Рейтинг теми:
  • Голосів: 0 - Середня оцінка: 0
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
Але не переживайте, є й добра новина: Диявола теж нема. Ні Пекла, ні Страшного Суду.
#41
(17-11-2012, 13:36 )Василь Васьківський писав(ла): Фізика - це не матеріалізм, а наука.
Науковий світогляд фізикою не обмежується.

Відповісти
#42
(17-11-2012, 15:12 )Анатoль писав(ла):
(17-11-2012, 13:36 )Василь Васьківський писав(ла): Фізика - це не матеріалізм, а наука.
Науковий світогляд фізикою не обмежується.

Відповісти
#43
.....

Відповісти
#44
(17-11-2012, 16:36 )Філолог писав(ла): А хіба тварина не є соціальною,
Є тварини соціальні (бджоли), а є не соціальні (мухи).

Цитата: але їм легше, у них все запрограмовано, щоб вижити.
О, у мене ідея, а може оці тварини, що живуть лише на інстинктах і мають зародки соціальні, вони і є вершиною еволюції, бо вони краще здібні виживати,

В контексті виживання всіх існуючих тварин, рослин і мікроорганізмів можна вважати вершинами еволюції. І люди тут не більша вершина ніж бактерії.

Але чому Ви вважаєте, що інстинкти і соціальні зародки тварин кращі ніж людські інстинкти і соціальні зародки?

Цитата: якщо людині піднятись до норми поведінки тварини, то у неї більше шансів вижити.

Так колись у неї і була норма поведінки тварин, але переваг над іншими тваринами це їй не давало.

Цитата:У матеріалістичної людини поняття зла ще не сформовано,


Навіть не знаю, що Ви називаєте матеріалістичною людиною.

Цитата: Два яскравих приклада матеріалістів це ліберали і комуністи.

Ну хіба ж в комуністів чи лібералів нема поняття що є добре, а що зле?

З погляду природжених інстинктів (в тому числі соціальних) людина мало відрізняється від інших вищих приматів (шимпанзе, наприклад).
А от чим вона відрізняється так це більшою здатністю до набутих моделей поведінки.
Саме це є вирішальним фактором для розвитку людського суспільства.

Спільноти соціальних тварин мало динамічні, бо визначаються природженими, генетично обумовленими програмами, які міняються дуже повільно.

Люди ж, крім природжених програм поведінки, можуть керуватись набутими програмами (табу, вірування, ідеології, світогляди..).

Перевага ідеологій над інстинктами в тому, що вони можуть швидко мінятись, і швидко поширюватись.
Тобто можна за короткий час (в межах одного покоління) змінювати соціальні моделі.
Метод проб і помилок для соціальних моделей запрацював незрівнянно швидше порівняно з можливостями, які давала біологічна еволюція.
Це й дало можливість гігантського прискорення розвитку людської цивілізації.

Табу, вірування, релігії були історично першими ідеологічними моделями поведінки.

Природжені інстинкти людини в основному егоїстичні (крім звязаних з розмноженням), мало соціальні.
Життя суспільств вимагає більш соціальної поведінки.
Тому в суспільних ідеологіях багато природжених, інстинктивних форм поведінки оголошується злом, тобто тим, від чого потрібно стримуватись, що потрібно придушувати в собі.
Натомість альтруїстичні почуття і форми поведінки стараються поширювати за межі визначені для них інстинктами (сфера розмноження) на інші сфери відносин.

Якщо коротко, то те, що корисно для суспільства (з точки зору даної ідеології) оголошується добром, а що шкідливе - злом.







Відповісти
#45
(17-11-2012, 18:25 )Анатoль писав(ла): .....

Відповісти
#46
(17-11-2012, 20:09 )Василь Васьківський писав(ла): Те ж саме стосується й релігійного світогляду!

Відповісти
#47
(17-11-2012, 20:33 )Анатoль писав(ла):
(17-11-2012, 20:09 )Василь Васьківський писав(ла): Те ж саме стосується й релігійного світогляду!

Відповісти
#48
Західна філософія неповна. Східна філософія - в ній більше доказової логіки. Хоча логічно можна довести будь-яку концепцію. Але це не означає,що вона відповідає реальності.
Ті ж, що вважають існування Бога неможливим- це душі тих, кому Бог дав демонічну природу. Демонічну, тобто диявольську, оскільки вони, як правило заздрять Богу, або себе вважають "Богом". Але це типова дія Гун невігластва та пристрасті. Це - просто ЕГОЇСТИ!!! Для них неможливо визнати, що Хтось є Володарем усього сущого. Це - філософія безвідповідальності.

Hello
Відповісти
#49
(19-11-2012, 10:13 )філософ писав(ла): в ній більше доказової логіки. Хоча логічно можна довести будь-яку концепцію.
Прекрасна річ - ця "доказова логіка".
Це ж нею і існування бога можна доказати.

Цитата:Ті ж, що вважають існування Бога неможливим- це душі тих, кому Бог дав демонічну природу.

Бог знає кому що дати і навіщо.

Цитата:Для них неможливо визнати, що Хтось є Володарем усього сущого. Це - філософія безвідповідальності.
Хто володар - той і відповідальний за те, чим володіє.
Якщо якийсь Володар володіє всім сущим, то Михайлу нема за що відповідати.

Відповісти


Схожі теми
Тема: Автор Відповідей Переглядів: Ост. повідомлення
  України без мови нема. Анатoль 2 103 27-05-2019, 21:24
Ост. повідомлення: Анатoль
  Чи можливо знищити диявола? Можливо і план простий! antik 21 3817 04-10-2015, 01:57
Ост. повідомлення: alien
  Бога нема. Анатoль 189 53280 01-12-2012, 16:35
Ост. повідомлення: Василь Васьківський

Перейти до форуму: