Рейтинг теми:
  • Голосів: 0 - Середня оцінка: 0
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
Анатоля несправдливо забанено. Закликаю до бойкоту ВФ до завершення бану
#1
Тільки зараз помітив. 
Та сама схема. Хамство з боку модератора. Природня відповідь на хамство (у випадку Анатоля взірцево коректна хоч і тверда). Й у якості аргументу бан.
Відповісти
#2
Я не впевнений, наскільки ефективні ці бойкоти. Але хочу сказати, що мені не подобається модераторська діяльність пана Макса (якого я, до речі, дуже ціную як ерудовану людину і цікавого диспутанта), коли він починає в будь-яких дописах, які йому не до вподоби, вишукувати оті "маніпуляції" (які він до того ж ототожнює з навмисним перекручуванням реальності, брехнею). При цьому він не об"єктивний. Нікнейм strq, наприклад, жодного разу не дістав від п. Макса зауваження про те, що він (strq) не просто маніпулює читачами і виливає на форум тони брехні (зокрема про США), а й повторює путінську пропаганду часто просто 1:1.

З паном Анатолем (моїм старовинним віртуальним другом ще з 2003 чи 2004 р.) я теж іноді не згоджуюся; може, навіть, частіше не згоджуюся, ніж згоджуюся. Але, побий мене сила Божа, я не бачу в його дописах ніяких "маніпуляцій." Він завжди абсолютно щирий. Ви, пане Максе, його дарма обрали за мішень для ярликів "совєцькості" тощо. Невже не можна просто не згодитися і мирно розійтися? А то вже дійсно на якусь інквізицію стає схоже.
Відповісти
#3
(02-10-2016, 17:02 )gvp писав(ла): Я не впевнений, наскільки ефективні ці бойкоти. Але хочу сказати, що мені не подобається модераторська діяльність пана Макса (якого я, до речі, дуже ціную як ерудовану людину і цікавого диспутанта), коли він починає в будь-яких дописах, які йому не до вподоби, вишукувати оті "маніпуляції" (які він до того ж ототожнює з навмисним перекручуванням реальності, брехнею). При цьому він не об"єктивний. Нікнейм strq, наприклад, жодного разу не дістав від п. Макса зауваження про те, що він (strq) не просто маніпулює читачами і виливає на форум тони брехні (зокрема про США), а й повторює путінську пропаганду часто просто 1:1.

З паном Анатолем (моїм старовинним віртуальним другом ще з 2003 чи 2004 р.) я теж іноді не згоджуюся; може, навіть, частіше не згоджуюся, ніж згоджуюся. Але, побий мене сила Божа, я не бачу в його дописах ніяких "маніпуляцій." Він завжди абсолютно щирий. Ви, пане Максе, його дарма обрали за мішень для ярликів "совєцькості" тощо. Невже не можна просто не згодитися і мирно розійтися? А то вже дійсно на якусь інквізицію стає схоже.

Ефективні, бо, після останнього нашого демаршу, на протязі мїсяця банів  не було. Коли вони стали перед перспективою, що на форумі залишаться  лише модератори з Ніколаєм Шевченко, то трішки вгамували начальствєнний раж.
 
Щодо Макса, то, за такої модераторської діяльності (затикання рота всім, хто з ним не згоден), жодного значення не має чи то він ерудований, чи ні. Хоча, як на мене, його ерудиція проявляється переважно у тому, що він з апломбом  верзе дилетантські дурниці у різних сферах знань. Він не дуже вправний полеміст й компенсує це хамством та зловживанням правами модератора.

Пан strq, звісно, не "містер політкоректність",  але він нікого не банить,  а його,  як на мене, екстемістські погляди та агресивна манера дискусії  доволі поширені у суспільстві . Добре, що вони представлені тут. Я не бачу ніякої шкоди від нього. Я, власне, й від Макса не бачив би ніякої шкоди, якби він не затикав людям рота, користуючись своїми адміністративними привілеями.

Анатоль- бликучий логік, майстер стислого викладення своєї думки, взірцево коректний опонент. Я переважно не погоджуюся з його баченням, але мені завжди цікаво знати його думку. До того ж, я завжди усвідомлюю, що якась доля правди в його словах є. Можливо, він свідомо представляє свою позицію більш радикальною, ніж вона є насправді,  аби провокувати дискусію та звертати увагу громадськості на якусь пекучу проблему. 

Оці всі слова "маніпуляція", "нав*язування" та "хуцпа" -це просто позбавленні будь-якого змісту ярлики, які вішаються аби заткнути рота опонентові, якого не здатні спростувати засобами дискусії
Відповісти
#4
(02-10-2016, 17:43 )Майкрофт Холмс писав(ла): Пан strq, звісно, не "містер політкоректність",  але він нікого не банить,  а його,  як на мене, екстемістські погляди та агресивна манера дискусії  доволі поширені у суспільстві . Добре, що вони представлені тут. Я не бачу ніякої шкоди від нього.

Та манера, то таке. У Пані манера така сама хамська і агресивна (принаймні до мене, останні приблизно півроку). Але вона не бреше (ну, дурниці іноді верзе, але щиро), а strq бреше, нахабно бреше, і не відступає, коли його ловлять на брехні, а тільки атакує особу того, хто його зловив. І модератори це терплять. Очевидно, тому, що він "їхній." Як у часи червоного терору 1918-1022 рр.: не має значення, в чому та чи інша людина винна чи не винна. Ми його розстріляємо, навіть якщо він нічого не зробив, тому що він "не наш," класово чужий. А якщо "наш," хай собі робить, що хоче.

А от, ніби, позитив: я не бачу на ВФ гілок, відкритих Николаем Шевченко, про зміну суддів, і ще парочку про наступ на українську націю. Чи модератори їх знесли (мовою Наталки, "нах")? Якщо так, я їм, модераторам, за це салютую. Я розумію, що Шевченко людина стара і не в своєму розумі, але залишати на Інтернеті печерно-антисемітські булькання таки дійсно не можна.
Відповісти
#5
(02-10-2016, 17:43 )Майкрофт Холмс писав(ла):
(02-10-2016, 17:02 )gvp писав(ла): Я не впевнений, наскільки ефективні ці бойкоти. Але хочу сказати, що мені не подобається модераторська діяльність пана Макса (якого я, до речі, дуже ціную як ерудовану людину і цікавого диспутанта), коли він починає в будь-яких дописах, які йому не до вподоби, вишукувати оті "маніпуляції" (які він до того ж ототожнює з навмисним перекручуванням реальності, брехнею). При цьому він не об"єктивний. Нікнейм strq, наприклад, жодного разу не дістав від п. Макса зауваження про те, що він (strq) не просто маніпулює читачами і виливає на форум тони брехні (зокрема про США), а й повторює путінську пропаганду часто просто 1:1.

З паном Анатолем (моїм старовинним віртуальним другом ще з 2003 чи 2004 р.) я теж іноді не згоджуюся; може, навіть, частіше не згоджуюся, ніж згоджуюся. Але, побий мене сила Божа, я не бачу в його дописах ніяких "маніпуляцій." Він завжди абсолютно щирий. Ви, пане Максе, його дарма обрали за мішень для ярликів "совєцькості" тощо. Невже не можна просто не згодитися і мирно розійтися? А то вже дійсно на якусь інквізицію стає схоже.

Ефективні, бо, після останнього нашого демаршу, на протязі мїсяця банів  не було. Коли вони стали перед перспективою, що на форумі залишаться  лише модератори з Ніколаєм Шевченко, то трішки вгамували начальствєнний раж.
 
Щодо Макса, то, за такої модераторської діяльності (затикання рота всім, хто з ним не згоден), жодного значення не має чи то він ерудований, чи ні. Хоча, як на мене, його ерудиція проявляється переважно у тому, що він з апломбом  верзе дилетантські дурниці у різних сферах знань. Він не дуже вправний полеміст й компенсує це хамством та зловживанням правами модератора.

Пан strq, звісно, не "містер політкоректність",  але він нікого не банить,  а його,  як на мене, екстемістські погляди та агресивна манера дискусії  доволі поширені у суспільстві . Добре, що вони представлені тут. Я не бачу ніякої шкоди від нього. Я, власне, й від Макса не бачив би ніякої шкоди, якби він не затикав людям рота, користуючись своїми адміністративними привілеями.

Анатоль- бликучий логік, майстер стислого викладення своєї думки, взірцево коректний опонент. Я переважно не погоджуюся з його баченням, але мені завжди цікаво знати його думку. До того ж, я завжди усвідомлюю, що якась доля правди в його словах є. Можливо, він свідомо представляє свою позицію більш радикальною, ніж вона є насправді,  аби провокувати дискусію та звертати увагу громадськості на якусь пекучу проблему. 

Оці всі слова "маніпуляція", "нав*язування" та "хуцпа" -це просто позбавленні будь-якого змісту ярлики, які вішаються аби заткнути рота опонентові, якого не здатні спростувати засобами дискусії

"Йой, пане макс і пане сич, будьте людьми, згляньтеся на наше добродійство, ми нічого поганого не робимо...".
Умиротворення деспота ще ніде на добре не виходило.

До речі, цікавий момент. Два "анти-державника" охоче користуються головним атрибутом держави: владою.

Мені подобаються логічно вибудовані дописи Анатоля. Власне, припинивши активну участь на вільному форумі, я часами ще заглядаю задля цих дописів, хоча і ваші з GVP також бувають цікаві.
Але факт залишається фактом: форум загнив через Пані і її кадрову політику.
Тому бойкотуй не бойкотуй, все одно дістанеш....

Всім привіт від Баяна!
Відповісти
#6
(НМД ВФ у цьому сенсі є такою самою моделлю):

Фейсбук это такая наглядная модель частного и государственного права.
Напомню, что в фейсбуке одновременно действует два способа бана, что, собственно и является нашей моделью.

Частное право - если вам кто-то не нравится, вы можете изгнать его из вашей ленты, забанив его. После чего, вы не будете видеть его постов и комментов и он не сможет ничего писать вам в ленту.

Государственное право - фейсбучный бан. Разница с частным правом очевидна.

Частное право не "наказывает", забаненный может и дальше творить на радость своим поклонникам, частное право просто удаляет это творчество из жизни тех, кому оно не нравится.
Государственное право фейсбука, напротив, наказывает, оно лишает писателя возможности писать вообще что бы то ни было (аналог тюрьмы).
Так же как и в жизни, государственное право фейсбука выдает себя за "нормы сообщества", которого никто никогда не видел, от имени "сообщества" выступают представители собственника, а "нормы сообщества" являются производной интересов собственника. В жизни это государство, в фейсбуке - интересы владельца во взаимодействии с государством.

Государственный бан в фейсбуке, как и в жизни. часто является инициативой третьих лиц, которые действуют не защищая свое право собственности (для чего им достаточно просто забанить непонравившегося им автора), а исключительно стремясь нарушить чужое право , упрятав в "тюрьму", того, кто им не нравится.
Как и в жизни, государственный бан не решает никаких задач, которые не может решить частный бан. То есть, он попросту не нужен. Но, тем не менее, он существует

https://www.facebook.com/volodymyr.zolotorov/posts/1191442617593921?pnref=story
Відповісти
#7
(02-10-2016, 18:23 )Bayan писав(ла):
(02-10-2016, 17:43 )Майкрофт Холмс писав(ла):
(02-10-2016, 17:02 )gvp писав(ла): Я не впевнений, наскільки ефективні ці бойкоти. Але хочу сказати, що мені не подобається модераторська діяльність пана Макса (якого я, до речі, дуже ціную як ерудовану людину і цікавого диспутанта), коли він починає в будь-яких дописах, які йому не до вподоби, вишукувати оті "маніпуляції" (які він до того ж ототожнює з навмисним перекручуванням реальності, брехнею). При цьому він не об"єктивний. Нікнейм strq, наприклад, жодного разу не дістав від п. Макса зауваження про те, що він (strq) не просто маніпулює читачами і виливає на форум тони брехні (зокрема про США), а й повторює путінську пропаганду часто просто 1:1.

З паном Анатолем (моїм старовинним віртуальним другом ще з 2003 чи 2004 р.) я теж іноді не згоджуюся; може, навіть, частіше не згоджуюся, ніж згоджуюся. Але, побий мене сила Божа, я не бачу в його дописах ніяких "маніпуляцій." Він завжди абсолютно щирий. Ви, пане Максе, його дарма обрали за мішень для ярликів "совєцькості" тощо. Невже не можна просто не згодитися і мирно розійтися? А то вже дійсно на якусь інквізицію стає схоже.

Ефективні, бо, після останнього нашого демаршу, на протязі мїсяця банів  не було. Коли вони стали перед перспективою, що на форумі залишаться  лише модератори з Ніколаєм Шевченко, то трішки вгамували начальствєнний раж.
 
Щодо Макса, то, за такої модераторської діяльності (затикання рота всім, хто з ним не згоден), жодного значення не має чи то він ерудований, чи ні. Хоча, як на мене, його ерудиція проявляється переважно у тому, що він з апломбом  верзе дилетантські дурниці у різних сферах знань. Він не дуже вправний полеміст й компенсує це хамством та зловживанням правами модератора.

Пан strq, звісно, не "містер політкоректність",  але він нікого не банить,  а його,  як на мене, екстемістські погляди та агресивна манера дискусії  доволі поширені у суспільстві . Добре, що вони представлені тут. Я не бачу ніякої шкоди від нього. Я, власне, й від Макса не бачив би ніякої шкоди, якби він не затикав людям рота, користуючись своїми адміністративними привілеями.

Анатоль- бликучий логік, майстер стислого викладення своєї думки, взірцево коректний опонент. Я переважно не погоджуюся з його баченням, але мені завжди цікаво знати його думку. До того ж, я завжди усвідомлюю, що якась доля правди в його словах є. Можливо, він свідомо представляє свою позицію більш радикальною, ніж вона є насправді,  аби провокувати дискусію та звертати увагу громадськості на якусь пекучу проблему. 

Оці всі слова "маніпуляція", "нав*язування" та "хуцпа" -це просто позбавленні будь-якого змісту ярлики, які вішаються аби заткнути рота опонентові, якого не здатні спростувати засобами дискусії

"Йой, пане макс і пане сич, будьте людьми, згляньтеся на наше добродійство, ми нічого поганого не робимо...".
Умиротворення деспота ще ніде на добре не виходило.

До речі, цікавий момент. Два "анти-державника" охоче користуються головним атрибутом держави: владою.

Мені подобаються логічно вибудовані дописи Анатоля. Власне, припинивши активну участь на вільному форумі, я часами ще заглядаю задля цих дописів, хоча і ваші з GVP також бувають цікаві.
Але факт залишається фактом: форум загнив через Пані і її кадрову політику.
Тому бойкотуй не бойкотуй, все одно дістанеш....

Всім привіт від Баяна!

Я, власне, нікого ні про що не прошу, а просто демонструю солідарність з несправедливо забаненими колегами.
Відповісти
#8
(02-10-2016, 18:15 )gvp писав(ла):
(02-10-2016, 17:43 )Майкрофт Холмс писав(ла): Пан strq, звісно, не "містер політкоректність",  але він нікого не банить,  а його,  як на мене, екстемістські погляди та агресивна манера дискусії  доволі поширені у суспільстві . Добре, що вони представлені тут. Я не бачу ніякої шкоди від нього.

Та манера, то таке. У Пані манера така сама хамська і агресивна (принаймні до мене, останні приблизно півроку). Але вона не бреше (ну, дурниці іноді верзе, але щиро), а strq бреше, нахабно бреше, і не відступає, коли його ловлять на брехні, а тільки атакує особу того, хто його зловив. І модератори це терплять. Очевидно, тому, що він "їхній." Як у часи червоного терору 1918-1022 рр.: не має значення, в чому та чи інша людина винна чи не винна. Ми його розстріляємо, навіть якщо він нічого не зробив, тому що він "не наш," класово чужий. А якщо "наш," хай собі робить, що хоче.

А от, ніби, позитив: я не бачу на ВФ гілок, відкритих Николаем Шевченко, про зміну суддів, і ще парочку про наступ на українську націю. Чи модератори їх знесли (мовою Наталки, "нах")? Якщо так, я їм, модераторам, за це салютую. 
Ви знаєте, Геогргію, я супротивник будь-яких банів. Можливо, у поорядку виключення припустимо  банити лише  якийсь нав*язливий спам. Все інше- агресія, брехня. етс., поняття оціночні. Ніхто не має права виносити вердикт. 

Та й того Ніколая Шевченка не варто банити. Взагалі, він цікавий  стилістичний феномен. Радянська кондова стилістика, російською мовою,   лояльність до форумного начальства.  Й все це на службі відмороженного тетрального українського націоналізму та антикомунізму. Просто ніяк не нарадуюсь на це видовище. Big Grin
Відповісти
#9
(02-10-2016, 18:32 )nykyta писав(ла): (НМД ВФ у цьому сенсі є такою самою моделлю):

Фейсбук это такая наглядная модель частного и государственного права.
Напомню, что в фейсбуке одновременно действует два способа бана, что, собственно и является нашей моделью.

Частное право - если вам кто-то не нравится, вы можете изгнать его из вашей ленты, забанив его. После чего, вы не будете видеть его постов и комментов и он не сможет ничего писать вам в ленту.

Государственное право - фейсбучный бан. Разница с частным правом очевидна.

Частное право не "наказывает", забаненный может и дальше творить на радость своим поклонникам, частное право просто удаляет это творчество из жизни тех, кому оно не нравится.
Государственное право фейсбука, напротив, наказывает, оно лишает писателя возможности писать вообще что бы то ни было (аналог тюрьмы).
Так же как и в жизни, государственное право фейсбука выдает себя за "нормы сообщества", которого никто никогда не видел, от имени "сообщества" выступают представители собственника, а "нормы сообщества" являются производной интересов собственника. В жизни это государство, в фейсбуке - интересы владельца во взаимодействии с государством.

Государственный бан в фейсбуке, как и в жизни. часто является инициативой третьих лиц, которые действуют не защищая свое право собственности (для чего им достаточно просто забанить непонравившегося им автора), а исключительно стремясь нарушить чужое право , упрятав в "тюрьму", того, кто им не нравится.
Как и в жизни, государственный бан не решает никаких задач, которые не может решить частный бан. То есть, он попросту не нужен. Но, тем не менее, он существует

https://www.facebook.com/volodymyr.zolotorov/posts/1191442617593921?pnref=story
Нічим не обмежена сваволя модераторів.

У ФБ все ж є якісь правили та процедури. Бани про які я знаю, були на пвіставі вживання зневажливих етнонімів та ненормативної лнксики. Знаю, що робили це й на підставі наклепів. Але все ж певні правила там існують. Можливо ними зловживають. Але система працює, ФБ розширяється.

А на цьому форумі працюють примхи модераторів. З форуму йдуть люди, які не бажають терпіти хамство неврівноважених осіб, що отримали маленьку владу й самостверджуються. Й форум вмирає.
Відповісти
#10
(02-10-2016, 18:23 )Bayan писав(ла): [quote pid='142320' dateline='1475419416']
Але факт залишається фактом: форум загнив через Пані і її кадрову політику.


Думаю, її змусили прийняти цю кадрову політику. В її абсолютно незрозумілих мені і на мій погляд супер-непотрібних Україні "шкіл" (миротворчих, соціотворчих, посередникотворчих і якихось там ще) є фінансисти, які тиснуть на Наталку. Вона непогана людина, але вони користуються її слабкостями, слабкостями немолодої, не дуже здорової, давно не працюючої за фахом, і дуже амбітної людини з фюрерськими нахилами. Вони нав"язують майданівським форумам певну політику. Причому мене найбільше непокоїть те, що ці багатенькі буратінки з міжнародними зв"язками зовсім не схожі на друзів України. В них є свій порядок денний, де Україна є тільки об"єкт для якогось підленького соціального експерименту.


[/quote]
Відповісти
#11
(02-10-2016, 21:46 )Майкрофт Холмс писав(ла): Нічим не обмежена сваволя модераторів.

У ФБ все ж є якісь правили та процедури. Бани про які я знаю, були на пвіставі вживання зневажливих етнонімів та ненормативної лнксики. Знаю, що робили це й на підставі наклепів. Але все ж певні правила там існують. Можливо ними зловживають. Але система працює, ФБ розширяється.

А на цьому форумі працюють примхи модераторів. З форуму йдуть люди, які не бажають терпіти хамство неврівноважених осіб, що отримали маленьку владу й самостверджуються. Й форум вмирає.
Можна побачити й іншу, але спробую виділити спільні моменти (і для ФБ, і для ВФ як "моделі приватного і державного права"):
"Частное право - если вам кто-то не нравится, вы можете изгнать его из вашей ленты, забанив его. После чего, вы не будете видеть его постов и комментов и он не сможет ничего писать вам в ленту.

Государственное право - фейсбучный бан. Разница с частным правом очевидна.

Частное право не "наказывает", забаненный может и дальше творить на радость своим поклонникам, частное право просто удаляет это творчество из жизни тех, кому оно не нравится.
Государственное право фейсбука, напротив, наказывает, оно лишает писателя возможности писать вообще что бы то ни было (аналог тюрьмы).
Так же как и в жизни, государственное право фейсбука выдает себя за "нормы сообщества", которого никто никогда не видел, от имени "сообщества" выступают представители собственника, а "нормы сообщества" являются производной интересов собственника. В жизни это государство, в фейсбуке - интересы владельца во взаимодействии с государством."
Відповісти
#12
(02-10-2016, 22:49 )nykyta писав(ла):
(02-10-2016, 21:46 )Майкрофт Холмс писав(ла): Нічим не обмежена сваволя модераторів.

У ФБ все ж є якісь правили та процедури. Бани про які я знаю, були на пвіставі вживання зневажливих етнонімів та ненормативної лнксики. Знаю, що робили це й на підставі наклепів. Але все ж певні правила там існують. Можливо ними зловживають. Але система працює, ФБ розширяється.

А на цьому форумі працюють примхи модераторів. З форуму йдуть люди, які не бажають терпіти хамство неврівноважених осіб, що отримали маленьку владу й самостверджуються. Й форум вмирає.
Можна побачити й іншу, але спробую виділити спільні моменти (і для ФБ, і для ВФ як "моделі приватного і державного права"):
"Частное право - если вам кто-то не нравится, вы можете изгнать его из вашей ленты, забанив его. После чего, вы не будете видеть его постов и комментов и он не сможет ничего писать вам в ленту.

Государственное право - фейсбучный бан. Разница с частным правом очевидна.

Частное право не "наказывает", забаненный может и дальше творить на радость своим поклонникам, частное право просто удаляет это творчество из жизни тех, кому оно не нравится.
Государственное право фейсбука, напротив, наказывает, оно лишает писателя возможности писать вообще что бы то ни было (аналог тюрьмы).
Так же как и в жизни, государственное право фейсбука выдает себя за "нормы сообщества", которого никто никогда не видел, от имени "сообщества" выступают представители собственника, а "нормы сообщества" являются производной интересов собственника. В жизни это государство, в фейсбуке - интересы владельца во взаимодействии с государством."
Тобто яка принципова різниця між приватним баном і владним?
Тут не у сваволі справа.

Приватний бан: мені Х. не сподобався, і я цього Ікса (свавільно чи ні - не має значення) забанив - більше  Я його не бачитиму і він МЕНЕ не бачитиме.

Владний бан: мені Х. не сподобався, і я цього Ікса  забанив: більше його НІХТО не бачитиме і він більше НІКОГО не бачитиме у підвладній мені території.
Відповісти
#13
(02-10-2016, 19:20 )Майкрофт Холмс писав(ла):
(02-10-2016, 18:15 )gvp писав(ла):
(02-10-2016, 17:43 )Майкрофт Холмс писав(ла): Пан strq, звісно, не "містер політкоректність",  але він нікого не банить,  а його,  як на мене, екстемістські погляди та агресивна манера дискусії  доволі поширені у суспільстві . Добре, що вони представлені тут. Я не бачу ніякої шкоди від нього.

Та манера, то таке. У Пані манера така сама хамська і агресивна (принаймні до мене, останні приблизно півроку). Але вона не бреше (ну, дурниці іноді верзе, але щиро), а strq бреше, нахабно бреше, і не відступає, коли його ловлять на брехні, а тільки атакує особу того, хто його зловив. І модератори це терплять. Очевидно, тому, що він "їхній." Як у часи червоного терору 1918-1022 рр.: не має значення, в чому та чи інша людина винна чи не винна. Ми його розстріляємо, навіть якщо він нічого не зробив, тому що він "не наш," класово чужий. А якщо "наш," хай собі робить, що хоче.

А от, ніби, позитив: я не бачу на ВФ гілок, відкритих Николаем Шевченко, про зміну суддів, і ще парочку про наступ на українську націю. Чи модератори їх знесли (мовою Наталки, "нах")? Якщо так, я їм, модераторам, за це салютую. 
Ви знаєте, Геогргію, я супротивник будь-яких банів. Можливо, у поорядку виключення припустимо  банити лише  якийсь нав*язливий спам. Все інше- агресія, брехня. етс., поняття оціночні. Ніхто не має права виносити вердикт. 

Та й того Ніколая Шевченка не варто банити. Взагалі, він цікавий  стилістичний феномен. Радянська кондова стилістика, російською мовою,   лояльність до форумного начальства.  Й все це на службі відмороженного тетрального українського націоналізму та антикомунізму. Просто ніяк не нарадуюсь на це видовище. Big Grin

Щодо брехні - я досі не впевнений. Пам"ятаєте, я був зчепився з Буревісником, а потім з Наталкою, через те, що він систематично тягнув на ВФ фейки, наприклад зображення вояків на снігу в Чечні з підписом, що це ВСУ, або зображення п"яних десь у срані-рязані з підписом, що це відпочинок мудрого українського народу? Наталка на мене тоді накричала, "А ХТО КОЛИ ЦЕ ЗАБОРОНЯВ?" Ну ніхто, ну ніде. Може, все-таки, хай хтось буде першим?

Щодо strq, він тиражує брехливу кацапську пропаганду про Америку. Ви вважаєте, що це оціночна категорія? Я не знаю. Мені якось завжди здавалося, що тиражування ворошої пропаганди тоді, коли країна є у стані війни, це жахлива підлість і злочин, і це треба припиняти "на корню." Я сто разів питав strq, на яких джерелах він базує свої безумні твердження про США, своє патякання "а ля рюс." Він не спромігся послатися на жодне джерело. Невже хай воно так і буде далі? Ну хоч якісь мінімальні підкріплення своїх слів якимись посиланнями потрібні?

Що Шевченко є цікавий експонат кунсткамери, я згоден. Проте я, знову ж таки, не впевнений, чи можна терпіти на нібито цивілізованому дискусійному форумі печерні юдофобські патякання. Це ж Інтернет, все-таки. Хтось нас, мабуть, читає, окрім нас самих. І як цей "хтось" поставиться до нас, до України взагалі, коли прочитає Шевченкові завивання про те, як усіх суддів в Україні заплановано замінити на євреїв заради знищення української нації? Це ж Дер Шюрмер чи Фелькіше Беобахтер 1932-33 років...
Відповісти
#14
(02-10-2016, 23:46 )gvp писав(ла):
(02-10-2016, 19:20 )Майкрофт Холмс писав(ла):
(02-10-2016, 18:15 )gvp писав(ла):
(02-10-2016, 17:43 )Майкрофт Холмс писав(ла): Пан strq, звісно, не "містер політкоректність",  але він нікого не банить,  а його,  як на мене, екстемістські погляди та агресивна манера дискусії  доволі поширені у суспільстві . Добре, що вони представлені тут. Я не бачу ніякої шкоди від нього.

Та манера, то таке. У Пані манера така сама хамська і агресивна (принаймні до мене, останні приблизно півроку). Але вона не бреше (ну, дурниці іноді верзе, але щиро), а strq бреше, нахабно бреше, і не відступає, коли його ловлять на брехні, а тільки атакує особу того, хто його зловив. І модератори це терплять. Очевидно, тому, що він "їхній." Як у часи червоного терору 1918-1022 рр.: не має значення, в чому та чи інша людина винна чи не винна. Ми його розстріляємо, навіть якщо він нічого не зробив, тому що він "не наш," класово чужий. А якщо "наш," хай собі робить, що хоче.

А от, ніби, позитив: я не бачу на ВФ гілок, відкритих Николаем Шевченко, про зміну суддів, і ще парочку про наступ на українську націю. Чи модератори їх знесли (мовою Наталки, "нах")? Якщо так, я їм, модераторам, за це салютую. 
Ви знаєте, Геогргію, я супротивник будь-яких банів. Можливо, у поорядку виключення припустимо  банити лише  якийсь нав*язливий спам. Все інше- агресія, брехня. етс., поняття оціночні. Ніхто не має права виносити вердикт. 

Та й того Ніколая Шевченка не варто банити. Взагалі, він цікавий  стилістичний феномен. Радянська кондова стилістика, російською мовою,   лояльність до форумного начальства.  Й все це на службі відмороженного тетрального українського націоналізму та антикомунізму. Просто ніяк не нарадуюсь на це видовище. Big Grin

Щодо брехні - я досі не впевнений. Пам"ятаєте, я був зчепився з Буревісником, а потім з Наталкою, через те, що він систематично тягнув на ВФ фейки, наприклад зображення вояків на снігу в Чечні з підписом, що це ВСУ, або зображення п"яних десь у срані-рязані з підписом, що це відпочинок мудрого українського народу? Наталка на мене тоді накричала, "А ХТО КОЛИ ЦЕ ЗАБОРОНЯВ?" Ну ніхто, ну ніде. Може, все-таки, хай хтось буде першим?

Щодо strq, він тиражує брехливу кацапську пропаганду про Америку. Ви вважаєте, що це оціночна категорія? Я не знаю. Мені якось завжди здавалося, що тиражування ворошої пропаганди тоді, коли країна є у стані війни, це жахлива підлість і злочин, і це треба припиняти "на корню." Я сто разів питав strq, на яких джерелах він базує свої безумні твердження про США, своє патякання "а ля рюс." Він не спромігся послатися на жодне джерело. Невже хай воно так і буде далі? Ну хоч якісь мінімальні підкріплення своїх слів якимись посиланнями потрібні?

Що Шевченко є цікавий експонат кунсткамери, я згоден. Проте я, знову ж таки, не впевнений, чи можна терпіти на нібито цивілізованому дискусійному форумі печерні юдофобські патякання. Це ж Інтернет, все-таки. Хтось нас, мабуть, читає, окрім нас самих. І як цей "хтось" поставиться до нас, до України взагалі, коли прочитає Шевченкові завивання про те, як усіх суддів в Україні заплановано замінити на євреїв заради знищення української нації? Це ж Дер Шюрмер чи Фелькіше Беобахтер 1932-33 років...
Мені здається, що набагато ефективніше продемонструвати, що це фейк, й не банити. Бо адміністративне покарання за брехню надає  брехні якогось героїчного статуса, типу,  забороненої правди.

Та це ж наш рідний український антиамериканізм! Це ніяка не кацапська пропаганда!  Його зараз у зв*язку з залежністю від американської допомоги відчутно поменшало. А раніше навіть від освітченої вертстви можна було почути схоже на те, що пан strq каже. Антиамериканізм- це взагалі глобальне явище. Був у свій час вражений поширеністю його у Канаді. А про Німеччину, так я взагалі мовчу.

А от про проект заміни суддів на євреїв, я прогавив.  Шкода, що такий шедевр пройшов повз мене. От зараз з цього приводу відсміявся й подумав, що пропозиція не так вже й дурна... Big Grin
Відповісти
#15
(03-10-2016, 01:25 )Майкрофт Холмс писав(ла): Мені здається, що набагато ефективніше продемонструвати, що це фейк, й не банити. Бо адміністративне покарання за брехню надає  брехні якогось героїчного статуса, типу,  забороненої правди.

Та це ж наш рідний український антиамериканізм! Це ніяка не кацапська пропаганда!  Його зараз у зв*язку з залежністю від американської допомоги відчутно поменшало. А раніше навіть від освітченої вертстви можна було почути схоже на те, що пан strq каже. Антиамериканізм- це взагалі глобальне явище. Був у свій час вражений поширеністю його у Канаді. А про Німеччину, так я взагалі мовчу.

А от про проект заміни суддів на євреїв, я прогавив.  Шкода, що такий шедевр пройшов повз мене. От зараз з цього приводу відсміявся й подумав, що пропозиція не так вже й дурна... Big Grin

Та ж вже доводили тим дуревісникам і кардіограмам, що вони постять фейки і брехню. Не діє це на них, а коли вони ходять у Наталки в фаворитах, це тільки викликає її широко розкриту пащу і шквал бруду на тих, хто насмілився підняти руку. Але добре, хай буде по-вашому. Хай хто хоче, той і постить фейки. Ну відомо ж, що на Донбасі з бездарним, боягузливим українським військом воюють американські негри на танках. Вони змушують дурних хахлів, що їх веде на бійню Мужеложенко, тікати, в"їжджають на своїх танках до міст славної Новоросії, і там гвалтують жінок-епілептичок, і варять російських хлопчиків у казанах, а потім їдять їх з кетчупом. Що, неправда? Та ну, це оціночна категорія.

А про рідний анти-американізм я ще не чув. Невже він настільки поширений серед українців? Це так дивно, і гірко, і боляче. Ну, так, я бачив Наталчині дебільні рефлексії 2001 року про те, що італійські джинси комфортніші, і що гамерика взагалі всьо. Але я це сприйняв як "бзік," напад гормонів, дурість, яка все-таки минає. І що, дійсно українці вірять, що США нав"язали їм їх уряд? І культурні, ерудовані, добре балансовані, вдумливі українці теж у це вірять?

Колись у совєцьких газетах кінця 1940х- початку 1950х років була популярною карикатура на Йосипа Броз Тіто, де він був зображений з сокирою, з якої на землю крапала кров. І підпис під цією карикатурою (в українських газетах) був такий: "Відомо всім, кривавий Тіто - маріонетка Уолл Стріта." Вже в 1970-і роки я дізнався, що автором цього грізного підпису був тодішній студент-медик, який підробляв собі на отаких писульках. Через років так двадцять він став доктором наук, завідувачем лабораторією в одному з науково-дослідних інститутів Мінздрава УРСР, і другом моїх батьків. Я з дитинства дуже його полюбив, тому що він був дуже веселий, смішний, завжди сміявся і жартував, у тому числі над отими своїми політичними писульками, якими він заробляв на пиво і час від часу портвейн.

Теперешній анти-американізм... Невже він серйозний? Не такий, як фейковий анти-американізм шибайголов типу оцього мого улюбленого друга молодості мокіх батьків?

Якщо так, то це дуже сумно. Це повернення совка в його мало не найголовнішій іпостасі: нам заважають Антанта, жидомасони, Америка, таємні тупокінечники етц етц етц (потрібне підкреслити).

Цур йому й пек. Sad
Відповісти
#16
(03-10-2016, 02:55 )gvp писав(ла):
(03-10-2016, 01:25 )Майкрофт Холмс писав(ла): Мені здається, що набагато ефективніше продемонструвати, що це фейк, й не банити. Бо адміністративне покарання за брехню надає  брехні якогось героїчного статуса, типу,  забороненої правди.

Та це ж наш рідний український антиамериканізм! Це ніяка не кацапська пропаганда!  Його зараз у зв*язку з залежністю від американської допомоги відчутно поменшало. А раніше навіть від освітченої вертстви можна було почути схоже на те, що пан strq каже. Антиамериканізм- це взагалі глобальне явище. Був у свій час вражений поширеністю його у Канаді. А про Німеччину, так я взагалі мовчу.

А от про проект заміни суддів на євреїв, я прогавив.  Шкода, що такий шедевр пройшов повз мене. От зараз з цього приводу відсміявся й подумав, що пропозиція не так вже й дурна... Big Grin

Та ж вже доводили тим дуревісникам і кардіограмам, що вони постять фейки і брехню. Не діє це на них, а коли вони ходять у Наталки в фаворитах, це тільки викликає її широко розкриту пащу і шквал бруду на тих, хто насмілився підняти руку. Але добре, хай буде по-вашому. Хай хто хоче, той і постить фейки. Ну відомо ж, що на Донбасі з бездарним, боягузливим українським військом воюють американські негри на танках. Вони змушують дурних хахлів, що їх веде на бійню Мужеложенко, тікати, в"їжджають на своїх танках до міст славної Новоросії, і там гвалтують жінок-епілептичок, і варять російських хлопчиків у казанах, а потім їдять їх з кетчупом. Що, неправда? Та ну, це оціночна категорія.

А про рідний анти-американізм я ще не чув. Невже він настільки поширений серед українців? Це так дивно, і гірко, і боляче. Ну, так, я бачив Наталчині дебільні рефлексії 2001 року про те, що італійські джинси комфортніші, і що гамерика взагалі всьо. Але я це сприйняв як "бзік," напад гормонів, дурість, яка все-таки минає. І що, дійсно українці вірять, що США нав"язали їм їх уряд? І культурні, ерудовані, добре балансовані, вдумливі українці теж у це вірять?

Колись у совєцьких газетах кінця 1940х- початку 1950х років була популярною карикатура на Йосипа Броз Тіто, де він був зображений з сокирою, з якої на землю крапала кров. І підпис під цією карикатурою (в українських газетах) був такий: "Відомо всім, кривавий Тіто - маріонетка Уолл Стріта." Вже в 1970-і роки я дізнався, що автором цього грізного підпису був тодішній студент-медик, який підробляв собі на отаких писульках. Через років так двадцять він став доктором наук, завідувачем лабораторією в одному з науково-дослідних інститутів Мінздрава УРСР, і другом моїх батьків. Я з дитинства дуже його полюбив, тому що він був дуже веселий, смішний, завжди сміявся і жартував, у тому числі над отими своїми політичними писульками, якими він заробляв на пиво і час від часу портвейн.

Теперешній анти-американізм... Невже він серйозний? Не такий, як фейковий анти-американізм шибайголов типу оцього мого улюбленого друга молодості мокіх батьків?

Якщо так, то це дуже сумно. Це повернення совка в його мало не найголовнішій іпостасі: нам заважають Антанта, жидомасони, Америка, таємні тупокінечники етц етц етц (потрібне підкреслити).

Цур йому й пек. Sad

Всі фейки варто викривати та підіймати на сміх. Це не важко.

Щодо антиамериканізму в Україні, то він порівняно з совком зменшився на порядки. А зараз, я вже писав, на особливо низькому рівні. Але він існує й масштаби його співрозмірні з європейськими (зараз, мабуть нижчі ніж у Європі).
Відповісти
#17
(03-10-2016, 12:43 )Майкрофт Холмс писав(ла):
(03-10-2016, 02:55 )gvp писав(ла):
(03-10-2016, 01:25 )Майкрофт Холмс писав(ла): Мені здається, що набагато ефективніше продемонструвати, що це фейк, й не банити. Бо адміністративне покарання за брехню надає  брехні якогось героїчного статуса, типу,  забороненої правди.

Та це ж наш рідний український антиамериканізм! Це ніяка не кацапська пропаганда!  Його зараз у зв*язку з залежністю від американської допомоги відчутно поменшало. А раніше навіть від освітченої вертстви можна було почути схоже на те, що пан strq каже. Антиамериканізм- це взагалі глобальне явище. Був у свій час вражений поширеністю його у Канаді. А про Німеччину, так я взагалі мовчу.

А от про проект заміни суддів на євреїв, я прогавив.  Шкода, що такий шедевр пройшов повз мене. От зараз з цього приводу відсміявся й подумав, що пропозиція не так вже й дурна... Big Grin

Та ж вже доводили тим дуревісникам і кардіограмам, що вони постять фейки і брехню. Не діє це на них, а коли вони ходять у Наталки в фаворитах, це тільки викликає її широко розкриту пащу і шквал бруду на тих, хто насмілився підняти руку. Але добре, хай буде по-вашому. Хай хто хоче, той і постить фейки. Ну відомо ж, що на Донбасі з бездарним, боягузливим українським військом воюють американські негри на танках. Вони змушують дурних хахлів, що їх веде на бійню Мужеложенко, тікати, в"їжджають на своїх танках до міст славної Новоросії, і там гвалтують жінок-епілептичок, і варять російських хлопчиків у казанах, а потім їдять їх з кетчупом. Що, неправда? Та ну, це оціночна категорія.

А про рідний анти-американізм я ще не чув. Невже він настільки поширений серед українців? Це так дивно, і гірко, і боляче. Ну, так, я бачив Наталчині дебільні рефлексії 2001 року про те, що італійські джинси комфортніші, і що гамерика взагалі всьо. Але я це сприйняв як "бзік," напад гормонів, дурість, яка все-таки минає. І що, дійсно українці вірять, що США нав"язали їм їх уряд? І культурні, ерудовані, добре балансовані, вдумливі українці теж у це вірять?

Колись у совєцьких газетах кінця 1940х- початку 1950х років була популярною карикатура на Йосипа Броз Тіто, де він був зображений з сокирою, з якої на землю крапала кров. І підпис під цією карикатурою (в українських газетах) був такий: "Відомо всім, кривавий Тіто - маріонетка Уолл Стріта." Вже в 1970-і роки я дізнався, що автором цього грізного підпису був тодішній студент-медик, який підробляв собі на отаких писульках. Через років так двадцять він став доктором наук, завідувачем лабораторією в одному з науково-дослідних інститутів Мінздрава УРСР, і другом моїх батьків. Я з дитинства дуже його полюбив, тому що він був дуже веселий, смішний, завжди сміявся і жартував, у тому числі над отими своїми політичними писульками, якими він заробляв на пиво і час від часу портвейн.

Теперешній анти-американізм... Невже він серйозний? Не такий, як фейковий анти-американізм шибайголов типу оцього мого улюбленого друга молодості мокіх батьків?

Якщо так, то це дуже сумно. Це повернення совка в його мало не найголовнішій іпостасі: нам заважають Антанта, жидомасони, Америка, таємні тупокінечники етц етц етц (потрібне підкреслити).

Цур йому й пек. Sad

Всі фейки варто викривати та підіймати на сміх. Це не важко.

Щодо антиамериканізму в Україні, то він порівняно з совком зменшився на порядки. А зараз, я вже писав, на особливо низькому рівні. Але він існує й масштаби його співрозмірні з європейськими (зараз, мабуть нижчі ніж у Європі).
Подивився уважніше форум. Ні, Шевченкові гілки про єврейську загрозу не знесені.

Знаєте, я до сих пір не визначився в тому, яка позиція краща, американська чи європейська (зокрема німецька). Є таке стисле резюме: "в Німеччині держава буде тебе переслідувати, якщо ти нацист; а у США, навпаки, держава буде захищати твоє святе право бути нацистом." В Америці, дійсно, висловлювання навіть найбільш екстремістських поглядів, типу того, що в якійсь країні звільняють суддів спеціально для того, щоби замінити їх усіх виключно євреями, є захищеними Першою Поправкою до Конституції. Але в Україні?... Особливо на тлі загальної недовіри до "мусорів," ненависті до державних інституцій, державного апарату - чи не приведе така толерантність до нацизму до біди, погромів тощо?

Я знаю, я звучу, як бідна Ельза з казки братів Грімм, але все-таки...
Відповісти
#18
(04-10-2016, 03:08 )gvp писав(ла): Подивився уважніше форум. Ні, Шевченкові гілки про єврейську загрозу не знесені.

Знаєте, я до сих пір не визначився в тому, яка позиція краща, американська чи європейська (зокрема німецька). Є таке стисле резюме: "в Німеччині держава буде тебе переслідувати, якщо ти нацист; а у США, навпаки, держава буде захищати твоє святе право бути нацистом." В Америці, дійсно, висловлювання навіть найбільш екстремістських поглядів, типу того, що в якійсь країні звільняють суддів спеціально для того, щоби замінити їх усіх виключно євреями, є захищеними Першою Поправкою до Конституції. Але в Україні?... Особливо на тлі загальної недовіри до "мусорів," ненависті до державних інституцій, державного апарату - чи не приведе така толерантність до нацизму до біди, погромів тощо?

Я знаю, я звучу, як бідна Ельза з казки братів Грімм, але все-таки...

А як щодо расизму?
Теж дозволена його пропаганда?
Можна відкрито вживати слово "ніггер"?
Відповісти
#19
(04-10-2016, 08:25 )nykyta писав(ла):
(04-10-2016, 03:08 )gvp писав(ла): Подивився уважніше форум. Ні, Шевченкові гілки про єврейську загрозу не знесені.

Знаєте, я до сих пір не визначився в тому, яка позиція краща, американська чи європейська (зокрема німецька). Є таке стисле резюме: "в Німеччині держава буде тебе переслідувати, якщо ти нацист; а у США, навпаки, держава буде захищати твоє святе право бути нацистом." В Америці, дійсно, висловлювання навіть найбільш екстремістських поглядів, типу того, що в якійсь країні звільняють суддів спеціально для того, щоби замінити їх усіх виключно євреями, є захищеними Першою Поправкою до Конституції. Але в Україні?... Особливо на тлі загальної недовіри до "мусорів," ненависті до державних інституцій, державного апарату - чи не приведе така толерантність до нацизму до біди, погромів тощо?

Я знаю, я звучу, як бідна Ельза з казки братів Грімм, але все-таки...

А як щодо расизму?
Теж дозволена його пропаганда?
Можна відкрито вживати слово "ніггер"?

Слово вживати закон не забороняє. Якщо я навіть стану посередині центральної площі якогось американського міста і буду кричати це слово у мегафон, за американськими законами я не зробив нічого незаконного, і ніхто не може пред"явити мені звинувачення у порушенні законів. Перша Поправка все покриває. То вже інша справа, що мене в такому випадку роздеруть на шматки, але перед американським законом я залишуся "чистим."

Наскільки я знаю, існують прецеденти, коли місцеві суди визнали hate speech чимость таким, що не покривається Першої Поправкою. Але Верховний Суд США, - знову ж таки, наскільки МЕНІ відомо, - ніколи не висловився з цього приводу. Тобто на "федеральному рівні" можна казати "ніґґер" або "кайк," і навіть кричати "Хайль Гітлер" - і при цьому не порушувати Конституцію США.

З іншого боку, ПОВЕДІНКА, яка порушує спокій інших громадян, законом не виправдовується. Наприклад, якщо я закричу "ніґґер" і кину в афро-американця камінця (навіть малюсінкого), поліціант одразу заламає мені руки і тицьне фізією в асфалт. А потім суд впаяє мені років так п"ять чи шість за disturbance of peace.
Відповісти
#20
(04-10-2016, 14:29 )gvp писав(ла):
(04-10-2016, 08:25 )nykyta писав(ла):
(04-10-2016, 03:08 )gvp писав(ла): Подивився уважніше форум. Ні, Шевченкові гілки про єврейську загрозу не знесені.

Знаєте, я до сих пір не визначився в тому, яка позиція краща, американська чи європейська (зокрема німецька). Є таке стисле резюме: "в Німеччині держава буде тебе переслідувати, якщо ти нацист; а у США, навпаки, держава буде захищати твоє святе право бути нацистом." В Америці, дійсно, висловлювання навіть найбільш екстремістських поглядів, типу того, що в якійсь країні звільняють суддів спеціально для того, щоби замінити їх усіх виключно євреями, є захищеними Першою Поправкою до Конституції. Але в Україні?... Особливо на тлі загальної недовіри до "мусорів," ненависті до державних інституцій, державного апарату - чи не приведе така толерантність до нацизму до біди, погромів тощо?

Я знаю, я звучу, як бідна Ельза з казки братів Грімм, але все-таки...

А як щодо расизму?
Теж дозволена його пропаганда?
Можна відкрито вживати слово "ніггер"?

Слово вживати закон не забороняє. Якщо я навіть стану посередині центральної площі якогось американського міста і буду кричати це слово у мегафон, за американськими законами я не зробив нічого незаконного, і ніхто не може пред"явити мені звинувачення у порушенні законів. Перша Поправка все покриває. То вже інша справа, що мене в такому випадку роздеруть на шматки, але перед американським законом я залишуся "чистим."

Наскільки я знаю, існують прецеденти, коли місцеві суди визнали hate speech чимость таким, що не покривається Першої Поправкою. Але Верховний Суд США, - знову ж таки, наскільки МЕНІ відомо, - ніколи не висловився з цього приводу. Тобто на "федеральному рівні" можна казати "ніґґер" або "кайк," і навіть кричати "Хайль Гітлер" - і при цьому не порушувати Конституцію США.

З іншого боку, ПОВЕДІНКА, яка порушує спокій інших громадян, законом не виправдовується. Наприклад, якщо я закричу "ніґґер" і кину в афро-американця камінця (навіть малюсінкого), поліціант одразу заламає мені руки і тицьне фізією в асфалт. А потім суд впаяє мені років так п"ять чи шість за disturbance of peace.

Ох, як тебе дошкуляє перша поправка. Душевні муки прямо.
#цинічнийбандера #цинічнібандери #cynicalbanderites http://coub.com/view/5lw0m
Відповісти


Схожі теми
Тема: Автор Відповідей Переглядів: Ост. повідомлення
  Свавільно було забанено Бразера Майкрофт Холмс 8 1033 25-08-2016, 17:15
Ост. повідомлення: BROTHER
Exclamation FYI Для користувачів форуму: Бойка забанено НА МІСЯЦь за "hate speech". Sych 3 474 30-06-2015, 18:36
Ост. повідомлення: Буревісник

Перейти до форуму: