Рейтинг теми:
  • Голосів: 1 - Середня оцінка: 5
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
Апофенія (навіяно дискусією з п. Коалою)
#21
(19-10-2013, 02:20 )Майкрофт Холмс писав(ла): Саме для таких випадків і придумали демократію. Бо волю більшості і троглодити можуть нав'язати. Цивілізованість саме і полягає у повазі до права меншості на особливість.
НМД - це уявлення про ідеальну демократії - тобто про таку, якою вона повинна бути.
В реальності ж - випадків, коли права меншості захищені, не так вже й багато навіть у розвинутих демократичних країнах. Натомість прикладів, коли свою волю нав"язує влада, - яка дійсно обрана більшостю (але яка тим часом може вже не представляти більшість) - подібних випадків скільки завгодно.
Менше з тим мені важко уявити успішну долю політика з великим від"ємним рейтингом у найрозвинішеній демократії. Його "право на владу" хто має захищати?
Відповісти
#22
(18-10-2013, 20:49 )Bayan писав(ла): Точно нe мала б противсіхів і нe сиділа б зараз у камeрі.

Алe цe також означало б, що була би прирeчeна шeстeрити у чималeнькій свиті його високості Віктора Андрійовича (він жe ж походжeнням з гeтьманів, чи нe так?) і ніколи нe бути призначeною Прeм'єркою і отжe - розпрощатися з мрією колись стати Прeзидeнткою усія України.

Алe усe цe потрібно було вирішити щe у 2004 -му.

Ефeкт мeтeлика, по Брeдбeрі: однe помилковe рішeння - і цілковито відміннe майбутнє!

(18-10-2013, 15:26 )nykyta писав(ла): Думаю, Ви маєте рацію. Справді, досить багато людей переконані в тому, що Тимошенко "сидить за діло", і не заморочуються юридичними тонкощами.
Саме так я спочатку прочитав це речення - й був у захваті від такого мудрого афоризму!
Адже в житті буває саме так - майбутнє відмінене, і крапка. Через одну-єдину помилку.
Відповісти
#23
Я мав на увазі - називаються прогресивним людством-борцями з вибірковим правосуддям

(18-10-2013, 19:54 )nykyta писав(ла):
(18-10-2013, 19:34 )123 писав(ла): Тобто ситуація діаметрально протилежна тій, яку Ви описали Smile

(18-10-2013, 15:26 )nykyta писав(ла):
(18-10-2013, 14:14 )Майкрофт Холмс писав(ла): Це психічне відхилення, яке спонукає людину знаходити систему, структуру та підтвердження певних закономірностей у хаотичних та позбавлених сенсу данних. Апофенія часто є психологічним підгрунтям різних лженаук (наприклад, астрології). Але навіть у регулярній науці часто зустрічаються приклади апофенічної поведінки заангажованих дослідників. Проявляє себе так званий "ефект дослідника", коли у хаотичнону наборі данних дослідник бачить підтвердження саме своєї концепції. При цьому, доволі часто зіштовхуються носії протилежних концепцій. Емоційні суперечкі між тими, хто у певній множині точок бачить N образну криву, й тими хто бачит там лише монотонну криву, доволі часто доводиться спостерігати.


На апофенічну поведнку загалу часто розраховують організатори судового свавілля. Газовий процес Тимошенко- яскравий приклад цього. Не сформулювавши в чому власне прлягає злочинна дія звинувченої, організатори процесу, натомість, запропонували хаотичний набір фраз, в якому кожен може побачити те, що забажає. Відтак, ті хто з різних причин недоброзичливо ставиться до Тимршенко отримали простір для апофенічною ворчості, яка їх приводить до різних результатів.

Микола Янович публічно бреше, що Тимошенко засудили за те, що вона підробила рішення уряду. Чиста душа Віктор Федорович сам на себе доносить й каже, що її посадили за підписання поганого договору (який вона не підписувала), широка патриотична верства наполягає на тому, що вона сидить за те, що вона агент Путіна, пролетарські маси кажкть, що за те, що Юлька-воровка накрала. Чув я й екзтичні версії, що вона насправді сидить, за якісь страшні злочини, які не можуть довести,а "газове" звинувачення, дійсно, туфта, але на це. через згадані обставини звертати увагу не варто. Наводять приклад Аль Капоне.

Прикметно, що носії всіх цих різних версій, які вони винайшли у хаосі звинувачення та вироку, один з одним не сперечаються на відмінність від згаданих дослідниуів кривих. Їм достатньо, того, що вони приходять до спільного висновку: сидить за діло.
Думаю, Ви маєте рацію. Справді, досить багато людей переконані в тому, що Тимошенко "сидить за діло", і не заморочуються юридичними тонкощами.
(НМД без юридичної освіти це взагалі проблематично - вдаватися в тонкощі судового вироку) - так от, як називаються ті, хто без тонкощів вважає, що Тимошенко "сидить за діло"?
Відповісти
#24
Там написано чорним по білому, З цим можна не погоджуватися, що й робить агітмашина БЮТ, але причини "сидіння" сформульовані.
Від себе додам - вияснив собі зовсім недавно що головною метою "нелегального" підписання цієї угоди було намагання провести глибоку девальвацію гривни, оскільки після прийняття 17 грудня 2008 року антиінфляційних процедур "хунтою"у складі Ющенка, Пинзеника і Стельмаха єдиним важелем тиску на гривну стали закупки нафтогазом долларів в НБУ для проплати за газ. Див пункт 4 другого розділу заходів від 17 грудня 2008 року.:
http://zik.ua/ua/news/2008/12/19/162887
Отут в принципі не виключаю наявності якого "політичного рішення", але це рішення було або російське, або з МВФ . Ото нехай Юля і пояснить. До речі в цьому аспекті стає зрозумілою політична підтримка Юлі з Заходу.
(19-10-2013, 02:17 )Майкрофт Холмс писав(ла): За що ж вона сидиить?
Відповісти
#25
Знову ж потрібно називати речі своїми іменами. Республіка це (в принципі) державницька система де права меншості(особистості) захищені САМЕ ВІД ДЕМОКРАТИЧНИХ ЗАЗІХАНь.

(19-10-2013, 07:42 )nykyta писав(ла):
(19-10-2013, 02:20 )Майкрофт Холмс писав(ла): Саме для таких випадків і придумали демократію. Бо волю більшості і троглодити можуть нав'язати. Цивілізованість саме і полягає у повазі до права меншості на особливість.
НМД - це уявлення про ідеальну демократії - тобто про таку, якою вона повинна бути.
В реальності ж - випадків, коли права меншості захищені, не так вже й багато навіть у розвинутих демократичних країнах. Натомість прикладів, коли свою волю нав"язує влада, - яка дійсно обрана більшостю (але яка тим часом може вже не представляти більшість) - подібних випадків скільки завгодно.
Менше з тим мені важко уявити успішну долю політика з великим від"ємним рейтингом у найрозвинішеній демократії. Його "право на владу" хто має захищати?
#цинічнийбандера #цинічнібандери #cynicalbanderites http://coub.com/view/5lw0m
Відповісти
#26
(19-10-2013, 15:45 )Sych писав(ла): Знову ж потрібно називати речі своїми іменами. Республіка це (в принципі) державницька система де права меншості(особистості) захищені САМЕ ВІД ДЕМОКРАТИЧНИХ ЗАЗІХАНь.

(19-10-2013, 07:42 )nykyta писав(ла):
(19-10-2013, 02:20 )Майкрофт Холмс писав(ла): Саме для таких випадків і придумали демократію. Бо волю більшості і троглодити можуть нав'язати. Цивілізованість саме і полягає у повазі до права меншості на особливість.
НМД - це уявлення про ідеальну демократії - тобто про таку, якою вона повинна бути.
В реальності ж - випадків, коли права меншості захищені, не так вже й багато навіть у розвинутих демократичних країнах. Натомість прикладів, коли свою волю нав"язує влада, - яка дійсно обрана більшостю (але яка тим часом може вже не представляти більшість) - подібних випадків скільки завгодно.
Менше з тим мені важко уявити успішну долю політика з великим від"ємним рейтингом у найрозвинішеній демократії. Його "право на владу" хто має захищати?

Республіка це (в принципі) державницька система де права меншості(особистості) захищені САМЕ ВІД ДЕМОКРАТИЧНИХ ЗАЗІХАН
Наприклад? Де успішно функціонує подібна державницька система?
Відповісти
#27
(19-10-2013, 15:29 )Мартинюк писав(ла): Там написано чорним по білому, З цим можна не погоджуватися, що й робить агітмашина БЮТ, але причини "сидіння" сформульовані.
Від себе додам - вияснив собі зовсім недавно що головною метою "нелегального" підписання цієї угоди було намагання провести глибоку девальвацію гривни, оскільки після прийняття 17 грудня 2008 року антиінфляційних процедур "хунтою"у складі Ющенка, Пинзеника і Стельмаха єдиним важелем тиску на гривну стали закупки нафтогазом долларів в НБУ для проплати за газ. Див пункт 4 другого розділу заходів від 17 грудня 2008 року.:
http://zik.ua/ua/news/2008/12/19/162887
Отут в принципі не виключаю наявності якого "політичного рішення", але це рішення було або російське, або з МВФ . Ото нехай Юля і пояснить. До речі в цьому аспекті стає зрозумілою політична підтримка Юлі з Заходу.
(19-10-2013, 02:17 )Майкрофт Холмс писав(ла): За що ж вона сидиить?

запостити судову тарабарщину або просто послатися на неї як зробили ви. Натомість, висувають якісь свої висмоктані з пальця версії, які в різних людей різні. От ви тут ще одну запропонували. Чудова ілюстрація того, про що йдеться у стартопіку.
Відповісти
#28
(19-10-2013, 07:42 )nykyta писав(ла):
(19-10-2013, 02:20 )Майкрофт Холмс писав(ла): Саме для таких випадків і придумали демократію. Бо волю більшості і троглодити можуть нав'язати. Цивілізованість саме і полягає у повазі до права меншості на особливість.
НМД - це уявлення про ідеальну демократії - тобто про таку, якою вона повинна бути.
В реальності ж - випадків, коли права меншості захищені, не так вже й багато навіть у розвинутих демократичних країнах.
--------------------------------------------------------------------------------------------------
>> Та що Ви кажете? Що всюди на Заході програв вибори (тобто опинився у меншості) - йдеш до в'язниці?
-------------------------------------------------------------------------------------------------
Натомість прикладів, коли свою волю нав"язує влада, - яка дійсно обрана більшостю (але яка тим часом може вже не представляти більшість) - подібних випадків скільки завгодно.
Менше з тим мені важко уявити успішну долю політика з великим від"ємним рейтингом у найрозвинішеній демократії. Його "право на владу" хто має захищати?
В Україні й інших республіках ні в кого немає _права на владу_ . В деяких країнах (у Великій Британії, наприклад) право на владу має аристократія, якої в нас немає (хоча дехто й хотів би).

За республіки є право домагатися влади на виборах. Нинішній українській владі закидають, що вона позбавила цього права свого найсильнішого (електорально) опонента. Цього сучасна західна демократія не допускає.
Відповісти
#29
(19-10-2013, 16:51 )Polemistes писав(ла):
(19-10-2013, 07:42 )nykyta писав(ла):
(19-10-2013, 02:20 )Майкрофт Холмс писав(ла): Саме для таких випадків і придумали демократію. Бо волю більшості і троглодити можуть нав'язати. Цивілізованість саме і полягає у повазі до права меншості на особливість.
НМД - це уявлення про ідеальну демократії - тобто про таку, якою вона повинна бути.
В реальності ж - випадків, коли права меншості захищені, не так вже й багато навіть у розвинутих демократичних країнах.
--------------------------------------------------------------------------------------------------
>> Та що Ви кажете? Що всюди на Заході програв вибори (тобто опинився у меншості) - йдеш до в'язниці?
-------------------------------------------------------------------------------------------------
Натомість прикладів, коли свою волю нав"язує влада, - яка дійсно обрана більшостю (але яка тим часом може вже не представляти більшість) - подібних випадків скільки завгодно.
Менше з тим мені важко уявити успішну долю політика з великим від"ємним рейтингом у найрозвинішеній демократії. Його "право на владу" хто має захищати?
В Україні й інших республіках ні в кого немає _права на владу_ . В деяких країнах (у Великій Британії, наприклад) право на владу має аристократія, якої в нас немає (хоча дехто й хотів би).

За республіки є право домагатися влади на виборах. Нинішній українській владі закидають, що вона позбавила цього права свого найсильнішого (електорально) опонента. Цього сучасна західна демократія не допускає.
про права меншості на особливість. З політиками, ясно, особлива річ. (зауважте, що "право на владу" в мене в лапках)
Щодо політика-лузера - то й на Заході до нього пильна увага з боку слідчих органів. Наприклад, з Саркозі тільки нещодавно зняли обвинувачення по "справі Бетанкур", але залишилась ще певна кількість справ, за якими слідство триває. Одним словом, "пусть проигравший плачет"(с).
Відповісти
#30
(19-10-2013, 16:51 )Polemistes писав(ла):
(19-10-2013, 07:42 )nykyta писав(ла):
(19-10-2013, 02:20 )Майкрофт Холмс писав(ла): Саме для таких випадків і придумали демократію. Бо волю більшості і троглодити можуть нав'язати. Цивілізованість саме і полягає у повазі до права меншості на особливість.
НМД - це уявлення про ідеальну демократії - тобто про таку, якою вона повинна бути.
В реальності ж - випадків, коли права меншості захищені, не так вже й багато навіть у розвинутих демократичних країнах.
--------------------------------------------------------------------------------------------------
>> Та що Ви кажете? Що всюди на Заході програв вибори (тобто опинився у меншості) - йдеш до в'язниці?
-------------------------------------------------------------------------------------------------
Натомість прикладів, коли свою волю нав"язує влада, - яка дійсно обрана більшостю (але яка тим часом може вже не представляти більшість) - подібних випадків скільки завгодно.
Менше з тим мені важко уявити успішну долю політика з великим від"ємним рейтингом у найрозвинішеній демократії. Його "право на владу" хто має захищати?
В Україні й інших республіках ні в кого немає _права на владу_ . В деяких країнах (у Великій Британії, наприклад) право на владу має аристократія, якої в нас немає (хоча дехто й хотів би).

За республіки є право домагатися влади на виборах. Нинішній українській владі закидають, що вона позбавила цього права свого найсильнішого (електорально) опонента. Цього сучасна західна демократія не допускає.
а тільки констатую.
Я не схвалюю ув"язнення Тимошенко і не радію з нього, навпаки.
Відповісти
#31
Цитата:Щодо політика-лузера - то й на Заході до нього пильна увага з боку слідчих органів. Наприклад, з Саркозі тільки нещодавно зняли обвинувачення по "справі Бетанкур", але залишилась ще певна кількість справ, за якими слідство триває. Одним словом, "пусть проигравший плачет"(с).

й певного "пакту еліт", коли всі погоджуються не зловживати кримінальним переслідуванням опозиції.
Відповісти
#32
(19-10-2013, 17:44 )Майкрофт Холмс писав(ла):
Цитата:Щодо політика-лузера - то й на Заході до нього пильна увага з боку слідчих органів. Наприклад, з Саркозі тільки нещодавно зняли обвинувачення по "справі Бетанкур", але залишилась ще певна кількість справ, за якими слідство триває. Одним словом, "пусть проигравший плачет"(с).

й певного "пакту еліт", коли всі погоджуються не зловживати кримінальним переслідуванням опозиції.
наприклад, висловлюються певні сумніви)
Відповісти
#33
(19-10-2013, 17:55 )nykyta писав(ла):
(19-10-2013, 17:44 )Майкрофт Холмс писав(ла):
Цитата:Щодо політика-лузера - то й на Заході до нього пильна увага з боку слідчих органів. Наприклад, з Саркозі тільки нещодавно зняли обвинувачення по "справі Бетанкур", але залишилась ще певна кількість справ, за якими слідство триває. Одним словом, "пусть проигравший плачет"(с).

й певного "пакту еліт", коли всі погоджуються не зловживати кримінальним переслідуванням опозиції.
наприклад, висловлюються певні сумніви)

Ідеальних форм в світі не існує, людина слабка етс. Мабуть, певний вплив влади на суди завжди є. Але він може робитися з різних центрів, як це було у нас у 2005-2010 роках, або бути слабким не здатним визначати всі рішення.
Відповісти
#34
Бо, як відомо, окрім Державницької, ніякої іншої судової системи бути не може.

(19-10-2013, 18:39 )Майкрофт Холмс писав(ла):
(19-10-2013, 17:55 )nykyta писав(ла):
(19-10-2013, 17:44 )Майкрофт Холмс писав(ла):
Цитата:Щодо політика-лузера - то й на Заході до нього пильна увага з боку слідчих органів. Наприклад, з Саркозі тільки нещодавно зняли обвинувачення по "справі Бетанкур", але залишилась ще певна кількість справ, за якими слідство триває. Одним словом, "пусть проигравший плачет"(с).

й певного "пакту еліт", коли всі погоджуються не зловживати кримінальним переслідуванням опозиції.
наприклад, висловлюються певні сумніви)

Ідеальних форм в світі не існує, людина слабка етс. Мабуть, певний вплив влади на суди завжди є. Але він може робитися з різних центрів, як це було у нас у 2005-2010 роках, або бути слабким не здатним визначати всі рішення.
#цинічнийбандера #цинічнібандери #cynicalbanderites http://coub.com/view/5lw0m
Відповісти
#35
Wink 
Яка докорінно надійна система! Smile Піші ісчо! Smile

(19-10-2013, 17:44 )Майкрофт Холмс писав(ла):
Цитата:Щодо політика-лузера - то й на Заході до нього пильна увага з боку слідчих органів. Наприклад, з Саркозі тільки нещодавно зняли обвинувачення по "справі Бетанкур", але залишилась ще певна кількість справ, за якими слідство триває. Одним словом, "пусть проигравший плачет"(с).

й певного "пакту еліт", коли всі погоджуються не зловживати кримінальним переслідуванням опозиції.
#цинічнийбандера #цинічнібандери #cynicalbanderites http://coub.com/view/5lw0m
Відповісти
#36
(19-10-2013, 18:46 )Sych писав(ла): Бо, як відомо, окрім Державницької, ніякої іншої судової системи бути не може.

(19-10-2013, 18:39 )Майкрофт Холмс писав(ла):
(19-10-2013, 17:55 )nykyta писав(ла):
(19-10-2013, 17:44 )Майкрофт Холмс писав(ла):
Цитата:Щодо політика-лузера - то й на Заході до нього пильна увага з боку слідчих органів. Наприклад, з Саркозі тільки нещодавно зняли обвинувачення по "справі Бетанкур", але залишилась ще певна кількість справ, за якими слідство триває. Одним словом, "пусть проигравший плачет"(с).

й певного "пакту еліт", коли всі погоджуються не зловживати кримінальним переслідуванням опозиції.
наприклад, висловлюються певні сумніви)

Ідеальних форм в світі не існує, людина слабка етс. Мабуть, певний вплив влади на суди завжди є. Але він може робитися з різних центрів, як це було у нас у 2005-2010 роках, або бути слабким не здатним визначати всі рішення.

Наприклад, теоретична наука має справу з уявними експериметами, у яких оперує певними ідеальними об*єктами, що не існують у реальності. Експериментальна наука створює об*єкти, що наближено відтворюють влстивості ідеальних й експериметальні процедури, що наближенно відтворюють уявні.
Відповісти
#37
Де найбільш дієвим чинником на незалежність конкретного суду є його власне реноме на якому власне і базується фінансування суду?

(19-10-2013, 18:55 )Майкрофт Холмс писав(ла):
(19-10-2013, 18:46 )Sych писав(ла): Бо, як відомо, окрім Державницької, ніякої іншої судової системи бути не може.

(19-10-2013, 18:39 )Майкрофт Холмс писав(ла):
(19-10-2013, 17:55 )nykyta писав(ла):
(19-10-2013, 17:44 )Майкрофт Холмс писав(ла): й певного "пакту еліт", коли всі погоджуються не зловживати кримінальним переслідуванням опозиції.
наприклад, висловлюються певні сумніви)

Ідеальних форм в світі не існує, людина слабка етс. Мабуть, певний вплив влади на суди завжди є. Але він може робитися з різних центрів, як це було у нас у 2005-2010 роках, або бути слабким не здатним визначати всі рішення.

Наприклад, теоретична наука має справу з уявними експериметами, у яких оперує певними ідеальними об*єктами, що не існують у реальності. Експериментальна наука створює об*єкти, що наближено відтворюють влстивості ідеальних й експериметальні процедури, що наближенно відтворюють уявні.
#цинічнийбандера #цинічнібандери #cynicalbanderites http://coub.com/view/5lw0m
Відповісти
#38
(19-10-2013, 18:55 )Майкрофт Холмс писав(ла):
(19-10-2013, 18:46 )Sych писав(ла): Бо, як відомо, окрім Державницької, ніякої іншої судової системи бути не може.

(19-10-2013, 18:39 )Майкрофт Холмс писав(ла):
(19-10-2013, 17:55 )nykyta писав(ла):
(19-10-2013, 17:44 )Майкрофт Холмс писав(ла): й певного "пакту еліт", коли всі погоджуються не зловживати кримінальним переслідуванням опозиції.
наприклад, висловлюються певні сумніви)

Ідеальних форм в світі не існує, людина слабка етс. Мабуть, певний вплив влади на суди завжди є. Але він може робитися з різних центрів, як це було у нас у 2005-2010 роках, або бути слабким не здатним визначати всі рішення.

Наприклад, теоретична наука має справу з уявними експериметами, у яких оперує певними ідеальними об*єктами, що не існують у реальності. Експериментальна наука створює об*єкти, що наближено відтворюють влстивості ідеальних й експериметальні процедури, що наближенно відтворюють уявні.
а отут - аналізуємо реальність
Щоб не було непорозумінь: коли реальності закидають те, що вона не ідеальна
Відповісти
#39
Wink 
Це вже кілька тисяч років є нерозв'язною проблемою для найкращих мізків людства:
"Dialogs, Plato uses Socrates description of the perfect society where society is divided into certain classes such as laborers, slaves, and tradesmen, but it is the guardian class charged with protecting the city. In the dialog the question is put to Socrates; "Who will guard against the guardians." Plato's answer is wishful thinking as he suggest that the watchmen themselves will watch against themselves because they were told a "noble lie", by suggesting to the guardian class that they are better than those they serve, and it will be instilled in this ruling class disdain for power and privilege. These guardians will only rule because they believe it is right and not because they desire it. Yeah right."
http://wiki.answers.com/Q/Who_watches_the_watchmen
(19-10-2013, 19:00 )Sych писав(ла): Де найбільш дієвим чинником на незалежність конкретного суду є його власне реноме на якому власне і базується фінансування суду?

(19-10-2013, 18:55 )Майкрофт Холмс писав(ла):
(19-10-2013, 18:46 )Sych писав(ла): Бо, як відомо, окрім Державницької, ніякої іншої судової системи бути не може.

(19-10-2013, 18:39 )Майкрофт Холмс писав(ла):
(19-10-2013, 17:55 )nykyta писав(ла): наприклад, висловлюються певні сумніви)

Ідеальних форм в світі не існує, людина слабка етс. Мабуть, певний вплив влади на суди завжди є. Але він може робитися з різних центрів, як це було у нас у 2005-2010 роках, або бути слабким не здатним визначати всі рішення.

Наприклад, теоретична наука має справу з уявними експериметами, у яких оперує певними ідеальними об*єктами, що не існують у реальності. Експериментальна наука створює об*єкти, що наближено відтворюють влстивості ідеальних й експериметальні процедури, що наближенно відтворюють уявні.
Відповісти
#40
(19-10-2013, 18:51 )Sych писав(ла): Яка докорінно надійна система! Smile Піші ісчо! Smile

(19-10-2013, 17:44 )Майкрофт Холмс писав(ла):
Цитата:Щодо політика-лузера - то й на Заході до нього пильна увага з боку слідчих органів. Наприклад, з Саркозі тільки нещодавно зняли обвинувачення по "справі Бетанкур", але залишилась ще певна кількість справ, за якими слідство триває. Одним словом, "пусть проигравший плачет"(с).

й певного "пакту еліт", коли всі погоджуються не зловживати кримінальним переслідуванням опозиції.

Життя супільства загалом на 90% регулюється саме таким не написаними "пактами".
Відповісти


Схожі теми
Тема: Автор Відповідей Переглядів: Ост. повідомлення
  Апофенія 2 або як суспільство прогавило державний переворот Майкрофт Холмс 4 1444 28-10-2013, 15:13
Ост. повідомлення: Майкрофт Холмс

Перейти до форуму: