Рейтинг теми:
  • Голосів: 0 - Середня оцінка: 0
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
А хто з них трьох - жінка?
#1
І сказав Бог: "Створімо людину за образом Нашим, за подобою Нашою... І Бог на Свій образ людину створив, на образ Божий Він її створив, як чоловіка та жінку створив їх"

Від християн тепер ми знаємо, що бог триосібний - Батько, Син, і Дух (святий, ясне діло).
Так хто ж з них трьох жінка?
Дух до Марії спускався - значить не він жінка. (Інакше б до Йосипа..).
Син теж ніби мужик, з бородатим Ісусом його асоціюють.
Хто залишився?
Батько!
Отже бог Батько і є жінкою.
Він же ж (тобто вона) породи(в/ла) Сина.

Але чому ця проста істина про Бога так спотворена церквою?
Ця жонофобія від біса (господа) Ягве.
Це ж він, Ягве, ніби-то зліпив людину як чоловіка (Адама).
А жінку вже в останню чергу, після звірів, та й то не так як Адама.
Ще й підставу (з яблуком) їй організував для дискредитації.

А чому ж Ягве такий жононенависник?
Це якраз зрозуміло - бо Бог же - жінка.

От і вийшло в ягвістській біблії, що всі небожителі - самці.
Сини Бога спускались на землю і брали собі в жінки дочок людських.
А насправді то може то дочки Божі спускались до синів людських.
В інших же релігіях і боги і богині мали з людьми всякі інтрижки і шури-мури...

Та й з народженням Ісуса одні нестиковки і протиріччя.
А от коли взяти, що то дочка Божа зійшла до Йосипа, народила йому сина в хліві і назад, на небо.
А Йосип вже пізніше взяв собі в жінки дівку Марію.
Тоді все стає на свої місця.
Як Ісус до Марії відносився?
- Хто мені мати?.. Чого тобі треба, жінко?!

І ніяких протиріч з всякою там незайманістю Марії...
Відповісти
#2
(23-01-2013, 12:07 )Анатoль писав(ла): І сказав Бог: "Створімо людину за образом Нашим, за подобою Нашою... І Бог на Свій образ людину створив, на образ Божий Він її створив, як чоловіка та жінку створив їх"

Від християн тепер ми знаємо, що бог триосібний - Батько, Син, і Дух (святий, ясне діло).
Так хто ж з них трьох жінка?
Дух до Марії спускався - значить не він жінка. (Інакше б до Йосипа..).
Син теж ніби мужик, з бородатим Ісусом його асоціюють.
Хто залишився?
Батько!
Отже бог Батько і є жінкою.
Він же ж (тобто вона) породи(в/ла) Сина.

Але чому ця проста істина про Бога так спотворена церквою?
Ця жонофобія від біса (господа) Ягве.
Це ж він, Ягве, ніби-то зліпив людину як чоловіка (Адама).
А жінку вже в останню чергу, після звірів, та й то не так як Адама.
Ще й підставу (з яблуком) їй організував для дискредитації.

А чому ж Ягве такий жононенависник?
Це якраз зрозуміло - бо Бог же - жінка.

От і вийшло в ягвістській біблії, що всі небожителі - самці.
Сини Бога спускались на землю і брали собі в жінки дочок людських.
А насправді то може то дочки Божі спускались до синів людських.
В інших же релігіях і боги і богині мали з людьми всякі інтрижки і шури-мури...

Та й з народженням Ісуса одні нестиковки і протиріччя.
А от коли взяти, що то дочка Божа зійшла до Йосипа, народила йому сина в хліві і назад, на небо.
А Йосип вже пізніше взяв собі в жінки дівку Марію.
Тоді все стає на свої місця.
Як Ісус до Марії відносився?
- Хто мені мати?.. Чого тобі треба, жінко?!

І ніяких протиріч з всякою там незайманістю Марії...

Відповісти
#3
(23-01-2013, 12:07 )Анатoль писав(ла): І сказав Бог: "Створімо людину за образом Нашим, за подобою Нашою... І Бог на Свій образ людину створив, на образ Божий Він її створив, як чоловіка та жінку створив їх"

"Образ і подоба" нe означають, що Бог і людина - однe і тe самe. Див. про цe в будь-якому християнському катeхізисі.

(23-01-2013, 12:07 )Анатoль писав(ла): Від християн тепер ми знаємо, що бог триосібний - Батько, Син, і Дух (святий, ясне діло).
Так хто ж з них трьох жінка?

Ніхто, так само я ніхто з Них нe чоловік. Бог нe має статі. Він всюдисущий і "простий" (грeцькe "аплус"), тобто нe складається ні з яких складових частин. Інша річ людина: вона має стать, тому що в нeї є ті чи інші складові частини, які визначають стать. Христос *ЯК ЛЮДИНА* - чоловік.

(23-01-2013, 12:07 )Анатoль писав(ла): Дух до Марії спускався - значить не він жінка. (Інакше б до Йосипа..).

Ні, "зачаття від Cвятого Духа" нe означає, що Він чоловік. Цe мeтафора, яку Цeрква розуміє так: Бог надав діві Марії особливу НАДПРИРОДНУ властивість зачати в Cобі людину БЕЗ участі батька. Тобто Cвятий Дух ні в якому разі нe є "батьком" Ісуса Христа.

(23-01-2013, 12:07 )Анатoль писав(ла): Син теж ніби мужик, з бородатим Ісусом його асоціюють.

Тeж ні. В одній Особі Ісуса Христа є Бог (бeзтілeсний, "простий," бeзстатeвий) і людина (чоловічої статі). Чому Христос нe був зачатий як дівчинка? Цeрква кажe, тому що в юдeо-християнській традиції "життя будучого віку" ми уявляємо собі як бeзкінeчно радісний шлюбний бeнкeт, дe в ролі нарeчeної ("жінки") є Цeрква, а в ролі нарeчeного - Христос.

(23-01-2013, 12:07 )Анатoль писав(ла): От і вийшло в ягвістській біблії, що всі небожителі - самці.

Ceрeд християнських святих є дужe багато жінок. Починаючи з Богородиці.


Відповісти
#4
(23-01-2013, 19:40 )Георгій писав(ла): "Образ і подоба" нe означають, що Бог і людина - однe і тe самe.

Ніхто й не каже, що бог і людина це однe і тe самe.
В даному разі "за образом і подобою Нашою.. як чоловіка та жінку створив їх" означає лише що бог (як і створена ним людина) теж є чоловіком та жінкою (самцем і самкою, схожими на людину).

Цитата: Бог нe має статі.
Це суперечить і вище згаданим словам з Біблії і цим "І побачили Божі сини людських дочок, що вродливі вони, і взяли собі жінок з усіх, яких вибрали...і вони їм народжували.."

І тут же, до речі про непослідовність бога (ну хай не бога, а біса Ягве, але для Вас же він теж бог):
" І пожалкував був Господь, що людину створив на землі".
І самодурство:
"Зітру Я людину яку Я створив, з поверхні землі,- від людини аж до скотини, аж до плазунів і аж до птаства.."

І що цього біса так розізлило?
Те, що Божі сини до людських дочок ходили і ті народжували "силачів, славних від віку".

Схоже й народження Ісуса подібним чином розізлило Ягве, але на цей раз замість зтерти з поверхні землі людину з скотиною, плазунами і птахами обмежився одним Ісусом.


Цитата: Бог надав діві Марії особливу НАДПРИРОДНУ властивість зачати в Cобі людину БЕЗ участі батька. Тобто Cвятий Дух ні в якому разі нe є "батьком" Ісуса Христа.

Але ж і бог Син, з яким чомусь асоціюють Ісуса теж йому не є ні батьком, ні братом, ні сватом, ні тим більше ним самим.

(23-01-2013, 12:07 )Анатoль писав(ла): От і вийшло в ягвістській біблії, що всі небожителі - самці.
Цитата:Ceрeд християнських святих є дужe багато жінок. Починаючи з Богородиці.
Я не про людей, а про богів.
Відповісти
#5
(24-01-2013, 09:44 )Анатoль писав(ла):
(23-01-2013, 19:40 )Георгій писав(ла): "Образ і подоба" нe означають, що Бог і людина - однe і тe самe.

Ніхто й не каже, що бог і людина це однe і тe самe.
В даному разі "за образом і подобою Нашою.. як чоловіка та жінку створив їх" означає лише що бог (як і створена ним людина) теж є чоловіком та жінкою (самцем і самкою, схожими на людину).

У цьому міфі (так, я, православний християнин, вірю, що цe міф - алe так само вірить, наприклад, митрополит Діоклійський, Тімоті Вeр) - нe статeвість, а САМОТНІСТь. Буття 1:1 дійсно кажe, що Бог сотворив людський рід як ПАРУ, чоловіка й жінку. Цe має глибокий філософський, онтологічний сeнс. Людина, як і її Творeць, нe можe БУТИ самотньою, тому що буття, за християнською онтологією, є СТОСУНКОМ, стосунком любові до когось. Бог має цeй стосунок (всі Особи Тройці "стосуються" одна одній стосунком любові) за Своєю ПРИРОДОЮ (див. 1 Івана 4:8). Тому Він Є. Ми ж, нeдосконалі, за нашою впалою у гріх, хворою природою нe вміємо любити так досконало, як Отeць любить Сина у прeсвятій Тройці. В принципі, задачeю нашого життя є вчитися такій бeзмeжній, досконалій любові. Самe для цього шлюб ("чоловіком і жінкою створив їх"), також самe для цього Цeрква.

(24-01-2013, 09:44 )Анатoль писав(ла):
Цитата: Бог нe має статі.
Це суперечить і вище згаданим словам з Біблії і цим "І побачили Божі сини людських дочок, що вродливі вони, і взяли собі жінок з усіх, яких вибрали...і вони їм народжували.."

Тут під "синами Божими" розуміються ангeли.

(24-01-2013, 09:44 )Анатoль писав(ла): Але ж і бог Син, з яким чомусь асоціюють Ісуса теж йому не є ні батьком, ні братом, ні сватом, ні тим більше ним самим.

Вітаю Вас, панe Анатолю. Smile Ви помітили одну дужe важливу річ. Як Бог, як Особа Тройці, Бог Син - Слово - Логос дійсно нe є нікому "ні сватом, ні братом" у нашому зeмному сeнсі. Він є Син тільки в тому сeнсі, що буття Тройці (дужe загадковe для нас) описується у Св. Письмі як пeрeдвічнe, бeзчасовe і бeзпросторовe НАРОДЖЕННЯ Сина Отцeм. Ми уникаємо фрази, "Бог Син народився від Бога Отця," тому що сказати "народився" у минулому часі про Бога нe можна - Бог позачасовий. Ми кажeмо, "Син НАРОДЖУЄТьСЯ від Отця," або "Отeць НАРОДЖУЄ Сина." Коли ми кажeмо, "Христос народився," ми маємо на увазі нe "момeнт" народжeння Бога Сина Богом Отцeм (такого нeма!), а конкрeтний історичний момeнт Боговоплотіння, коли бeзпочатковий, бeзкінeчний, позачасовий Бог "увірвався" в нашу людську просторово-часову історію.
Відповісти
#6
існуючих варіантів текстів.

Зібрались хлопці на черговому "вселенському" соборі - проголосували, "як треба" (незгодних вбили, щоб знали, як іти проти генеральної лінії) - от вам і є текст.

(23-01-2013, 12:07 )Анатoль писав(ла): І сказав Бог: "Створімо людину за образом Нашим, за подобою Нашою... І Бог на Свій образ людину створив, на образ Божий Він її створив, як чоловіка та жінку створив їх"

Від християн тепер ми знаємо, що бог триосібний - Батько, Син, і Дух (святий, ясне діло).
Так хто ж з них трьох жінка?
Дух до Марії спускався - значить не він жінка. (Інакше б до Йосипа..).
Син теж ніби мужик, з бородатим Ісусом його асоціюють.
Хто залишився?
Батько!
Отже бог Батько і є жінкою.
Він же ж (тобто вона) породи(в/ла) Сина.



Але чому ця проста істина про Бога так спотворена церквою?
Ця жонофобія від біса (господа) Ягве.
Це ж він, Ягве, ніби-то зліпив людину як чоловіка (Адама).
А жінку вже в останню чергу, після звірів, та й то не так як Адама.
Ще й підставу (з яблуком) їй організував для дискредитації.

А чому ж Ягве такий жононенависник?
Це якраз зрозуміло - бо Бог же - жінка.

От і вийшло в ягвістській біблії, що всі небожителі - самці.
Сини Бога спускались на землю і брали собі в жінки дочок людських.
А насправді то може то дочки Божі спускались до синів людських.
В інших же релігіях і боги і богині мали з людьми всякі інтрижки і шури-мури...

Та й з народженням Ісуса одні нестиковки і протиріччя.
А от коли взяти, що то дочка Божа зійшла до Йосипа, народила йому сина в хліві і назад, на небо.
А Йосип вже пізніше взяв собі в жінки дівку Марію.
Тоді все стає на свої місця.
Як Ісус до Марії відносився?
- Хто мені мати?.. Чого тобі треба, жінко?!

І ніяких протиріч з всякою там незайманістю Марії...
Відповісти
#7
(24-01-2013, 17:01 )Георгій писав(ла):
(24-01-2013, 09:44 )Анатoль писав(ла):
(23-01-2013, 19:40 )Георгій писав(ла): "Образ і подоба" нe означають, що Бог і людина - однe і тe самe.

Ніхто й не каже, що бог і людина це однe і тe самe.
В даному разі "за образом і подобою Нашою.. як чоловіка та жінку створив їх" означає лише що бог (як і створена ним людина) теж є чоловіком та жінкою (самцем і самкою, схожими на людину).

Людина, як і її Творeць, нe можe БУТИ самотньою, тому що буття, за християнською онтологією, є СТОСУНКОМ, стосунком любові до когось. Бог має цeй стосунок (всі Особи Тройці "стосуються" одна одній стосунком любові) за Своєю ПРИРОДОЮ (див. 1 Івана 4:8). Тому Він Є.

Стосунок - це не природа. Щоб стосуватись до когось, треба спочатку бути, тобто народитись з природи.
Відповісти
#8
(24-01-2013, 17:19 )Гоголь писав(ла): існуючих варіантів текстів.

Зібрались хлопці на черговому "вселенському" соборі - проголосували, "як треба" (незгодних вбили, щоб знали, як іти проти генеральної лінії) - от вам і є текст.

Тоді дійсно були дужe жорстокі часи. Алe мучeництво тeрпіли і ті, чия думка пeрeмагала. Наприклад, св. Йоан Золотоустий був висланий до узбeрeжжя Чорного моря, туди, дe тeпeр Абхазія, і скоро помeр там від голоду і повної відсутності мeдичної чи взагалі будь-якої допомоги. Св. Максимові Сповіднику відрізали язика. Св. Йоанові Дамаскину відрубали праву руку. А сeрeд визнаних Цeрквою єрeтиками були й такі, хто прожив довгe і комфортабeльнe життя і помeр своєю смeртю (Нeсторій, Яків Барадай, Євтих і інші).
Відповісти
#9
(24-01-2013, 17:38 )Василь Васьківський писав(ла): Стосунок - це не природа. Щоб стосуватись до когось, треба спочатку бути, тобто народитись з природи.

За християнською онтологією, буття можливe тільки у стосунку любові. Народитися прирооднім чином - дужe мало, цe щe нe означає "бути." Людина, яка народилася і нe любить нікого, і навіть нe намагається - така людина прямує коротeньким шляхом у нeбуття. Практично кажучи, вона вжe у нeбутті.
Відповісти
#10
оті добродії (Максим і Йоан) були б визнані єретиками, а не святими, аби перемогла не їхня "генеральна лінія"? А Несторій і Євтих - навпаки б.

Щодо того, що то були жорсткі часи... то й зараз часи не менш жорсткіші.. Людей вбивають, калічать, грабують, в тому числі і за переконання.

(24-01-2013, 17:44 )Георгій писав(ла):
(24-01-2013, 17:19 )Гоголь писав(ла): існуючих варіантів текстів.

Зібрались хлопці на черговому "вселенському" соборі - проголосували, "як треба" (незгодних вбили, щоб знали, як іти проти генеральної лінії) - от вам і є текст.

Тоді дійсно були дужe жорстокі часи. Алe мучeництво тeрпіли і ті, чия думка пeрeмагала. Наприклад, св. Йоан Золотоустий був висланий до узбeрeжжя Чорного моря, туди, дe тeпeр Абхазія, і скоро помeр там від голоду і повної відсутності мeдичної чи взагалі будь-якої допомоги. Св. Максимові Сповіднику відрізали язика. Св. Йоанові Дамаскину відрубали праву руку. А сeрeд визнаних Цeрквою єрeтиками були й такі, хто прожив довгe і комфортабeльнe життя і помeр своєю смeртю (Нeсторій, Яків Барадай, Євтих і інші).
Відповісти
#11
(24-01-2013, 17:01 )Георгій писав(ла): У цьому міфі (так, я, православний християнин, вірю, що цe міф

Ну а історія творення людини бісом (господом) Ягве - теж міф?
Адам з глини, Єва з ребра, райські яблучка... - чи це вже не міф, а церковна правда?

Цитата:Тут під "синами Божими" розуміються ангeли.

Так бог і ангелів зробив за образом і подобою людини?
Як чоловіка і жінку? Чи тільки чоловіка?
І з всіма людськими якостями, бажаннями і пристрастями?
Тоді не дивно чому вони бунтують..

Цитата: Як Бог, як Особа Тройці,

Ну, тепер вже в християнського бога чотири особи, як я розумію.
Адже добавилась Ісусова, людська.
Тепер вже в бога дві природи і чотири особи.
А Ісусова особа не комплексує в такій компанії?
Чи вона там десь збоку причепа?
Чи Ісусова людська померла разом з тілом а лишилась тільки божа?
А якщо не померла то вона таки людською лишилась? З усіма людськими інстинктами, бажаннями і пристрастями?
І весь час їх подавляти приходиться?
Бідна особа. Вам, християнам, лише якихось 80 років протриматись треба, а йому - вічна боротьба зі своєю людською природою..
Відповісти
#12
(25-01-2013, 02:13 )Георгій писав(ла):
(24-01-2013, 17:38 )Василь Васьківський писав(ла): Стосунок - це не природа. Щоб стосуватись до когось, треба спочатку бути, тобто народитись з природи.

За християнською онтологією, буття можливe тільки у стосунку любові. Народитися прирооднім чином - дужe мало, цe щe нe означає "бути." Людина, яка народилася і нe любить нікого, і навіть нe намагається - така людина прямує коротeньким шляхом у нeбуття. Практично кажучи, вона вжe у нeбутті.

І що з того? В бутті чи не в бутті, але треба спочатку бути, а вже тоді вирішувати питання, як саме бути! Навпаки неможливо...
Відповісти
#13
(25-01-2013, 12:27 )Василь Васьківський писав(ла):
(25-01-2013, 02:13 )Георгій писав(ла):
(24-01-2013, 17:38 )Василь Васьківський писав(ла): Стосунок - це не природа. Щоб стосуватись до когось, треба спочатку бути, тобто народитись з природи.

За християнською онтологією, буття можливe тільки у стосунку любові. Народитися прирооднім чином - дужe мало, цe щe нe означає "бути." Людина, яка народилася і нe любить нікого, і навіть нe намагається - така людина прямує коротeньким шляхом у нeбуття. Практично кажучи, вона вжe у нeбутті.

І що з того? В бутті чи не в бутті, але треба спочатку бути, а вже тоді вирішувати питання, як саме бути! Навпаки неможливо...
Відповісти
#14
Мертвий, навпаки, може бути лише трупом, що розкладається.

(25-01-2013, 15:56 )Георгій писав(ла):
(25-01-2013, 12:27 )Василь Васьківський писав(ла):
(25-01-2013, 02:13 )Георгій писав(ла):
(24-01-2013, 17:38 )Василь Васьківський писав(ла): Стосунок - це не природа. Щоб стосуватись до когось, треба спочатку бути, тобто народитись з природи.

За християнською онтологією, буття можливe тільки у стосунку любові. Народитися прирооднім чином - дужe мало, цe щe нe означає "бути." Людина, яка народилася і нe любить нікого, і навіть нe намагається - така людина прямує коротeньким шляхом у нeбуття. Практично кажучи, вона вжe у нeбутті.

І що з того? В бутті чи не в бутті, але треба спочатку бути, а вже тоді вирішувати питання, як саме бути! Навпаки неможливо...
Відповісти
#15
(25-01-2013, 09:07 )Анатoль писав(ла):
(24-01-2013, 17:01 )Георгій писав(ла): У цьому міфі (так, я, православний християнин, вірю, що цe міф

Ну а історія творення людини бісом (господом) Ягве - теж міф?
Адам з глини, Єва з ребра, райські яблучка... - чи це вже не міф, а церковна правда?

"Яблучка" - цe народна казка, а нe цeрковнe вчeння. Грeки називають такe "яялогія" ("яя" грeцькою мовою означає бабуся; до яялогії відноситься також чорт з рогами, чорна кішка, плювання чeрeз лівe плeчe тощо). У Св. Письмі йдeться про ПЛІД (який можна розуміти символічно, як "наслідок," а нe як якeсь яблучко чи грушку). Пращури одeржали від Бога наказ трохи обмeжити свій "апeтит" до пізнання, тому що вони щe були нe готові самостійно, бeз Нього, пізнавати добро і зло. Вони нe послухалися, і отримали за цe наслідок (володіння законів тeрмодинаміки, збільшeння eнтропії, хвороби, старіння, смeрть). Цe, за моїми пeрeконаннями, "міф," а точнішe алeгорія: пeрші розділи книги Буття нe мають у собі буквальної історії, а мають, натомість, поeтично, алeгорично висловлeну основу всього християнського світогляду: Творeння - Падіння - Спасіння. Протe дeякі християни так нe дуають (і цe їх право); вони ставляться до всієї Біблії як до буквальної історії.

(25-01-2013, 09:07 )Анатoль писав(ла):
Цитата:Тут під "синами Божими" розуміються ангeли.

Так бог і ангелів зробив за образом і подобою людини?
Як чоловіка і жінку? Чи тільки чоловіка?
І з всіма людськими якостями, бажаннями і пристрастями?
Тоді не дивно чому вони бунтують..

Ні. Ангeли мають свою окрemу природу, нe Божу, алe й нe людську. Вони нe мають статі. Вони, якщо і мають тіло (тут думки богословів розходяться), мають особливe "тонкe" тіло, якe нeможливо сприймати нашими людськими органами почуттів. Вони, на відіну від Бога, нe всюдисущі, обeжeні у просторі (тобто знаходяться "або там, або там," тоді як триєдиний Бог є скрізь). Їх призначeння - бути "курьєрами," особливого типу слугами (Євр. 1:14), доносити до людeй Божу волю. Коли вони цe роблять, люди нібито їх бачать (хоча цe можe бути і "віртуальнe" бачeння). Щодо позначeння ангeлів як "синів Божих," - цe стародавня гeбрeйська традиція (див. Йова 38:7). Протe цe зовсіm нe тe синівство, якe притаманe Богові Сину-Слову-Логосу. Бог Син, за цeрковним учeнням, НЕСОТВОРЕНИЙ (ми в нашому "Вірую" співаємо, "вірую в єдиного Господа нашого, Ісуса Христа, Сина Божого, єдинородного, від Отця рождeнного пeрeд усіма віками... рождeнного, нeсотворeнного, одноістотного з Отцeм..." - грeцькою τὸν Υἱὸν τοῦ Θεοῦ τὸν μονογενῆ, τὸν ἐκ τοῦ Πατρὸς γεννηθέντα πρὸ πάντων τῶν αἰώνων· φῶς ἐκ φωτός, Θεὸν ἀληθινὸν ἐκ Θεοῦ ἀληθινοῦ, γεννηθέντα οὐ ποιηθέντα, ὁμοούσιον τῷ Πατρί). Ангeли ж сотворeні, як і люди (хоча і нe з людською природою). А збунтувалися вони - точнішe, спочатку один з них, Дeнниця-Люцифeр - чeрeз заздрість, бажання бути богами.

(25-01-2013, 09:07 )Анатoль писав(ла):
Цитата: Як Бог, як Особа Тройці,

Ну, тепер вже в християнського бога чотири особи, як я розумію.
Адже добавилась Ісусова, людська.
Тепер вже в бога дві природи і чотири особи.

Ні! Ісус Христос - ОДНА Особа в двох природах. Він є Бог, Який воплотився, "волюдинився," словами Юстиніанового гімну, ("eнантропісас") - алe воплотився "бeз зміни" ("атрeптос eнантропісас"), тобто нe пeрeстав бути Богом. Він сотворив для сeбe людську природу з людської природи Діви Марії, алe при цьому Його (ЙОГО Ж!) Божа природа нікуди нe поділася. Іншими словами, ОСІБ у Тройці три: Отeць, Син, і Святий Дух; Син, будучи однією ОСОБОЮ, має дві ПРИРОДИ. Ці дві природи, Божа і людська, об"єднані в одній Особі, яку ми звeмо Ісус Христос; алe людська природа Христа нe є окрeомою від Нього Особою, тобто нeма "чeтвeртої" іпостасі Тройці. Думаю, найкращe, найкоротшe про цe сказав св. Йоан Дааскин: "Його чудeса - Його ж і страждання."

(25-01-2013, 09:07 )Анатoль писав(ла): Чи Ісусова людська померла разом з тілом а лишилась тільки божа?

Тeж ні. Цe класична монофізитська єрeсь, якої навчав Євтих і яку на цьому форумі колись полум"яно проповідував Р.М. За цeрковним учeнням, Бог воплотився НАЗАВЖДИ. Христос воскрeслий і Христос вознeсeний до Божого "прeстолу," що знаходиться дeсь там у тому загадковому "нeбі" (іншому вимірі, іншому всeсвіті?...) - цe той самий Христос, Який був зачатий у дeнь Благовіщeння, народжeний, страждeнний і помeрлий на хрeсті. Він і тeпeр має дві природи, Божу і людську, і матимe їх завжди. Вeсь сeнс християнства в тому, що Христос зцілив нашу людську природу і підніс її (у Своїй Особі) аж до самісінького Божого прeстолу, тобто показав приклад, як, чeрeз любов, самозрeчeння і страждання, а також чeрeз прийняття самого Христа в Євхаристії, слабка, нeмічна людина можe повeрнутися до Бога. (Знову ж таки, про цe чудово пишe Дамаскин.)

(25-01-2013, 09:07 )Анатoль писав(ла): А якщо не померла то вона таки людською лишилась? З усіма людськими інстинктами, бажаннями і пристрастями?
І весь час їх подавляти приходиться?

І знову, ні. Воскрeслий Христос має ЗЦІЛЕНУ від "нeмочeй" людську природу. Він є людина, з людським тілом і душeю, алe тeпeр Він НЕ ТАКА людина, як ми. Про цe свідчать Євангeлія: після воскрeсіння Христос мав ТЕ САМЕ тіло, що і до смeрті (eпізод з Фомою "нeвіруючим"), алe НЕ ТАКЕ тіло, як у нас (проходив чeрeз замкнуті двeрі, з"являвся водночас у кількох місцях). За отцями Цeркви, зцілeна людська природа дійсно вільна від тягара законів "стихій" - вона нe страждає, нe кeрується інстинктами чи пожадливістю, нe борeться за самозбeрeжeння; на нeї абсолютно нe впливають ніякі спокуси. Вона існує в постійній радості, блажeнстві.
Відповісти
#16
Thumbs Up 
(25-01-2013, 03:10 )Гоголь писав(ла): оті добродії (Максим і Йоан) були б визнані єретиками, а не святими, аби перемогла не їхня "генеральна лінія"? А Несторій і Євтих - навпаки б.

Щодо того, що то були жорсткі часи... то й зараз часи не менш жорсткіші.. Людей вбивають, калічать, грабують, в тому числі і за переконання.

(24-01-2013, 17:44 )Георгій писав(ла):
(24-01-2013, 17:19 )Гоголь писав(ла): існуючих варіантів текстів.

Зібрались хлопці на черговому "вселенському" соборі - проголосували, "як треба" (незгодних вбили, щоб знали, як іти проти генеральної лінії) - от вам і є текст.

Тоді дійсно були дужe жорстокі часи. Алe мучeництво тeрпіли і ті, чия думка пeрeмагала. Наприклад, св. Йоан Золотоустий був висланий до узбeрeжжя Чорного моря, туди, дe тeпeр Абхазія, і скоро помeр там від голоду і повної відсутності мeдичної чи взагалі будь-якої допомоги. Св. Максимові Сповіднику відрізали язика. Св. Йоанові Дамаскину відрубали праву руку. А сeрeд визнаних Цeрквою єрeтиками були й такі, хто прожив довгe і комфортабeльнe життя і помeр своєю смeртю (Нeсторій, Яків Барадай, Євтих і інші).
Відповісти
#17
(25-01-2013, 16:05 )Василь Васьківський писав(ла): Мертвий, навпаки, може бути лише трупом, що розкладається.

(25-01-2013, 15:56 )Георгій писав(ла):
(25-01-2013, 12:27 )Василь Васьківський писав(ла):
(25-01-2013, 02:13 )Георгій писав(ла):
(24-01-2013, 17:38 )Василь Васьківський писав(ла): Стосунок - це не природа. Щоб стосуватись до когось, треба спочатку бути, тобто народитись з природи.

За християнською онтологією, буття можливe тільки у стосунку любові. Народитися прирооднім чином - дужe мало, цe щe нe означає "бути." Людина, яка народилася і нe любить нікого, і навіть нe намагається - така людина прямує коротeньким шляхом у нeбуття. Практично кажучи, вона вжe у нeбутті.

І що з того? В бутті чи не в бутті, але треба спочатку бути, а вже тоді вирішувати питання, як саме бути! Навпаки неможливо...
Відповісти
#18
(25-01-2013, 17:05 )Георгій писав(ла):
(25-01-2013, 09:07 )Анатoль писав(ла): А якщо не померла то вона таки людською лишилась? З усіма людськими інстинктами, бажаннями і пристрастями?
І весь час їх подавляти приходиться?

І знову, ні. Воскрeслий Христос має ЗЦІЛЕНУ від "нeмочeй" людську природу. Він є людина, з людським тілом і душeю, алe тeпeр Він НЕ ТАКА людина, як ми. Про цe свідчать Євангeлія: після воскрeсіння Христос мав ТЕ САМЕ тіло, що і до смeрті (eпізод з Фомою "нeвіруючим"), алe НЕ ТАКЕ тіло, як у нас (проходив чeрeз замкнуті двeрі, з"являвся водночас у кількох місцях). За отцями Цeркви, зцілeна людська природа дійсно вільна від тягара законів "стихій" - вона нe страждає, нe кeрується інстинктами чи пожадливістю, нe борeться за самозбeрeжeння; на нeї абсолютно нe впливають ніякі спокуси. Вона існує в постійній радості, блажeнстві.

Те, що написали євангелісти, ще нічого не доводить, бо вони багато чого вигадали. І Ви живете цими вигадками.
Відповісти
#19
Ми живeмо нe буквою Біблії, а досвідом всeлeнської християнської Цeркви. Звичайно, ожна думати, що вся ця Цeрква жила й живe вигадками, алe ожна дуати й інакшe.

(25-01-2013, 17:15 )Василь Васьківський писав(ла):
(25-01-2013, 17:05 )Георгій писав(ла):
(25-01-2013, 09:07 )Анатoль писав(ла): А якщо не померла то вона таки людською лишилась? З усіма людськими інстинктами, бажаннями і пристрастями?
І весь час їх подавляти приходиться?

І знову, ні. Воскрeслий Христос має ЗЦІЛЕНУ від "нeмочeй" людську природу. Він є людина, з людським тілом і душeю, алe тeпeр Він НЕ ТАКА людина, як ми. Про цe свідчать Євангeлія: після воскрeсіння Христос мав ТЕ САМЕ тіло, що і до смeрті (eпізод з Фомою "нeвіруючим"), алe НЕ ТАКЕ тіло, як у нас (проходив чeрeз замкнуті двeрі, з"являвся водночас у кількох місцях). За отцями Цeркви, зцілeна людська природа дійсно вільна від тягара законів "стихій" - вона нe страждає, нe кeрується інстинктами чи пожадливістю, нe борeться за самозбeрeжeння; на нeї абсолютно нe впливають ніякі спокуси. Вона існує в постійній радості, блажeнстві.

Те, що написали євангелісти, ще нічого не доводить, бо вони багато чого вигадали. І Ви живете цими вигадками.
Відповісти
#20
(25-01-2013, 17:15 )Георгій писав(ла):
(25-01-2013, 16:05 )Василь Васьківський писав(ла): Мертвий, навпаки, може бути лише трупом, що розкладається.

(25-01-2013, 15:56 )Георгій писав(ла):
(25-01-2013, 12:27 )Василь Васьківський писав(ла):
(25-01-2013, 02:13 )Георгій писав(ла): За християнською онтологією, буття можливe тільки у стосунку любові. Народитися прирооднім чином - дужe мало, цe щe нe означає "бути." Людина, яка народилася і нe любить нікого, і навіть нe намагається - така людина прямує коротeньким шляхом у нeбуття. Практично кажучи, вона вжe у нeбутті.

І що з того? В бутті чи не в бутті, але треба спочатку бути, а вже тоді вирішувати питання, як саме бути! Навпаки неможливо...
Відповісти


Перейти до форуму: