Рейтинг теми:
  • Голосів: 0 - Середня оцінка: 0
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
"Великий хан Батый - основатель Российской государственности" (л)
#1
Без комментариев: http://krylov.livejournal.com/3092748.html
Відповісти
#2
Перший (зимовий) похід монголів на Північно Східну Русь був забезпечений провіантом, сіном для коней і провідниками саме оцим "папашою". Він же з набраними в розорених територіях Русі "касапами" - ( на тюркск. мовах "ті хто добиває поранених і полонених", узб.- різник худоби) брав участь в походах монголів на Київ та Південно-Західну Русь. Нібито головна битва із "псами-рицарями" у Олександра ібн Невського відбулася не на Неві чи Чудському озері а у Європі, під Лігницею. Москва ж розрослась у у велике місто і князівство не просто так, а тому що це була вотчина Олександрового татуся, куди звозилися полонені і здобич від грабування інших руських міст та князівств. Потім все це стараннно витиралося з літописів та історичних трактатів, але все ж це не було ні для кого секретом навіть у 18-19 століттях.

Ось що пише Новгородський літопис про завоювання Олександром Невським ( тоді князем Володимирським, насправді вже Московським бо місто Володимир вже було спустошене його батьком за спротив Орді і нелояльність до нього і його синочка)

В Новгороде власть монголов выразилась в сборе налогов; перепись населения для осуществления этого сбора вызвала в 1257 г. восстание в городе. Князем в городе был в то время Василий, старший сын Александра Невского. Александр Невский вмешался в события, выгнал своего сына из Новгородской земли и жестоко расправился с восставшими - «оному носы урезаша, а иному очи вынимаша, кто Василия на зло навел...»[ПЛДР. XII век. М., 1981. С.134-148, 290-296. Ср.: Новгородская первая летопись... С.74-77.].

(06-10-2013, 13:00 )yushezavr писав(ла):
(06-10-2013, 12:27 )Kohoutek писав(ла): Без комментариев: http://krylov.livejournal.com/3092748.html
Первый же коммент расставляет всё на свои места :-) :
Про местоимения я как-то не очень понял, надо будет подумать на досуге. Но темы следующих томов, думаю, понятны. Хан Батый - основатель российской философии. Хан Батый - основатель российской Академии Наук. Хан Батый - основатель русской литературы...
-------------
От себя хотел бы ещё добавить.. Хан Батый -основатель СССР и Украины в тех границах, которые ненька получила в 1991 году на блюдечке с голубой каёмочкой :-))
Відповісти
#3
Хай нафіг проведуть ментальний кордон по межах сучасної України і відмовляться від предкіів звідси.

ПС. Товариш був в Москві (бо боксу), він там регулярно буває. Каже, що до українців (хохлів) вже ставляться гірше за євреїв.
Відповісти
#4
(06-10-2013, 14:11 )yushezavr писав(ла): -------------------
Вы это скажите ...

Я в вас вірю, ви самі з цим впораєтеся.
Відповісти
#5
Якщо вам їх платять за чужі відповіді, мені, звісно, шкода, але.... то не моя проблема.
Відповісти
#6
Проблема з поволзькими кипчаками. Вічно ними хтось поганяє. То хазарські кагани. То чінгізіди, то московскі крипточингізіди.А вони хочуть у Європу. Коли Орда десь біля 1450 років в Поволжі розвалилася і кипчаки Поволжя (християни) не хотіли визнавати себе родичами далекосхідних татар, вони стали казаками.Тому вони "русские" як напевно визначали себе половці-далекі родичі поволжзських кипчаків, так і частина кипчаків які вернулися з Болгарії
(Відінське деспотство).
http://en.wikipedia.org/wiki/Shishman_of_Vidin
http://en.wikipedia.org/wiki/Kumanovo

Москва(чингизіди) з Кримом(чингизіди) їх погромили до приблизно 1500 років (геноцид кипчаків Поволжя під виглядом боротьби вже з не існуючою поволзькою ордою,там вже існувала звільнена від влади чингизідів новокипчацька козацька протодержава). Попи прикормлені Москвою стерли цей факт з історії. Тепер вони піддані і віддані Москві (хоча це мав би бути їхній основний ворог).

А взагалі вони дуже мобільні і мавпують сильного. Дворянство Росії майже стало французами ( і зараз би шантажували Францію братским слиянием). А в майбутньому напевно стануть "истиными американцами" і новітні носовский-фоменко за бабло розкажуть, що Америка происходит из Мацквы. Оце безпам'ятство кипчаків Поволжя робить їх то хазарами то татарами то русскими то французскими і цим користуються "сильні світу цього".
Відповісти
#7
По по перше у нібито тюркських половців є словянські аналоги - поляни і поляки, від слово поле. Останні власне родом із степових анклавів українського Поділля. До речі до "успішних завоюваннь" Рюриковичів українські степи аж о Чорного моря належали словянам уличам і тиверцям . Куди вони "поділися" після "воювання" їх Ігорем, Святославом та Володимиром не відомо. Врешті невідомо яка ж мова була у тих половців при очевидно словянській назві ...
(06-10-2013, 22:30 )alien писав(ла): Проблема з поволзькими кипчаками. Вічно ними хтось поганяє. То хазарські кагани. То чінгізіди, то московскі крипточингізіди.А вони хочуть у Європу. Коли Орда десь біля 1450 років в Поволжі розвалилася і кипчаки Поволжя (християни) не хотіли визнавати себе родичами далекосхідних татар, вони стали казаками.Тому вони "русские" як напевно визначали себе половці-далекі родичі поволжзських кипчаків, так і частина кипчаків які вернулися з Болгарії
(Відінське деспотство).
http://en.wikipedia.org/wiki/Shishman_of_Vidin

Москва з Кримом(чингизіди) їх погромили до приблизно 1500 років (геноцид кипчаків поволжя під виглядом боротьби вже з не існуючою поволзькою ордою,там вже існувала звільнена від влади чингизідів козацька протодержава). Попи прикормлені Москвою стерли цей факт з історії. Тепер вони піддані і віддані Москві (хоча це мав би бути їхній основний ворог).

А взагалі вони дуже мобільні і мавпують сильного. Дворянство Росії майже стало французами ( і зараз би шантажували Францію братским слиянием). А в майбутньому напевно стануть "истиными американцами" і новітні носовский-фоменко за бабло розкажуть, що Америка происходит из Мацквы. Оце безпам'ятство кипчаків Поволжя робить їх то хазарами то татарами то русскими то французскими і цим користуються "сильні світу цього".
Відповісти
#8
Половці частина кипчаків .
Три основні анклави-до Дону до Волги і за Волгою.
Крім того тюркість кипчаків дуже перебільшена - це тюркість верхівки що ними поганяла.(Так їх ще можна вважати семітамиBig GrinBig GrinBig Grin бо в час Хазарії ними поганяли іудеї по вірі).
Відповісти
#9
Яку він висунув стосовно скіфів. Віне вважає що скіфи землероби постійно жили десь в районі сучасної України, а скіфи кочівники просто від селювалися від них, починали кочувати, мандрувати, переселятися, змішуватися з іншими народами.Подібно як пізніші козаки, які фактично завоювали для Росії Сибір, Далекий Схід і навіть частину Америки.
Не виключено що такий механізм існував і в часи так званих половців - достеменно відомо про словянські варіанти кочівництва, археологи час від часу віднаходять в степових районах очевидно словянські артефакти, врешті літописи пишуть про "бродників" - словян, які вели суто козацький спосіб життя. Очевидно що могли бути кочівні і напівкочівні формації, які втім могли дійсно підпадати підконтроль якихось агресивних, несловянських кочовиків, в масі своїй все ж залишаючись словянами. Отіж половці наприклад. Навіть їх християнство могло бути наслідком міграції скажімо з Причорноморя. чи Придніпровя. У всякому разі легке і швидке завоювання Сибіру козаками аж до Тихого Океану є вельми цікавим і не зовсім зрозумілим.
(07-10-2013, 01:06 )alien писав(ла): Половці частина кипчаків .
Три основні анклави-до Дону до Волги і за Волгою.
Крім того тюркість кипчаків дуже перебільшена - це тюркість верхівки що ними поганяла.(Так їх ще можна вважати семітамиBig GrinBig GrinBig Grin бо в час Хазарії ними поганяли іудеї по вірі).
Відповісти
#10
(07-10-2013, 18:57 )Мартинюк писав(ла): [Зображення: Oblozhka-Velikii-Khan-Batyi-250x350.jpg]

RE: Ту напевно варто врахувати концепцію Всеволода Петрова, Яку він висунув стосовно скіфів. Віне вважає що скіфи землероби постійно жили десь в районі сучасної України, а скіфи кочівники просто від селювалися від них, починали кочувати, мандрувати, переселятися, змішуватися з іншими народами.Подібно як пізніші козаки, які фактично завоювали для Росії Сибір, Далекий Схід і навіть частину Америки.
Не виключено що такий механізм існував і в часи так званих половців - достеменно відомо про словянські варіанти кочівництва, археологи час від часу віднаходять в степових районах очевидно словянські артефакти, врешті літописи пишуть про "бродників" - словян, які вели суто козацький спосіб життя. Очевидно що могли бути кочівні і напівкочівні формації, які втім могли дійсно підпадати підконтроль якихось агресивних, несловянських кочовиків, в масі своїй все ж залишаючись словянами. Отіж половці наприклад. Навіть їх християнство могло бути наслідком міграції скажімо з Причорноморя. чи Придніпровя. У всякому разі легке і швидке завоювання Сибіру козаками аж до Тихого Океану є вельми цікавим і не зовсім зрозумілим.
(07-10-2013, 01:06 )alien писав(ла): Половці частина кипчаків .
Три основні анклави-до Дону до Волги і за Волгою.
Крім того тюркість кипчаків дуже перебільшена - це тюркість верхівки що ними поганяла.(Так їх ще можна вважати семітамиBig GrinBig GrinBig Grin бо в час Хазарії ними поганяли іудеї по вірі).
============
'легке і швидке завоювання Сибіру козаками аж до Тихого Океану є вельми цікавим і не зовсім зрозумілим'
"All Safety Rules Are Written By Blood"
Відповісти
#11
(07-10-2013, 20:25 )stryjko_bojko писав(ла):
(07-10-2013, 18:57 )Мартинюк писав(ла): [Зображення: Oblozhka-Velikii-Khan-Batyi-250x350.jpg]

RE: Ту напевно варто врахувати концепцію Всеволода Петрова, Яку він висунув стосовно скіфів. Віне вважає що скіфи землероби постійно жили десь в районі сучасної України, а скіфи кочівники просто від селювалися від них, починали кочувати, мандрувати, переселятися, змішуватися з іншими народами.Подібно як пізніші козаки, які фактично завоювали для Росії Сибір, Далекий Схід і навіть частину Америки.
Не виключено що такий механізм існував і в часи так званих половців - достеменно відомо про словянські варіанти кочівництва, археологи час від часу віднаходять в степових районах очевидно словянські артефакти, врешті літописи пишуть про "бродників" - словян, які вели суто козацький спосіб життя. Очевидно що могли бути кочівні і напівкочівні формації, які втім могли дійсно підпадати підконтроль якихось агресивних, несловянських кочовиків, в масі своїй все ж залишаючись словянами. Отіж половці наприклад. Навіть їх християнство могло бути наслідком міграції скажімо з Причорноморя. чи Придніпровя. У всякому разі легке і швидке завоювання Сибіру козаками аж до Тихого Океану є вельми цікавим і не зовсім зрозумілим.
(07-10-2013, 01:06 )alien писав(ла): Половці частина кипчаків .
Три основні анклави-до Дону до Волги і за Волгою.
Крім того тюркість кипчаків дуже перебільшена - це тюркість верхівки що ними поганяла.(Так їх ще можна вважати семітамиBig GrinBig GrinBig Grin бо в час Хазарії ними поганяли іудеї по вірі).
============
'легке і швидке завоювання Сибіру козаками аж до Тихого Океану є вельми цікавим і не зовсім зрозумілим'
Відповісти
#12
... нe було підданим Орди ніколи; а руські зeмлі, тобто сучасні Україна і Біларусь, увійшли в цe князівство, і тим самим звільнилися від панування Орди, у 1320 році, коли Вeликий Князь Гeдімін (або Гядімінас) вигнав татар з Києва і приєднав Русь до своєї дeржави.

Що москалі ніяк нe хочуть зрозуміти, так цe тe, що русичі у Вeликому Князівстві Литовському були суттєво більш культурними, розвинутими, цивілізованими, ніж їх литовські "загарбники" (цeй eпітeт до литовців дійсно можна вживати тільки саркастично). Литовські дeржавці у 14-му ст. почали як один хрeститися у православну віру, і робити "руську" (староукраїнську) мовy мовою свого двору і судів. Знамeниті "Литовські Cтатути" 15-16 ст. написані від початку до кінця "руською" мовою.

А от наш північно-східний сусід нe мав абсолютно ніяких зв"язків з Європою і християнською європeйською цивілізацією аж до кінця 16-го століття. І дотeпeр Московія нe любить Європу, боїться її. Звідти ідуть усі отi скажeні завивання про гeїв, пeдофілів, аморалів тощо.

(08-10-2013, 00:59 )Мірко писав(ла):
(07-10-2013, 20:25 )stryjko_bojko писав(ла):
(07-10-2013, 18:57 )Мартинюк писав(ла): [Зображення: Oblozhka-Velikii-Khan-Batyi-250x350.jpg]

RE: Ту напевно варто врахувати концепцію Всеволода Петрова, Яку він висунув стосовно скіфів. Віне вважає що скіфи землероби постійно жили десь в районі сучасної України, а скіфи кочівники просто від селювалися від них, починали кочувати, мандрувати, переселятися, змішуватися з іншими народами.Подібно як пізніші козаки, які фактично завоювали для Росії Сибір, Далекий Схід і навіть частину Америки.
Не виключено що такий механізм існував і в часи так званих половців - достеменно відомо про словянські варіанти кочівництва, археологи час від часу віднаходять в степових районах очевидно словянські артефакти, врешті літописи пишуть про "бродників" - словян, які вели суто козацький спосіб життя. Очевидно що могли бути кочівні і напівкочівні формації, які втім могли дійсно підпадати підконтроль якихось агресивних, несловянських кочовиків, в масі своїй все ж залишаючись словянами. Отіж половці наприклад. Навіть їх християнство могло бути наслідком міграції скажімо з Причорноморя. чи Придніпровя. У всякому разі легке і швидке завоювання Сибіру козаками аж до Тихого Океану є вельми цікавим і не зовсім зрозумілим.
(07-10-2013, 01:06 )alien писав(ла): Половці частина кипчаків .
Три основні анклави-до Дону до Волги і за Волгою.
Крім того тюркість кипчаків дуже перебільшена - це тюркість верхівки що ними поганяла.(Так їх ще можна вважати семітамиBig GrinBig GrinBig Grin бо в час Хазарії ними поганяли іудеї по вірі).
============
'легке і швидке завоювання Сибіру козаками аж до Тихого Океану є вельми цікавим і не зовсім зрозумілим'
Відповісти
#13
Бо Сибір на той час не був порожнім і називався Велика Тартарія.
Така ось сувора логіка історичного процесу. Фактично це був історичний імпульс який ішов із України - всі козаки аж до Аляски точно знають що вони виводяться із Запорізької Січі. Єрмак, Разін і Пугачов (Пугач) виводяться із одного і того самого села на межі Луганщини і Ростовської області ...
До речі цей же імпульс завадив Московському царству остаточно перетворитися в одне із постординських ханств, допоміг розвернутися в бік Європи та побороти свою тюрксько-фінсько-словянську багатомовність і повернутися хоч і до попсованої, але слов’янської говірки.
(08-10-2013, 06:26 )Георгій писав(ла): ... нe було підданим Орди ніколи; а руські зeмлі, тобто сучасні Україна і Біларусь, увійшли в цe князівство, і тим самим звільнилися від панування Орди, у 1320 році, коли Вeликий Князь Гeдімін (або Гядімінас) вигнав татар з Києва і приєднав Русь до своєї дeржави.

Що москалі ніяк нe хочуть зрозуміти, так цe тe, що русичі у Вeликому Князівстві Литовському були суттєво більш культурними, розвинутими, цивілізованими, ніж їх литовські "загарбники" (цeй eпітeт до литовців дійсно можна вживати тільки саркастично). Литовські дeржавці у 14-му ст. почали як один хрeститися у православну віру, і робити "руську" (староукраїнську) мовy мовою свого двору і судів. Знамeниті "Литовські Cтатути" 15-16 ст. написані від початку до кінця "руською" мовою.

А от наш північно-східний сусід нe мав абсолютно ніяких зв"язків з Європою і християнською європeйською цивілізацією аж до кінця 16-го століття. І дотeпeр Московія нe любить Європу, боїться її. Звідти ідуть усі отi скажeні завивання про гeїв, пeдофілів, аморалів тощо.

(08-10-2013, 00:59 )Мірко писав(ла):
(07-10-2013, 20:25 )stryjko_bojko писав(ла):
(07-10-2013, 18:57 )Мартинюк писав(ла): [Зображення: Oblozhka-Velikii-Khan-Batyi-250x350.jpg]

RE: Ту напевно варто врахувати концепцію Всеволода Петрова, Яку він висунув стосовно скіфів. Віне вважає що скіфи землероби постійно жили десь в районі сучасної України, а скіфи кочівники просто від селювалися від них, починали кочувати, мандрувати, переселятися, змішуватися з іншими народами.Подібно як пізніші козаки, які фактично завоювали для Росії Сибір, Далекий Схід і навіть частину Америки.
Не виключено що такий механізм існував і в часи так званих половців - достеменно відомо про словянські варіанти кочівництва, археологи час від часу віднаходять в степових районах очевидно словянські артефакти, врешті літописи пишуть про "бродників" - словян, які вели суто козацький спосіб життя. Очевидно що могли бути кочівні і напівкочівні формації, які втім могли дійсно підпадати підконтроль якихось агресивних, несловянських кочовиків, в масі своїй все ж залишаючись словянами. Отіж половці наприклад. Навіть їх християнство могло бути наслідком міграції скажімо з Причорноморя. чи Придніпровя. У всякому разі легке і швидке завоювання Сибіру козаками аж до Тихого Океану є вельми цікавим і не зовсім зрозумілим.
(07-10-2013, 01:06 )alien писав(ла): Половці частина кипчаків .
Три основні анклави-до Дону до Волги і за Волгою.
Крім того тюркість кипчаків дуже перебільшена - це тюркість верхівки що ними поганяла.(Так їх ще можна вважати семітамиBig GrinBig GrinBig Grin бо в час Хазарії ними поганяли іудеї по вірі).
============
'легке і швидке завоювання Сибіру козаками аж до Тихого Океану є вельми цікавим і не зовсім зрозумілим'
Відповісти


Схожі теми
Тема: Автор Відповідей Переглядів: Ост. повідомлення
  Порошенко начав великий похід впровадити проти корупційний суд hrushka 5 405 20-06-2018, 20:53
Ост. повідомлення: Василь Васьківський
  Помер Богдан Гаврилишин - великий українець (/) Бойко 4 716 26-10-2016, 07:50
Ост. повідомлення: BROTHER
  Великий Песах – "Ісход" чиновництва із «держрабства» (/, рос.) McOgon 2 464 30-08-2016, 16:10
Ост. повідомлення: Hadjibei

Перейти до форуму: