Рейтинг теми:
  • Голосів: 2 - Середня оцінка: 3
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
Викликається ультра-оптимістка Пані: пожувати краватку
#1
Викликається ультра-оптимістка Пані: публічно "пожувати краватку" (посипати голову попелом і т.п.) у зв'язку з трагічнною помилковою ставкою на тоталізаторі американських виборів (як домовлялися).

Принагідно вітаю усіх дійсних і асоційованих членів ФСБ (корисних ідіотів) і просто членів з успішним виконанням їхньої історичної місії.

Нагадую: для отримання належної нагороди члени ФСБ повинні прозвітуватись перед керівництвом ФСБ.

Усі інші звітуватимуться перед Святим Петром.

Москалі
Відповісти
#2
(09-11-2016, 21:59 )Bayan писав(ла): Викликається ультра-оптимістка Пані: публічно "пожувати краватку" (посипати голову попелом і т.п.) у зв'язку з трагічнною помилковою ставкою на тоталізаторі американських виборів (як домовлялися).

Принагідно вітаю усіх дійсних і асоційованих членів ФСБ (корисних ідіотів) і просто членів з успішним виконанням їхньої історичної місії.

Нагадую: для отримання належної нагороди члени ФСБ повинні прозвітуватись перед керівництвом ФСБ.

Усі інші звітуватимуться перед Святим Петром.

Москалі

Не забагато американців записалося в асоційовані члєни ФСБ?

А як же свято демократії і всьо такоє? Чи коли ви це робите це не фашизм, а коли інші - то такі да - фашизм? Wink
#цинічнийбандера #цинічнібандери #cynicalbanderites http://coub.com/view/5lw0m
Відповісти
#3
Хрум, хрум хрум (це я їм знятого капелюха)

Втім, хочу звернути вашу увагу, що перемога Трампа- це випадковість, технологіча не доробка демократів, певне історичне непорозуміння. Це жодним чином не заперечує вашого досягнення як прогнозиста. Вміння передбачити майже невирогідну випадковість- це найвищий клас.  Нижче я наведу  міркування на користь свого погляду.

За данними всіх соц досліджень, яки я ретельно вивчав, намалювався  такий сценарій  вівторка: Клінтон було дотатньо виграти у будь якому з чотирьох "свинг" штатів: Флорида, Північна Каролина, Невада, та Нью-Хемпшир. Кожний з всіх інших штатів виглядав  гарантовано голосуючим або за неї, або за Трампа. 

Так от, вона виграла Неваду та Нью-Хемпшир (останнє з*ясувалося сьогодні)!  А програла вона там, де вся соціологія впевнено предрікала їй перемогу: Пенсильванія, Вісконсин та Мічіган. Програла якийсь жалюгідний процент, або, навіть долі, процента, як в Мічигані (там, правда, досі ще не все підрахували). Перемога, у цих штатах, яка беззастережно очікувався , робила її президентом: 

232(поточний результат) +20(Пенсильванія)+10(Вісконсін)+16(Мічиган) =  278

Тобто Трапм переміг там, де жодних сумніві у перемозіі Клінтон не було. У Мічигані та Вісконсині, взагалі, республіканці перемагали останній раз у 1988 році. Але тоді була особлива ситуація. Старий Буш, діючий віце-президент у Рейгана преміг ніякого Дукакіса. Тоді ніхто с серйозних кандидатів від десмократів навіть не йшов у президенти, розуміючи невідворотність поразки. Опитування у вісх трьох штатах на протязі кампанії жодного разу не показали бодай найменшої загрозі перемозі Клінтон. До речі, у вигранй нею Неваді лідер 3 рази змінювався.

Виникає питання, чому така різниця між соціологією та результатом саме у цих штатах? Думаю, пояснення пов*язане з низькою явкою на вибори демократичної більшості й високою відмобілізованістю республіканської меньшості. Висока впевненість демократичного виборця у перемозі у цих штатах зіграла злий жарт з Гіларі. Не маючи великого натхнення щодо кандидатури Клінтон, демократичний виборець волів аби краще була вона ніж Трамп й так відповідав по телефону опитувачам. А от йти на дільницю було ліньки. Навіщо йти, коли всім очевидно, що Трамп тут у штаті все одно не пройде?!

Команда Клінтон прогавила цей  психологічний феномен.
Відповісти
#4
(10-11-2016, 14:59 )Майкрофт Холмс писав(ла): Виникає питання, чому така різниця між соціологією та результатом саме у цих штатах? Думаю, пояснення пов*язане з низькою явкою на вибори демократичної більшості й високою відмобілізованістю республіканської меньшості. Висока впевненість демократичного виборця у перемозі у цих штатах зіграла злий жарт з Гіларі. Не маючи великого натхнення щодо кандидатури Клінтон, демократичний виборець волів аби краще була вона ніж Трамп й так відповідав по телефону опитувачам. А от йти на дільницю було ліньки. Навіщо йти, коли всім очевидно, що Трамп тут у штаті все одно не пройде?!

Команда Клінтон прогавила цей  психологічний феномен.

На мою думку, тут ще зіграв роль певний острах "синіх комірців," що демократи продовжуватимуть політику аутсорсінгу і "чистої енергії."  Західна половина Пенсільванії - це американський Донбас; там у багатьох поколіннях люди працювали на вугільних копальнях. За роки Обами багато шахт закрилося. Місцевим дали зрозуміти, що їх робота нерентабельна, та ще й забруднює середовище. Їм також сказали, що вони не мають іншого виходу, окрім як навчитися робити щось інше, набути навичок праці на підприємствах з "чистою енергією." Але коли людині за 40 або за 50, їй переучуватися вже дуже важко. Кампанія Трампа на цьому остраху дуже добре зіграла.

P.S. Дуже радий Вас бачити. Smile
Відповісти
#5
Відповісти
#6
(10-11-2016, 15:15 )gvp писав(ла):
(10-11-2016, 14:59 )Майкрофт Холмс писав(ла): Виникає питання, чому така різниця між соціологією та результатом саме у цих штатах? Думаю, пояснення пов*язане з низькою явкою на вибори демократичної більшості й високою відмобілізованістю республіканської меньшості. Висока впевненість демократичного виборця у перемозі у цих штатах зіграла злий жарт з Гіларі. Не маючи великого натхнення щодо кандидатури Клінтон, демократичний виборець волів аби краще була вона ніж Трамп й так відповідав по телефону опитувачам. А от йти на дільницю було ліньки. Навіщо йти, коли всім очевидно, що Трамп тут у штаті все одно не пройде?!

Команда Клінтон прогавила цей  психологічний феномен.

На мою думку, тут ще зіграв роль певний острах "синіх комірців," що демократи продовжуватимуть політику аутсорсінгу і "чистої енергії."  Західна половина Пенсільванії - це американський Донбас; там у багатьох поколіннях люди працювали на вугільних копальнях. За роки Обами багато шахт закрилося. Місцевим дали зрозуміти, що їх робота нерентабельна, та ще й забруднює середовище. Їм також сказали, що вони не мають іншого виходу, окрім як навчитися робити щось інше, набути навичок праці на підприємствах з "чистою енергією." Але коли людині за 40 або за 50, їй переучуватися вже дуже важко. Кампанія Трампа на цьому остраху дуже добре зіграла.

P.S. Дуже радий Вас бачити. Smile

Дякую, Геогргію, за цікаве доповнення. Це може пояснити загадкову високу відмобілізованість республіканської меншості (за опитуваннями), яка подолала не дуже вмотивовану демократичну більшисть.

Теж дуже радий з вами знову спілкуватися.
Відповісти
#7
(09-11-2016, 21:59 )Bayan писав(ла): Викликається ультра-оптимістка Пані: публічно "пожувати краватку" (посипати голову попелом і т.п.) у зв'язку з трагічнною помилковою ставкою на тоталізаторі американських виборів (як домовлялися).

Принагідно вітаю усіх дійсних і асоційованих членів ФСБ (корисних ідіотів) і просто членів з успішним виконанням їхньої історичної місії.

Нагадую: для отримання належної нагороди члени ФСБ повинні прозвітуватись перед керівництвом ФСБ.

Усі інші звітуватимуться перед Святим Петром.

Москалі

Я вже каялася на ФБ. Часу нема, читайте там лінки

https://www.facebook.com/nelliza111/post...4702153148
https://www.facebook.com/nelliza111/post...5390968148
https://www.facebook.com/nelliza111/post...5409848148

І чому оптимістка? Чого ви вважали, що я вважала, що Хіларі то добре?

ПС. Якщо ви реально хочете мене викликати то стучіть не в спортлото (бо я форум читаю ДУЖЕ рідко) а в
(отут під моєю мордою є лінки на всі соцмережі  http://maidan.org.ua/author/pani/ - справа)
або в приватне повідомлення тут на форумі. Вони мені приходять на гаджет.
Відповісти
#8
(10-11-2016, 14:59 )Майкрофт Холмс писав(ла): Хрум, хрум хрум (це я їм знятого капелюха)

Втім, хочу звернути вашу увагу, що перемога Трампа- це випадковість, технологіча не доробка демократів, певне історичне непорозуміння. Це жодним чином не заперечує вашого досягнення як прогнозиста. Вміння передбачити майже невирогідну випадковість- це найвищий клас. 

Нема тут ніякого непорозуміння. Хіба у мізках тупих креклів, нездатних відрізнити реальність від власних вигадок, яку вони з нею плутають.

Вірний прогноз можливий лише у наступних випадках, коли: а) є вірна прогностична модель і б) є вірні дані вхідні для тої моделі. Те, що з нею, моделлю, ще треба вміти працювати, як і з даними - це вже само собою, про це й мови нема.
Тобто, дурний креакл ніколи не здатен дати (за визначенням) якісний прогноз, бо або модель в нього дефективна (фікція його власна про світ і про своє місце в ньому), або дані він фільтрує ще на етапі збору.

Тутейшні дефективні тому лишнє підтвердження. Зомбі, як про них вірно висловилися. У цих зомбі злодії - це реформатори, народ український - лінивий і жирний, він постійного переїдання, а нові тарифи - економічно обгрунтовані. Слухати цих зомбі і їхні "прогнози" - не поважати ні себе, ні свій здоровий глузд. Дарма їх тут розбанили, знов усе засруть.
Відповісти
#9
(10-11-2016, 17:39 )strq писав(ла):
(10-11-2016, 14:59 )Майкрофт Холмс писав(ла): Хрум, хрум хрум (це я їм знятого капелюха)

Втім, хочу звернути вашу увагу, що перемога Трампа- це випадковість, технологіча не доробка демократів, певне історичне непорозуміння. Це жодним чином не заперечує вашого досягнення як прогнозиста. Вміння передбачити майже невирогідну випадковість- це найвищий клас. 

Нема тут ніякого непорозуміння. Хіба у мізках тупих креклів, нездатних відрізнити реальність від власних вигадок, яку вони з нею плутають.

Вірний прогноз можливий лише у наступних випадках, коли: а) є вірна прогностична модель і б) є вірні дані вхідні для тої моделі. Те, що з нею, моделлю, ще треба вміти працювати, як і з даними - це вже само собою, про це й мови нема.
Тобто, дурний креакл ніколи не здатен дати (за визначенням) якісний прогноз, бо або модель в нього дефективна (фікція його власна про світ і про своє місце в ньому), або дані він фільтрує ще на етапі збору.

Тутейшні дефективні тому лишнє підтвердження. Зомбі, як про них вірно висловилися. У цих зомбі злодії - це реформатори, народ український - лінивий і жирний, він постійного переїдання, а нові тарифи - економічно обгрунтовані. Слухати цих зомбі і їхні "прогнози" - не поважати ні себе, ні свій здоровий глузд. Дарма їх тут розбанили, знов усе засруть.

Ви, мабуть, не читали мій допис, обмежившись лише першим абзацем. Я зовсім не лаю модель, а, навпаки, схильний думати, що вона адекватно відображає настрої у відповідних штатах. Просто даю можливе поснення, чому її передбачення не співпали з результатами голосування. Причини на які я вказую, це не критика моделі.


Цитата:злодії - це реформатори
Це про кого оті зомбі так кажуть?
Відповісти
#10
(10-11-2016, 18:41 )Майкрофт Холмс писав(ла): Ви, мабуть, не читали мій допис, обмежившись лише першим абзацем. Я зовсім не лаю модель, а, навпаки, схильний думати, що вона адекватно відображає настрої у відповідних штатах. Просто даю можливе поснення, чому її передбачення не співпали з результатами голосування. Причини на які я вказую, це не критика моделі.


Цитата:злодії - це реформатори
Це про кого оті зомбі так кажуть?

ви дарма приймаєте всі тексти на мимопроїжджаючому трамваї на свою адресу. Я взяв абзац, бо він мені видається дискусійним - і на основі нього розказую ідіотам що і до чого в світі ся робить. Якщо хто вважає себе ідіотом і вважає, що то про нього - то я не заперечую, але отак прямо я б нікого не називав, без обгрунтування.

А ось тих, хто називає наших злодійкуватих тупуватих інфузорій злодійських - реформаторами назвати зомбі - це я завжди залюбки. Це ж ви цих дебільних паразитів захищаєте, які встановили оплату за тепло вищу, ніж людина в місяць всього заробити може, чи не так? Скоро їх за це голими руками на дешеве шмаття подруть, і правильно зроблять. Дебілам - дебільний кінець.
Відповісти
#11
(10-11-2016, 15:15 )gvp писав(ла):
(10-11-2016, 14:59 )Майкрофт Холмс писав(ла): Виникає питання, чому така різниця між соціологією та результатом саме у цих штатах? Думаю, пояснення пов*язане з низькою явкою на вибори демократичної більшості й високою відмобілізованістю республіканської меньшості. Висока впевненість демократичного виборця у перемозі у цих штатах зіграла злий жарт з Гіларі. Не маючи великого натхнення щодо кандидатури Клінтон, демократичний виборець волів аби краще була вона ніж Трамп й так відповідав по телефону опитувачам. А от йти на дільницю було ліньки. Навіщо йти, коли всім очевидно, що Трамп тут у штаті все одно не пройде?!

Команда Клінтон прогавила цей  психологічний феномен.

На мою думку, тут ще зіграв роль певний острах "синіх комірців," що демократи продовжуватимуть політику аутсорсінгу і "чистої енергії."  Західна половина Пенсільванії - це американський Донбас; там у багатьох поколіннях люди працювали на вугільних копальнях. За роки Обами багато шахт закрилося. Місцевим дали зрозуміти, що їх робота нерентабельна, та ще й забруднює середовище. Їм також сказали, що вони не мають іншого виходу, окрім як навчитися робити щось інше, набути навичок праці на підприємствах з "чистою енергією." Але коли людині за 40 або за 50, їй переучуватися вже дуже важко. Кампанія Трампа на цьому остраху дуже добре зіграла.

P.S. Дуже радий Вас бачити. Smile

Враховуючи той факт, що університетська прохвесура так дико любить Берні, я Вам не дивуюся.

Щодо вибору Трампа, то нарід вже дістали опусканням Америки в школах і медія, як і постійним довбанням мізків про poor oppressed minorities і про те, що білі американці є всі расисти.

Ну а коли нарід почав отримувати інфу про те скільки йому коштуватиме Obamacare  в 2017 році, то Ваша бабця із її мільярдами пролетіла як фанера.

Сподіваюся Ви не обіцяли перебратися до канади у разі перемоги Трампа. Big Grin
“Some ideas are so stupid that only intellectuals believe them.” (G. Orwell)
Відповісти
#12
(10-11-2016, 19:09 )strq писав(ла):
(10-11-2016, 18:41 )Майкрофт Холмс писав(ла): Ви, мабуть, не читали мій допис, обмежившись лише першим абзацем. Я зовсім не лаю модель, а, навпаки, схильний думати, що вона адекватно відображає настрої у відповідних штатах. Просто даю можливе поснення, чому її передбачення не співпали з результатами голосування. Причини на які я вказую, це не критика моделі.


Цитата:злодії - це реформатори
Це про кого оті зомбі так кажуть?

ви дарма приймаєте всі тексти на мимопроїжджаючому трамваї на свою адресу. Я взяв абзац, бо він мені видається дискусійним - і на основі нього розказую ідіотам що і до чого в світі ся робить. Якщо хто вважає себе ідіотом і вважає, що то про нього - то я не заперечую, але отак прямо я б нікого не називав, без обгрунтування.

А ось тих, хто називає наших злодійкуватих тупуватих інфузорій злодійських - реформаторами назвати зомбі - це я завжди залюбки. Це ж ви цих дебільних паразитів захищаєте, які встановили оплату за тепло вищу, ніж людина в місяць всього заробити може, чи не так? Скоро їх за це голими руками на дешеве шмаття подруть, і правильно зроблять. Дебілам - дебільний кінець.

Ви прокоментували мій абзац. Тому припущення, що ваш коментар стосується саме  мого посту, здалося мені цілком правдоподібним.

Щодо тарифів, то у випадку, коли вони перевищують 15% доходу, передбачається компенсація. Я так думаю, що людина, здатна заробити 15% від того, що вона заробляє.
Відповісти
#13
(10-11-2016, 19:19 )Майкрофт Холмс писав(ла): Ви прокоментували мій абзац. Тому припущення, що ваш коментар стосується саме  мого посту, здалося мені цілком правдоподібним.

Щодо тарифів, то у випадку, коли вони перевищують 15% доходу, передбачається компенсація. Я так думаю, що людина, здатна заробити 15% від того, що вона заробляє.

Правдоподібне не дорівнює вірне. Все точно, як з прогнозами - кожен бачить в чорнильних плямах те, що хоче бачити.

Тупі дебіли, які користуються подібною тупою логікою - це тупі дебіли. Дискутувати з ними - дарма тратити час. Вже одне те, що тупі дебіли бажають 80-85% населення зробити рабами держави їх достатньо характеризує.
Відповісти
#14
(10-11-2016, 19:19 )Hadjibei писав(ла):
(10-11-2016, 15:15 )gvp писав(ла):
(10-11-2016, 14:59 )Майкрофт Холмс писав(ла): Виникає питання, чому така різниця між соціологією та результатом саме у цих штатах? Думаю, пояснення пов*язане з низькою явкою на вибори демократичної більшості й високою відмобілізованістю республіканської меньшості. Висока впевненість демократичного виборця у перемозі у цих штатах зіграла злий жарт з Гіларі. Не маючи великого натхнення щодо кандидатури Клінтон, демократичний виборець волів аби краще була вона ніж Трамп й так відповідав по телефону опитувачам. А от йти на дільницю було ліньки. Навіщо йти, коли всім очевидно, що Трамп тут у штаті все одно не пройде?!

Команда Клінтон прогавила цей  психологічний феномен.

На мою думку, тут ще зіграв роль певний острах "синіх комірців," що демократи продовжуватимуть політику аутсорсінгу і "чистої енергії."  Західна половина Пенсільванії - це американський Донбас; там у багатьох поколіннях люди працювали на вугільних копальнях. За роки Обами багато шахт закрилося. Місцевим дали зрозуміти, що їх робота нерентабельна, та ще й забруднює середовище. Їм також сказали, що вони не мають іншого виходу, окрім як навчитися робити щось інше, набути навичок праці на підприємствах з "чистою енергією." Але коли людині за 40 або за 50, їй переучуватися вже дуже важко. Кампанія Трампа на цьому остраху дуже добре зіграла.

P.S. Дуже радий Вас бачити. Smile

Враховуючи той факт, що університетська прохвесура так дико любить Берні, я Вам не дивуюся.

Щодо вибору Трампа, то нарід вже дістали опусканням Америки в школах і медія, як і постійним довбанням мізків про poor oppressed minorities і про те, що білі американці є всі расисти.

Ну а коли нарід почав отримувати інфу про те скільки йому коштуватиме Obamacare  в 2017 році, то Ваша бабця із її мільярдами пролетіла як фанера.

Сподіваюся Ви не обіцяли перебратися до канади у разі перемоги Трампа. Big Grin
Дарма Ви її називаєте "моєю бабцею." Я давно знав, що вона брала хабарі від промосковських ділків. Вже одне це мене від неї відштовхнуло. Але під час кампанії Трампа він робив такі відверто про-путінські заяви, що я подумав, не дай Бог він виграє Білий Дім. Прийняв рішення затулити носа і голосувати за Гілларі.

Щодо Канади, я думаю, що ніхто з тих селебрітіз і не думав туди перебиратися. Це була гра на публіку. Вчора бачив відео Майлі Сайрус. Був здивований її щирістю і дорослістю (не чекав цього від неї, думав, у неї одна клітина в голові). Вона виглядала сумною, але сказала, що тепер Трамп - її президент і вона зичить йому тільки успіхів, тому що його успіхи будуть успіхами Америки.

Щодо академічного середовища - так, багато підтримували Берні і ще більше Гілларі. Тепер дехто вже верещить всьопропало. Я цього не розумію. Я ж кажу, а ви тут ніхто не слухаєте: я не лівий, я центрист і прагматик.
Відповісти
#15
(10-11-2016, 20:04 )gvp писав(ла): Дарма Ви її називаєте "моєю бабцею." Я давно знав, що вона брала хабарі від промосковських ділків. Вже одне це мене від неї відштовхнуло. Але під час кампанії Трампа він робив такі відверто про-путінські заяви, що я подумав, не дай Бог він виграє Білий Дім. Прийняв рішення затулити носа і голосувати за Гілларі.

Щодо Канади, я думаю, що ніхто з тих селебрітіз і не думав туди перебиратися. Це була гра на публіку. Вчора бачив відео Майлі Сайрус. Був здивований її щирістю і дорослістю (не чекав цього від неї, думав, у неї одна клітина в голові). Вона виглядала сумною, але сказала, що тепер Трамп - її президент і вона зичить йому тільки успіхів, тому що його успіхи будуть успіхами Америки.

Щодо академічного середовища - так, багато підтримували Берні і ще більше Гілларі. Тепер дехто вже верещить всьопропало. Я цього не розумію. Я ж кажу, а ви тут ніхто не слухаєте: я не лівий, я центрист і прагматик.

Як воно Вам? Undecided



“Some ideas are so stupid that only intellectuals believe them.” (G. Orwell)
Відповісти
#16
(11-11-2016, 00:09 )Hadjibei писав(ла):
(10-11-2016, 20:04 )gvp писав(ла): Дарма Ви її називаєте "моєю бабцею." Я давно знав, що вона брала хабарі від промосковських ділків. Вже одне це мене від неї відштовхнуло. Але під час кампанії Трампа він робив такі відверто про-путінські заяви, що я подумав, не дай Бог він виграє Білий Дім. Прийняв рішення затулити носа і голосувати за Гілларі.

Щодо Канади, я думаю, що ніхто з тих селебрітіз і не думав туди перебиратися. Це була гра на публіку. Вчора бачив відео Майлі Сайрус. Був здивований її щирістю і дорослістю (не чекав цього від неї, думав, у неї одна клітина в голові). Вона виглядала сумною, але сказала, що тепер Трамп - її президент і вона зичить йому тільки успіхів, тому що його успіхи будуть успіхами Америки.

Щодо академічного середовища - так, багато підтримували Берні і ще більше Гілларі. Тепер дехто вже верещить всьопропало. Я цього не розумію. Я ж кажу, а ви тут ніхто не слухаєте: я не лівий, я центрист і прагматик.

Як воно Вам? Undecided



Відповісти
#17
(11-11-2016, 00:19 )gvp писав(ла):
(11-11-2016, 00:09 )Hadjibei писав(ла):
(10-11-2016, 20:04 )gvp писав(ла): Дарма Ви її називаєте "моєю бабцею." Я давно знав, що вона брала хабарі від промосковських ділків. Вже одне це мене від неї відштовхнуло. Але під час кампанії Трампа він робив такі відверто про-путінські заяви, що я подумав, не дай Бог він виграє Білий Дім. Прийняв рішення затулити носа і голосувати за Гілларі.

Щодо Канади, я думаю, що ніхто з тих селебрітіз і не думав туди перебиратися. Це була гра на публіку. Вчора бачив відео Майлі Сайрус. Був здивований її щирістю і дорослістю (не чекав цього від неї, думав, у неї одна клітина в голові). Вона виглядала сумною, але сказала, що тепер Трамп - її президент і вона зичить йому тільки успіхів, тому що його успіхи будуть успіхами Америки.

Щодо академічного середовища - так, багато підтримували Берні і ще більше Гілларі. Тепер дехто вже верещить всьопропало. Я цього не розумію. Я ж кажу, а ви тут ніхто не слухаєте: я не лівий, я центрист і прагматик.

Як воно Вам? Undecided



#цинічнийбандера #цинічнібандери #cynicalbanderites http://coub.com/view/5lw0m
Відповісти


Схожі теми
Тема: Автор Відповідей Переглядів: Ост. повідомлення
  Міхо про харківських кацапів (привіт Пані) Torr 0 45 18-07-2019, 19:28
Ост. повідомлення: Torr
Thumbs Up Пані у Харкові того... долучилося до доброї справи Torr 2 119 04-06-2019, 20:49
Ост. повідомлення: Torr
Smile чому ви, Пані, не Жаклін Муро? Torr 1 425 03-12-2018, 15:36
Ост. повідомлення: Torr

Перейти до форуму: