Рейтинг теми:
  • Голосів: 1 - Середня оцінка: 5
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
Винесу в окрему тему питання пана Макса
#21
(15-11-2015, 16:30 )nykyta писав(ла):
(15-11-2015, 03:46 )gvp писав(ла):
(15-11-2015, 01:30 )Max писав(ла): Пане Георгію, виборча демократія не працює!
Ані в Україні, ані у вас в Штатах. Вона не може працювати в принципі. Не вірите мені -- прочитайте книгу авторитетного мислителя Г.-Г.Гоппе: Hans-Hermann Hoppe - Democracy. The God That Failed (можна знайти дармову електронну версію в .epub форматі, пошукайте).
але поки що для неї не було достатніх технічних умов - отже, вона не виживала.
От зараз на Україні хочуть перевірити: працюватиме вже в сучасних умовах чи ще зарано

Неправду, бо ж відомо, що анархія виживала ще в Середньовіччі, і непогано виживала, сотні років.
Правда, з деякими сторонніми підпірками -- де більшими, де меншими (Ісландія, Ірландія), бо й справді, технічні умови були тоді вельми незадовільні (дуже м'яко кажучи).

Тепер вони вже є, навіть з надлишком -- то які ще можуть бути сумніви?
Відповісти
#22
(15-11-2015, 22:09 )Max писав(ла):
(15-11-2015, 16:30 )nykyta писав(ла):
(15-11-2015, 03:46 )gvp писав(ла):
(15-11-2015, 01:30 )Max писав(ла): Пане Георгію, виборча демократія не працює!
Ані в Україні, ані у вас в Штатах. Вона не може працювати в принципі. Не вірите мені -- прочитайте книгу авторитетного мислителя Г.-Г.Гоппе: Hans-Hermann Hoppe - Democracy. The God That Failed (можна знайти дармову електронну версію в .epub форматі, пошукайте).
але поки що для неї не було достатніх технічних умов - отже, вона не виживала.
От зараз на Україні хочуть перевірити: працюватиме вже в сучасних умовах чи ще зарано

Неправду, бо ж відомо, що анархія виживала ще в Середньовіччі, і непогано виживала, сотні років.
Правда, з деякими сторонніми підпірками -- де більшими, де меншими (Ісландія, Ірландія), бо й справді, технічні умови були тоді вельми незадовільні (дуже м'яко кажучи).

Тепер вони вже є, навіть з надлишком -- то які ще можуть бути сумніви?
Чи Ви всерйоз переконані, що ніяких сумнівів бути не може, коли йдеться про майбутнє України?
Відповісти
#23
...і кінець того процесу буде аналогічним Big Grin

(15-11-2015, 16:43 )Фенікс писав(ла): Тільки жорстка націоналістична держава але з ліберальною конкурентною економікою ...
Відповісти
#24
А як воно буде в Україні, то вже інше питання.
Боюсь, що тут не те що 24, але й 40 років народного ходіння по державницьких граблях мало буде.

Хотів би звісно мати більше оптимізму, але підстав наразі не видно... Sad

(15-11-2015, 22:39 )nykyta писав(ла):
(15-11-2015, 22:09 )Max писав(ла):
(15-11-2015, 16:30 )nykyta писав(ла):
(15-11-2015, 03:46 )gvp писав(ла):
(15-11-2015, 01:30 )Max писав(ла): Пане Георгію, виборча демократія не працює!
Ані в Україні, ані у вас в Штатах. Вона не може працювати в принципі. Не вірите мені -- прочитайте книгу авторитетного мислителя Г.-Г.Гоппе: Hans-Hermann Hoppe - Democracy. The God That Failed (можна знайти дармову електронну версію в .epub форматі, пошукайте).
але поки що для неї не було достатніх технічних умов - отже, вона не виживала.
От зараз на Україні хочуть перевірити: працюватиме вже в сучасних умовах чи ще зарано

Неправду, бо ж відомо, що анархія виживала ще в Середньовіччі, і непогано виживала, сотні років.
Правда, з деякими сторонніми підпірками -- де більшими, де меншими (Ісландія, Ірландія), бо й справді, технічні умови були тоді вельми незадовільні (дуже м'яко кажучи).

Тепер вони вже є, навіть з надлишком -- то які ще можуть бути сумніви?
Чи Ви всерйоз переконані, що ніяких сумнівів бути не може, коли йдеться про майбутнє України?
Відповісти
#25
(15-11-2015, 22:51 )Max писав(ла): А як воно буде в Україні, то вже інше питання.
Боюсь, що тут не те що 24, але й 40 років народного ходіння по державницьких граблях мало буде.

Хотів би звісно мати більше оптимізму, але підстав наразі не видно... Sad

(15-11-2015, 22:39 )nykyta писав(ла):
(15-11-2015, 22:09 )Max писав(ла):
(15-11-2015, 16:30 )nykyta писав(ла):
(15-11-2015, 03:46 )gvp писав(ла):
але поки що для неї не було достатніх технічних умов - отже, вона не виживала.
От зараз на Україні хочуть перевірити: працюватиме вже в сучасних умовах чи ще зарано

Неправду, бо ж відомо, що анархія виживала ще в Середньовіччі, і непогано виживала, сотні років.
Правда, з деякими сторонніми підпірками -- де більшими, де меншими (Ісландія, Ірландія), бо й справді, технічні умови були тоді вельми незадовільні (дуже м'яко кажучи).

Тепер вони вже є, навіть з надлишком -- то які ще можуть бути сумніви?
Чи Ви всерйоз переконані, що ніяких сумнівів бути не може, коли йдеться про майбутнє України?
І сто раз про це писав: загалом, разом з усім світом, еволюційним шляхом - слава анархії! Загалом. Причому бажано починати НЕ з України. Подивимось, як воно працює (наприклад, у тих же США) - а потім помалу підтягнемося. Гаразд?
Відповісти
#26
(15-11-2015, 22:58 )nykyta писав(ла): І сто раз про це писав: загалом, разом з усім світом, еволюційним шляхом - слава анархії! Загалом. Причому бажано починати НЕ з України. Подивимось, як воно працює (наприклад, у тих же США) - а потім помалу підтягнемося. Гаразд?

Я думаю, у США іде процес переходy влади державних органів до влади приватних компаній, корпорацій. Чи означає це перехід до анархії? Не знаю. Дуже схоже, що влада корпорацій буде безжалісною і дуже кривавою по відношенню до "бидла" - не стільки американського, скільки "бидла" країн Третього Світу.
Відповісти
#27
як сказала найгеніальніша українка.

(15-11-2015, 22:58 )nykyta писав(ла):
(15-11-2015, 22:51 )Max писав(ла): А як воно буде в Україні, то вже інше питання.
Боюсь, що тут не те що 24, але й 40 років народного ходіння по державницьких граблях мало буде.

Хотів би звісно мати більше оптимізму, але підстав наразі не видно... Sad

І сто раз про це писав: загалом, разом з усім світом, еволюційним шляхом - слава анархії! Загалом. Причому бажано починати НЕ з України. Подивимось, як воно працює (наприклад, у тих же США) - а потім помалу підтягнемося. Гаразд?

От те, що Ви хочете, щоб НЕ з України почати, то свідчить про невпевненість. А та походить із недостатнього знайомства із принципами і засадами роботи, тому суб'єктивно цілком логічно для Вас обрати отой підхід: нехай хтось то випробує.

Бачите, коли людина досконально, до найменших деталей розуміє як працює даний пристрій (операційна система комп'ютера, напр.), то вона, налаштувавши його, не буде мати сумнівів, що воно буде працювати як задумано. І дійсно, такі люди не помиляються.
Натомість, для сторонньої людини (користувача, скажімо), результат є непевний: якщо фахівець сказав, що працює, значить має працювати; але однак ліпше аби хтось інший то спочатку випробував Big Grin

Щодо США, то вони навряд чи будуть першою країною з анархічним устроєм: занадто там вже вкорінена держава і занадто міцний стан економіки. Від добра люди не хапаються радикальних іновацій, до того їх має примусити безвихідь.
Здавалось би, стан України власне тому сприяє, з одного боку.
Але з іншого -- тривала відсутність "національної держави" вплинула на менталітет. Українцям дуже охота спробувати ото, що наче колись спрацювало де-інде, тобто "національну державу". То для них щось відносно нове, і видається багатообіцяючим. От ще трохи напружимось, поправимо то і тамто, поборемо корупцію -- і заживемо "як люди"! А воно не та вже епоха надворі, і не спрацює вже в ХХІст. держава хоча б так, як спрацьовувала в ХХ-му. Треба ще багато понаступати по отих граблях і понабивати гуль, щоб переконатись власним чолом, що так є.

Всеж, хто буде першим? Важко сказати, але я б придивлявся передусім до країн Лат.Америки, Пд.-Сх.Азії та Океанії. Десь там, на периферіях світу, але не в найдикіших країнах. Може ще доживемо і побачимо на власні очі.

Однак шкода, бо так хочеться, щоб мій народ хоч раз в історії був першим, найуспішнішим і найбагатшим. Але не судилось йому мабуть... Sad
Відповісти
#28
(15-11-2015, 23:49 )Max писав(ла): як сказала найгеніальніша українка.
Марно сподіваєтесь. Анархія нежиттєздатна в сучасному світі, де нації, держави, релігії жорстко протистоять одні другим. Тому мова може йти лише про оптимальний для України вид держави.
Відповісти
#29
1. Української держави (поки-що) нема.
А цей державоподібний муляж, який маємо ніяк не є українською державою, бо не представляє і не захищає інтересів української нації.
Це лише клуб олігархів, корпорацій, кланів під вивіскою держави.

2. Ні Порошенко не є українським президентом, ні Яценюк не є українським премєром. Бо не інтереси української нації, української держави є їх пріоритетами.
Це лише спритні ділки, що на крові майданівців посіли керівні місця в олігархічному клубі і використовують їх для укріплення своєї влади і збагачення своїх кланів.

3. Ярош всім своїм життям довів, що він є ідейним переконаним борцем за українську державу, за інтереси української нації.
Відповісти
#30
(16-11-2015, 05:38 )Фенікс писав(ла):
(15-11-2015, 23:49 )Max писав(ла): як сказала найгеніальніша українка.
Марно сподіваєтесь. Анархія нежиттєздатна в сучасному світі, де нації, держави, релігії жорстко протистоять одні другим. Тому мова може йти лише про оптимальний для України вид держави.

Подивіться, що вище п.Георгій (gvp) написав про США, подивіться на ЄС -- історія держава як інституції закінчується.
"Кінець Історії" є в багатьох відношеннях наївна праця, але основне Ф.Фукуяма сприйняв інтуїтивно правильно: настає кінець Історії, такої, яку ми знаємо.
Історія, звичайно ж, буде тривати і надалі, але то вже буде цілком інша історія. Не менш конфліктна, і боюсь, не менш кривава за попередню, але цілком інша. Наша (Західна) цивілізація переживає глибоку кризу, і ця криза є фазовим переходом цивілізації до нового стану.

Оптимального (=найліпшого) виду держави для України не існує. Перевірено емпірично (від І.Мазепи до П.Порошенка) -- кров, страждання і загибель багатьох мільйонів українців тому доказ.

Всі біди нашого народу в останні кілька століть походять з того факту, що український менталітет не пасував до Епохи Держав. Але все, що має свій початок, має і кінець. Та епоха закінчується, народжується цілком нова.
Відповісти
#31
(16-11-2015, 09:18 )Анатoль писав(ла): 1. Української держави (поки-що) нема.
А цей державоподібний муляж, який маємо ніяк не є українською державою, бо не представляє і не захищає інтересів української нації.
Це лише клуб олігархів, корпорацій, кланів під вивіскою держави.

Української, в такому сенсі як то розуміли в 1880-1950 роках -- нема ("національні" держави вийшли з моди).
Що реально є, то саме така держава, яку власне спостерігаємо.

(16-11-2015, 09:18 )Анатoль писав(ла): 2. Ні Порошенко не є українським президентом, ні Яценюк не є українським премєром. Бо не інтереси української нації, української держави є їх пріоритетами.
Це лише спритні ділки, що на крові майданівців посіли керівні місця в олігархічному клубі і використовують їх для укріплення своєї влади і збагачення своїх кланів.

Щира правда.
Що на то пропонуєте?

(16-11-2015, 09:18 )Анатoль писав(ла): 3. Ярош всім своїм життям довів, що він є ідейним переконаним борцем за українську державу, за інтереси української нації.
Держава то не нація.
Раніше, в попередню епоху, їх інтереси частково можна було погодити, тепер вже -- ні.
Відтак Ярош мусить вибрати з тих двох щось одне: або він "розбудовує" державу, або відстоює інтереси нації.
Відповісти
#32
(16-11-2015, 16:16 )Max писав(ла):
(16-11-2015, 05:38 )Фенікс писав(ла):
(15-11-2015, 23:49 )Max писав(ла): як сказала найгеніальніша українка.
Марно сподіваєтесь. Анархія нежиттєздатна в сучасному світі, де нації, держави, релігії жорстко протистоять одні другим. Тому мова може йти лише про оптимальний для України вид держави.

Подивіться, що вище п.Георгій (gvp) написав про США, подивіться на ЄС -- історія держава як інституції закінчується.
"Кінець Історії" є в багатьох відношеннях наївна праця, але основне Ф.Фукуяма сприйняв інтуїтивно правильно: настає кінець Історії, такої, яку ми знаємо.
Історія, звичайно ж, буде тривати і надалі, але то вже буде цілком інша історія. Не менш конфліктна, і боюсь, не менш кривава за попередню, але цілком інша. Наша (Західна) цивілізація переживає глибоку кризу, і ця криза є фазовим переходом цивілізації до нового стану.

Оптимального (=найліпшого) виду держави для України не існує. Перевірено емпірично (від І.Мазепи до П.Порошенка) -- кров, страждання і загибель багатьох мільйонів українців тому доказ.

Всі біди нашого народу в останні кілька століть походять з того факту, що український менталітет не пасував до Епохи Держав. Але все, що має свій початок, має і кінець. Та епоха закінчується, народжується цілком нова.
Незалежно ні від мого, ні від Вашого розуміння того, що правильно.

(А якщо нова епоха - за вашими, анархічними, розуміннями - буде "не менш конфліктна, і боюсь, не менш кривава за попередню" - то я взагалі не бачу сенсу навіть пальцем ворухнути для втілення ваших мрій)
Відповісти
#33
Нема цержавної циці для мене харошеґо, значить держави нема. Щось правда періодично анус болить що аж ходити не можна та чути важке дихання в потилицю, але це не Вона, Омріяна. Це просто, відать, геморой.

Ну а феномен називається синдром жертви(раба). Типовий для віруючих.

(16-11-2015, 09:18 )Анатoль писав(ла): 1. Української держави (поки-що) нема.
А цей державоподібний муляж, який маємо ніяк не є українською державою, бо не представляє і не захищає інтересів української нації.
Це лише клуб олігархів, корпорацій, кланів під вивіскою держави.

2. Ні Порошенко не є українським президентом, ні Яценюк не є українським премєром. Бо не інтереси української нації, української держави є їх пріоритетами.
Це лише спритні ділки, що на крові майданівців посіли керівні місця в олігархічному клубі і використовують їх для укріплення своєї влади і збагачення своїх кланів.

3. Ярош всім своїм життям довів, що він є ідейним переконаним борцем за українську державу, за інтереси української нації.
#цинічнийбандера #цинічнібандери #cynicalbanderites http://coub.com/view/5lw0m
Відповісти


Схожі теми
Тема: Автор Відповідей Переглядів: Ост. повідомлення
  Для пана ГРУШКИ(персонально) stryjko_bojko 1 395 11-01-2019, 01:14
Ост. повідомлення: hrushka
Information MOD - бахніть цю тему, будь-ласка (-) Slavix 12 840 16-03-2018, 18:32
Ост. повідомлення: Slavix
  Після того, як Яценюк поперся у Берлін і Брюссель, тему безвізу перенесли на 2017 Бойко 14 1479 30-11-2016, 18:38
Ост. повідомлення: Майкрофт Холмс

Перейти до форуму: