Рейтинг теми:
  • Голосів: 5 - Середня оцінка: 3.4
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
Все ж таки Портніков дурень чи прикидається (про Портнікова і аеропорти)? (л)
#21
Його не можна було "перевантажити". Це був курятник, подібний до автовокзалу в райцентрі, який був технічно нездатний приймати переважну більшість сучасних літаків, і в яким морально було лячно користуватися. Наприклад, транспортер для подачі багажу був реалізований чуваком, який через роздаточне вікно закидував речі ззовні всередину. Про козлів, які паслися на смузі, я вже казав.

Аеропорту в нормальному розумінні цього слова в полуторамільйонному місті практично не було, нема чого було перевантажувати. Нє, ну було в місті ще якесь місце, де можна було посадити літак - належне авіазаводу, вони там тестування проводили. Може треба було почекати, поки там перевантаження трапиться - а чого, кому треба ті й туди прилетять? А там може й авіатранспорт би застарів - і взагалі аеропорти не потрібні були б, будували б одразу телепорти.

(11-07-2012, 09:09 )Koala писав(ла): 1. Не заважати - що людям зручно, те вони й самі зроблять.
2. Якщо відомо, як буде розвиватися економічна ситуація - заздалегідь розпочинати певні дії, щоб спростити перехід.
Обидва способи мають свої недоліки і переваги. Проблема першого підходу - в тому, що іноді через дурні дрібниці певна корисна річ може лишитися нереалізованою (наприклад, "синдром зайця"). Другого - що можна реалізувати щось, що реально не знадобиться (помилка прогнозу).
Ну так от, якщо подивитися на всіх наших розвиненіших сусідів - то авіація там, порівняно із нами, розвивається, і нові аеропорти потрібні. Тому, швидше за все, будівництво нових аеропортів "наввипередки", до виникнення перевантаження старих - річ корисна. Але тільки у випадку, коли економіку приводять до стану, який є в розвинених країнах - тобто зменшення адміністративного і кримінального тиску на бізнес - як авіаційний, так і решту - замовників. А якщо ми не плануємо такого переходу - то й аеропорти не потрібні.

Відповісти
#22
(11-07-2012, 09:28 )123 писав(ла): Його не можна було "перевантажити". Це був курятник, подібний до автовокзалу в райцентрі, який був технічно нездатний приймати переважну більшість сучасних літаків, і в яким морально було лячно користуватися. Наприклад, транспортер для подачі багажу був реалізований чуваком, який через роздаточне вікно закидував речі ззовні всередину. Про козлів, які паслися на смузі, я вже казав.

Аеропорту в нормальному розумінні цього слова в полуторамільйонному місті практично не було, нема чого було перевантажувати. Нє, ну було в місті ще якесь місце, де можна було посадити літак - належне авіазаводу, вони там тестування проводили. Може треба було почекати, поки там перевантаження трапиться - а чого, кому треба ті й туди прилетять? А там може й авіатранспорт би застарів - і взагалі аеропорти не потрібні були б, будували б одразу телепорти.
Згідно з Вашим описом, від був би перевантажений навіть одним літаком на місяць - бо нормально не міг і того прийняти. Я правильно Вас зрозумів?
Праблема людзей, якія лічаць, што беларусы, расейцы ды ўкраінцы — адзін народ, у тым, што яны ня могуць гэтага сказаць ані па-беларуску, ані па-ўкраінску.
Відповісти
#23
Бо Харків величезне місто, яке потребує зв*язку з Європою. Ясно, що й ще пару рейсів були б так само заповнені, особливо якщо вони б ставали дешевші та літали б у час, що дозволяє з*єднання з рейсами в інші міста світу (бо віденський рейс прилетає до Відня ближче до вечора, а вилітає з Відня до Харкова рано вранці - так що можливості конекшена дуже обмежені).

(11-07-2012, 01:44 )pani писав(ла): Я спеціально перепитала людину що в курсі. Це не було збиткове.

Відповісти
#24
(11-07-2012, 09:34 )Koala писав(ла):
(11-07-2012, 09:28 )123 писав(ла): Його не можна було "перевантажити". Це був курятник, подібний до автовокзалу в райцентрі, який був технічно нездатний приймати переважну більшість сучасних літаків, і в яким морально було лячно користуватися. Наприклад, транспортер для подачі багажу був реалізований чуваком, який через роздаточне вікно закидував речі ззовні всередину. Про козлів, які паслися на смузі, я вже казав.

Аеропорту в нормальному розумінні цього слова в полуторамільйонному місті практично не було, нема чого було перевантажувати. Нє, ну було в місті ще якесь місце, де можна було посадити літак - належне авіазаводу, вони там тестування проводили. Може треба було почекати, поки там перевантаження трапиться - а чого, кому треба ті й туди прилетять? А там може й авіатранспорт би застарів - і взагалі аеропорти не потрібні були б, будували б одразу телепорти.
Згідно з Вашим описом, від був би перевантажений навіть одним літаком на місяць - бо нормально не міг і того прийняти. Я правильно Вас зрозумів?

Він не був тим, що сьогодні називається "аеропорт". Ті літаки, які літають сьогодні на європейських рейсах, технічно не могли туди прилетіти - крім специфічних канадських літаків, яких не так багато в європейських перевізників.
Відповісти
#25
(10-07-2012, 19:38 )123 писав(ла): Він що, серйозно думає, що в Україні спочатку мала з*явитися багата країна, потім натовпи бажаючих літати мали б збиратися на галявинах і завантажуватися в літаки, які б злітали по колдойобнутим дорогам, маневруючи між автівками, і везли цей люд задешево в усі кінці світу?
отже на Вашу думку проблема низького попиту на авіаперевезення - погані аеропорти
...
Ні, я не заперечую що є проблеми з привабленням цих рейсів - але ж портніковська постановка питання якась зовсім придуркувата.
[/quote]
немає проблеми з "з привабленням цих рейсів". є проблема з урядом (конкретно - колесниковим), який сприяє монополії одних авіаліній. і от власне про це портников і пише - який сенс будувати аеропорти, одночасно обмежуючі прихід авіаліній, які б могли з тих аеропортів літати
Відповісти
#26
Wink 
(10-07-2012, 22:27 )Pest Control писав(ла):
(10-07-2012, 22:08 )Sviatoslav D писав(ла): Досі в усіх інших країнах було саме так.

Відповісти
#27
(11-07-2012, 08:17 )Pest Control писав(ла):
(10-07-2012, 22:26 )Гоголь писав(ла): Спочатку - ОЦІНКА попиту на послуги (з точністю 5-10-20%), а вже потім - капіталовкладення.

Відповісти
#28
Десь років зо сім тому мені доводилось літати з аеропорта Гамбург-Любек. Термінал був буквально великий шалаш обтягнений брезентом (причому вітром то все мотало в різні боки). Чесно кажучи, мене за дві години очікування на рейс не покидала думка, чи літак не прилетить теж обтягнутий брезентом... І такий ось курятник запросто обслуговував міжнародні рейси. І досить непогано обслуговував, бо черг принаймі ніде не було.
Відповісти
#29

1. Портніков має рацію, коли каже, що аеропорт — не досягнення. Помиляється він, коли каже, що аеропорт — це насмішка. Аеропорт — це інфраструктура, а насмішкою є те, що немає конкуренції на внутрішньому ринкові авіаперевезень.

2. Колесніков має рацію, коли вважає, що Харкову — місту, на хвилиночку, в якому 1,5 мільйони мешканців — потрібен новий аеропорт. Помиляється він, думаючи, що побудова цього аеропорту є якимось там досягненням.
Досягненням буде, коли людям буде зручно і вигідно користуватися цим аеропортом.

3. 123 має рацію, коли каже, що Портніков помиляється, кажучи, що термінал — це насмішка, оскільки (див. п. 1) аеропорт — це не насмішка і не досягнення, а інфраструктурна споруда.

Я розумію, чому дехто готовий захищати будь-які слова Портнікова (бо він "за Тимошенко"), але такі люди не мають рації Wink
Відповісти
#30
(11-07-2012, 10:08 )Микола Гудкович писав(ла): 1. Портніков має рацію, коли каже, що аеропорт — не досягнення. Помиляється він, коли каже, що аеропорт — це насмішка. Аеропорт — це інфраструктура, а насмішкою є те, що немає конкуренції на внутрішньому ринкові авіаперевезень.

2. Колесніков має рацію, коли вважає, що Харкову — місту, на хвилиночку, в якому 1,5 мільйони мешканців — потрібен новий аеропорт. Помиляється він, думаючи, що побудова цього аеропорту є якимось там досягненням.
Досягненням буде, коли людям буде зручно і вигідно користуватися цим аеропортом.

3. 123 має рацію, коли каже, що Портніков помиляється, кажучи, що термінал — це насмішка, оскільки (див. п. 1) аеропорт — це не насмішка і не досягнення, а інфраструктурна споруда.

Я розумію, чому дехто готовий захищати будь-які слова Портнікова (бо він "за Тимошенко"), але такі люди не мають рації Wink

Відповісти
#31
Smile 
(10-07-2012, 23:52 )Sakharov писав(ла): [quote='Pavlo Z.' pid='9045' dateline='1341951636']
і ВСЕ, що той пише, для автора - що червона ганчірка для козла.


[quote='Гоголь' pid='9040' dateline='1341948402']

Щоб так наїздити на Портнікова, треба його або зовсім не знати або дійсно ненавидіти. За що? За те, що єврей? Чи за те, що розумний і конструктивний? Чи поставлене завдання його як людину, віддану Україні і таку, що має вплив, паплюжити? Пане 123, на кого працюєте? Хай мене забанять, але Ви таки козел !

Яка ненависть? Яке паплюження ? 123 його просто критикує, і досить обгрунтовано до речі. А єврейство Портникова тут абсолютно ні дочого -тут Ви попали впросак і виглядаєте вельми комічно. SmileTongue
Відповісти
#32
(10-07-2012, 19:38 )123 писав(ла): http://www.pravda.com.ua/photo-video/201...0/6968504/
"Львів. Чудовий сучасний термінал. Розпал відпускного сезону. І тотальна відсутність тих, заради кого будуються аеропорти - пасажирів. Це саме те, що я намагався пояснити Борису Колеснікову і його пропагандистському апарату: у бідній країні з монополізованим авіаринком і дорогими квитками такі термінали - не досягнення, а насмішка".
----

Він що, серйозно думає, що в Україні спочатку мала з*явитися багата країна, потім натовпи бажаючих літати мали б збиратися на галявинах і завантажуватися в літаки, які б злітали по колдойобнутим дорогам, маневруючи між автівками, і везли цей люд задешево в усі кінці світу? І лише потім на тих галявинах мали з*явитися сучасні термінали зі смугами для літаків?

Ясно що рейсів нема - якщо аеропорту ще недавно взагалі не було (як от в Харкові), звідки ж візьмуться рейси.

Ні, я не заперечую що є проблеми з привабленням цих рейсів - але ж портніковська постановка питання якась зовсім придуркувата.

Ні, Портніков поокремо НЕ прикидається і він НЕ дурень - ВІН і те і друге водночас...

================================================================
Відповісти
#33
Львівський аеропорт у цьому списку миздобутків є ще не найгіршим. Він не такий великий, як гіганська донецька купа, і, відповідно, дешевший (хоча накрали і там неслабо). То ж його експлуатація ще має якісь шанси окупитися. Колись...
Найбільшою дурнею, яку зробили при його розбудові була... сама розбудова старого летовища, яке лежить у межах міста і не має куди далі розширитись для прийлму великих авіалпйнерів. Аеропорт треба було будувати новий, і де інде - місця є (хоч у тих же Черлянах).
З Донецькім аеропортом взагалі дупа, позаяк він і близько не дотягує до теоретично рентабельного завантаження. За твердженням де-яких джерел, лиш для "фінансової підтримки" системи кондиціювання повітря потрібно обслуговуати щонайменше 50 рейсів на добу.

Що ж стосується тверджень автора топіка про істінно правільну черговість розвитку еволюції, то це просто не витримує критики.
За прикладом далеко ходити нетреба - досить зазирнути до сусідніх слов'янських братів:
За той же період, у Польщі було модернізовано та розбудовано 9 (дев'ять!) летовищ. Усі вони працюють з немалим навантаженням, яке і далі зростає. Краківський аеропорт, який було перебудовано шість років тому і який впорався з технічно складним завданням прийому міжнародних делегацій, що прибували на похорон президента Л. Качинського, нині вже не справдяється з пасажиропотоком. Літаки то він приймати може, а ось з обслуговуванням такої кількості пасажирів новий термінал вже не справляється, хоч у Кракові матчів чемпіонату Європи з футболу й не проводили. Довелося встановити... величезний намет. Зате нині цілком зрозуміло, що спорудження ще одного терміналу є цілком виправданим. Найближчим часом його і збудують.
Відповісти
#34
"Вартість дизельного пального, виготовленого з водоростей, за її словами, буде в межах 2 гривень, а вартість бензину трохи більше двох гривень."

http://www.pravda.com.ua/news/2008/05/17/3440877/

Джерела - вони всякі бувають. Матимете факти - приходьте, поговоримо. Може хоч якась користь з об'єдопи буде.
Відповісти
#35
Що ви хочете сказати про факти?
Окрім згадки про кондиціонування донецької купи, яку я вичитав на одному з форумів (значно популярнішому за цей, між іншим), все інше є відкритою інформацією. Як, до речі, і те, на яку кількість пасажирів розраховано донецький аеропорт і яку їх кількість вдалося туди приманити на час Євро.
У вас є якісь інші факти?
Може офіційні - від Кабміну, чи від самого "властєліна кольос"?
Викладайте!
Наприклад про те, що за червень зллотовалютні резерви України скоротилися майже на півтора мільярди доларів до рівня нижче 30 иільярдів. У той час, як у Польщі ці резерви протягом другого кварталу зросли на 7,3 мільярди доларів, практично досягщи 100-мільярдної позначки.


Відповісти
#36
(11-07-2012, 11:03 )Мартинюк писав(ла): 123 його просто критикує, і досить обгрунтовано до речі.

І де ж те обгрунтування - "віз має бути попереду коня"?

Відповісти
#37
(12-07-2012, 00:59 )Sviatoslav D писав(ла): Що ви хочете сказати про факти?

Що фактів тут поки-що було наведено рівно 2 (два): "зайшов я якось у аеропорт" та "вичитав я на популярному форумі". А про те, що від об'єдопи може бути якась користь - то такий сумний жарт, звісно.

Відповісти
#38
помилився. і що швидкість зростання кількості пасажирів наразі більша за ту ж саму динаміку ДО побудови нової будівлі
чи хоча б заяви авікомпаній в стилі "завдяки цим аеропортам ми прийняли рішення прийти в україну"

(12-07-2012, 08:06 )Pest Control писав(ла):
(12-07-2012, 00:59 )Sviatoslav D писав(ла): Що ви хочете сказати про факти?

Що фактів тут поки-що було наведено рівно 2 (два):
саме так, жодних фактів, що портников помиляється, ви не навели
Відповісти
#39
чого Портніков явно не усвідомлює чи швидше вдає що не усвідомлює, бо є така установка, критикувати все що зроблено за часів нетимошенко, це така традиційна тактика української опозиції.

(12-07-2012, 01:06 )Sviatoslav D писав(ла):
(11-07-2012, 11:03 )Мартинюк писав(ла): 123 його просто критикує, і досить обгрунтовано до речі.

І де ж те обгрунтування - "віз має бути попереду коня"?

Відповісти
#40
22 июня 2012 г. в Международном аэропорту «Харьков» состоялась торжественная инаугурация нового ежедневного регулярного рейса авиакомпании «ЮТэйр Украина» по маршруту Харьков-Киев (Жуляны)-Харьков.

В Международном аэропорту «Харьков» установили телескопические трапы. Они начали работать в пятницу, 8 июня 2012 года. /це такі рукава,які дозволяють зайти та вийти з літака без посадки в автобус. це відповідальність оператора аеропорта, тобто закуплено за приватні кошти, не державні/

Международный аэропорт «Харьков» начал сотрудничество с крупнейшим на территории СНГ авиаперевозчиком – компанией «Аэрофлот». С 1 июня 2012 года она начнет выполнять ежедневные рейсы по маршруту «Харьков – Москва (Шереметьево)». Перелет будет осуществляться на воздушных судах типа «Sukhoi Superjet 100», «Airbus A319», «Airbus A320». /такі літаки не мали змоги фізично вміститися на смузі аеропорту до реконструкції. завдяки цим рейсам з*явилася додаткова можливість не лише потрапити в Москву, а й полетіти цим самим Аерофлотом через Москву в інші міста світу/

Международный аэропорт «Харьков» и авиакомпания Georgian Airways расширяют свое сотрудничество, предоставляя жителям Слобожанщины больше возможностей для поездок в города Грузии. Так, уже с апреля увеличено число прямых рейсов по маршруту Тбилиси-Харьков-Тбилиси. Перелеты осуществляются 3 раза в неделю: в понедельник, среду и пятницу. Время в пути – менее двух часов. С июня будут возобновлены рейсы по маршруту Батуми-Харьков-Батуми, которые в тестовом режиме уже работали летом прошлого года. Перелет будет осуществляться 1 раз в неделю – по четвергам. Время в пути – около полутора часов.

3 апреля 2012 года Международный аэропорт «Харьков» принял пассажирской воздушное судно самой высокой грузоподъемности за всю историю «воздушных ворот» Слобожанщины. Во вторник в 22.24 в харьковском аэропорту приземлился Airbus A-310, совершавший рейс по маршруту Лиссабон-Харьков-Лиссабон. Это самое большой воздушное судно, которое когда-либо принимал аэропорт. Максимальная взлетная масса авиагиганта составляет 157 тонн, количество мест – 222. Самолет выполняет «адресный» рейс: во вторник он доставил в Харьков команду ФК «Спортинг Лиссабон», которая встретится здесь в матче ¼ Лиги Европы с харьковским «Металлистом».

Международный аэропорт «Харьков» начал реализацию чартерной программы по выполнению прямого перелета «Харьков – Тель-Авив». Рейс PS 7701/7702 на воздушных судах типа Боинг 737-800 обслуживает компания Международные Авиалинии Украины (МАУ) по заказу «Турагентства Бронниковой». В марте уже было осуществлено два перелета (19.03.12 и 26.03.12). Чартерная программа будет работать до 4 июня текущего года. В настоящее время обсуждаются условия реализации прямого перелета «Харьков – Тель-Авив». /цей літак так само не мав навіть технічної можливості сісти в старому "аеропорті" Харкова/

29.02.2012
По результатам деятельности Международного аэропорта «Харьков» за 2011г. услугами аэропорта воспользовались 308 681 пассажир (+65,5 тыс. пассажиров по сравнению с 2010г., увеличение на 27%).

Важно отметить, что, несмотря на появление ежедневного рейса Стамбул-Харьков-Стамбул (Pegasus Airlines), благодаря которому большое количество пассажиров использовало аэропорт SAW в качестве транзитного, пассажиропоток на других основных направления, с большим количеством транзитных пассажиров, Вена, Киев (KBP) и Москва (VKO) продолжала увеличиваться, на 23%, 41% и 48% соответственно. Данная статистика подтверждает большую емкость рынка авиаперевозок Международного аэропорта «Харьков».

(10-07-2012, 19:38 )123 писав(ла): http://www.pravda.com.ua/photo-video/201...0/6968504/
"Львів. Чудовий сучасний термінал. Розпал відпускного сезону. І тотальна відсутність тих, заради кого будуються аеропорти - пасажирів. Це саме те, що я намагався пояснити Борису Колеснікову і його пропагандистському апарату: у бідній країні з монополізованим авіаринком і дорогими квитками такі термінали - не досягнення, а насмішка".
----

Він що, серйозно думає, що в Україні спочатку мала з*явитися багата країна, потім натовпи бажаючих літати мали б збиратися на галявинах і завантажуватися в літаки, які б злітали по колдойобнутим дорогам, маневруючи між автівками, і везли цей люд задешево в усі кінці світу? І лише потім на тих галявинах мали з*явитися сучасні термінали зі смугами для літаків?

Ясно що рейсів нема - якщо аеропорту ще недавно взагалі не було (як от в Харкові), звідки ж візьмуться рейси.

Ні, я не заперечую що є проблеми з привабленням цих рейсів - але ж портніковська постановка питання якась зовсім придуркувата.

Відповісти


Схожі теми
Тема: Автор Відповідей Переглядів: Ост. повідомлення
Video свіжий Портніков Torr 27 790 15-02-2020, 23:22
Ост. повідомлення: Torr
  Великополітична істерика від В. Портнікова Torr 1 268 22-01-2019, 10:12
Ост. повідомлення: Фенікс
  Ющ про Юлю - таки зрадниця Батьківщини! Torr 1 245 09-08-2018, 23:21
Ост. повідомлення: Torr

Перейти до форуму: