Рейтинг теми:
  • Голосів: 2 - Середня оцінка: 5
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
Геніальне просто опитування про шизу значної кількості населення
#21
(11-04-2013, 20:43 )ziggy_freud писав(ла): і диференціювати теж.

дві великі різниці, коли в людини є власна воля, і коли власної волі нема. А тільки звичка слухати вказівки, та робити вигляд що їх виконуєш. За надходження двох суперечливих вказівок така людина не знає, чи прикинутись європейцем, чи згадати соціальні рефлекси з совка. Якщо цим невизначеним пояснити, як правильно прикинутись європейцем, вони так і зроблять. Будуть їздити за правилами дорожнього руху, і кидати сміття тільки в урни. Може навіть трєнікі з відвислими колінами носить перестануть.

(11-04-2013, 18:18 )Майкрофт Холмс писав(ла): Є люди, що перебувають під обома впливами й, відповідно, якось їх інтегрують у головах.
У згадуваному вже експерименті Мілгрема показано, що виконувати вказівки авторитету (навіть всупереч своїм бажанням і переконанням) властиво більшості людей (експеримент проводився і в Європі, і в США). Причому там є й про суперечливі вказівки, і як реагують на них люди...
НМД оцей мислевірус, що українці виконують вказівки (не мають волі), а якісь "продвинуті європейці" не виконують (отже, волю мають) - цей мислевірус теж з розряду "злочинної влади"...
Відповісти
#22
Що в когось волі взагалі нема, то полемічне перебільшення. Але деякі люди є більшими конформістами ніж інші. І в тюремному експерименті одні найнялись на роль зеків, а інші - на роль тюремників. Були ще й ті, хто все це організував. Хто має волю піти назад в совки, хай іде. Але - будь ласка без моєї участі.

До того, в лабораторному експерименті ми робимо припущення, що система замкнена, і там є незалежні параметри. За межами лабораторій, у відкритих системах, таке трапляється рідко. Хто на кому більше експериментує, визначити можна не завжди.
Відповісти
#23
(11-04-2013, 21:31 )Майкрофт Холмс писав(ла): Вони частина оцієї євразійської цівілізіції. Просто не активна частина.

Євразійської цивілізації немає. Росія не є окремою цивілізацією, вона є, як і Україна, недорозвинутою околицею Європи. У Росії тільки одна принципова відмінність від України, яка, однак, є надто важливою: дуже великі розміри і ресурси. Це дозволяє їй нескінченно стояти на позиції "моя хата - с краю, я вся особая такая". Ніякої іншої принципової різниці між Україною і Росією немає. Було би в Україні стільки ж газу і нафти - була би Росія-2. Не було би в Росії навали нафтодоларів - була би друга Україна. Таке моє глибоке переконання.

Цивілізації визначаються своєю культурою в широкому сенсі, своїми парадигмами мислення, своїми наборами базових понять. Вони, що в Україні що в Росії, що в Німеччині практично однакові. Наші історії - частина європейської історії; наші культури (у вузькому сенсі) походять від єдиного джерела - греко-римської античності та середньовічного християнства, - і складають частину однієї європейської (точніше, західної) культури; наші набори базових понять- абсолютно тотожні. Є окрема китайська, японська, арабо-ісламська цивілізації, хоча і вони вже піддалися незворотньому впливу західної, але окремої євразійської цивілізації ніколи не було і зараз не утворюється. Росіяни ніколи не інтегрувалися у східні суспільства, а представники східних цивілізацій інтегрувалися в російське тільки за умови тотальної європеїзації. А ось в західні суспільства росіяни інтегрувалися й інтегруються миттєво, і навпаки - європейці легко і незворотньо вживалися в російське життя.

Та й наразі вживаються, до речі Cool

[Зображення: inNJF4f7seM.jpg]
Відповісти
#24
(11-04-2013, 17:04 )pani писав(ла): http://www.slideshare.net/Ratinggroup/2013-18609937

Особливо хороші ті, хто хочуть одночасно в ЄС і в Рашу.

Тут десь були такі, що вважають корисним для Своєї України одночасну асоціацію і з ЄС, і з ТС. Цікаво, чи входять вони у число ващих 26 "залідєрєлих" безлідерів?
Відповісти
#25
(12-04-2013, 13:53 )Sviatoslav D писав(ла):
(11-04-2013, 17:04 )pani писав(ла): http://www.slideshare.net/Ratinggroup/2013-18609937

Особливо хороші ті, хто хочуть одночасно в ЄС і в Рашу.

Тут десь були такі, що вважають корисним для Своєї України одночасну асоціацію і з ЄС, і з ТС. Цікаво, чи входять вони у число ващих 26 "залідєрєлих" безлідерів?

1. 28
2. Ні
3. Засуньте ваші вигадані конструкти про безлідерів собі в дупу.
Я ясно висловлююся?
Відповісти
#26
(12-04-2013, 02:26 )ziggy_freud писав(ла): Хто має волю піти назад в совки, хай іде.

Цікаво сказано. Було б ще цікавіше, якби фразу довести до парадоксу, заявивши про "волю стати рабом", чи "волю до рабства". Тоді можна було б до конформізму приплести ще парочку якихось ізмів - мазохізм, наприклад.
Відповісти
#27
Чого ви скабезилися - здогадалися, кого я мав на увазі?
Коли вам про які стенфордські дослідження розповідаєш, то ви всьо знаєте і знаєте шо то фігня, бо уже спрстована вашими мічіганцями. А коли ви самі зробили відкриття про вялотєкущєє раздвоєніє громадянськості, то навіть натяк на існування цього явища серед тутешніх аксакалів викликає у вас істерику. Чого б то?
(12-04-2013, 14:05 )pani писав(ла): 1. 28
2. Ні
3. Засуньте ваші вигадані конструкти про безлідерів собі в дупу.
Я ясно висловлююся?
Відповісти
#28
(12-04-2013, 10:19 )Kohoutek писав(ла):
(11-04-2013, 21:31 )Майкрофт Холмс писав(ла): Вони частина оцієї євразійської цівілізіції. Просто не активна частина.

Євразійської цивілізації немає. Росія не є окремою цивілізацією, вона є, як і Україна, недорозвинутою околицею Європи. У Росії тільки одна принципова відмінність від України, яка, однак, є надто важливою: дуже великі розміри і ресурси. Це дозволяє їй нескінченно стояти на позиції "моя хата - с краю, я вся особая такая". Ніякої іншої принципової різниці між Україною і Росією немає. Було би в Україні стільки ж газу і нафти - була би Росія-2. Не було би в Росії навали нафтодоларів - була би друга Україна. Таке моє глибоке переконання.

Цивілізації визначаються своєю культурою в широкому сенсі, своїми парадигмами мислення, своїми наборами базових понять. Вони, що в Україні що в Росії, що в Німеччині практично однакові. Наші історії - частина європейської історії; наші культури (у вузькому сенсі) походять від єдиного джерела - греко-римської античності та середньовічного християнства, - і складають частину однієї європейської (точніше, західної) культури; наші набори базових понять- абсолютно тотожні. Є окрема китайська, японська, арабо-ісламська цивілізації, хоча і вони вже піддалися незворотньому впливу західної, але окремої євразійської цивілізації ніколи не було і зараз не утворюється. Росіяни ніколи не інтегрувалися у східні суспільства, а представники східних цивілізацій інтегрувалися в російське тільки за умови тотальної європеїзації. А ось в західні суспільства росіяни інтегрувалися й інтегруються миттєво, і навпаки - європейці легко і незворотньо вживалися в російське життя.

Та й наразі вживаються, до речі Cool

[Зображення: inNJF4f7seM.jpg]

Про це можно писати багато. От знайду час й напишу щось довге й нудне. Зараз обмежусь кількома зауваженнями.

Що називати однаковими обо різними цівілізаціями, це питання, яке лежить у царині філології і є умовним. Я ж використвую термін "євразійська цивілізація" для позначення певних стійких стереотипів сприйняття світу притаманих абсолютній більшості населення Росії й непритаманих населенню країн Заходу, де панують протилежні принципи. Зокрема, для євразійської ментальності властиві: 1)схильність до автократії; 2) сакралізація цієї одноособової влади; 3) зневага до представницької влади, несприйняття її як влади, взагалі; 4) москвоцентричний спосіб мислення, коли Мосва розглядається, як всесвітній центр Добра; 5) розуміння історії, як боротьби цього уентру Добра зі світовом злом 6) стверджує абсолютний примат суспільних інтересів над правами окремої людини етс. Захід сповідує інши принципи, розглядає владу, як результат делегування повноважень (як "найнятих сантехніків") не має загальних ідеологічних установок відносно тлумачення історії, визнає невід*мні права людини етс. Обидва списки, звісно, не вичерпні.

Коли я кажу про цивілізаційний розкол України , то маю на увазі наявніть носіїв обох ментальностей в українському социумі. Називаьти це, чи не називати цивілізаційним розколом,-питання термінології.

З іншого боку, зверну вашу увагу, що ви теж бачите різницю між Росією та Заходом. Аде кажете, що Росія- це недорозвинений Захід. Це ваше припущення, з яким не погдяться прихильникт цього "рускава міра". Не погоджусь і я, бо бачу певну стабільність засад на яких існує "мір". Звісно, вплив західного прикладу є. Під цим впливом посинаються процеси "дорозвинення" до Заходу, але кожний раз цивілізаційна (вже дозвольте так писати) природа бере своє й все відтворюється на перелічених вище евроазійських засадах. Зкадайте початок та кінець минулого сторіччя.
Відповісти
#29
(12-04-2013, 14:24 )Sviatoslav D писав(ла): Чого ви скабезилися - здогадалися, кого я мав на увазі?
Коли вам про які стенфордські дослідження розповідаєш, то ви всьо знаєте і знаєте шо то фігня, бо уже спрстована вашими мічіганцями. А коли ви самі зробили відкриття про вялотєкущєє раздвоєніє громадянськості, то навіть натяк на існування цього явища серед тутешніх аксакалів викликає у вас істерику. Чого б то?
(12-04-2013, 14:05 )pani писав(ла): 1. 28
2. Ні
3. Засуньте ваші вигадані конструкти про безлідерів собі в дупу.
Я ясно висловлююся?

Слухайте, ви інколи пишете щось цікаве. Але точно нариваєтеся на те, що я того ніколи не прочитала. Це такий план? Вам важко не писати бредятину якусь????

До чого тут безлідерність чи МС до нашого ГО ВЗАГАЛІ??? Знайдіть адресатів ваших меседжів і їбіть їм мізки.
Відповісти
#30
(12-04-2013, 14:32 )Майкрофт Холмс писав(ла): Про це можно писати багато. От знайду час й напишу щось довге й нудне. Зараз обмежусь кількома зауваженнями.

Це, НМД, дуже цікаве питання, про яке, зазвичай, у нас взагалі не дискутуюсть, обмежуючися бездумним повторенням стереотипів.

Цитата:Я ж використвую термін "євразійська цивілізація" для позначення певних стійких стереотипів сприйняття світу притаманих абсолютній більшості населення Росії й непритаманих населенню країн Заходу, де панують протилежні принципи.


І давно ці принципи панують, особливо на сході Європи? Бачите, як себе зараз поводить угорський демократично обраний уряд? А політичне життя в Болгарії і Румунії? А як себе поводили уряди східної Європи перед Другою світовою?

Цитата:Зокрема, для євразійської ментальності властиві: 1)схильність до автократії; 2) сакралізація цієї одноособової влади; 3) зневага до представницької влади, несприйняття її як влади, взагалі; 4) москвоцентричний спосіб мислення, коли Мосва розглядається, як всесвітній центр Добра; 5) розуміння історії, як боротьби цього уентру Добра зі світовом злом 6) стверджує абсолютний примат суспільних інтересів над правами окремої людини етс.

А звідкіля ж узялися фашизм, нацизм та комунізм? З Монголії чи Мордовії? Це ВСЕ - Європа. Гітлер - дитя наймейнстрімнішої європейської культури.

Цитата:Захід сповідує інши принципи, розглядає владу, як результат делегування повноважень (як "найнятих сантехніків") не має загальних ідеологічних установок відносно тлумачення історії, визнає невід*мні права людини етс. Обидва списки, звісно, не вичерпні.

Так найцікавіше, що й Росія це все визнає. Кремль не дотримується цих принципів, звісна річ, але на словах їх визнає.

Цитата:З іншого боку, зверну вашу увагу, що ви теж бачите різницю між Росією та Заходом. Аде кажете, що Росія- це недорозвинений Захід. Це ваше припущення, з яким не погдяться прихильникт цього "рускава міра".


Я знаю досить розумних прихільників, які погоджуються. Це російські націоналісти-інтелектуали, які називають себе - свідомо наслідуючи український приклад - націонал-демократами. Крилов, Мілітарев, Тор.

Цитата:Не погоджусь і я, бо бачу певну стабільність засад на яких існує "мір". Звісно, вплив західного прикладу є. Під цим впливом посинаються процеси "дорозвинення" до Заходу, але кожний раз цивілізаційна (вже дозвольте так писати) природа бере своє й все відтворюється на перелічених вище евроазійських засадах. Зкадайте початок та кінець минулого сторіччя.

Ви знаєте, в Іспанії у 19 ст. відбулося п'ять незавершених революцій. І лише в 1931 антимонархічна революція вдалася - тільки для того, щоб через кілька років потерпіти поразку в громадянській війні. По-вашому, Іспанія увійшла в європейську цивілізацію тільки зі смертю Франко?

"Цивілізація" - це надто масштабне, значиме, суттєве поняття, щоб зводити його до політичних пертурбацій. Китай пережив значно більші, ніж Україна (чи Росія) зміни за останні два сторіччя, але не станете ж ви стверджувати, що він перестав (переставав?) бути Китаєм? Цивілізацію, за великим рахунком, не обирають. В ній народжуються.
Відповісти
#31
Мені про ваше ГО нічого аж такого не відомо, навіть того, коли воно засноване.
Відповісти
#32
Цитата:Це, НМД, дуже цікаве питання, про яке, зазвичай, у нас взагалі не дискутуюсть, обмежуючися бездумним повторенням стереотипів.
Так

Цитата:І давно ці принципи панують, особливо на сході Європи? Бачите, як себе зараз поводить угорський демократично обраний уряд? А політичне життя в Болгарії і Румунії? А як себе поводили уряди східної Європи перед Другою світовою?
Болгарія та Румунія не показові бо вони відчували на собі потужній вплив Оманьскої імперії. До того ж, вони правослвні країни, де домінують візантійскі традиції. У цьому вони схожі на Росію. Але вплив західної цівілізації призвів до зміни цивілізаційного типу там. До речі, чатково цей процес віюдбувся й в Україні. Щодо Угорщини, я б волів почекати як це все закінчиться.



Цитата:А звідкіля ж узялися фашизм, нацизм та комунізм? З Монголії чи Мордовії? Це ВСЕ - Європа. Гітлер - дитя наймейнстрімнішої європейської культури.
Стосовно комунізму варто зазначити, що він ніде у Європі не прижився. Комуністичні режими східної Європи просто наслідок радянської окупації. Європейське походженння комуністичної утопії лише наслідок інтелектуальних свобод, що панували у Європі й призводили то появи багатьох екзотичних фантазмогоричних проектів. Практично втілений у СРСР устрій лише використовував символічні елементи марксизму й мало мав спільного з утопією Маркса, яка була просто божевільна й несумісна з буд-яким реальним життям.

Щодо мейнстрімовості німецької культури, то в певній мірі німеччина утворювала свою окрему доврлі потужню цивілізацію, яка небезпідстано претендувала на світове лідерство. Тож це був не мейнстрім, а скоріш щось суттєво інше.


Цитата:
Цитата:Захід сповідує інши принципи, розглядає владу, як результат делегування повноважень (як "найнятих сантехніків") не має загальних ідеологічних установок відносно тлумачення історії, визнає невід*мні права людини етс. Обидва списки, звісно, не вичерпні.

Так найцікавіше, що й Росія це все визнає. Кремль не дотримується цих принципів, звісна річ, але на словах їх визнає.

Російська верхівка набагато більш прозахідна ніж російський народ. Й це явище існує сторіччями.

Цитата:
Цитата:З іншого боку, зверну вашу увагу, що ви теж бачите різницю між Росією та Заходом. Аде кажете, що Росія- це недорозвинений Захід. Це ваше припущення, з яким не погдяться прихильникт цього "рускава міра".


Я знаю досить розумних прихільників, які погоджуються. Це російські націоналісти-інтелектуали, які називають себе - свідомо наслідуючи український приклад - націонал-демократами. Крилов, Мілітарев, Тор.

В Росії є все. Але я кажу про домінуючий стереотип.

Цитата:
Цитата:Не погоджусь і я, бо бачу певну стабільність засад на яких існує "мір". Звісно, вплив західного прикладу є. Під цим впливом посинаються процеси "дорозвинення" до Заходу, але кожний раз цивілізаційна (вже дозвольте так писати) природа бере своє й все відтворюється на перелічених вище евроазійських засадах. Зкадайте початок та кінець минулого сторіччя.

Ви знаєте, в Іспанії у 19 ст. відбулося п'ять незавершених революцій. І лише в 1931 антимонархічна революція вдалася - тільки для того, щоб через кілька років потерпіти поразку в громадянській війні. По-вашому, Іспанія увійшла в європейську цивілізацію тільки зі смертю Франко?

Іспанія це теж окрема цівілізація. Те що ми називаєм словом Захід, у плані організаціїї супільного життя, це частина світу, яка наслідує досвіду англо-саксів: Англії, де ці принципи були вперше застосовні та, згодом, США де вони були вдосконалені. Ця традиція завойовувала й продовжує завойвувати світ.



Цитата:"Цивілізація" - це надто масштабне, значиме, суттєве поняття, щоб зводити його до політичних пертурбацій. Китай пережив значно більші, ніж Україна (чи Росія) зміни за останні два сторіччя, але не станете ж ви стверджувати, що він перестав (переставав?) бути Китаєм? Цивілізацію, за великим рахунком, не обирають. В ній народжуються.

Мабуть слово "цивілізація" викоритвується як у широкому так і вузькому розумінні. Наприклад можна зустрінути вислови, коли все населення Землі називають однією цивілізацією
Відповісти
#33
(12-04-2013, 15:34 )Sviatoslav D писав(ла): Мені про ваше ГО нічого аж такого не відомо, навіть того, коли воно засноване.

Все доступно з будь якої сторінки сайту (не плутати з форумом), навіть персональний склад ГО і як вступити.

Писати про Ібіцу (і істерику також) може людина, яка навіть не відео мене жодного разу не бачила не то що....

Ви взагалі не робот часом? В то мене вже давно сумніви беруть...
Може навіть не місцевий робот. Невже можна настільки не цікавитися тим, з ким розмовляєш і де знаходишся???

Чи ви вирішили мене просто розважати репліками мімо нот???
Відповісти
#34
Он Луценко у турмі стільки книг прочитав, що я за все життя не осилю. Ну, може тільки якщо порахувати підручники та усілякі юзер-гайди. Навіть не впевнений, що у мене вдома така кількість книжлк набереться, не кажучи вже про ті з них, які варто б прочитати.
Вас я на вулиці упізнаю, але до Іспанії не збираюсь - не переживайте.
Відповісти
#35
Читання сторінки про наше ГО в людини що вміє читати, займе 2 хв макс. Перегляд всіх слайдів з мордами членів ГО і видатними подіями - може ще 2.

Ви витрачаєте набагато більше часу, коли пишете свій бред про нас на форумі. Я розумію, що чукча не чітатель, а пейсатель, але щоб цим ще й хизуватися?

(12-04-2013, 20:15 )Sviatoslav D писав(ла): Он Луценко у турмі стільки книг прочитав, що я за все життя не осилю. Ну, може тільки якщо порахувати підручники та усілякі юзер-гайди. Навіть не впевнений, що у мене вдома така кількість книжлк набереться, не кажучи вже про ті з них, які варто б прочитати.
Вас я на вулиці упізнаю, але до Іспанії не збираюсь - не переживайте.

Я схожа на людину, яка їздить на Ібіцу????
Відповісти
#36
(12-04-2013, 20:21 )pani писав(ла): Читання сторінки про наше ГО в людини що вміє читати, займе 2 хв макс.
Мабуть написати про те, коли ваше ГО засноване зайняло б у вас не більше.
Вже згадував, що форум читаю дев'ятий рік, тож для висновків про позицією орговиків часу було достатньо. Не бачу аби вона принципово змінилася з вашим поверненням.

(12-04-2013, 20:15 )Sviatoslav D писав(ла): Я схожа на людину, яка їздить на Ібіцу????
Не тягніть за язик, бо вийде, що ви схожі на людину, яка про неї думає.
Відповісти
#37
(12-04-2013, 20:35 )Sviatoslav D писав(ла):
(12-04-2013, 20:21 )pani писав(ла): Читання сторінки про наше ГО в людини що вміє читати, займе 2 хв макс.
Мабуть написати про те, коли ваше ГО засноване зайняло б у вас не більше.
Вже згадував, що форум читаю дев'ятий рік, тож для висновків про позицією орговиків часу було достатньо. Не бачу аби вона принципово змінилася з вашим поверненням.

Це пардон кого????

(12-04-2013, 20:15 )Sviatoslav D писав(ла): Я схожа на людину, яка їздить на Ібіцу????
Не тягніть за язик, бо вийде, що ви схожі на людину, яка про неї думає.
[/quote]
[/quote]

Ги..... Слухайте, ви справді настільки мало про мене знаєте???
Чи отакий в мене прикольний образ???
Відповісти
#38
(12-04-2013, 16:20 )Майкрофт Холмс писав(ла): Болгарія та Румунія не показові бо вони відчували на собі потужній вплив Оманьскої імперії. До того ж, вони правослвні країни, де домінують візантійскі традиції. У цьому вони схожі на Росію. Але вплив західної цівілізації призвів до зміни цивілізаційного типу там.


Пробачте, але у чому цей "цивілізаційний тип" проявляється? В Болгарії я не був, але в Румунії був років із 10 тому. ЖОДНИХ відмінностей Бухареста від Києва я не помітив. Читаючи пресу, я бачу, що різниця між Болгарією-Румуніією та Україною значно менша, ніж між першими і Францією, наприклад. У чому ви бачите фундаментальні переламні зсуви в Болгарії та Румунії порівняно з Україною?

Цитата:До речі, чатково цей процес віюдбувся й в Україні.


"Частково цивілізаційний вибір відбувся". Я не стану навіть коментувати ці слова; на мій погляд, достаньо лише виділити.

Цитата:Стосовно комунізму варто зазначити, що він ніде у Європі не прижився.


Комуністи з закінчення Другої світової були незмінно присутні в парламентах всіх помітних південноєвропейських країн, де не було диктатур, входили до урядів Франції та Італії, мали серйозні претензії на перемогу в громадянській війні у Греції. Купа найвідоміших європейських інтелектуалів були комуністами - від Вісконті до Жоліо-Кюрі. То ви кажете, комунізм є чужим для європейської цивілізації?

Цитата:Щодо мейнстрімовості німецької культури, то в певній мірі німеччина утворювала свою окрему доврлі потужню цивілізацію

Цитата:Іспанія це теж окрема цівілізація.


Ага. І Андорра на додачу. Є Європа, а є Андорра, Іспанія і Німеччина. Чотири окремі цивілізації.

Цитата:Те що ми називаєм словом Захід, у плані організаціїї супільного життя, це частина світу, яка наслідує досвіду англо-саксів: Англії, де ці принципи були вперше застосовні та, згодом, США де вони були вдосконалені. Ця традиція завойовувала й продовжує завойвувати світ.


Пробачте, я заплутався. Німеччина - не Європа, й Іспанія - не Європа, я це усвідомив. То хто ж наслідує англосаксів, які, виявляється, і є Європою? Франція? Австрія? Греція? Люксембург?
Відповісти
#39
(13-04-2013, 09:34 )Kohoutek писав(ла): Пробачте, але у чому цей "цивілізаційний тип" проявляється? В Болгарії я не був, але в Румунії був років із 10 тому. ЖОДНИХ відмінностей Бухареста від Києва я не помітив. Читаючи пресу, я бачу, що різниця між Болгарією-Румуніією та Україною значно менша, ніж між першими і Францією, наприклад. У чому ви бачите фундаментальні переламні зсуви в Болгарії та Румунії порівняно з Україною?

Я була в Румунії 6 років тому, там був інвестиційний бум і весь Бухарест був завішаний емблемами Майкрософта на честь приїзду Біла Гейтса, який відкривав там місцеву Силіконову долину.

По всій країні (ми їздили багато) будувалися чи відбудовувалися заводи.

Що там зараз я не знаю.
Відповісти
#40
(13-04-2013, 11:45 )pani писав(ла): Я була в Румунії 6 років тому, там був інвестиційний бум і весь Бухарест був завішаний емблемами Майкрософта на честь приїзду Біла Гейтса, який відкривав там місцеву Силіконову долину.

По всій країні (ми їздили багато) будувалися чи відбудовувалися заводи.

Що там зараз я не знаю.

Це все чудово, але інвестиційний бум був і у В'єтнамі з Дубаєм. Чи стало суспільно-політичне життя Румунії та Болгарії принципово іншим за українське? Корупція і взагалі злочинність у них рясно квітне, це я точно знаю. Церква поширює свій вплив і мракобісся у більших масштабах, ніж у нас. Політичні кризи відбуваються безперервно одна за іншою. Ксенофобія і неофашизм в Румунії такі, що "Свободі" доведеться тільки облизуватися. У чому полягає принципова відмінність між ними і нами, яка дозволяє говорити, що вони зробили якийсь "цивілізаційний вибір", якого ми поки що не зробили?
Відповісти


Схожі теми
Тема: Автор Відповідей Переглядів: Ост. повідомлення
  МАЛЕНЬКІ ТРАГЕДІЇ: у бородатого партія-фантом захворіла на шизу Torr 1 332 25-01-2019, 17:27
Ост. повідомлення: hrushka
  Дане опитування вказує відчуття відповідальності населення. hrushka 0 338 09-07-2018, 17:29
Ост. повідомлення: hrushka
  ОПИТУВАННЯ: за що ви вийдете на Майдан? Torr 24 1246 13-09-2017, 14:56
Ост. повідомлення: Василь Васьківський

Перейти до форуму: