Рейтинг теми:
  • Голосів: 2 - Середня оцінка: 5
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
Геніальне просто опитування про шизу значної кількості населення
#41
(13-04-2013, 14:15 )Kohoutek писав(ла): Це все чудово, але інвестиційний бум був і у В'єтнамі з Дубаєм. Чи стало суспільно-політичне життя Румунії та Болгарії принципово іншим за українське? Корупція і взагалі злочинність у них рясно квітне, це я точно знаю. Церква поширює свій вплив і мракобісся у більших масштабах, ніж у нас. Політичні кризи відбуваються безперервно одна за іншою. Ксенофобія і неофашизм в Румунії такі, що "Свободі" доведеться тільки облизуватися. У чому полягає принципова відмінність між ними і нами, яка дозволяє говорити, що вони зробили якийсь "цивілізаційний вибір", якого ми поки що не зробили?

Про Румунію. А про Болгарію скажу - там величезні натовпи виходять на площу і скидають уряди. Втім, в Румунії теж таке було колись.
Відповісти
#42
Цитата:Пробачте, але у чому цей "цивілізаційний тип" проявляється? В Болгарії я не був, але в Румунії був років із 10 тому. ЖОДНИХ відмінностей Бухареста від Києва я не помітив. Читаючи пресу, я бачу, що різниця між Болгарією-Румуніією та Україною значно менша, ніж між першими і Францією, наприклад. У чому ви бачите фундаментальні переламні зсуви в Болгарії та Румунії порівняно з Україною?

Та звісно схожі. Уявіть собі Україну без Донбасу та Криму. вже б давно були б у ЄС та НАТО.

Цитата:
Цитата:До речі, чаcтково цей процес віюдбувся й в Україні.


"Частково цивілізаційний вибір відбувся". Я не стану навіть коментувати ці слова; на мій погляд, достаньо лише виділити.

Дійсно, невдало висловився. Я мав на увазі, що усвідомлення себе державоутворюючим ентносом та європейцями прийшло не до всіх українців, але до значної їх частини.

Цитата:
Цитата:Стосовно комунізму варто зазначити, що він ніде у Європі не прижився.


Комуністи з закінчення Другої світової були незмінно присутні в парламентах всіх помітних південноєвропейських країн, де не було диктатур, входили до урядів Франції та Італії, мали серйозні претензії на перемогу в громадянській війні у Греції. Купа найвідоміших європейських інтелектуалів були комуністами - від Вісконті до Жоліо-Кюрі. То ви кажете, комунізм є чужим для європейської цивілізації?

Але комуністичні диктатури ніде не були встановлені. Наявнісь партії в парламенті та світогляд деяких диваків лише віддзеркалює свободу західного супільства. Там все було. Навіть масове захоплення маоізмом. Але нічого схо;ого на Китай там не було й не мало шансів виникнути.

Цитата:
Цитата:
Цитата:Щодо мейнстрімовості німецької культури, то в певній мірі німеччина утворювала свою окрему доврлі потужню цивілізацію

Іспанія це теж окрема цівілізація.

Ага. І Андорра на додачу. Є Європа, а є Андорра, Іспанія і Німеччина. Чотири окремі цивілізації.


В Андоррі, щоб ви знали, живуть каталонці. Належність каталонського етносу до іспанської цівілізації заперечується багатьма каталонцями. Навіить кориду у Барселоні заборонили. Smile Так що ви, може, й недалекі від істини. Smile А у Іспанії ви часто можете почути фразу: "Ми не Європа. Європа за Пірінеями". До речі іспаномовна латинська Америка є частиною іспанської цівілізації. І це все десь півмільярда людей. Більше ніж в Росії та США разом. Так що ваша іронія з приводу того, що маленька (ха-ха-ха, Андорра) Іспанія це ціла цівілізація не дуже доречна.

Цитата:
Цитата:Те що ми називаєм словом Захід, у плані організаціїї супільного життя, це частина світу, яка наслідує досвіду англо-саксів: Англії, де ці принципи були вперше застосовні та, згодом, США де вони були вдосконалені. Ця традиція завойовувала й продовжує завойвувати світ.


Пробачте, я заплутався. Німеччина - не Європа, й Іспанія - не Європа, я це усвідомив. То хто ж наслідує англосаксів, які, виявляється, і є Європою? Франція? Австрія? Греція? Люксембург?

Звертаю вашу увагу, що у словах Європа та Захід, лише одна спільна літера. Тож дивно, що ви їх плутаєте. Сучасний "Захід"-це країни, де англосакси (США, ЮКей, Австралія та Канада) здійснили військову окупацію й запровадили там систему політичного життя, притаману англо-саксонській цівілізації. Також, туди прямують країни, які звільнилися від диктатур в результаті перемоги англосаксів у холодній війні. Оце вам, аби не плутатися, таке просте визначення.

Існуючі цівілізації взаємодіють одна з одною, змагаються за впливи. Є країни, що лише роблять свій цівілізаційний вибір. Тож справді можна заплутатися, особливо коли є таке бажання.
Відповісти
#43
(13-04-2013, 14:23 )pani писав(ла): Про Румунію. А про Болгарію скажу - там величезні натовпи виходять на площу і скидають уряди. Втім, в Румунії теж таке було колись.

Це і є критерієм європейської цивілізації? І чим це відрізняється від "Арабської весни"?
Відповісти
#44
(14-04-2013, 03:56 )Майкрофт Холмс писав(ла): Та звісно схожі. Уявіть собі Україну без Донбасу та Криму. вже б давно були б у ЄС та НАТО.

Уявити можу, але навіщо? Є та Україна, яка є, решта - то фантазії.

Цитата:Але комуністичні диктатури ніде не були встановлені.


Ну і що? А фашистські були. І були скинуті через військову поразку, а зовсім не "здоровими силами суспільства". Хоча, в Португалії - шляхом революції, а в Іспанії диктатура просто самоліквідувалася. Як і в СРСР. То яка принципова різниця між крахом фашистських і комуністичних диктатур в Європі? Комунізм і фашизм були масштабними експериментами, які показали свою нежиттєздатність. Але вони виникли в Європі, прийшли до влади зусиллями винятково європейців, й продовжують тут існувати досі.

Цитата:Наявнісь партії в парламенті та світогляд деяких диваків лише віддзеркалює свободу західного супільства. Там все було. Навіть масове захоплення маоізмом. Але нічого схо;ого на Китай там не було й не мало шансів виникнути.


Так і тут нічого подібного до Китаю не виникає. Ні в Україні, ні в Росії. Абсолютно некитайські моделі розвитку.

Цитата:В Андоррі, щоб ви знали, живуть каталонці.


В Андоррі живуть андоррці. Мова не конче визначає національну належність: валлони - не французи, а фламандці - не голландці.

Цитата:Звертаю вашу увагу, що у словах Європа та Захід, лише одна спільна літера. Тож дивно, що ви їх плутаєте. Сучасний "Захід"-це країни, де англосакси (США, ЮКей, Австралія та Канада) здійснили військову окупацію й запровадили там систему політичного життя, притаману англо-саксонській цівілізації. Також, туди прямують країни, які звільнилися від диктатур в результаті перемоги англосаксів у холодній війні. Оце вам, аби не плутатися, таке просте визначення.

Чудово. Вточнімо: Норвегія, Швеція, Данія, Ісландія, Фінляндія, Нідерланди, Бельгія, Італія, Швейцарія, Португалія, Австрія - теж не Захід?

Цитата:Існуючі цівілізації взаємодіють одна з одною, змагаються за впливи. Є країни, що лише роблять свій цівілізаційний вибір. Тож справді можна заплутатися, особливо коли є таке бажання.

Я бачу інше бажання - притягнути за вуха будь-які, навіть відверто дурні, аргументи на захист тези, хибної з самого початку.
Відповісти
#45
(14-04-2013, 03:56 )Майкрофт Холмс писав(ла):
Цитата:Пробачте, але у чому цей "цивілізаційний тип" проявляється? В Болгарії я не був, але в Румунії був років із 10 тому. ЖОДНИХ відмінностей Бухареста від Києва я не помітив. Читаючи пресу, я бачу, що різниця між Болгарією-Румуніією та Україною значно менша, ніж між першими і Францією, наприклад. У чому ви бачите фундаментальні переламні зсуви в Болгарії та Румунії порівняно з Україною?

Та звісно схожі. Уявіть собі Україну без Донбасу та Криму. вже б давно були б у ЄС та НАТО.

Цитата:
Цитата:До речі, чаcтково цей процес віюдбувся й в Україні.


"Частково цивілізаційний вибір відбувся". Я не стану навіть коментувати ці слова; на мій погляд, достаньо лише виділити.

Дійсно, невдало висловився. Я мав на увазі, що усвідомлення себе державоутворюючим ентносом та європейцями прийшло не до всіх українців, але до значної їх частини.

Цитата:
Цитата:Стосовно комунізму варто зазначити, що він ніде у Європі не прижився.


Комуністи з закінчення Другої світової були незмінно присутні в парламентах всіх помітних південноєвропейських країн, де не було диктатур, входили до урядів Франції та Італії, мали серйозні претензії на перемогу в громадянській війні у Греції. Купа найвідоміших європейських інтелектуалів були комуністами - від Вісконті до Жоліо-Кюрі. То ви кажете, комунізм є чужим для європейської цивілізації?

Але комуністичні диктатури ніде не були встановлені. Наявнісь партії в парламенті та світогляд деяких диваків лише віддзеркалює свободу західного супільства. Там все було. Навіть масове захоплення маоізмом. Але нічого схо;ого на Китай там не було й не мало шансів виникнути.

Цитата:
Цитата:
Цитата:Щодо мейнстрімовості німецької культури, то в певній мірі німеччина утворювала свою окрему доврлі потужню цивілізацію

Іспанія це теж окрема цівілізація.

Ага. І Андорра на додачу. Є Європа, а є Андорра, Іспанія і Німеччина. Чотири окремі цивілізації.


В Андоррі, щоб ви знали, живуть каталонці. Належність каталонського етносу до іспанської цівілізації заперечується багатьма каталонцями. Навіить кориду у Барселоні заборонили. Smile Так що ви, може, й недалекі від істини. Smile А у Іспанії ви часто можете почути фразу: "Ми не Європа. Європа за Пірінеями". До речі іспаномовна латинська Америка є частиною іспанської цівілізації. І це все десь півмільярда людей. Більше ніж в Росії та США разом. Так що ваша іронія з приводу того, що маленька (ха-ха-ха, Андорра) Іспанія це ціла цівілізація не дуже доречна.

Цитата:
Цитата:Те що ми називаєм словом Захід, у плані організаціїї супільного життя, це частина світу, яка наслідує досвіду англо-саксів: Англії, де ці принципи були вперше застосовні та, згодом, США де вони були вдосконалені. Ця традиція завойовувала й продовжує завойвувати світ.


Пробачте, я заплутався. Німеччина - не Європа, й Іспанія - не Європа, я це усвідомив. То хто ж наслідує англосаксів, які, виявляється, і є Європою? Франція? Австрія? Греція? Люксембург?

Звертаю вашу увагу, що у словах Європа та Захід, лише одна спільна літера. Тож дивно, що ви їх плутаєте. Сучасний "Захід"-це країни, де англосакси (США, ЮКей, Австралія та Канада) здійснили військову окупацію й запровадили там систему політичного життя, притаману англо-саксонській цівілізації. Також, туди прямують країни, які звільнилися від диктатур в результаті перемоги англосаксів у холодній війні. Оце вам, аби не плутатися, таке просте визначення.

Існуючі цівілізації взаємодіють одна з одною, змагаються за впливи. Є країни, що лише роблять свій цівілізаційний вибір. Тож справді можна заплутатися, особливо коли є таке бажання.

Все-таки Ви правда формулюєте точні і влучні узагальнюючі характеристики інколи (поки мова не заходить про деякі конкретні персоналії) Smile
Відповісти
#46
(14-04-2013, 09:35 )Kohoutek писав(ла):
(13-04-2013, 14:23 )pani писав(ла): Про Румунію. А про Болгарію скажу - там величезні натовпи виходять на площу і скидають уряди. Втім, в Румунії теж таке було колись.

Це і є критерієм європейської цивілізації? І чим це відрізняється від "Арабської весни"?

Формальним крітерієм є легітимізоване (через референдуми) бажання населення жити за спільними європейськими правилами. Можливо, з часом за бажанням прийде і реальне життя за тими крітеріями.

Особисто я європейськійсть сприймаю виключно як це - формалізоване бажання більшості жити за копенгагенськими крітеріями. Усьо.
Відповісти
#47
(14-04-2013, 11:43 )pani писав(ла): Формальним крітерієм є легітимізоване (через референдуми) бажання населення жити за спільними європейськими правилами. Можливо, з часом за бажанням прийде і реальне життя за тими крітеріями.

Особисто я європейськійсть сприймаю виключно як це - формалізоване бажання більшості жити за копенгагенськими крітеріями. Усьо.

Але, наскільки мені відомо, таких референдумів практично ніде не відбувалося.
Відповісти
#48
(14-04-2013, 11:54 )Kohoutek писав(ла): Але, наскільки мені відомо, таких референдумів практично ніде не відбувалося.

http://www.nsd.uib.no/european_election_...ndums.html

В Румунії і Болгарії дійсно не було, але цей список це точно не "ніде" Smile

Мені казали про це причетні спеціалісти різні і в різний час. Прийняття Румунії і Болгарії було суто політичним рішенням, яке не мало нічого спільного з готовністю країн до вступу.
Відповісти
#49
(14-04-2013, 12:04 )pani писав(ла): В Румунії і Болгарії дійсно не було, але цей список це точно не "ніде" Smile

Мені казали про це причетні спеціалісти різні і в різний час. Прийняття Румунії і Болгарії було суто політичним рішенням, яке не мало нічого спільного з готовністю країн до вступу.

Це список референдумів про входження до ЄС, а не про "бажання населення жити за спільними європейськими правилами". Те, що це входження передбачає дотримання цих правил, люди, як правило, просто не усвідомлюють. В їх мізках при голосуванні за єврорай нічого не змінюється. Вони не стають більш "європейськими". Вони не стають зранку на наступний день іншими людьми. Вони не входять до якоїсь цивілізації. Вони лише визнають свою вже існуючу належність до неї.

У України (та й Росії, до речі) немає вибору "куди". У них є лише вибір "коли". На моє глибоке переконання.
Відповісти
#50
(14-04-2013, 12:15 )Kohoutek писав(ла): Це список референдумів про входження до ЄС, а не про "бажання населення жити за спільними європейськими правилами". Те, що це входження передбачає дотримання цих правил, люди, як правило, просто не усвідомлюють.

Я не згодна. Протягом всіх референдумів ця тема постійно піднімається скрізь, і в людей є можливість про це замислитися.

Тим більше, що в деяких країнах були гарячі дебати (приклад - Латвія)
Відповісти
#51
Цитата:
Цитата:Та звісно схожі. Уявіть собі Україну без Донбасу та Криму. вже б давно були б у ЄС та НАТО.

Уявити можу, але навіщо? Є та Україна, яка є, решта - то фантазії.

Як навіщо?! Я погодився з вами щодо цивілізаційної схожості болгар та румун з українцями, і зазначив, що доля була б та сама, якби не наявність цівілізаційно відмінної групи населення в Україні.

Цитата:
Цитата:Але комуністичні диктатури ніде не були встановлені.


Ну і що? А фашистські були. І були скинуті через військову поразку, а зовсім не "здоровими силами суспільства". Хоча, в Португалії - шляхом революції, а в Іспанії диктатура просто самоліквідувалася. Як і в СРСР. То яка принципова різниця між крахом фашистських і комуністичних диктатур в Європі? Комунізм і фашизм були масштабними експериментами, які показали свою нежиттєздатність. Але вони виникли в Європі, прийшли до влади зусиллями винятково європейців, й продовжують тут існувати досі.

Мої слова були реакцією на ваше зауваження про західне походження комунізму. Я й звернув увагу на відсутність там комуністичих режимів. Ніяких фашистьськіх диктатур у Іспанії та Португалії не було. Була військова хунта у Португалії та абсолютна монархія у Іспанії. Загалом, Іспанська цівілізація багата на військові режими.

Цитата:
Цитата:Наявнісь партії в парламенті та світогляд деяких диваків лише віддзеркалює свободу західного супільства. Там все було. Навіть масове захоплення маоізмом. Але нічого схо;ого на Китай там не було й не мало шансів виникнути.

Так і тут нічого подібного до Китаю не виникає. Ні в Україні, ні в Росії. Абсолютно некитайські моделі розвитку.

До чого тут це? Я лише коментував ваше заувження про західні корні комунізму

Цитата:
Цитата:В Андоррі, щоб ви знали, живуть каталонці.


В Андоррі живуть андоррці. Мова не конче визначає національну належність: валлони - не французи, а фламандці - не голландці.

Ці ваши заяви є вельми дискусійними. Андора розташована у менш ніж лвох годинах на авто від Барселони. Барселонці там часто купують дешевий алкоголь. На шляху від Барселони до Андори геть скрізь живуть густо каталонці. А тут, бац, через 100 метрів такіж самі люди перестають бути каталонцями. Каталонці з вами не погодяться. А стосовно фламандців, поясніть голандцям, що Шарль де Костер писав не про голандців, а про зовсім інших людей -фламандців.

Цитата:
Цитата:Звертаю вашу увагу, що у словах Європа та Захід, лише одна спільна літера. Тож дивно, що ви їх плутаєте. Сучасний "Захід"-це країни, де англосакси (США, ЮКей, Австралія та Канада) здійснили військову окупацію й запровадили там систему політичного життя, притаману англо-саксонській цівілізації. Також, туди прямують країни, які звільнилися від диктатур в результаті перемоги англосаксів у холодній війні. Оце вам, аби не плутатися, таке просте визначення.

Чудово. Вточнімо: Норвегія, Швеція, Данія, Ісландія, Фінляндія, Нідерланди, Бельгія, Італія, Швейцарія, Португалія, Австрія - теж не Захід?

Виділені країни-точно підпадають під моє означення. Останні три не зовсім. Але Швейцарія це окрема цивілізація, доволі не схожа на "Захід". Й Португалія, це окрема велика цівілізація, яка, до речі, не тотожня іспанській, але схожа (чесно кажучи навіть не знаю деталі її історії ). А Австрія була окупована радянськими військами, але потім з якогось дива (просто беспрецедентний випадок!) була віддана англо-саксам. Тож, з цим застереженнями вона відноситься до "заходу".

Цитата:Існуючі цівілізації взаємодіють одна з одною, змагаються за впливи. Є країни, що лише роблять свій цівілізаційний вибір. Тож справді можна заплутатися, особливо коли є таке бажання.

Я бачу інше бажання - притягнути за вуха будь-які, навіть відверто дурні, аргументи на захист тези, хибної з самого початку.

Подібні доводи не всіх переконують
Відповісти


Схожі теми
Тема: Автор Відповідей Переглядів: Ост. повідомлення
  МАЛЕНЬКІ ТРАГЕДІЇ: у бородатого партія-фантом захворіла на шизу Torr 1 327 25-01-2019, 17:27
Ост. повідомлення: hrushka
  Дане опитування вказує відчуття відповідальності населення. hrushka 0 332 09-07-2018, 17:29
Ост. повідомлення: hrushka
  ОПИТУВАННЯ: за що ви вийдете на Майдан? Torr 24 1200 13-09-2017, 14:56
Ост. повідомлення: Василь Васьківський

Перейти до форуму: