Рейтинг теми:
  • Голосів: 0 - Середня оцінка: 0
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
Георгій, поясніть чому ващі нащі борги скуповлюють?
#1
http://www.epravda.com.ua/news/2013/12/4/406662/
Відповісти
#2
Бонди - це державницьке обіцялово що Держава поверне позичене бабло плюс оту 'прибутковість'. Чим безвихідніше становище у Державників, тим вищій відсоток, пардон 'прибутковість', вони ОБІЦЯЮТь. Звичайно ж здирати оту всю 'прибутковість' будуть з рабів. Отими самими Державними Інституціями: податкова, мєнтура етц. етц.

(04-12-2013, 16:26 )Torr писав(ла): http://www.epravda.com.ua/news/2013/12/4/406662/
#цинічнийбандера #цинічнібандери #cynicalbanderites http://coub.com/view/5lw0m
Відповісти
#3
Таким чином все залежить від "доброї волі" Франклін Темпелтон - в одну ніч можна завалити Україну на дефолт, або ж "помилувати". Правда за Темпелтоном можуть стояти і інші структури, для яких Темпелтон є просто "довіреним управителем" тут може бути будь хто - від росіян до самої України.
В часи банкування "кривавого Юща" Україні вдалося уникнути майже всесвітнього дефолту 1998 року за рахунок того що одна офшорна фірма на Кіпрі скуповувала такі українські держоблігації, і коли дійшла черга "валити Україну" - синдиковані групи великих власників цих паперів почали викидати їх на ринок по демпінгових цінах, то виявилося по перше що є кому їх купувати, з другого боку паніка не почалася бо існував критичний масив облігацій, яким можна було регулювати стабільність ціни.
Як виявилося потім, це був контрольваний НБУ та Мінфіном своєрідний "резервний фонд" для цих облігацій , який не дав Україні тоді впасти настільки, наскільки впала Росія. Оскільки згідно прогнозів падіння України мало бути в рази більшим від російського то зрозуміло що тоді б сказали популярні політики Вітренко, Симоненко та інші . Але виявилося що в Україні тоді стало навіть трохи краще ніж в Росії.
На Ющенка тоді почався відомий і дуже шаленний наїзд та звинувачення - боку тих які планували тоді отримати з України фінансові чи політичні дивіденди, зокрема тоді з Ющенком розсварився МВФ та Сорос. Внаслідок цього Україна все ж таки була змушена погодитися на девальвацію гривни, але вона не була така катасрофічна як в тоді Росії (дефолт), ну а Ющенко як тільки став Прем'єр-міністром України на протязі 2000 року достроково і повністю розплатився з МВФ, з чого й почалося тодішнє економічне зростання, яке тривало до наступного падіння в обійми МВФ в 2008 році , яке було віртуозно виконане під керівництвом незабутньої мешканки Качанівки. Україна на чолі з Юлею гордо повернулася у почесні ряди африканських країн "що розвиваються" досягши у 2009 році разом із Замбією найгірших показників інфляції та падіння економіки.
Всі кому не подобається те що я тут написав нагадую що МВФ це не благодійний фонд а валютний. І його головне завдання це не допомога тим кого світова фінансова еліта вважає дурнями і лузерами, а підтримка стабільності валют тих країн які є основними донорами фонду - тобто валют країн які є лідарми світової економіки та фінасів. І ще раз нагадаю - до руля МВФ зараз впевненно і неухильно наближається Китай - він вже зараз , так би мовити "неофіційно" є одним із найбільших позичальників грошей для цього аж ніяк не благодійного фонду.

(04-12-2013, 16:26 )Torr писав(ла): http://www.epravda.com.ua/news/2013/12/4/406662/
Відповісти
#4
Особливо невимушено і легко таке писати сидячи за компом в іншій державі.
(04-12-2013, 16:45 )Sych писав(ла): Бонди - це державницьке обіцялово що Держава поверне позичене бабло плюс оту 'прибутковість'. Чим безвихідніше становище у Державників, тим вищій відсоток, пардон 'прибутковість', вони ОБІЦЯЮТь. Звичайно ж здирати оту всю 'прибутковість' будуть з рабів. Отими самими Державними Інституціями: податкова, мєнтура етц. етц.

(04-12-2013, 16:26 )Torr писав(ла): http://www.epravda.com.ua/news/2013/12/4/406662/
Відповісти
#5
Thumbs Down 
(04-12-2013, 17:08 )Мартинюк писав(ла): Таким чином все залежить від "доброї волі" Франклін Темпелтон - в одну ніч можна завалити Україну на дефолт, або ж "помилувати". Правда за Темпелтоном можуть стояти і інші структури, для яких Темпелтон є просто "довіреним управителем" тут може бути будь хто - від росіян до самої України.
В часи банкування "кривавого Юща" Україні вдалося уникнути майже всесвітнього дефолту 1998 року за рахунок того що одна офшорна фірма на Кіпрі скуповувала такі українські держоблігації, і коли дійшла черга "валити Україну" - синдиковані групи великих власників цих паперів почали викидати їх на ринок по демпінгових цінах, то виявилося по перше що є кому їх купувати, з другого боку паніка не почалася бо існував критичний масив облігацій, яким можна було регулювати стабільність ціни.
Як виявилося потім, це був контрольваний НБУ та Мінфіном своєрідний "резервний фонд" для цих облігацій , який не дав Україні тоді впасти настільки, наскільки впала Росія. Оскільки згідно прогнозів падіння України мало бути в рази більшим від російського то зрозуміло що тоді б сказали популярні політики Вітренко, Симоненко та інші . Але виявилося що в Україні тоді стало навіть трохи краще ніж в Росії.
На Ющенка тоді почався відомий і дуже шаленний наїзд та звинувачення - боку тих які планували тоді отримати з України фінансові чи політичні дивіденди, зокрема тоді з Ющенком розсварився МВФ та Сорос. Внаслідок цього Україна все ж таки була змушена погодитися на девальвацію гривни, але вона не була така катасрофічна як в тоді Росії (дефолт), ну а Ющенко як тільки став Прем'єр-міністром України на протязі 2000 року достроково і повністю розплатився з МВФ, з чого й почалося тодішнє економічне зростання, яке тривало до наступного падіння в обійми МВФ в 2008 році , яке було віртуозно виконане під керівництвом незабутньої мешканки Качанівки. Україна на чолі з Юлею гордо повернулася у почесні ряди африканських країн "що розвиваються" досягши у 2009 році разом із Замбією найгірших показників інфляції та падіння економіки.
Всі кому не подобається те що я тут написав нагадую що МВФ це не благодійний фонд а валютний. І його головне завдання це не допомога тим кого світова фінансова еліта вважає дурнями і лузерами, а підтримка стабільності валют тих країн які є основними донорами фонду - тобто валют країн які є лідарми світової економіки та фінасів. І ще раз нагадаю - до руля МВФ зараз впевненно і неухильно наближається Китай - він вже зараз , так би мовити "неофіційно" є одним із найбільших позичальників грошей для цього аж ніяк не благодійного фонду.

(04-12-2013, 16:26 )Torr писав(ла): http://www.epravda.com.ua/news/2013/12/4/406662/

Сибарит Ющ, як завжди, просто відпочивав на пасіці, коли раптом ціни на нафту відштовхнулиси від дна і поперли вгору. Зголоднілі росіяни почли шаленими темпами скуповувати геть усе, включаючи на той час незамінну для сов-тeхнологій українську промислову продукцію. Ось так не вдаривши пальцем об палець Ющ став великим фінансистом.

У 2009 більш глибока, ніж у 1929 році світова криза вдарила, хоч і з запізненням завдяки деякім заходам уряду Тимошенко, і по Україні. Головна проблема полягала в тім, що мали структуру експорту базовану на 90% на чорметі низької переробки (фактично, на сировині). Склалося так тому, що про небезпеки недиверсіфікованої економіки у тернопільському економічному інституті не розповідали, а бджоли про це теж не знали...

"Не сотвори собі кумира." ©
Відповісти
#6
після відставки Ющенка навіть кримінальну справу за "махлювання з облігаціями в офшорках" НБУ заводили, але виявилося що НБУ тоді заробив близько 200млн дол. І Кучма не дав добро звинувачувати НБУ в тому, що заробили на спекуляціях з облігаціями.
Відповісти
#7
Прибутковість це різниця між тим за що купив і тим за що держава викупить назад.
Коли розміщують облігації на 3 роки наприклад вартістю 100
то первинне розміщення відбувається з дисконтом наприклад
з прибутковістю 8% річних це близько 78.
Потім вони можуть торгуватися в залежності від надійності.
Те що скупили з прибутковістю 11% означає що їх купили по 91 -92 бо до погашення залишилося менше року.
Наприклад німець облігації недавно взагалі торгувалися з від'ємною прибутковістю
облігацію вартістю 100(умовних оодиниць) за яку через рік будуть гасити
давали 101. Бо очікували ріст курсу євро, а зберігати євро в облігаціях Німеччини безпечніше ніж в будь якому банку.
Відповісти
#8
Question 
(04-12-2013, 16:45 )Sych писав(ла): Бонди - це державницьке обіцялово що Держава поверне позичене бабло плюс оту 'прибутковість'. Чим безвихідніше становище у Державників, тим вищій відсоток, пардон 'прибутковість', вони ОБІЦЯЮТь. Звичайно ж здирати оту всю 'прибутковість' будуть з рабів. Отими самими Державними Інституціями: податкова, мєнтура етц. етц.

(04-12-2013, 16:26 )Torr писав(ла): http://www.epravda.com.ua/news/2013/12/4/406662/
Мені цікаво, українців ще з чеченцями у США не плутають? Бо й ті й ті приїхали з бездержавних територій і розповідають, що жити так, як цивілізовані люди - тобто в державах - вважають западло, а хочуть встановити закони такі, як в їхніх рідних аулах. Gun

Дивіться, так і до депортації можна доагітуватися.
Відповісти
#9
Хоча, так, я лохонувся, переплутав українське вживання для слова прибуток. Я його зрозумів як interest, а його вживають як yield.

(04-12-2013, 19:17 )saha писав(ла): Прибутковість це різниця між тим за що купив і тим за що держава викупить назад.
Коли розміщують облігації на 3 роки наприклад вартістю 100
то первинне розміщення відбувається з дисконтом наприклад
з прибутковістю 8% річних це близько 78.
Потім вони можуть торгуватися в залежності від надійності.
Те що скупили з прибутковістю 11% означає що їх купили по 91 -92 бо до погашення залишилося менше року.
Наприклад німець облігації недавно взагалі торгувалися з від'ємною прибутковістю
облігацію вартістю 100(умовних оодиниць) за яку через рік будуть гасити
давали 101. Бо очікували ріст курсу євро, а зберігати євро в облігаціях Німеччини безпечніше ніж в будь якому банку.
#цинічнийбандера #цинічнібандери #cynicalbanderites http://coub.com/view/5lw0m
Відповісти
#10
про диверсифікацію. Це якраз добре - а то Ющ чого доброго міг ще уявити себе диверсифікатором, як сусідський Мєдвєдєв - нанотехнологом. Пробема в тому, що там нічого не розповідали про rule of law, checks and balances та інші подібні речі, які дозволяють приватному бізнесу створити диверсифіковану економіку.

(04-12-2013, 17:38 )Polemistes писав(ла): Склалося так тому, що про небезпеки недиверсіфікованої економіки у тернопільському економічному інституті не розповідали
Відповісти
#11
(04-12-2013, 21:32 )Pest Control писав(ла): про диверсифікацію. Це якраз добре - а то Ющ чого доброго міг ще уявити себе диверсифікатором, як сусідський Мєдвєдєв - нанотехнологом. Пробема в тому, що там нічого не розповідали про rule of law, checks and balances та інші подібні речі, які дозволяють приватному бізнесу створити диверсифіковану економіку.

Певен, якби про таке знав - ми про нього ніколи б не почули. Всі були переконані, що з'явився у Києві завдяки родинним зв'язкам, бо невже в столиці не знайшлося б кандидата на тепленьку посаду? Про якусь виняткову кваліфікацію смішно навіть говорити. І не тому, що не міг би якимсь чудом її мати, а тому, що тоді це було радше недоліком (міг підсидіти начальника), а взагалі-то не мало жодного значення. Тож чому такі шикарні посади у банківському секторі століці посів якийсь провінційний бухгалтер?

Певен, саме тому, що для нього поняття закон і законність були порожнім звуком. (Т. Монтян якось порівняла його у цьому відношенні з людиною, позбавленою музичного слухy.) Але шалено поважав начальство і вважав, що закон - це наказ начальника. Ось на цьому і зробив кар'єру. Якщо пaм'ятаєте, у ті часи пачка цигарок коштувала 50 тисяч і за таку ж розтрату була передбачена смертна кара. З іншого боку, тоді за лічені дні ставали доларовими мільйонерами, якщо могли взяти у держбанку кредит у сотні мільйонів чи мільярди рублів/купонів. Найтупіший київський бухгалтер або відмовився б підписувати такі кредити (якщо не чисті на 300%), або вимагав би 50% відкату за ризик. А Ющенко, мабуть, уславився у своїй Xаципетівці саме тим, що підписував усе, що скаже начальник. Був певен: У разі проблем пошлеться на наказ (усний) - і ніхто до нього не матиме жодних претензій. Через шалену повагу до старших навіть не уявляв, що начальник може просто сказати: "Вперше про це чую! Ющенко - і така афера! Хто б міг подумати? А виглядав як порядна людина..."

На його щастя - ніколи до цього не дійшло.
Відповісти
#12
Які закінчувала пізніший двохкратний Прем"єр Міністр України з виключними економічним повноваженнями.
(04-12-2013, 21:32 )Pest Control писав(ла): про диверсифікацію. Це якраз добре - а то Ющ чого доброго міг ще уявити себе диверсифікатором, як сусідський Мєдвєдєв - нанотехнологом. Пробема в тому, що там нічого не розповідали про rule of law, checks and balances та інші подібні речі, які дозволяють приватному бізнесу створити диверсифіковану економіку.

(04-12-2013, 17:38 )Polemistes писав(ла): Склалося так тому, що про небезпеки недиверсіфікованої економіки у тернопільському економічному інституті не розповідали
А ще Ви книжку "Економетрікс" бачили Angel
Відповісти
#13
(04-12-2013, 22:28 )Мартинюк писав(ла): Які закінчувала пізніший двохкратний Прем"єр Міністр України з виключними економічним повноваженнями.
Але ніхто ніколи й не казав, що вона щось петрає в економіці.
Цитата:
(04-12-2013, 21:32 )Pest Control писав(ла): про диверсифікацію. Це якраз добре - а то Ющ чого доброго міг ще уявити себе диверсифікатором, як сусідський Мєдвєдєв - нанотехнологом. Пробема в тому, що там нічого не розповідали про rule of law, checks and balances та інші подібні речі, які дозволяють приватному бізнесу створити диверсифіковану економіку.

(04-12-2013, 17:38 )Polemistes писав(ла): Склалося так тому, що про небезпеки недиверсіфікованої економіки у тернопільському економічному інституті не розповідали
А ще Ви книжку "Економетрікс" бачили Angel
Відповісти


Схожі теми
Тема: Автор Відповідей Переглядів: Ост. повідомлення
  Поясніть мені сенс цього дебілізму Slavix 2 518 08-04-2017, 02:16
Ост. повідомлення: Slavix
  Поясніть мені, тупому піндосу... (л., від.) gvp 4 854 04-03-2017, 17:32
Ост. повідомлення: gvp
  pani, ващі харківські умільці вронили кацапський Прогрєс Torr 1 511 03-12-2016, 23:39
Ост. повідомлення: pani

Перейти до форуму: