Рейтинг теми:
  • Голосів: 0 - Середня оцінка: 0
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
Два запитання до християн (рос.)
#21
(30-05-2016, 23:20 )Василь Васьківський писав(ла): [quote='gvp' pid='134931' dateline='1464622194']
Ні, надії немає й не буде! Я є фізиком, і буду й далі продовжувати розробку теорії кулонівської пари та фізичної теорії життя. Бідною є фантазія якраз тих людей, які не можуть собі уявити, що життя є фізичним процесом, а не метафізичною метафорою фантазерів...

Звичайно, життя є фізичним процесом. Я з цим не сперечаюся. Але є так багато проявів цього фізичного процесу, в тому числі і фантазії мрійників. Не варто їх гнати заради якоїсь "чистоти" академічної дискусії. Читайте "Гру в бісер" Гессе, там дуже добре про це.

(30-05-2016, 23:20 )Василь Васьківський писав(ла): К'єркегор не був ворогом Гегеля, бо його перша праця з'явилась десь 20 років після смерти Гегеля. Гегель помер ніким непереможеним, і першим його критиком був Шопенгауер, який теж запізнився. Тому, якщо хтось вважає себе ворогом Гегеля, то це лише комплекси. Після Гегеля ніхто не зміг створити подібної всеохоплюючої філософської системи. Взагалі, критикою Гегеля неможливо створити нову філософію...

Я мав на увазі антагонізм суто інтелектуальний, а не буквальний. Щодо "нової системи" - саме це і було об"єктом кпинів К"єркеґора, який принципово заперечував ВСЯКУ "систему" філософії. Читайте його "Frygt og Bæven" ("Страх і тремтіння").
Відповісти
#22
(30-05-2016, 23:49 )gvp писав(ла):
(30-05-2016, 23:20 )Василь Васьківський писав(ла): [quote='gvp' pid='134931' dateline='1464622194']
Ні, надії немає й не буде! Я є фізиком, і буду й далі продовжувати розробку теорії кулонівської пари та фізичної теорії життя. Бідною є фантазія якраз тих людей, які не можуть собі уявити, що життя є фізичним процесом, а не метафізичною метафорою фантазерів...

Звичайно, життя є фізичним процесом. Я з цим не сперечаюся. Але є так багато проявів цього фізичного процесу, в тому числі і фантазії мрійників. Не варто їх гнати заради якоїсь "чистоти" академічної дискусії. Читайте "Гру в бісер" Гессе, там дуже добре про це.

Книжку я читав і я не проти фантазії. Сам фантазую дуже часто. Фантазія лежить в основі розвитку особистости. Буквально, хто не фантазує, той не розвивається. Не треба забувати, що особистість є фізичною істотою, яка здатна також творити й сприймати символи. А символи є продуктами фантазії певних особистостей, а інколи й цілих народів. І особистість не цікавлять речі, які її не захоплюють, не пробуджують її фантазії...
Відповісти
#23
(31-05-2016, 01:30 )Василь Васьківський писав(ла):
(30-05-2016, 23:49 )gvp писав(ла):
(30-05-2016, 23:20 )Василь Васьківський писав(ла): [quote='gvp' pid='134931' dateline='1464622194']
Ні, надії немає й не буде! Я є фізиком, і буду й далі продовжувати розробку теорії кулонівської пари та фізичної теорії життя. Бідною є фантазія якраз тих людей, які не можуть собі уявити, що життя є фізичним процесом, а не метафізичною метафорою фантазерів...

Звичайно, життя є фізичним процесом. Я з цим не сперечаюся. Але є так багато проявів цього фізичного процесу, в тому числі і фантазії мрійників. Не варто їх гнати заради якоїсь "чистоти" академічної дискусії. Читайте "Гру в бісер" Гессе, там дуже добре про це.

Книжку я читав і я не проти фантазії. Сам фантазую дуже часто. Фантазія лежить в основі розвитку особистости. Буквально, хто не фантазує, той не розвивається.

Так отож! Дякую Вам за це визнання. Якщо подумати, релігійна віра включає в себе стільки ж фантазій, скільки поезія, драма (Шекспір!!!), музика, кіно, кінематограф, навіть проза. Фолкнер і Маркес, наприклад, хоча вони ні в якому разі не є адептами якоїсь віри, створюють кожний з них свій світ! І що поганого в цьому? І чи буде хтось у своєму здоровому розумі писати, що переживання Квентіна Компсона в "Галасі і шаленстві" Фолкнера не варті уваги, оскільки вони є метафізичною конструкцією, тоді як займатися треба не цією конструкцією, а теорією кулонівських пар?
Відповісти
#24
(31-05-2016, 03:40 )gvp писав(ла):
(31-05-2016, 01:30 )Василь Васьківський писав(ла):
(30-05-2016, 23:49 )gvp писав(ла):
(30-05-2016, 23:20 )Василь Васьківський писав(ла): [quote='gvp' pid='134931' dateline='1464622194']
Ні, надії немає й не буде! Я є фізиком, і буду й далі продовжувати розробку теорії кулонівської пари та фізичної теорії життя. Бідною є фантазія якраз тих людей, які не можуть собі уявити, що життя є фізичним процесом, а не метафізичною метафорою фантазерів...

Звичайно, життя є фізичним процесом. Я з цим не сперечаюся. Але є так багато проявів цього фізичного процесу, в тому числі і фантазії мрійників. Не варто їх гнати заради якоїсь "чистоти" академічної дискусії. Читайте "Гру в бісер" Гессе, там дуже добре про це.

Книжку я читав і я не проти фантазії. Сам фантазую дуже часто. Фантазія лежить в основі розвитку особистости. Буквально, хто не фантазує, той не розвивається.

Так отож! Дякую Вам за це визнання. Якщо подумати, релігійна віра включає в себе стільки ж фантазій, скільки поезія, драма (Шекспір!!!), музика, кіно, кінематограф, навіть проза. Фолкнер і Маркес, наприклад, хоча вони ні в якому разі не є адептами якоїсь віри, створюють кожний з них свій світ! І що поганого в цьому? І чи буде хтось у своєму здоровому розумі писати, що переживання Квентіна Компсона в "Галасі і шаленстві" Фолкнера не варті уваги, оскільки вони є метафізичною конструкцією, тоді як займатися треба не цією конструкцією, а теорією кулонівських пар?

Фантазії теорії життя не стосуються! Можете фантазувати скільки завгодно, але життя залишається фізичним процесом, і фантазії на це не впливають...
Відповісти


Схожі теми
Тема: Автор Відповідей Переглядів: Ост. повідомлення
  Запитання до пана Анатоля gvp 62 5588 24-10-2017, 22:07
Ост. повідомлення: Анатoль
  Вирішив, таки, шановний пане Георгію, дати більш розлогу відповідь на Ваше запитання... Oleksa 134 21185 19-04-2016, 03:44
Ост. повідомлення: Николай Шевченко
  Справжні духовні співи Християн olex.veresen 4 1122 10-12-2015, 00:11
Ост. повідомлення: olex.veresen

Перейти до форуму: