Рейтинг теми:
  • Голосів: 0 - Середня оцінка: 0
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
Дитинство Ісуса (Євангеліє від Анатоля)
#61
(08-06-2017, 19:14 )Василь Васьківський писав(ла):
(08-06-2017, 19:07 )Анатoль писав(ла):
(08-06-2017, 18:02 )Василь Васьківський писав(ла): Поняття організму тут проблеми не вирішує, оскільки всі ми є особистостями, а не клітинами. Кожна особистість є автономною у виборі своєї власної особистої тожсамости. Не може бути ніяких соціальних механізмів, які обмежують цей вибір. Єдиним адекватним стимулом розвитку особистости є свобода бути тим, яким добровільно вибираєш бути. Всі інші регулятивні механізмами є репресивними по відношенню до особистости і є неприйнятними для неї.

З окремих вільних і незалежних особистостей суспільства не збудуєш, як не збудуєш організму з окремих амеб.
В організмі клітини не є незалежними. В них є механізми їх контролю з боку організму чи оточення.

Точно так само і в соціальної людини повинні бути механізми її контролю  соціальним організмом.

Одним з таких механізмів є поклоніння авторитету.
Суспільства, побудовані на такому механізмі контролю є авторитарними.

Іншим можливим механізмом контролю є ідеології.
Вони дозволяють будувати дуже широкий спектр соціальних організмів.
Від тоталітарних і клерикальних до демократичних і гуманістичних.
Все залежить від ідеології.

Тож саме ідеології є тим універсальним інструментом, який дозволяє будувати будь-які суспільні моделі.

Насправді, ідеології можуть бути інструментом побудови партій, а не суспільств, оскільки інструментом побудови суспільств є ідеологічна та політична боротьба. А суспільство, у якого є лише одна ідеологія, є мертвонародженим і лише агонізує, а не живе!

Є різні типи ідеологій. Відповідно й різні типи спільнот, утворених ними.
Національні ідеології формують нації.
Політичні ідеології формують партії.
Релігійні ідеології формують релігії, церкви..

Ідеологія дає світогляд і цінності.
Її задача бути не знанням, а переконанням.
Лише в такому статусі вона здатна бути інструментом контролю над людиною.
Лише тоді вона формує спільноти.
Відповісти
#62
(08-06-2017, 19:41 )Анатoль писав(ла):
(08-06-2017, 19:14 )Василь Васьківський писав(ла):
(08-06-2017, 19:07 )Анатoль писав(ла):
(08-06-2017, 18:02 )Василь Васьківський писав(ла): Поняття організму тут проблеми не вирішує, оскільки всі ми є особистостями, а не клітинами. Кожна особистість є автономною у виборі своєї власної особистої тожсамости. Не може бути ніяких соціальних механізмів, які обмежують цей вибір. Єдиним адекватним стимулом розвитку особистости є свобода бути тим, яким добровільно вибираєш бути. Всі інші регулятивні механізмами є репресивними по відношенню до особистости і є неприйнятними для неї.

З окремих вільних і незалежних особистостей суспільства не збудуєш, як не збудуєш організму з окремих амеб.
В організмі клітини не є незалежними. В них є механізми їх контролю з боку організму чи оточення.

Точно так само і в соціальної людини повинні бути механізми її контролю  соціальним організмом.

Одним з таких механізмів є поклоніння авторитету.
Суспільства, побудовані на такому механізмі контролю є авторитарними.

Іншим можливим механізмом контролю є ідеології.
Вони дозволяють будувати дуже широкий спектр соціальних організмів.
Від тоталітарних і клерикальних до демократичних і гуманістичних.
Все залежить від ідеології.

Тож саме ідеології є тим універсальним інструментом, який дозволяє будувати будь-які суспільні моделі.

Насправді, ідеології можуть бути інструментом побудови партій, а не суспільств, оскільки інструментом побудови суспільств є ідеологічна та політична боротьба. А суспільство, у якого є лише одна ідеологія, є мертвонародженим і лише агонізує, а не живе!

Є різні типи ідеологій. Відповідно й різні типи спільнот, утворених ними.
Національні ідеології формують нації.
Політичні ідеології формують партії.
Релігійні ідеології формують релігії, церкви..

Ідеологія дає світогляд і цінності.
Її задача бути не знанням, а переконанням.
Лише в такому статусі вона здатна бути інструментом контролю над людиною.
Лише тоді вона формує спільноти.

Ну, так! Але особистість не піддається контролю і не бажає жити в тій спільноті, яку Ви їй пропонуєте. Тому Ви змушуєте її підкоритись Вам, використовуючи свою владу. А, якщо у Вас немає влади, тоді Ви не зможете цю особистість проконтролювати. Результатом всіх Ваших зусиль є те, що Ви отримуєте ескалацію напруження і терор, а не спільноту!

Ось такий механізм...
Відповісти
#63
(08-06-2017, 19:10 )Анатoль писав(ла):
(08-06-2017, 19:00 )Василь Васьківський писав(ла): А "бажання" нації не існують, оскільки нація не є фізичною істотою. Нація обирає певного президента не тому, що у неї таке бажання, а тому, що за нього проголосувала більшість виборців.

А інтереси нації існують?
І чи зводяться вони до інтересів окремих людей?

Очевидно що ні.

Інтереси нації існують! Основним інтересом нації є відсутність громадянської війни та верховенство права. Далі будуть наявність ефективної державної адміністрації та перемога України над Путіним на фронті - перше є умовою другого. А після того - економічне, культурне, духовне процвітання нації. Перетворення України в європейського економічного тигра...
Відповісти
#64
(08-06-2017, 19:10 )Анатoль писав(ла):
(08-06-2017, 19:00 )Василь Васьківський писав(ла): А "бажання" нації не існують, оскільки нація не є фізичною істотою. Нація обирає певного президента не тому, що у неї таке бажання, а тому, що за нього проголосувала більшість виборців.

А інтереси нації існують?
І чи зводяться вони до інтересів окремих людей?

Очевидно що ні.

Очевидно що інтересів нації не існує. Існують загальнокультурні цінності та баланс інтересів в суспільстві. Все інше - від авторитарної ідеології, яка насаджується державою.
#цинічнийбандера #цинічнібандери #cynicalbanderites http://coub.com/view/5lw0m
Відповісти
#65
(08-06-2017, 19:07 )Анатoль писав(ла):
(08-06-2017, 18:02 )Василь Васьківський писав(ла): Поняття організму тут проблеми не вирішує, оскільки всі ми є особистостями, а не клітинами. Кожна особистість є автономною у виборі своєї власної особистої тожсамости. Не може бути ніяких соціальних механізмів, які обмежують цей вибір. Єдиним адекватним стимулом розвитку особистости є свобода бути тим, яким добровільно вибираєш бути. Всі інші регулятивні механізмами є репресивними по відношенню до особистости і є неприйнятними для неї.

З окремих вільних і незалежних особистостей суспільства не збудуєш, як не збудуєш організму з окремих амеб.
В організмі клітини не є незалежними. В них є механізми їх контролю з боку організму чи оточення.

Точно так само і в соціальної людини повинні бути механізми її контролю  соціальним організмом.

Одним з таких механізмів є поклоніння авторитету.
Суспільства, побудовані на такому механізмі контролю є авторитарними.

Іншим можливим механізмом контролю є ідеології.
Вони дозволяють будувати дуже широкий спектр соціальних організмів.
Від тоталітарних і клерикальних до демократичних і гуманістичних.
Все залежить від ідеології.


Тож саме ідеології є тим універсальним інструментом, який дозволяє будувати будь-які суспільні моделі.

Будь-яка ідеологія насаджувана державою є авторитарною за визначенням. 'Механізм контролю' через ідеології передбачає авторитарну державну систему. Без виключень.
#цинічнийбандера #цинічнібандери #cynicalbanderites http://coub.com/view/5lw0m
Відповісти
#66
(08-06-2017, 19:41 )Анатoль писав(ла):
(08-06-2017, 19:14 )Василь Васьківський писав(ла):
(08-06-2017, 19:07 )Анатoль писав(ла):
(08-06-2017, 18:02 )Василь Васьківський писав(ла): Поняття організму тут проблеми не вирішує, оскільки всі ми є особистостями, а не клітинами. Кожна особистість є автономною у виборі своєї власної особистої тожсамости. Не може бути ніяких соціальних механізмів, які обмежують цей вибір. Єдиним адекватним стимулом розвитку особистости є свобода бути тим, яким добровільно вибираєш бути. Всі інші регулятивні механізмами є репресивними по відношенню до особистости і є неприйнятними для неї.

З окремих вільних і незалежних особистостей суспільства не збудуєш, як не збудуєш організму з окремих амеб.
В організмі клітини не є незалежними. В них є механізми їх контролю з боку організму чи оточення.

Точно так само і в соціальної людини повинні бути механізми її контролю  соціальним організмом.

Одним з таких механізмів є поклоніння авторитету.
Суспільства, побудовані на такому механізмі контролю є авторитарними.

Іншим можливим механізмом контролю є ідеології.
Вони дозволяють будувати дуже широкий спектр соціальних організмів.
Від тоталітарних і клерикальних до демократичних і гуманістичних.
Все залежить від ідеології.

Тож саме ідеології є тим універсальним інструментом, який дозволяє будувати будь-які суспільні моделі.

Насправді, ідеології можуть бути інструментом побудови партій, а не суспільств, оскільки інструментом побудови суспільств є ідеологічна та політична боротьба. А суспільство, у якого є лише одна ідеологія, є мертвонародженим і лише агонізує, а не живе!

Є різні типи ідеологій. Відповідно й різні типи спільнот, утворених ними.
Національні ідеології формують нації.
Політичні ідеології формують партії.
Релігійні ідеології формують релігії, церкви..

Ідеологія дає світогляд і цінності.
Її задача бути не знанням, а переконанням.
Лише в такому статусі вона здатна бути інструментом контролю над людиною.
Лише тоді вона формує спільноти.

Нації(країни) формують спільні культурні цінності.

Партії базуються на нібито ідеоголіях, але здебільшо на корисних інтересах їх утримувачів.

Останні три речення тхнуть мегаломаніацтвом.
#цинічнийбандера #цинічнібандери #cynicalbanderites http://coub.com/view/5lw0m
Відповісти
#67
(08-06-2017, 19:51 )Василь Васьківський писав(ла): Ну, так! Але особистість не піддається контролю і не бажає жити в тій спільноті, яку Ви їй пропонуєте. Тому Ви змушуєте її підкоритись Вам, використовуючи свою владу. А, якщо у Вас немає влади, тоді Ви не зможете цю особистість проконтролювати. Результатом всіх Ваших зусиль є те, що Ви отримуєте ескалацію напруження і терор, а не спільноту!

Ось такий механізм...

Ідеологія, що проникає в душу людини, стає її особистим переконанням.
Вона стає не чимсь чужим, зовнішнім, а своїм, істинним.
І людина, керуючись нею, відчуває, що вона бореться за своє, правильне, а не якесь зовнішнє насильство.

Зовнішє насильство потрібне для контролю якщо нема ідеології.
Отоді виникає напруження, опір.

В тому і суть ідеологій, що вони стають своїми, на рівні з природженими інстинктами.
Ідейною людиною не потрібно керувати ззовні, вона сама керується своїми внутрішніми переконаннями.
І робить це активно, ініціативно, а не з-під палиці чи примусу, готова йти на жертви задля своїх переконань.

Тож керування людиною з допомого ідеологій не потребує зовнішнього насильства.
Людина, керуючись ідеологією, почувається вільною, на правильному шляху, готова відстоювати свою правоту, свої цінності (які даються цією ідеологією).
Відповісти
#68
(08-06-2017, 21:42 )Анатoль писав(ла):
(08-06-2017, 19:51 )Василь Васьківський писав(ла): Ну, так! Але особистість не піддається контролю і не бажає жити в тій спільноті, яку Ви їй пропонуєте. Тому Ви змушуєте її підкоритись Вам, використовуючи свою владу. А, якщо у Вас немає влади, тоді Ви не зможете цю особистість проконтролювати. Результатом всіх Ваших зусиль є те, що Ви отримуєте ескалацію напруження і терор, а не спільноту!

Ось такий механізм...

Ідеологія, що проникає в душу людини, стає її особистим переконанням.
Вона стає не чимсь чужим, зовнішнім, а своїм, істинним.
І людина, керуючись нею, відчуває, що вона бореться за своє, правильне, а не якесь зовнішнє насильство.


Зовнішє насильство потрібне для контролю якщо нема ідеології.
Отоді виникає напруження, опір.

В тому і суть ідеологій, що вони стають своїми, на рівні з природженими інстинктами.
Ідейною людиною не потрібно керувати ззовні, вона сама керується своїми внутрішніми переконаннями.
І робить це активно, ініціативно, а не з-під палиці чи примусу, готова йти на жертви задля своїх переконань.

Тож керування людиною з допомого ідеологій не потребує зовнішнього насильства.
Людина, керуючись ідеологією, почувається вільною, на правильному шляху, готова відстоювати свою правоту, свої цінності (які даються цією ідеологією).

Саме так почуваються жертви державної пропаганди. Подивіться на кацапів.
#цинічнийбандера #цинічнібандери #cynicalbanderites http://coub.com/view/5lw0m
Відповісти
#69
(08-06-2017, 18:31 )Василь Васьківський писав(ла):
(08-06-2017, 18:26 )Sych писав(ла):
(08-06-2017, 18:02 )Василь Васьківський писав(ла):
(08-06-2017, 17:53 )Анатoль писав(ла):
(08-06-2017, 17:19 )Sych писав(ла): Вас не зрозумієш. Ніби ж то соціальність і є державність у вашому трактуванні. Тобто комунізм - вища форма соціяльності через максимальний('соціальний') контрол держави. І в той же час - це небезпека. Як ви це діло узгоджуєте?

Я розглядаю соціальність не як ферму, де є вівці і вівчарі, а як соціальний організм.
Організм - вища форма організації порівняно з окремою клітиною чи колонією клітин.

Але не достатньо того, щоб цей організм мав переваги і нові якості порівняно з колонією.
Важливо щоб були механізми і стимули його розвитку.
А вони не зводяться до механізмів і стимулів  розвитку наявних в його елементів.

Поняття організму тут проблеми не вирішує, оскільки всі ми є особистостями, а не клітинами. Кожна особистість є автономною у виборі своєї власної особистої тожсамости. Не може бути ніяких соціальних механізмів, які обмежують цей вибір. Єдиним адекватним стимулом розвитку особистости є свобода бути тим, яким добровільно вибираєш бути. Всі інші регулятивні механізмами є репресивними по відношенню до особистости і є неприйнятними для неї.
#цинічнийбандера #цинічнібандери #cynicalbanderites http://coub.com/view/5lw0m
Відповісти
#70
(08-06-2017, 22:37 )Sych писав(ла):
(08-06-2017, 21:42 )Анатoль писав(ла):
(08-06-2017, 19:51 )Василь Васьківський писав(ла): Ну, так! Але особистість не піддається контролю і не бажає жити в тій спільноті, яку Ви їй пропонуєте. Тому Ви змушуєте її підкоритись Вам, використовуючи свою владу. А, якщо у Вас немає влади, тоді Ви не зможете цю особистість проконтролювати. Результатом всіх Ваших зусиль є те, що Ви отримуєте ескалацію напруження і терор, а не спільноту!

Ось такий механізм...

Ідеологія, що проникає в душу людини, стає її особистим переконанням.
Вона стає не чимсь чужим, зовнішнім, а своїм, істинним.
І людина, керуючись нею, відчуває, що вона бореться за своє, правильне, а не якесь зовнішнє насильство.


Зовнішє насильство потрібне для контролю якщо нема ідеології.
Отоді виникає напруження, опір.

В тому і суть ідеологій, що вони стають своїми, на рівні з природженими інстинктами.
Ідейною людиною не потрібно керувати ззовні, вона сама керується своїми внутрішніми переконаннями.
І робить це активно, ініціативно, а не з-під палиці чи примусу, готова йти на жертви задля своїх переконань.

Тож керування людиною з допомого ідеологій не потребує зовнішнього насильства.
Людина, керуючись ідеологією, почувається вільною, на правильному шляху, готова відстоювати свою правоту, свої цінності (які даються цією ідеологією).

Саме так почуваються жертви державної пропаганди. Подивіться на кацапів.

І жертви анархістської ідеології вважають себе вільними, а цю ідеологію своїми переконаннями і правильним шляхом.

І жертви релігійних ідеологій.
Хіба ж Георгія, наприклад, хтось примушує ходити в церкву, вистоювати там годинами, вислуховуючи попів, молитись, читати і писати на релігійні теми.

Жертви ідеологій почуваються вільними і переконаними, що знають істину.

Якби люди не могли ставати жертвами ідеологій, то неможливим було б людське суспільство, не можливою була б цивілізація.
І залишалися б люди лише жертвами природних інстинктів. Тобто тваринами.

Тільки завдяки тому, що появилась в людини можливість ставати жертвою ідеологій, появилась можливість стати людиною, соціальною істотою.
Відповісти
#71
(08-06-2017, 21:42 )Анатoль писав(ла):
(08-06-2017, 19:51 )Василь Васьківський писав(ла): Ну, так! Але особистість не піддається контролю і не бажає жити в тій спільноті, яку Ви їй пропонуєте. Тому Ви змушуєте її підкоритись Вам, використовуючи свою владу. А, якщо у Вас немає влади, тоді Ви не зможете цю особистість проконтролювати. Результатом всіх Ваших зусиль є те, що Ви отримуєте ескалацію напруження і терор, а не спільноту!

Ось такий механізм...

Ідеологія, що проникає в душу людини, стає її особистим переконанням.
Вона стає не чимсь чужим, зовнішнім, а своїм, істинним.
І людина, керуючись нею, відчуває, що вона бореться за своє, правильне, а не якесь зовнішнє насильство.

Зовнішє насильство потрібне для контролю якщо нема ідеології.
Отоді виникає напруження, опір.

В тому і суть ідеологій, що вони стають своїми, на рівні з природженими інстинктами.
Ідейною людиною не потрібно керувати ззовні, вона сама керується своїми внутрішніми переконаннями.
І робить це активно, ініціативно, а не з-під палиці чи примусу, готова йти на жертви задля своїх переконань.

Тож керування людиною з допомого ідеологій не потребує зовнішнього насильства.
Людина, керуючись ідеологією, почувається вільною, на правильному шляху, готова відстоювати свою правоту, свої цінності (які даються цією ідеологією).

Були комуністи, які почували себе вільними, які відстоювали свою правоту і принципи. І були дисиденти, які сиділи в тюрмах!

Я проти такої саме добровільности, яка садить непокірних в тюрми! 

А те, що хтось добровільно приймає якусь ідеологію, якісь переконання і відстоює їх, то це не означає, що існує така ідеологія, яка не деформує особистости. Те, що існує опіум, ще не означає, що він корисний для здоров'я людини. Від ідеології особистість ще потрібно звільнити. Лише особистість, яка вільна від ідеологічної упереджености, може ставитися до іншого як до особистости, а не як до об'єкту впливу.

А без ставлення до іншого як до особистости не може бути повноцінного життя особистости.
Відповісти
#72
(08-06-2017, 23:04 )Анатoль писав(ла):
(08-06-2017, 22:37 )Sych писав(ла):
(08-06-2017, 21:42 )Анатoль писав(ла):
(08-06-2017, 19:51 )Василь Васьківський писав(ла): Ну, так! Але особистість не піддається контролю і не бажає жити в тій спільноті, яку Ви їй пропонуєте. Тому Ви змушуєте її підкоритись Вам, використовуючи свою владу. А, якщо у Вас немає влади, тоді Ви не зможете цю особистість проконтролювати. Результатом всіх Ваших зусиль є те, що Ви отримуєте ескалацію напруження і терор, а не спільноту!

Ось такий механізм...

Ідеологія, що проникає в душу людини, стає її особистим переконанням.
Вона стає не чимсь чужим, зовнішнім, а своїм, істинним.
І людина, керуючись нею, відчуває, що вона бореться за своє, правильне, а не якесь зовнішнє насильство.


Зовнішє насильство потрібне для контролю якщо нема ідеології.
Отоді виникає напруження, опір.

В тому і суть ідеологій, що вони стають своїми, на рівні з природженими інстинктами.
Ідейною людиною не потрібно керувати ззовні, вона сама керується своїми внутрішніми переконаннями.
І робить це активно, ініціативно, а не з-під палиці чи примусу, готова йти на жертви задля своїх переконань.

Тож керування людиною з допомого ідеологій не потребує зовнішнього насильства.
Людина, керуючись ідеологією, почувається вільною, на правильному шляху, готова відстоювати свою правоту, свої цінності (які даються цією ідеологією).

Саме так почуваються жертви державної пропаганди. Подивіться на кацапів.

І жертви анархістської ідеології вважають себе вільними, а цю ідеологію своїми переконаннями і правильним шляхом.

І жертви релігійних ідеологій.
Хіба ж Георгія, наприклад, хтось примушує ходити в церкву, вистоювати там годинами, вислуховуючи попів, молитись, читати і писати на релігійні теми.

Жертви ідеологій почуваються вільними і переконаними, що знають істину.

Якби люди не могли ставати жертвами ідеологій, то неможливим було б людське суспільство, не можливою була б цивілізація.
І залишалися б люди лише жертвами природних інстинктів. Тобто тваринами.

Тільки завдяки тому, що появилась в людини можливість ставати жертвою ідеологій, появилась можливість стати людиною, соціальною істотою.
#цинічнийбандера #цинічнібандери #cynicalbanderites http://coub.com/view/5lw0m
Відповісти
#73
(08-06-2017, 23:04 )Анатoль писав(ла): Хіба ж Георгія, наприклад, хтось примушує ходити в церкву, вистоювати там годинами, вислуховуючи попів, молитись, читати і писати на релігійні теми.

Жертви ідеологій почуваються вільними і переконаними, що знають істину.

Я не знаю істини. Smile
Відповісти
#74
(08-06-2017, 23:38 )Василь Васьківський писав(ла): А те, що хтось добровільно приймає якусь ідеологію, якісь переконання і відстоює їх, то це не означає, що існує така ідеологія, яка не деформує особистости. Те, що існує опіум, ще не означає, що він корисний для здоров'я людини. Від ідеології особистість ще потрібно звільнити. Лише особистість, яка вільна від ідеологічної упереджености, може ставитися до іншого як до особистости, а не як до об'єкту впливу.
Ніхто ідеології не приймає добровільно.
Попробуйте стати добровільно мусульманином, комуністом чи китайцем.

А особистість людини - це і є ніщо інше як ідеології.
Точніше особистість = природні схильності + ідеології.

"Звільни" особистість людини  від ідеологій і залишиться тварина.
Відповісти
#75
(09-06-2017, 00:00 )gvp писав(ла):
(08-06-2017, 23:04 )Анатoль писав(ла): Хіба ж Георгія, наприклад, хтось примушує ходити в церкву, вистоювати там годинами, вислуховуючи попів, молитись, читати і писати на релігійні теми.

Жертви ідеологій почуваються вільними і переконаними, що знають істину.

Я не знаю істини. Smile

Скромнічаєте.
Ви ж знаєте, що Ваше православя є істинішим за атеїзм, мусульманство, віру в Зевса, чи навіть католицизм і всякі "єресі".
Та й як можна казати "Хай буде Твоя воля, а не моя" якщо не знати Тієї волі?
Відповісти
#76
(09-06-2017, 05:53 )Анатoль писав(ла):
(08-06-2017, 23:38 )Василь Васьківський писав(ла): А те, що хтось добровільно приймає якусь ідеологію, якісь переконання і відстоює їх, то це не означає, що існує така ідеологія, яка не деформує особистости. Те, що існує опіум, ще не означає, що він корисний для здоров'я людини. Від ідеології особистість ще потрібно звільнити. Лише особистість, яка вільна від ідеологічної упереджености, може ставитися до іншого як до особистости, а не як до об'єкту впливу.
Ніхто ідеології не приймає добровільно.
Попробуйте стати добровільно мусульманином, комуністом чи китайцем.

А особистість людини - це і є ніщо інше як ідеології.
Точніше особистість = природні схильності + ідеології.

"Звільни" особистість людини  від ідеологій і залишиться тварина.

Насправді, у Вас уявлення про особистість спотворені ідеологією. Ідеологія є неадекватним сприйняттям дійсности, яка не дозволяє Вам зрозуміти, що таке особистість. Природні схильності є і у людей, не лише у тварин. Ви вже дійшли до того, що відстоюєте одночасно протилежні тези:

(08-06-2017, 21:42 )Анатoль писав(ла): Ідеологія, що проникає в душу людини, стає її особистим переконанням.
Вона стає не чимсь чужим, зовнішнім, а своїм, істинним.
І людина, керуючись нею, відчуває, що вона бореться за своє, правильне, а не якесь зовнішнє насильство.

Зовнішє насильство потрібне для контролю якщо нема ідеології.
Отоді виникає напруження, опір.

В тому і суть ідеологій, що вони стають своїми, на рівні з природженими інстинктами.
Ідейною людиною не потрібно керувати ззовні, вона сама керується своїми внутрішніми переконаннями.
І робить це активно, ініціативно, а не з-під палиці чи примусу, готова йти на жертви задля своїх переконань.

Тож керування людиною з допомого ідеологій не потребує зовнішнього насильства.
Людина, керуючись ідеологією, почувається вільною, на правильному шляху, готова відстоювати свою правоту, свої цінності (які даються цією ідеологією).

(09-06-2017, 05:53 )Анатoль писав(ла): Ніхто ідеології не приймає добровільно.
Попробуйте стати добровільно мусульманином, комуністом чи китайцем.

А особистість людини - це і є ніщо інше як ідеології.
Точніше особистість = природні схильності + ідеології.

"Звільни" особистість людини  від ідеологій і залишиться тварина.
У верхній цитаті стверджується, що "керування людиною з допомого ідеологій не потребує зовнішнього насильства", тобто відстоюється теза, що ідеологія сприймається добровільно. А у нижній цитаті стверджується протилежне: "Ніхто ідеології не приймає добровільно."

Вірно, що особистість може сприйняти якусь ідеологію як особисту істину, але невірно, що звільненння особистости від ідеології перетворює людину в тварину. Ви ототожнюєте людину з ідеологією, а тому Ви не бачите особистість.

Особистість може мати особисті переконання, але це не ідеологія. Особистим переконанням може бути, переконання, що я є такою ж самою особистістю, як і інші. Тут ніякої ідеології немає, а є лише ставлення до іншого як до особистости. Ідеологія починається там, де всі інші діляться на своїх і чужих. Де зі своїми можна дружити, а з чужими потрібно боротись.
Відповісти
#77
(09-06-2017, 14:32 )Василь Васьківський писав(ла): У верхній цитаті стверджується, що "керування людиною з допомого ідеологій не потребує зовнішнього насильства", тобто відстоюється теза, що ідеологія сприймається добровільно. А у нижній цитаті стверджується протилежне: "Ніхто ідеології не приймає добровільно."

Якщо в душі людини вже є ідеологія, то людина нею керується, бо це вже є її переконаннями.
Але це незначить, що людина добровільно вибирає собі ідеологію, переконання, своє Я.
Відповісти
#78
(09-06-2017, 15:15 )Анатoль писав(ла):
(09-06-2017, 14:32 )Василь Васьківський писав(ла): У верхній цитаті стверджується, що "керування людиною з допомого ідеологій не потребує зовнішнього насильства", тобто відстоюється теза, що ідеологія сприймається добровільно. А у нижній цитаті стверджується протилежне: "Ніхто ідеології не приймає добровільно."

Якщо в душі людини вже є ідеологія, то людина нею керується, бо це вже є її переконаннями.
Але це незначить, що людина добровільно вибирає собі ідеологію, переконання, своє Я.

Отож! Якщо ж особистість не керується ніякою ідеологією, то вона живе своїм власним особистим життям, а не ідеологією...

Навпаки, особистість, яка керується якоюсь ідеологією, не живе своїм власним особистим життям.

Оскільки Ви не можете собі уявити особистість, яка не керується ідеологією, то Ви живете своїм власним міфом, а не своїм власним особистим життям!
Відповісти
#79
(09-06-2017, 16:13 )Василь Васьківський писав(ла): Отож! Якщо ж особистість не керується ніякою ідеологією, то вона живе своїм власним особистим життям, а не ідеологією...

Навпаки, особистість, яка керується якоюсь ідеологією, не живе своїм власним особистим життям.

Оскільки Ви не можете собі уявити особистість, яка не керується ідеологією, то Ви живете своїм власним міфом, а не своїм власним особистим життям!

Якщо особистість не керується ідеологіями, то вона керується інстинктами, тобто є твариною, оскільки крім природних схильностей і ідеологій нічого більше в особистості нема.
Особистість = природні схильності + ідеології.
Відповісти
#80
(09-06-2017, 16:44 )Анатoль писав(ла):
(09-06-2017, 16:13 )Василь Васьківський писав(ла): Отож! Якщо ж особистість не керується ніякою ідеологією, то вона живе своїм власним особистим життям, а не ідеологією...

Навпаки, особистість, яка керується якоюсь ідеологією, не живе своїм власним особистим життям.

Оскільки Ви не можете собі уявити особистість, яка не керується ідеологією, то Ви живете своїм власним міфом, а не своїм власним особистим життям!

Якщо особистість не керується ідеологіями, то вона керується інстинктами, тобто є твариною, оскільки крім природних схильностей і ідеологій нічого більше в особистості нема.
Особистість = природні схильності + ідеології.

А якою ідеологією керується особистість, яка вважає іншу людину такою ж самою, як і вона, особистістю? Це ж не наслідок природної схильности?!
Відповісти


Схожі теми
Тема: Автор Відповідей Переглядів: Ост. повідомлення
  Запитання до пана Анатоля gvp 60 817 29-05-2017, 16:45
Ост. повідомлення: Василь Васьківський
  НАГІРНА проповідь ІСУСА stryjko_bojko 0 206 12-02-2017, 19:04
Ост. повідомлення: stryjko_bojko
  Відновили домовину де думають положили тіло Ісуса Христа hrushka 0 122 07-11-2016, 01:16
Ост. повідомлення: hrushka

Перейти до форуму: