Рейтинг теми:
  • Голосів: 1 - Середня оцінка: 5
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
Друга вища освіта - безкоштовно?
#1
Сергій Кочмарський
http://blogs.korrespondent.net/blog/user...zkoshtovno

Як відомо, диявол криється у деталях.

Прочитаємо уважно витримку зі статті 4 Закону України «Про вищу освіту»:

1. Громадяни України мають право на здобуття вищої освіти.

Громадяни України мають право безоплатно здобувати вищу освіту в державних і комунальних вищих навчальних закладах на конкурсній основі в межах стандартів вищої освіти, якщо певний освітньо-кваліфікаційний рівень громадянин здобуває вперше. Вони вільні у виборі форми здобуття вищої освіти, вищого навчального закладу, напряму підготовки і спеціальності.

А тепер питання: чи має право студент-випускник, що здобув на бюджетній основі вищу освіту за освітньо-кваліфікаційним рівнем «спеціаліст», йти вчитись знову на бюджетній основі у магістратуру?

Власне, перевірив цю дилему на власному досвіді.

Зайшовши у приймальну комісію Харківського університету ім. Каразіна, подаю усі необхідні документи для вступу. Дізнавшись, що я маю намір вчитися на бюджеті, дівчина з комісії, вказуючи на мій диплом «спеціаліста», із впевненістю всезнаючого мудреця каже, що на бюджет мені вступити неможливо. «Це друга вища освіта, і за законами України її можна здобути тільки за кошти фізичних чи юридичних осіб».

Коли наведений мною аргумент, що у моєму випадку це не «друга вища освіта», а «підвищення освітньо-кваліфікаційного рівня» не подіяв, я пішов шукати правди у Головне управління освіти і науки Харківської ОДА. Спілкування з юристами і начальником департаменту підтвердили правоту моїх аргументів, і на мій офіційний запит було видано наступну відповідь:
[Зображення: 1311628195.jpg]
"На Ваш запит Головне управління освіти і науки Харківської обласної державної адміністрації інформує, що згідно ст.4 Закону України "Про вищу освіту" громадяни України мають право безоплатно здобувати вищу освіту в державних і комунальних вищих навчальних закладах на конкурсній основі в межах стандартів вищої освіти, якщо певний освітньо-кваліфікаційний рівень громадянин здобуває вперше. Відповідно до ст.6 цього Закону освітньо-кваліфікаційними рівнями є: молодший спеціаліст, бакалавр, спеціаліст, магістр. Тобто, якщо освітньо-кваліфікаційний рівень магістра в державному вищому навчальному закладі Ви здобуваєте вперше, то Ви маєте право на його отримання безоплатно."

Вже з цим документом на руках прийшов знову у стіни Університету. І тут почалось найвеселіше: ретельне перечитування листа, здивовані обличчя, розгубленість у діях. Спочатку мене пересилали до головного секретаря комісії, потім до декану факультету (інтелігентна людина, з розумінням поставився до ситуації), який все ж порадив йти здавати документи у приймальну комісію.

Вже заповнюючи анкету на вступ, у приймальну комісію зайшов декан і повідомив мені, що, нажаль, «з’ясувавши усі обставини», на бюджет я вступити не можу. Оскільки існує юридична невідповідність у питаннях вступу між Департаментом освіти і науки і ВНЗ, який має власні, внутрішні правила для абітурієнтів.

Боротися далі за своє право я не став (було дуже спекотно, погода не для судів і революцій), але питання залишаються відкритими:

Чи мав право державний ВНЗ відмовляти у подібній ситуації?

Чи має він право виписувати внутрішньо-відомчі правила для вступу, що суперечать основному Закону про освіту?

Як краще діяти абітурієнтам, що опинилися у подібній ситуації?
"All Safety Rules Are Written By Blood"
Відповісти
#2
(08-07-2015, 21:45 )stryjko_bojko писав(ла): Сергій Кочмарський
http://blogs.korrespondent.net/blog/user...zkoshtovno

Як відомо, диявол криється у деталях.

Прочитаємо уважно витримку зі статті 4 Закону України «Про вищу освіту»:

1. Громадяни України мають право на здобуття вищої освіти.

Громадяни України мають право безоплатно здобувати вищу освіту в державних і комунальних вищих навчальних закладах на конкурсній основі в межах стандартів вищої освіти, якщо певний освітньо-кваліфікаційний рівень громадянин здобуває вперше. Вони вільні у виборі форми здобуття вищої освіти, вищого навчального закладу, напряму підготовки і спеціальності.

А тепер питання: чи має право студент-випускник, що здобув на бюджетній основі вищу освіту за освітньо-кваліфікаційним рівнем «спеціаліст», йти вчитись знову на бюджетній основі у магістратуру?

Власне, перевірив цю дилему на власному досвіді.

Зайшовши у приймальну комісію Харківського університету ім. Каразіна, подаю усі необхідні документи для вступу. Дізнавшись, що я маю намір вчитися на бюджеті, дівчина з комісії, вказуючи на мій диплом «спеціаліста», із впевненістю всезнаючого мудреця каже, що на бюджет мені вступити неможливо. «Це друга вища освіта, і за законами України її можна здобути тільки за кошти фізичних чи юридичних осіб».

Коли наведений мною аргумент, що у моєму випадку це не «друга вища освіта», а «підвищення освітньо-кваліфікаційного рівня» не подіяв, я пішов шукати правди у Головне управління освіти і науки Харківської ОДА. Спілкування з юристами і начальником департаменту підтвердили правоту моїх аргументів, і на мій офіційний запит було видано наступну відповідь:
[Зображення: 1311628195.jpg]
"На Ваш запит Головне управління освіти і науки Харківської обласної державної адміністрації інформує, що згідно ст.4 Закону України "Про вищу освіту" громадяни України мають право безоплатно здобувати вищу освіту в державних і комунальних вищих навчальних закладах на конкурсній основі в межах стандартів вищої освіти, якщо певний освітньо-кваліфікаційний рівень громадянин здобуває вперше. Відповідно до ст.6 цього Закону освітньо-кваліфікаційними рівнями є: молодший спеціаліст, бакалавр, спеціаліст, магістр. Тобто, якщо освітньо-кваліфікаційний рівень магістра в державному вищому навчальному закладі Ви здобуваєте вперше, то Ви маєте право на його отримання безоплатно."

Вже з цим документом на руках прийшов знову у стіни Університету. І тут почалось найвеселіше: ретельне перечитування листа, здивовані обличчя, розгубленість у діях. Спочатку мене пересилали до головного секретаря комісії, потім до декану факультету (інтелігентна людина, з розумінням поставився до ситуації), який все ж порадив йти здавати документи у приймальну комісію.

Вже заповнюючи анкету на вступ, у приймальну комісію зайшов декан і повідомив мені, що, нажаль, «з’ясувавши усі обставини», на бюджет я вступити не можу. Оскільки існує юридична невідповідність у питаннях вступу між Департаментом освіти і науки і ВНЗ, який має власні, внутрішні правила для абітурієнтів.

Боротися далі за своє право я не став (було дуже спекотно, погода не для судів і революцій), але питання залишаються відкритими:

Чи мав право державний ВНЗ відмовляти у подібній ситуації?

Чи має він право виписувати внутрішньо-відомчі правила для вступу, що суперечать основному Закону про освіту?

Як краще діяти абітурієнтам, що опинилися у подібній ситуації?

Університет 100 % порушив закон, якщо у нього ці бюджетні місця у магістратуру були. Зайдіть на сайт будь якого ун-ту.
Ви побачите наявність місць у його магістратурі. Як бюджетних, так й не бюджетних. Але може бути так, що на деякі спеціальності безоплатних місць немає. Це буває, наприклад, зі спеціальностями, що для даного ун-ту не є профільними. Наприклад, програмування у медичному ун-ті. Навчити можуть, але за ваші гроші.
Тут, у Вашому випадку, може бути така ситуація. Бакалавріат закінчили 50 студентів (усі - за бюджетні гроші), які вчилися добре. У магістратурі на цю спеціальність бюджетних місць - 5. Ну й не хоче факультет допускати "чужих" студентів до конкурсу.
Що Вам робити? Мушу підтвердити, що Головне управління освіти і науки Харківської ОДА ніякого впливу на Харківський університет ім. Каразіна немає. Треба миттєво оскаржувати дії комісії на "гарячу" лінію МОН та звертатися з заявою на ім'я ректора ун-ту - її обов'язково зареєструють. Вас обов'язково допустять до конкурсу, якщо всі Ваші папери відповідають умовам конкурсу саме на Вашу спеціальність та подані у відомі терміни. Тут правила дійсно встановлює ун-т. Але всі вони оприлюднені на його сайті й досить типові.
І спокійно здавайте іспити - вони зараз письмові.
"Попитка - не питка" - говорив відомий історичний персонажGun.
У чому я не впевнений? У тому, що Ви ці іспити здасте. Чому? Тому що, судячи з усього, раніш навчалися там, де немає магістратури. Бо там вона, мабуть, не була ліцензована. Отже, навряд чи Вам був забезпечений високий рівень освіти у бакалавріаті. Добре, якщо помиляюся.
Відповісти
#3
Зоряна Бурик: НМСД, в будь-якій країні і перша вища освіта не може бути безкоштовною (окрім деяких особливих випадків). Якість навчального процесу залежить від його фінансування, і річ не лише у матеріально-технічній базі, а також - у організації навчання. Сьогодні, спостерігається значна динамічність, мінливість у економіці, що потребує гнучкого підходу до систем навчання з використанням сучасних технологій.
Відповісти
#4
(30-11-2015, 22:36 )Zara писав(ла): Зоряна Бурик: НМСД, в будь-якій країні і перша вища освіта не може бути безкоштовною (окрім деяких особливих випадків). Якість навчального процесу залежить від його фінансування, і річ не лише у матеріально-технічній базі, а також - у організації навчання. Сьогодні, спостерігається значна динамічність, мінливість у економіці, що потребує гнучкого підходу до систем навчання з використанням сучасних технологій.

За все хтось мусить заплатити.
Позірно безкоштовне навчання для небагатьох є фінансоване державою із данини, яку вона збирає зі всіх інших. Що є:
а) несправедливе;
b) неефективне.
Відповісти
#5
(01-12-2015, 23:45 )Max писав(ла): За все хтось мусить заплатити.
Позірно безкоштовне навчання для небагатьох є фінансоване державою із данини, яку вона збирає зі всіх інших. Що є:
а) несправедливе;
b) неефективне.

У США данину збирають ого-го, але вища освіта все рівно ніде не безкоштовна.

Середня - у державних школах - нібито безкоштовна, але школи фінансуються з місцевого бюджету. Тому виходить, що в якомусь університетському містечку, як моє, діти мають прекрасних вчителів, а в іншому містечку, де нема робіт і де населення вже в кількох поколіннях на велфері, всі предмети у школі викладає тренер з футболу.
Відповісти
#6
(02-12-2015, 17:23 )gvp писав(ла): У США данину збирають ого-го, але вища освіта все рівно ніде не безкоштовна.

Очевидно наша влада вважає, що Україна є багатша за якісь там Сполучені Штати. Відтак українці можуть собі дозволити не перейматись ефективністю затрат на освіту. Rolleyes

Іншого пояснення тут я не бачу.

(02-12-2015, 17:23 )gvp писав(ла): Середня - у державних школах - нібито безкоштовна, але школи фінансуються з місцевого бюджету. Тому виходить, що в якомусь університетському містечку, як моє, діти мають прекрасних вчителів, а в іншому містечку, де нема робіт і де населення вже в кількох поколіннях на велфері, всі предмети у школі викладає тренер з футболу.

От мені цікаво: чи отим бідним громадам в США не розумніше було би давати дітям ліпшу освіту, але меншої тривалости?

Взагалі, до скількох років закон зобов'язує дітей перебувати в школі?
Відповісти
#7
(02-12-2015, 20:42 )Max писав(ла): От мені цікаво: чи отим бідним громадам в США не розумніше було би давати дітям ліпшу освіту, але меншої тривалости?

Взагалі, до скількох років закон зобов'язує дітей перебувати в школі?

До 16. Тобто десять років вони повинні "відмучитися."

Найгірше те, що без диплома про закінчення 12-річної школи практично неможливо знайти якусь роботу. А якщо до того ще є й "привід" у поліцію - все, безнадія пожиттєво. Сідай на велфер або вступай до банди наркоділерів.
Відповісти
#8
(02-12-2015, 23:13 )gvp писав(ла):
(02-12-2015, 20:42 )Max писав(ла): От мені цікаво: чи отим бідним громадам в США не розумніше було би давати дітям ліпшу освіту, але меншої тривалости?

Взагалі, до скількох років закон зобов'язує дітей перебувати в школі?

До 16. Тобто десять років вони повинні "відмучитися."

Найгірше те, що без диплома про закінчення 12-річної школи практично неможливо знайти якусь роботу. А якщо до того ще є й "привід" у поліцію - все, безнадія пожиттєво. Сідай на велфер або вступай до банди наркоділерів.

Обов'язкова освіта то звісно зло (зло воно і в Америці є зло).
Не розумію лише, як отой шкільний обов'язок ("до 16-ти") в'яжеться із тим, що деякий (хай і мізерний) відсоток американських дітей все ж здобуває освіту вдома, а не в школі. Щось тут воно не теє...

Цікаво, що саме перешкоджає бідним громадам провадити 8-річні школи (замість 12-річних) із прийнятною якістю викладання, а дітей після 8 класу висилати для закінчення навчання в ліпші школи?
Якщо то для даної конкретної громади, в даному місці, є складно чи неможливо, то чому б просто не брати оплату за навчання в старших класах (напр., К9-К12)?

До речі, щодо неможливости знайти роботу без шкільного диплома, то може таке поясніть: як в такому разі знаходять собі роботу мексиканські імігранти (в тому нелегальні)?
Відповісти
#9
(03-12-2015, 00:11 )Max писав(ла): Обов'язкова освіта то звісно зло (зло воно і в Америці є зло).
Не розумію лише, як отой шкільний обов'язок ("до 16-ти") в'яжеться із тим, що деякий (хай і мізерний) відсоток американських дітей все ж здобуває освіту вдома, а не в школі. Щось тут воно не теє...

Так, є діти, які здобувають середню освіту вдома. Але в цьому випадку їх батьки, або хто там ту освіту дає, мають бути кваліфіковані. Їх перевіряють. Ті діти, про яких я писав - діти з переважно чорних і дуже збіднілих counties мого штату Місісіпі - таких батьків не мають. Багато з них взагалі не мають батьків (виховуються у приймах, foster families), або мають тільки маму, яка з ранку до смерканку накачана креком чи метамфeтамінами. Таким батькам американська держава навчати дітей не дозволить.

(03-12-2015, 00:11 )Max писав(ла): Цікаво, що саме перешкоджає бідним громадам провадити 8-річні школи (замість 12-річних) із прийнятною якістю викладання, а дітей після 8 класу висилати для закінчення навчання в ліпші школи?
Якщо то для даної конкретної громади, в даному місці, є складно чи неможливо, то чому б просто не брати оплату за навчання в старших класах (напр., К9-К12)?

Я не знаю точної відповіді. Знаю, що початковою і середньою освітою в наших Podunk Counties ніхто не задоволений - ні діти, ні батьки, ні уряд. Постійно дискутуються різні проекти, але прогресу не видно. Дуже велика проблема - гранична бідність. Діти на малюсінькіх "хуторках" (колоніях трейлерів), де ніхто з дорослих не має ніякої роботи і де половина дорослих наркозалежні, елементарно не мають нічого їсти. Їх годує школа. В нас є школи, де 100% дітей щось їсть ТІЛЬКИ у школі.

(03-12-2015, 00:11 )Max писав(ла): До речі, щодо неможливости знайти роботу без шкільного диплома, то може таке поясніть: як в такому разі знаходять собі роботу мексиканські імігранти (в тому нелегальні)?

Тому що їх активно шукають роботодавці. Ці нелегали не мають права на мінімальну зарплатню. В моєму штаті цей мінімум - $7.50, а нелегалам можна платити 3-4 на годину, і вони будуть щасливі. Вони дуже невибагливі, і навіть зі своєю крихітною платнею спроможні щось відкласти і надіслати додому. І вони також мають прекрасні навички тяжкої фізичної праці. Я одного разу чув, як одна жіночка з Алабами, яка вирощує помідори на продаж, казала: "ну спробувала я бути законослухняною, і протягом року не наймала латінос-нелегалів, а наймала тільки місцевих. Так вони ж не можуть працювати так, як латінос! Не можуть! Вони повільні і слабкі. Я одразу відчула збитки. В наступному році знову найняла партію нелегалів з Сальвадору, і все стало на свої місця."
Відповісти
#10
(03-12-2015, 16:27 )gvp писав(ла):
(03-12-2015, 00:11 )Max писав(ла): Обов'язкова освіта то звісно зло (зло воно і в Америці є зло).
Не розумію лише, як отой шкільний обов'язок ("до 16-ти") в'яжеться із тим, що деякий (хай і мізерний) відсоток американських дітей все ж здобуває освіту вдома, а не в школі. Щось тут воно не теє...

Так, є діти, які здобувають середню освіту вдома. Але в цьому випадку їх батьки, або хто там ту освіту дає, мають бути кваліфіковані. Їх перевіряють. Ті діти, про яких я писав - діти з переважно чорних і дуже збіднілих counties мого штату Місісіпі - таких батьків не мають. Багато з них взагалі не мають батьків (виховуються у приймах, foster families), або мають тільки маму, яка з ранку до смерканку накачана креком чи метамфeтамінами. Таким батькам американська держава навчати дітей не дозволить.

(03-12-2015, 00:11 )Max писав(ла): Цікаво, що саме перешкоджає бідним громадам провадити 8-річні школи (замість 12-річних) із прийнятною якістю викладання, а дітей після 8 класу висилати для закінчення навчання в ліпші школи?
Якщо то для даної конкретної громади, в даному місці, є складно чи неможливо, то чому б просто не брати оплату за навчання в старших класах (напр., К9-К12)?

Я не знаю точної відповіді. Знаю, що початковою і середньою освітою в наших Podunk Counties ніхто не задоволений - ні діти, ні батьки, ні уряд. Постійно дискутуються різні проекти, але прогресу не видно. Дуже велика проблема - гранична бідність. Діти на малюсінькіх "хуторках" (колоніях трейлерів), де ніхто з дорослих не має ніякої роботи і де половина дорослих наркозалежні, елементарно не мають нічого їсти. Їх годує школа. В нас є школи, де 100% дітей щось їсть ТІЛЬКИ у школі.

Отож виходить, що все зло таки від welfare state. Бо власне отим найбіднішим (дітям звісно, а не їх т.зв. "батькам") суттєво би допомогла платність навчання, і то вже з першого класу. Неможливість для матері-наркоманки вносити плату за навчання дитини в школі була б слушною підставою для суду, щоб позбавити отаку "матір" прав на дитину і помістити таку дитину в сиротинець.

До речі, оскільки американські бездітні родини буває адаптують дітей навіть із країн 3-го світу, то у більшости випадків діти із сиротинців також мали би великі шанси на прийомних батьків.

(03-12-2015, 16:27 )gvp писав(ла):
(03-12-2015, 00:11 )Max писав(ла): До речі, щодо неможливости знайти роботу без шкільного диплома, то може таке поясніть: як в такому разі знаходять собі роботу мексиканські імігранти (в тому нелегальні)?

Тому що їх активно шукають роботодавці. Ці нелегали не мають права на мінімальну зарплатню. В моєму штаті цей мінімум - $7.50, а нелегалам можна платити 3-4 на годину, і вони будуть щасливі. Вони дуже невибагливі, і навіть зі своєю крихітною платнею спроможні щось відкласти і надіслати додому. І вони також мають прекрасні навички тяжкої фізичної праці. Я одного разу чув, як одна жіночка з Алабами, яка вирощує помідори на продаж, казала: "ну спробувала я бути законослухняною, і протягом року не наймала латінос-нелегалів, а наймала тільки місцевих. Так вони ж не можуть працювати так, як латінос! Не можуть! Вони повільні і слабкі. Я одразу відчула збитки. В наступному році знову найняла партію нелегалів з Сальвадору, і все стало на свої місця."

Ага. Тобто кожен американець роботу може знайти без проблем (якщо не легальну, то нелегальну Wink Головне мати бажання працювати і не мати нереалістичних (просто абсурдних) очікувань щодо платні.

Абсурдних, бо $7.5/h то місячно десь коло $1,500, тобто 36 тисяч гривень. В Україні така платня є цілковито недосяжною для переважної більшости найкваліфікованіших працівників, тому така платня для напівграмотного вихованця трейлерного парку є ніщо інше як економічний абсурд.
Відповісти
#11
Зоряна Бурик: Освіта в Україні входить до числа послуг, що гарантуються і надаються державо. Якість освіти на пряму залежить від ефективності фінансування. На сьогодні процес євроінтеграції вимагає особливо ефективного розвитку освіти та освітніх процесів у державі, щоб українська наукова школа змогла гідно конкурувати з європейськими ВНЗ, необхідний стабільний та ефективний процес фінансової підтримки. Безплатний сир буває тільки в мишоловці.
Відповісти
#12
(02-12-2015, 23:13 )Max писав(ла): От мені цікаво: чи отим бідним громадам в США не розумніше було би давати дітям ліпшу освіту, але меншої тривалости?

Взагалі, до скількох років закон зобов'язує дітей перебувати в школі?

До 16. Тобто десять років вони повинні "відмучитися."

Найгірше те, що без диплома про закінчення 12-річної школи практично неможливо знайти якусь роботу. А якщо до того ще є й "привід" у поліцію - все, безнадія пожиттєво. Сідай на велфер або вступай до банди наркоділерів.

Насправді можна знайти, але потрібно мати знання з якоїсь спеціальності. В мене така думка, що вступати в університети це гнила тєма. Програма там застаріла, дають купу теорії яка не потрібна, на диплом зараз мало хто дивиться (ці пункти не стосуються таких спеціальностей як лікарі, пілоти і подібних).  

Найкраще йти на курси. Там дають набагато актуальніші знання і ви не витрачаєте купу часу. Також на курсах заводьте знайомства. Це може допомогти при вступі на роботу.
Відповісти
#13
(10-03-2016, 01:29 )Zara писав(ла): Зоряна Бурик:  Освіта в Україні входить до числа послуг, що гарантуються і надаються державо. Якість освіти на пряму залежить від ефективності фінансування. На сьогодні процес євроінтеграції вимагає особливо ефективного розвитку освіти та освітніх процесів  у державі, щоб українська наукова школа змогла гідно конкурувати з європейськими ВНЗ, необхідний стабільний та ефективний процес фінансової підтримки. Безплатний сир буває тільки в мишоловці.

В мишоловці сир НЕ є безплатний. Він також куплений за ГРОШІ.
(Абрам Мойсейович) Smile
"All Safety Rules Are Written By Blood"
Відповісти
#14
(13-04-2017, 17:05 )tyomich123 писав(ла):
(02-12-2015, 23:13 )Max писав(ла): От мені цікаво: чи отим бідним громадам в США не розумніше було би давати дітям ліпшу освіту, але меншої тривалости?

Взагалі, до скількох років закон зобов'язує дітей перебувати в школі?

До 16. Тобто десять років вони повинні "відмучитися."

Найгірше те, що без диплома про закінчення 12-річної школи практично неможливо знайти якусь роботу. А якщо до того ще є й "привід" у поліцію - все, безнадія пожиттєво. Сідай на велфер або вступай до банди наркоділерів.

Насправді можна знайти, але потрібно мати знання з якоїсь спеціальності. В мене така думка, що вступати в університети це гнила тєма. Програма там застаріла, дають купу теорії яка не потрібна, на диплом зараз мало хто дивиться (ці пункти не стосуються таких спеціальностей як лікарі, пілоти і подібних).  

Найкраще йти на курси. Там дають набагато актуальніші знання і ви не витрачаєте купу часу. Також на курсах заводьте знайомства. Це може допомогти при вступі на роботу.

Говорив вчора з одним родичем (з Техасу). Він розповідав, що одна його знайома дуже емоційно пояснювала йому, що треба стимулювати розвиток професійно-технічної освіти, створювати ремеслені училища (vocational schools) і т.д. Мій родич, який сам має тільки профтехосвіту (все життя працював як будівельник і ремонтник, зараз власник будівельної фірми), але в якого всі п"ятеро дітей закінчили університети, сказав: "Добре, міссіс така-от, але можна Вас запитати: чи Ви хочете, щоби ВАШ власний син став сантехніком?" Жіночка почервоніла і не знала, що сказати.

Так, об"єктивно, люди, які мають якийсь фах і не мають університетської освіти, насправді дуже потрібні. Але "громадська думка" про них не супер-висока. Причому університетську освіту зичать своїм чадам і професори, і blue collar workers, які самі в житті ніякої вищої (а іноді і закінченої середньої) освіти не мали.
Відповісти


Схожі теми
Тема: Автор Відповідей Переглядів: Ост. повідомлення
  Приватна та державна освіта - є вибір Киянин 0 550 28-06-2015, 13:11
Ост. повідомлення: Киянин
  Освіта як секрет успіху Сінгапуру Киянин 0 859 20-04-2015, 01:32
Ост. повідомлення: Киянин
  Конкурси для освітян від МЦФЕР: Освіта pedrada 0 570 30-03-2015, 12:50
Ост. повідомлення: pedrada

Перейти до форуму: