Рейтинг теми:
  • Голосів: 0 - Середня оцінка: 0
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
Духовність. Що це таке?
#21
(20-05-2017, 16:47 )Вільнодум писав(ла):
(20-05-2017, 10:27 )Василь Васьківський писав(ла): Дух - це не природний, безпосередній світ предметів і не природне, безпосереднє сприйняття цих предметів, а світ знань, в якому усе наявне для свідомости стало знанням. Корова їсть траву, а дух асимілює знання...

А духовність - це налаштованість особистости на пізнання, на здобування знання, на просвітлення самого себе та інших знаннями. Я духовний, коли я знаю і потребую ще знань, коли мені ще не набридло пізнавати, в мені ще не вмер дух пізнання...

Звичайно, це лише поняття духовности, а не її істина, тобто зміст духовности тут ще не розкритий у всій повноті, а лише висловлено запевнення, що він буде розкритим самим цим процесом пізнання, який є особистим за формою, але загальнолюдським за змістом, процесом, до якого можуть долучитись усі бажаючі...

Сказано гарно пане Василю! Вітаю Вас, давно не бачились Smile . 

Хочу добавити, що духовність - це не лише “налаштованість особистости на пізнання“, як Ви гарно сформулювали, але також і результати того пізнання! По перше мається на увазі пізнання Духовного Світу, персонального для людини.  Духовність включає специфічні знання, їх прийнято називати “духовні знання“. Ці знання частково споріднені з “релігійними знаннями“, але принципово відрізняються від них. Релігійні “знання“ - це прийняття доктрин релігійних текстів на віру, з можливою інтерпретацією сказаного, чим займається теологіоя і попи в церквах. В той же час духовність несе специфічні, фактично науково-гіпотетичні знання, які людина може перевірити, тестувати, пояснювати науковими методами. Духовність близька до психології і психоаналізів.
Я вже написав в своєму першому дописі, що дух є світом знань. Доповню, що у кожного є свій світ знань, оскільки всі ми є особистостями. Є релігійні особистості, а є нерелігійні. Це вже питання особистої тожсамости - з чим або з ким особистість себе утожсамлює. Тожсамість формується або особистістю безпосередньо з себе, або за прикладом якоїсь іншої особистости, яка стає взірцем. У кожного, однак, тожсамість є особистою, і всі ми різні. Не існує двох однакових особистостей...

Я не дуже схильний до ідеологічної боротьби, бо така боротьба перетворюється в боротьбу з іншою особистістю, тоді як я опираюсь на добровільну згоду з іншими особистостями і не шукаю перемоги над іншими. Якщо немає згоди, то просто у нас різні тожсамості. Як бачите, я не є арійцем...
Відповісти
#22
(20-05-2017, 16:37 )Вільнодум писав(ла): Якщо коротко, то духовна людина має БАЖАННЯ пізнання себе і світу, ОСМИСЛЕНЕ БАЖАННЯ, а бездуховна не має такого бажання.

А звідки це можна знати?
Відповісти
#23
(20-05-2017, 20:52 )gvp писав(ла):
(20-05-2017, 16:37 )Вільнодум писав(ла): Якщо коротко, то духовна людина має БАЖАННЯ пізнання себе і світу, ОСМИСЛЕНЕ БАЖАННЯ, а бездуховна не має такого бажання.

А звідки це можна знати?

Це можна знати від пана Вільнодума. Це основа його духовних знань. Якщо Ви цього не знаєте, то Ви нездатні до духовного пізнання...
Відповісти
#24
(20-05-2017, 20:52 )gvp писав(ла):
(20-05-2017, 16:37 )Вільнодум писав(ла): Якщо коротко, то духовна людина має БАЖАННЯ пізнання себе і світу, ОСМИСЛЕНЕ БАЖАННЯ, а бездуховна не має такого бажання.

А звідки це можна знати?

Таке розуміння виходить із принципу, що лише БАЖАННЯ може викликати людську дію. Без БАЖАННЯ ніщо не робиться і не може робитися.  В випадку духовності бажання має бути направлене, як було сказано, на пізнання себе і світу.  Інші люди, які не мають такого бажання, мають інші бажання, наприклад напитися в пятницю вечором з друзями.  Але таких людей ми не відносимо до духовних, бо їх бажання не є духовними. 

Пан Василь Васьківський, для прикладу, має бажання тожсамости, тобто ТОГО САМОГО, що вже всім надоїло  Big Grin .  Чи є тожсамість духовністю?  Я не знаю, і ніхто не знає, бо ніхто до сих пір не зумів зрозуміти, що це за звір такий  “тожсамість“?  Exclamation
Відповісти
#25
(20-05-2017, 21:45 )Вільнодум писав(ла):
(20-05-2017, 20:52 )gvp писав(ла):
(20-05-2017, 16:37 )Вільнодум писав(ла): Якщо коротко, то духовна людина має БАЖАННЯ пізнання себе і світу, ОСМИСЛЕНЕ БАЖАННЯ, а бездуховна не має такого бажання.

А звідки це можна знати?

Таке розуміння виходить із принципу, що лише БАЖАННЯ може викликати людську дію. Без БАЖАННЯ ніщо не робиться і не може робитися.  В випадку духовності бажання має бути направлене, як було сказано, на пізнання себе і світу.  Інші люди, які не мають такого бажання, мають інші бажання, наприклад напитися в пятницю вечором з друзями.  Але таких людей ми не відносимо до духовних, бо їх бажання не є духовними. 

Пан Василь Васьківський, для прикладу, має бажання тожсамости, тобто ТОГО САМОГО, що вже всім надоїло  Big Grin .  Чи є тожсамість духовністю?  Я не знаю, і ніхто не знає, бо ніхто до сих пір не зумів зрозуміти, що це за звір такий  “тожсамість“?  Exclamation

Цікаво, що пан Вільнодум вживає множину - всім, ніхто - там, де потрібно вживати однину - я!
Відповісти
#26
(20-05-2017, 21:45 )Вільнодум писав(ла):
(20-05-2017, 20:52 )gvp писав(ла):
(20-05-2017, 16:37 )Вільнодум писав(ла): Якщо коротко, то духовна людина має БАЖАННЯ пізнання себе і світу, ОСМИСЛЕНЕ БАЖАННЯ, а бездуховна не має такого бажання.

А звідки це можна знати?

Таке розуміння виходить із принципу, що лише БАЖАННЯ може викликати людську дію. Без БАЖАННЯ ніщо не робиться і не може робитися.  В випадку духовності бажання має бути направлене, як було сказано, на пізнання себе і світу.  Інші люди, які не мають такого бажання, мають інші бажання, наприклад напитися в пятницю вечором з друзями.  Але таких людей ми не відносимо до духовних, бо їх бажання не є духовними. 

Тоді Тарас Шевченко не був духовним, тому що був алкоголік і помер у віці 46 років від циррозу печінки. Верлен, Рембо, Ґемінгвей, Скотт Фіцджеральд, Ділан Томас, Дмитро Шостакович... список можна продовжити. Всі вони бажали напитися з друзями в п"ятницю, а Ґемінгвей бажав напитися щодня, починаючи з 10 ранку (тому писав тільки з 6 до 9:30 ранку). Шостакович пив горілку з бомжами в темних під"їздах. Вони його питали, "як тебе звуть?" Він відповідав, "Дмитро Шостакович." Після цього завжди був регіт.

Ми зі сторони не можемо оцінити, хто з нас має які бажання. Люди різні, по-різному себе поводять, по-різному живуть. Не треба нікого засуджувати, припускаючи, що ось цей Іван Іванович не має духовних бажань.
Відповісти
#27
(20-05-2017, 23:23 )gvp писав(ла):
(20-05-2017, 21:45 )Вільнодум писав(ла):
(20-05-2017, 20:52 )gvp писав(ла):
(20-05-2017, 16:37 )Вільнодум писав(ла): Якщо коротко, то духовна людина має БАЖАННЯ пізнання себе і світу, ОСМИСЛЕНЕ БАЖАННЯ, а бездуховна не має такого бажання.

А звідки це можна знати?

Таке розуміння виходить із принципу, що лише БАЖАННЯ може викликати людську дію. Без БАЖАННЯ ніщо не робиться і не може робитися.  В випадку духовності бажання має бути направлене, як було сказано, на пізнання себе і світу.  Інші люди, які не мають такого бажання, мають інші бажання, наприклад напитися в пятницю вечором з друзями.  Але таких людей ми не відносимо до духовних, бо їх бажання не є духовними. 

Тоді Тарас Шевченко не був духовним, тому що був алкоголік і помер у віці 46 років від циррозу печінки. Верлен, Рембо, Ґемінгвей, Скотт Фіцджеральд, Ділан Томас, Дмитро Шостакович... список можна продовжити. Всі вони бажали напитися з друзями в п"ятницю, а Ґемінгвей бажав напитися щодня, починаючи з 10 ранку (тому писав тільки з 6 до 9:30 ранку). Шостакович пив горілку з бомжами в темних під"їздах. Вони його питали, "як тебе звуть?" Він відповідав, "Дмитро Шостакович." Після цього завжди був регіт.

Ми зі сторони не можемо оцінити, хто з нас має які бажання. Люди різні, по-різному себе поводять, по-різному живуть. Не треба нікого засуджувати, припускаючи, що ось цей Іван Іванович не має духовних бажань.

Питання лише про те, чи має духовна людина бажання до духовних пошуків чи ні?  Звичайно, що якщо людина має бажання до духовних пошуків, то це не відкидає можливості, що ця  сама людина може мати і інші бажання. Невже не зрозуміло, що я писав за людей, які окрім напитися нічого більше не бажають!  Ви якось не вмієте думати конструктивно, лише напряму, спрощено (примітивно?)   Undecided . Можливо так всі релігійні думають? але не духовні. Ми вміємо охвачувати весь спектрум думки! Ми думаємо ШИРОКО!  Big Grin
Відповісти
#28
(21-05-2017, 00:09 )Вільнодум писав(ла): Невже не зрозуміло, що я писав за людей, які окрім напитися нічого більше не бажають! 

А звідки Ви це знаєте? Людина завжди - загадка. Нам з Вами цілком може здаватися, що оцей хлопак нічого не хоче, окрім як напитися. Але хіба ми можемо зазирнути йому всередину?
Відповісти
#29
(21-05-2017, 00:47 )gvp писав(ла):
(21-05-2017, 00:09 )Вільнодум писав(ла): Невже не зрозуміло, що я писав за людей, які окрім напитися нічого більше не бажають! 

А звідки Ви це знаєте? Людина завжди - загадка. Нам з Вами цілком може здаватися, що оцей хлопак нічого не хоче, окрім як напитися. Але хіба ми можемо зазирнути йому всередину?

Що Ви хочете обговолювати?  КОНЦЕПЦІЮ духовності, чи психологію алкоголиків?  Smile
Відповісти
#30
(21-05-2017, 01:33 )Вільнодум писав(ла):
(21-05-2017, 00:47 )gvp писав(ла):
(21-05-2017, 00:09 )Вільнодум писав(ла): Невже не зрозуміло, що я писав за людей, які окрім напитися нічого більше не бажають! 

А звідки Ви це знаєте? Людина завжди - загадка. Нам з Вами цілком може здаватися, що оцей хлопак нічого не хоче, окрім як напитися. Але хіба ми можемо зазирнути йому всередину?

Що Ви хочете обговолювати?  КОНЦЕПЦІЮ духовності, чи психологію алкоголиків?  Smile

Критерії належності одних до "духовних," а інших до "бездуховних." Я згоден, що прагнення до пізнання є критерієм духовності, але я не впевнений, чи можемо ми об"єктивно оцінити, кому таке прагнення притамане, а кому ні.
Відповісти
#31
(21-05-2017, 02:50 )gvp писав(ла):
(21-05-2017, 01:33 )Вільнодум писав(ла): Що Ви хочете обговолювати?  КОНЦЕПЦІЮ духовності, чи психологію алкоголиків?  Smile

Критерії належності одних до "духовних," а інших до "бездуховних." Я згоден, що прагнення до пізнання є критерієм духовності, але я не впевнений, чи можемо ми об"єктивно оцінити, кому таке прагнення притамане, а кому ні.

Хто духовний а хто ні можна відрізняти простим критерієм. 

ТОЙ є ДУХОВНИМ, хто вважає себе духовним! 

Подібний критерій можна примінити і до означення етнічної належності. Кого вважати українцем? Над цим питанням багато задумуються. Дехто пропонує заміряти черепи, ніс, колір волосся, ДНК.  Складно і дуже неточно вийде. Будемо москалів визначати, як українців, і навпаки. Інші пропонують робити визначення по паспортах батьків. Але тепер в паспортах нема запису про націопнальність, та і в цілому ці записи часто підроблялися0.  Я дотримуюсь тієї самої позиції з етнічною належністю, як і з духовністю. Українцем(ою) треба визнавати того чи ту, хто сам себе так визначив. 

Тому, коли людина чесно і відверто каже, що вона є духовною людиною, то вона є духовною людиною, навіть якщо вона пиячить, належить до демократів, або займається подібним криміналом!   Wink

Я, наприклад, люблю іноді добряче випити і закусити.  Проте, я вважаю себе глибоко духовною людиною, яка вірить в Творця, який для мене є Законами Природи. Я пізнаю себе шляхом знань, а не віри. Я кажу “вірю в Творця“ в тому самому розумінні якби я сказав “я вірю в Науку“. Я займаюся медитаціями, йогою, вивчаю всі релігії - християнство, юдаїзм, каббалу, буддизм, гіндуїзм, і багато іншого. Я слухаю в записах лекції по психології і філософії.  Читаю багато книжок по езотериці,  природі свідомості, природному лікуванню (я медицині і лікарям не довіряю). Я навіть іноді заглядаю в Біблію, коли хтось щось цитує, щоб прочитати більше за обставини з яких ця цитата була вирвана, і знаходжу, в багатьох випадках, що цитування Біблії є гірше ніж ворожіння на кофейній гущі -- можна вирвати слова із контексту і інтерпретувати їх, як хочеш. Тому, для мене, Біблія є найгіршим духовним наставником.
Відповісти
#32
(20-05-2017, 16:37 )Вільнодум писав(ла): Якщо коротко, то духовна людина має БАЖАННЯ пізнання себе і світу, ОСМИСЛЕНЕ БАЖАННЯ, а бездуховна не має такого бажання.

За аналогією дамо визначення багатої людини.
Багатий - хто має бажання мати багато грошей.

А нобелівський лауреат - хто має бажання отримати нобелівську премію.

Космонавт - хто має бажання полетіти в космос.

Вільнодум - хто має бажання вільно думати і бути духовним.
Відповісти
#33
(21-05-2017, 07:30 )Анатoль писав(ла):
(20-05-2017, 16:37 )Вільнодум писав(ла): Якщо коротко, то духовна людина має БАЖАННЯ пізнання себе і світу, ОСМИСЛЕНЕ БАЖАННЯ, а бездуховна не має такого бажання.

За аналогією дамо визначення багатої людини.
Багатий - хто має бажання мати багато грошей.

А нобелівський лауреат - хто має бажання отримати нобелівську премію.

Космонавт - хто має бажання полетіти в космос.

Вільнодум - хто має бажання вільно думати і бути духовним.

Для порівняння дамо означення, хто такий “Анатоль“? Це людина яка має бажання писати силогізми, дурню і образи. Вона думає, що цим вона виглядає мудрою.   Gun
Відповісти
#34
(21-05-2017, 04:07 )Вільнодум писав(ла):
(21-05-2017, 02:50 )gvp писав(ла):
(21-05-2017, 01:33 )Вільнодум писав(ла): Що Ви хочете обговолювати?  КОНЦЕПЦІЮ духовності, чи психологію алкоголиків?  Smile

Критерії належності одних до "духовних," а інших до "бездуховних." Я згоден, що прагнення до пізнання є критерієм духовності, але я не впевнений, чи можемо ми об"єктивно оцінити, кому таке прагнення притамане, а кому ні.

Хто духовний а хто ні можна відрізняти простим критерієм. 

ТОЙ є ДУХОВНИМ, хто вважає себе духовним! 

Подібний критерій можна примінити і до означення етнічної належності. Кого вважати українцем? Над цим питанням багато задумуються. Дехто пропонує заміряти черепи, ніс, колір волосся, ДНК.  Складно і дуже неточно вийде. Будемо москалів визначати, як українців, і навпаки. Інші пропонують робити визначення по паспортах батьків. Але тепер в паспортах нема запису про націопнальність, та і в цілому ці записи часто підроблялися0.  Я дотримуюсь тієї самої позиції з етнічною належністю, як і з духовністю. Українцем(ою) треба визнавати того чи ту, хто сам себе так визначив. 

Тому, коли людина чесно і відверто каже, що вона є духовною людиною, то вона є духовною людиною, навіть якщо вона пиячить, належить до демократів, або займається подібним криміналом!   Wink

Я, наприклад, люблю іноді добряче випити і закусити.  Проте, я вважаю себе глибоко духовною людиною, яка вірить в Творця, який для мене є Законами Природи. Я пізнаю себе шляхом знань, а не віри. Я кажу “вірю в Творця“ в тому самому розумінні якби я сказав “я вірю в Науку“. Я займаюся медитаціями, йогою, вивчаю всі релігії - християнство, юдаїзм, каббалу, буддизм, гіндуїзм, і багато іншого. Я слухаю в записах лекції по психології і філософії.  Читаю багато книжок по езотериці,  природі свідомості, природному лікуванню (я медицині і лікарям не довіряю). Я навіть іноді заглядаю в Біблію, коли хтось щось цитує, щоб прочитати більше за обставини з яких ця цитата була вирвана, і знаходжу, в багатьох випадках, що цитування Біблії є гірше ніж ворожіння на кофейній гущі -- можна вирвати слова із контексту і інтерпретувати їх, як хочеш. Тому, для мене, Біблія є найгіршим духовним наставником.

Ви самі собі суперечите. Ми з Вами тільки-що згодилися, що духовність властива всім людям. І раптом Ви починаєте складати список ознак, які нібито роблять Вас і інших, подібних до Вас, духовними. І відштовхуєте інших, хто не має цих ознак (не займається йогою, не вивчає Каббалу тощо).

Я дуже люблю поезію. Мій улюблений поетичний твір - "Міст Мірабо" Гійома Аполінера. Я погано знаю французьку мову, але цей вірш знаю напам"ять в оригіналі, і люблю там кожний рядок і кожне слово. "Під мостом Мірабо тихо пливе Сена, і несе з собою наше кохання... Стоятимо тут, тримаючися за руки, а річка, яка втомилася від людських поглядів, все буде плисти і плисти. Вже скоро ніч, б"є настінний годинник. День минув, але я все ще тут." Французькою мовою це як пісня, я просто чую її мелодію, коли це читаю. Хіба не краса? Хіба не політ людського духу?

Але, за Вашими критеріями, Аполінер бездуховний, тому що він чхати хотів на пізнання Творця, йогу, Каббалу, і порівняльне релігієзнавство... Confused
Відповісти
#35
(21-05-2017, 15:38 )Вільнодум писав(ла):
(21-05-2017, 07:30 )Анатoль писав(ла):
(20-05-2017, 16:37 )Вільнодум писав(ла): Якщо коротко, то духовна людина має БАЖАННЯ пізнання себе і світу, ОСМИСЛЕНЕ БАЖАННЯ, а бездуховна не має такого бажання.

За аналогією дамо визначення багатої людини.
Багатий - хто має бажання мати багато грошей.

А нобелівський лауреат - хто має бажання отримати нобелівську премію.

Космонавт - хто має бажання полетіти в космос.

Вільнодум - хто має бажання вільно думати і бути духовним.

Для порівняння дамо означення, хто такий “Анатоль“? Це людина яка має бажання писати силогізми, дурню і образи. Вона думає, що цим вона виглядає мудрою.   Gun
Насправді, у пана Анатоля не вистачає сили духу, щоб збагнути, що без духовної сили неможливо створити націю. Він вважає, що для оформлення нації потрібно українізувати українців. Пан Анатoль є соціальною істотою, а не духовною, тобто він не усвідомлює Буття, яке для нього є порожнім звуком...


Цікаво, як може існувати людина, яка не відображує Буття своїм персональним розумом? Можливо, вона покинута Буттям, тобто Буття обділило її духовністю? 

І, взагалі, навіщо Буттю потрібен пан Анатoль? Тобто, навіщо Буттю потрібен хтось, хто не відображає Буття своїм особистим розумом? 

Це якась дірка у відображенні Буття, через яку витікає в трубу духовна сила українців. Якщо цю дірку не затулити, то українській духовності неминучий кінець. Бо тоді всі українці будуть наслідувати Анатоля замість того, щоб доглядати в собі бажання духовности. 

А без бажання яка духовність?
Відповісти
#36
(21-05-2017, 23:31 )Василь Васьківський писав(ла): у пана Анатоля не вистачає сили духу, щоб збагнути, що без духовної сили неможливо створити націю. Він вважає, що для оформлення нації потрібно українізувати українців. Пан Анатoль є соціальною істотою, а не духовною, тобто він не усвідомлює Буття, яке для нього є порожнім звуком...

А звідки Ви знаєте про силу духу п. Анатоля? Те, що його точка зору не збігається з Вашою - хіба свідчить про слабкість його духу?
Відповісти
#37
(21-05-2017, 16:49 )gvp писав(ла):
(21-05-2017, 04:07 )Вільнодум писав(ла):
(21-05-2017, 02:50 )gvp писав(ла):
(21-05-2017, 01:33 )Вільнодум писав(ла): Що Ви хочете обговолювати?  КОНЦЕПЦІЮ духовності, чи психологію алкоголиків?  Smile

Критерії належності одних до "духовних," а інших до "бездуховних." Я згоден, що прагнення до пізнання є критерієм духовності, але я не впевнений, чи можемо ми об"єктивно оцінити, кому таке прагнення притамане, а кому ні.

Хто духовний а хто ні можна відрізняти простим критерієм. 

ТОЙ є ДУХОВНИМ, хто вважає себе духовним! 

Подібний критерій можна примінити і до означення етнічної належності. Кого вважати українцем? Над цим питанням багато задумуються. Дехто пропонує заміряти черепи, ніс, колір волосся, ДНК.  Складно і дуже неточно вийде. Будемо москалів визначати, як українців, і навпаки. Інші пропонують робити визначення по паспортах батьків. Але тепер в паспортах нема запису про націопнальність, та і в цілому ці записи часто підроблялися0.  Я дотримуюсь тієї самої позиції з етнічною належністю, як і з духовністю. Українцем(ою) треба визнавати того чи ту, хто сам себе так визначив. 

Тому, коли людина чесно і відверто каже, що вона є духовною людиною, то вона є духовною людиною, навіть якщо вона пиячить, належить до демократів, або займається подібним криміналом!   Wink

Я, наприклад, люблю іноді добряче випити і закусити.  Проте, я вважаю себе глибоко духовною людиною, яка вірить в Творця, який для мене є Законами Природи. Я пізнаю себе шляхом знань, а не віри. Я кажу “вірю в Творця“ в тому самому розумінні якби я сказав “я вірю в Науку“. Я займаюся медитаціями, йогою, вивчаю всі релігії - християнство, юдаїзм, каббалу, буддизм, гіндуїзм, і багато іншого. Я слухаю в записах лекції по психології і філософії.  Читаю багато книжок по езотериці,  природі свідомості, природному лікуванню (я медицині і лікарям не довіряю). Я навіть іноді заглядаю в Біблію, коли хтось щось цитує, щоб прочитати більше за обставини з яких ця цитата була вирвана, і знаходжу, в багатьох випадках, що цитування Біблії є гірше ніж ворожіння на кофейній гущі -- можна вирвати слова із контексту і інтерпретувати їх, як хочеш. Тому, для мене, Біблія є найгіршим духовним наставником.

Ви самі собі суперечите. Ми з Вами тільки-що згодилися, що духовність властива всім людям. І раптом Ви починаєте складати список ознак, які нібито роблять Вас і інших, подібних до Вас, духовними. І відштовхуєте інших, хто не має цих ознак (не займається йогою, не вивчає Каббалу тощо).

Я дуже люблю поезію. Мій улюблений поетичний твір - "Міст Мірабо" Гійома Аполінера. Я погано знаю французьку мову, але цей вірш знаю напам"ять в оригіналі, і люблю там кожний рядок і кожне слово. "Під мостом Мірабо тихо пливе Сена, і несе з собою наше кохання... Стоятимо тут, тримаючися за руки, а річка, яка втомилася від людських поглядів, все буде плисти і плисти. Вже скоро ніч, б"є настінний годинник. День минув, але я все ще тут." Французькою мовою це як пісня, я просто чую її мелодію, коли це читаю. Хіба не краса? Хіба не політ людського духу?

Але, за Вашими критеріями, Аполінер бездуховний, тому що він чхати хотів на пізнання Творця, йогу, Каббалу, і порівняльне релігієзнавство... Confused
Відповісти
#38
(22-05-2017, 00:20 )gvp писав(ла):
(21-05-2017, 23:31 )Василь Васьківський писав(ла): у пана Анатоля не вистачає сили духу, щоб збагнути, що без духовної сили неможливо створити націю. Він вважає, що для оформлення нації потрібно українізувати українців. Пан Анатoль є соціальною істотою, а не духовною, тобто він не усвідомлює Буття, яке для нього є порожнім звуком...

А звідки Ви знаєте про силу духу п. Анатоля? Те, що його точка зору не збігається з Вашою - хіба свідчить про слабкість його духу?

Усе, що я знаю про силу духу, я знаю від пана Вільнодума! Він є творцем ідеї духовної сили нації. Розумійте це, як можете, якщо у Вас є для цього достатньо сили духу!
Відповісти
#39
(21-05-2017, 16:49 )gvp писав(ла):
(21-05-2017, 04:07 )Вільнодум писав(ла):
(21-05-2017, 02:50 )gvp писав(ла):
(21-05-2017, 01:33 )Вільнодум писав(ла): Що Ви хочете обговолювати?  КОНЦЕПЦІЮ духовності, чи психологію алкоголиків?  Smile

Критерії належності одних до "духовних," а інших до "бездуховних." Я згоден, що прагнення до пізнання є критерієм духовності, але я не впевнений, чи можемо ми об"єктивно оцінити, кому таке прагнення притамане, а кому ні.

Хто духовний а хто ні можна відрізняти простим критерієм. 

ТОЙ є ДУХОВНИМ, хто вважає себе духовним! 

Подібний критерій можна примінити і до означення етнічної належності. Кого вважати українцем? Над цим питанням багато задумуються. Дехто пропонує заміряти черепи, ніс, колір волосся, ДНК.  Складно і дуже неточно вийде. Будемо москалів визначати, як українців, і навпаки. Інші пропонують робити визначення по паспортах батьків. Але тепер в паспортах нема запису про націопнальність, та і в цілому ці записи часто підроблялися0.  Я дотримуюсь тієї самої позиції з етнічною належністю, як і з духовністю. Українцем(ою) треба визнавати того чи ту, хто сам себе так визначив. 

Тому, коли людина чесно і відверто каже, що вона є духовною людиною, то вона є духовною людиною, навіть якщо вона пиячить, належить до демократів, або займається подібним криміналом!   Wink

Я, наприклад, люблю іноді добряче випити і закусити.  Проте, я вважаю себе глибоко духовною людиною, яка вірить в Творця, який для мене є Законами Природи. Я пізнаю себе шляхом знань, а не віри. Я кажу “вірю в Творця“ в тому самому розумінні якби я сказав “я вірю в Науку“. Я займаюся медитаціями, йогою, вивчаю всі релігії - християнство, юдаїзм, каббалу, буддизм, гіндуїзм, і багато іншого. Я слухаю в записах лекції по психології і філософії.  Читаю багато книжок по езотериці,  природі свідомості, природному лікуванню (я медицині і лікарям не довіряю). Я навіть іноді заглядаю в Біблію, коли хтось щось цитує, щоб прочитати більше за обставини з яких ця цитата була вирвана, і знаходжу, в багатьох випадках, що цитування Біблії є гірше ніж ворожіння на кофейній гущі -- можна вирвати слова із контексту і інтерпретувати їх, як хочеш. Тому, для мене, Біблія є найгіршим духовним наставником.

Ви самі собі суперечите. Ми з Вами тільки-що згодилися, що духовність властива всім людям. І раптом Ви починаєте складати список ознак, які нібито роблять Вас і інших, подібних до Вас, духовними. І відштовхуєте інших, хто не має цих ознак (не займається йогою, не вивчає Каббалу тощо).

Я дуже люблю поезію. Мій улюблений поетичний твір - "Міст Мірабо" Гійома Аполінера. Я погано знаю французьку мову, але цей вірш знаю напам"ять в оригіналі, і люблю там кожний рядок і кожне слово. "Під мостом Мірабо тихо пливе Сена, і несе з собою наше кохання... Стоятимо тут, тримаючися за руки, а річка, яка втомилася від людських поглядів, все буде плисти і плисти. Вже скоро ніч, б"є настінний годинник. День минув, але я все ще тут." Французькою мовою це як пісня, я просто чую її мелодію, коли це читаю. Хіба не краса? Хіба не політ людського духу?

Але, за Вашими критеріями, Аполінер бездуховний, тому що він чхати хотів на пізнання Творця, йогу, Каббалу, і порівняльне релігієзнавство... Confused

У мене проблема з цією новою системою форуму Майдану. Уже вдруге пропадає великий допис.  Я відповів на вищеприведений текст, попередньо витерши непотрібне, але коли послав мою відповідь, то вона пропала!  Тому коротко відповідаю знову, не чіпаючи попереднього тексту. 

Всі люди мають духовність, але не всі є духовними. 

Духовними є лише ті, хто сповідує духовність і активно займається її поглибленням і розвитком в собі, індивідуально.  Всі інші, які не цікавляться своєю духовністю, ігнорують її, мають духовність, але вона у них нерозвинена, полумертва. Так як ці люди не усвідомлюють свою духовність, не плекають її, як внутрішню персональну душу, не можуть називатися духовними. Хоча такі люди можуть мати великі переживання, емоції, натхнення.... Духовність не є переживанням, емоціями чи натхненням. Духовність є ВНУТРІШНІМ світосприйняттям і відображенням Буття в розумі людини. Важливо відзначити, що це світосприйняття є повністю УСВІДОМЛЕНИМ людиною, як результат духовних пошуків, і кероване людським розумом.  Це є щось споріднене з науковим пошуком, але пошук цей направлений не на зовнішні закони Природи, як у науки, а на внутрішні закони Природи самої людини. Можна сказати іншими словами, що - 

Духовність - це результати персональних пошуків людиною змісту власного життя.   
Відповісти
#40
(21-05-2017, 23:31 )Василь Васьківський писав(ла): Насправді, у пана Анатоля не вистачає сили духу, щоб збагнути,

Блаженні вбогі духом, бо їхнє Царство Боже. (с)
Відповісти


Схожі теми
Тема: Автор Відповідей Переглядів: Ост. повідомлення
  Що таке Бог? Що таке душа? Вільнодум 0 124 28-03-2017, 06:51
Ост. повідомлення: Вільнодум
  Не бути лохом - що таке Оперативне Тіло (відео) Alba 1 381 26-10-2016, 05:32
Ост. повідомлення: alien
  Форум "Філософія, релігія та духовність" знову відкритий. gvp 0 305 29-08-2015, 04:04
Ост. повідомлення: gvp

Перейти до форуму: