Рейтинг теми:
  • Голосів: 0 - Середня оцінка: 0
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
Задовбало - Владі приходить крисець!
#21
(02-11-2015, 17:22 )Анатoль писав(ла):
(02-11-2015, 16:26 )Max писав(ла): Ну то поясніть, які такі механізми контролю дає "демократія".
І чому вони не спрацьовують в Україні.

(ступінь участи у виборах) в Україні і так є висока. Вища, ніж звично у європейських сусідів.

А тепер подумайте, чому то не ви з однодумцями її "загнуздали" (чому ви їй служите, а не вона вам)?

"До розвалу суспільтва?" О, то його тримають вкупі лише оті управлінські структури (державні "скрєпи")?

"Первісні дикуни", які створили США. Big Grin

Загальна, конкурентна виборність влади в обстановці свободи слова, організацій... тобто демократія є механізмом контролю навіть формування влади суспільством.
Чому ці механізми не спрацьовують в Україні?
Бо нема (практично) народних партій (організованих знизу).
А в виборах беруть участь олігархічні виборчі проекти (під назвою партії, блоки..). Вони й перемагають на виборах і використовують державні механізми в своїх цілях.

Покажіть таку країну.
Де при владі змінюють одна одну істинно "народні" організовані знизу партії.

(02-11-2015, 17:22 )Анатoль писав(ла): Чому на заході мала участь виборців в виборах?
Певне їх в основному задовільняє політична ситуація.

Тобто в таких країнах влада є обрана меншістю виборців.

Але має зауваження стосувалось іншого: такий стан виразно суперечить тезі, що Україні треба лише ще більшої активности і організованости громадян.

(02-11-2015, 17:22 )Анатoль писав(ла): Чому нема в Україні народних партій? (Ну хіба Свобода).
Постсовкове суспільство. Не звикли люди обєднуватись в партії які б представляли їхні інтереси.

Чому не створите власне таку партію? Дивись, хтось та й приєднається. Будете "представляти їхні інтереси" (нехай навіть 5% виборців).

Щось заваджає напевно. Що?

(02-11-2015, 17:22 )Анатoль писав(ла): Що тримає суспільство від розпаду?
По-перше - це ідеологія. (Хоча ідеології не лише обєднують, а й розколюють суспільства.

Якщо розколюють, то не об'єднують. Tertium non datur.

Отже, ідеологія відпала.

(02-11-2015, 17:22 )Анатoль писав(ла): Ну і по друге - державна влада.
Це структура, яка забезпечує норми поведінки в суспільстві організаційними механізмами (ідеології забезпечують це ідеологічно-психологічним механізмами).
Не буде цих двох факторів - не буде і суспільства. Буде лише зграя егоїстичних звірів.

Суспільства об'єднує спільна культура, місце проживання і (головне!) економічна співпраця.
Показово, що саме ринку Ви впритул не хочете бачити.

(02-11-2015, 17:22 )Анатoль писав(ла): США створили не зовсім первісні дикуни.
Це люди, які жили в суспільствах (державах), мали суспільну ідеологію (релігійну, наприклад), а тому за порівняно короткий час побудували державу.

Яку таку суспільну релігійну ідеологію мали американську колоністи? Вони належали до різних віросповідань: протестанти багатьох відламів і навіть католики (Maryland - Земля св.Марії, нині штат), а серед лідерів боротьби за незалежність колоній більшість була взагалі масонами. Яка то релігійна ідеологія казала американцям відразу відокремити церкви від громадських справ?

Ці люди відкинули повністю відкинули британську державність , щоб створити свою власну, набагато меншу за розмірами владного апарату державу. В сучасній термінології - вони створили лібертаріянську державу (=мінархію). З лише 3-ма функціями: стягування зовнішньоторгового мита, закордонними справами, збройними силами (флотом і мізерною армією).

Як порівняти американську мінархію із взірцевою європейською монархією того часу - Францією, то американці зовсім первісними дикунами виглядають проти високоцивілізоних французів Big Grin
Звісно, з позиції державника.
Відповісти
#22
(02-11-2015, 16:54 )Max писав(ла): Складний, але не організм.
Є принципова онтологічна різниця: організми існують лише для розповсюдження передачі генів організму далі. Інтереси клітин для організму цілком несуттєві.
Натомість в суспільствах первинними (базовими) є інтереси індивідів.
Звичайно, аналогія між соціальним організмом (суспільством) і біологічним організмом не повна.

Але це все ж організм, в якого є свої цілі, задачі, проблеми відмінні від цілей і проблем людей, що входять до його складу.
Цей організм взаємодіє і конкурує з подібними соціальними організмами.
Відбувається природний відбір соціальних організмів.
Якщо для біо організмів йде відбір генів (генетичних програм), то для соціальних організмів йде відбір ідеологій і структурних моделей.
Тобто теж факторів, які визначають структуру суспільств, їх функціонування.
Неефективні, нежиттєздатні моделі суспільств відмирають (часто разом з державами, в яких ці моделі реалізовані).
Успішні моделі переймаються іншими соціумами.

Бездержавні моделі (релігійні, комуністичні, анархістські) виявились нежиттєздатними і всякі спроби їх реалізувати провалились.

Тож розглядати варто державні моделі суспільного устрою, аналізувати їх структуру, функції, можливість удосконалення.
Відповісти
#23
(02-11-2015, 18:23 )Max писав(ла):
(02-11-2015, 17:22 )Анатoль писав(ла): Що тримає суспільство від розпаду?
По-перше - це ідеологія. (Хоча ідеології не лише обєднують, а й розколюють суспільства.

Якщо розколюють, то не об'єднують. Tertium non datur.
Отже, ідеологія відпала.

Ні, не відпала.
Ідеології формують спільноти.
І відділяють їх від інших спільнот, сформованих іншими ідеологіями.
(Це добре видно на прикладі релігійних ідеологій).

Ідеології мають не лише світоглядну функцію, дають оцінки суспільним явищам, визначають суспільні цінності, що є добром чи злом, дають методологію і критерії оцінок, вони задають напрям мислення людей і служать для розробки конкретних моделей організації суспільства.

Демократичні суспільства допускають конкуренцію різних ідеологій (в певних межах, звичайно. Поширення антисоціальних ідеологій обмежується).
Завдяки цьому такі суспільства можуть гнучко реагувати на зміни і виклики, перебудовуючись без руйнувань і значних потрясінь.
Відповісти
#24
Ще раз дивіться визначення держави. Існування держави тільки підтримується за рахунок утілітарних аргументів. Решта соціальних речей(права, свободи) - це все така страшна вам анархія.

(02-11-2015, 19:36 )Анатoль писав(ла):
(02-11-2015, 18:23 )Max писав(ла):
(02-11-2015, 17:22 )Анатoль писав(ла): Що тримає суспільство від розпаду?
По-перше - це ідеологія. (Хоча ідеології не лише обєднують, а й розколюють суспільства.

Якщо розколюють, то не об'єднують. Tertium non datur.
Отже, ідеологія відпала.

Ні, не відпала.
Ідеології формують спільноти.
І відділяють їх від інших спільнот, сформованих іншими ідеологіями.
(Це добре видно на прикладі релігійних ідеологій).

Ідеології мають не лише світоглядну функцію, дають оцінки суспільним явищам, визначають суспільні цінності, що є добром чи злом, дають методологію і критерії оцінок, вони задають напрям мислення людей і служать для розробки конкретних моделей організації суспільства.

Демократичні суспільства допускають конкуренцію різних ідеологій (в певних межах, звичайно. Поширення антисоціальних ідеологій обмежується).
Завдяки цьому такі суспільства можуть гнучко реагувати на зміни і виклики, перебудовуючись без руйнувань і значних потрясінь.
#цинічнийбандера #цинічнібандери #cynicalbanderites http://coub.com/view/5lw0m
Відповісти
#25
(02-11-2015, 09:34 )Анатoль писав(ла): всьому суспільству (країні, нації, народу), а не державному апарату чи партіям (кланам, групам, корпораціям) що керують цим апаратом в даний час.

Держава повинна мати потужний адміністративний ресурс для успішного виконання державних функцій.
Задача суспільства контролювати використання цього ресурсу в інтересах суспільства.

Демократія дає такі механізми.
Але громадяни повинні бути активними, організованими, свідомими, щоб примусити державні органи ефективно служити суспільству.

Хто державну машину загнуздає, хто нею керує - тому вона й служить.
Демократія - це механізми забезпечення доступу до керування державною машиною суспільству.

Анархісти - шкідники, вороги суспільства.
Бо замість орієнтувати активність громадян на вдосконалення управлінських функцій в інтересах суспільства вони орієнтують на знищення управлінських структур, що невідворотно приведе до розвалу суспільства, руїни, війни, занепаду.

Управлінські функції потрібно розвивати, покращувати, а не ліквідовувати і повертатись до первісного дикунства.
------------------------------------------------------------------------------
Ответ Анатолию: "о демократии" можно долго говорить, приводить много аргументов "за" и "против" нее, но с одним нельзя не согласиться, что слово "демократия" ( власть народа) несет в себе отрицательный заряд, так как любая власть не способствует для людей их состоянию быть свободными взаимно уважаемыми субъектами. "Анархия мать порядка" имеет право на преемственность для людей. Демократия изначально продвинута теми общественными деятелями, которые в первую очередь имели намерение властвовать над людьми в их обществе, лицемерно называя свою власть народной властью. Греки первыми придумали слово "Демократия". Оправданной управленческой структурой в обществе можно считать структуру, которая несет в себе черты только управленческие, а правила должны предлагать группы граждан работающие в определенной профессии такие , которые помогали бы им трудиться в их профессии. Воспитание детей должно осуществляться с учетом свободного развития личности. Любое подавление личности в человеке окажется отрицательным в развитии всего сообщества людей, в совершенствовании их общественных отношений.
Да поможет нам Бог! Слава Богу!
Відповісти


Схожі теми
Тема: Автор Відповідей Переглядів: Ост. повідомлення
  Просте запитання: Яка мета Президента Порошенка при владі? Що його цікавить? Бойко 29 1948 18-04-2017, 19:01
Ост. повідомлення: Василь Васьківський
  Не диво, що в Україні небачена руїна. При владі діти комуняк, русофілів і комсомольці Бойко 92 6931 06-10-2016, 18:19
Ост. повідомлення: Бойко
  Катерина Росії підписала угоду що незалежний Крим підпадає турецькі владі. hrushka 0 509 01-04-2016, 00:03
Ост. повідомлення: hrushka

Перейти до форуму: