Рейтинг теми:
  • Голосів: 2 - Середня оцінка: 5
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
Закон о клевете - развитие событий
#61
Українська правда писав(ла):Депутат від Партії регіонів Віталій Журавський вирішив відізвати свій законопроект щодо "наклепу".

Про це у вівторок повідомляє прес-служба Партії регіонів.

Він зареєстрував проект постанови про скасування рішення Верховної Ради про прийняття в першому читанні проекту закону "Про внесення змін до Кримінального та Кримінального процесуального кодексів щодо посилення відповідальності за посягання на честь, гідність та ділову репутацію людини".

"Зваживши всі обставини та виходячи з державних інтересів, я прийняв рішення відкликати свій законопроект. Я розумію, що напередодні виборів до Верховної Ради будь-яка ініціатива сприйматиметься щонайменше з острахом та недовірою", - заявив він.

Депутат додав, що сподівається на підтримку з боку парламенту цієї постанови.

За його словами, він залишається на тих самих політичних позиціях і вважає давно назрілою необхідність посилення відповідальності за наклеп.

"Я вирішив на сьогодні зняти це питання юридично, але не політично. Я залишаюся на тих самих політичних позиціях і переконаннях: у суспільстві давно назріла необхідність посилення відповідальності за посягання на честь та гідність кожної людини, а не тільки політика", - пояснив парламентарій.

Журавський нагадав, що днями відвідав засідання Міжвідомчої робочої групи "Відкрита розмова", де мав можливість обговорити свою ініціативу із представниками мас-медіа та журналістських організацій.

"Після виборів я маю намір організувати серію "круглих столів", у яких візьмуть участь журналісти, правозахисники та науковці. Після широкого обговорення і вироблення спільного бачення майбутнього законопроекту, я маю намір подати його на розгляд парламенту", - зазначив політик.
Українська правда
Відповісти
#62
(25-09-2012, 22:49 )Предсказамус писав(ла):
Українська правда писав(ла):Депутат від Партії регіонів Віталій Журавський вирішив відізвати свій законопроект щодо "наклепу".

Про це у вівторок повідомляє прес-служба Партії регіонів.

Він зареєстрував проект постанови про скасування рішення Верховної Ради про прийняття в першому читанні проекту закону "Про внесення змін до Кримінального та Кримінального процесуального кодексів щодо посилення відповідальності за посягання на честь, гідність та ділову репутацію людини".

"Зваживши всі обставини та виходячи з державних інтересів, я прийняв рішення відкликати свій законопроект. Я розумію, що напередодні виборів до Верховної Ради будь-яка ініціатива сприйматиметься щонайменше з острахом та недовірою", - заявив він.

Депутат додав, що сподівається на підтримку з боку парламенту цієї постанови.

За його словами, він залишається на тих самих політичних позиціях і вважає давно назрілою необхідність посилення відповідальності за наклеп.

"Я вирішив на сьогодні зняти це питання юридично, але не політично. Я залишаюся на тих самих політичних позиціях і переконаннях: у суспільстві давно назріла необхідність посилення відповідальності за посягання на честь та гідність кожної людини, а не тільки політика", - пояснив парламентарій.

Журавський нагадав, що днями відвідав засідання Міжвідомчої робочої групи "Відкрита розмова", де мав можливість обговорити свою ініціативу із представниками мас-медіа та журналістських організацій.

"Після виборів я маю намір організувати серію "круглих столів", у яких візьмуть участь журналісти, правозахисники та науковці. Після широкого обговорення і вироблення спільного бачення майбутнього законопроекту, я маю намір подати його на розгляд парламенту", - зазначив політик.
Українська правда

Відповісти
#63
Если проголосуют, станет еще прикольнее - один флюгер просто флюгер, а две сотни флюгеров - это красиво...

И еще вовремя Журавский пообещал вернуться к вопросу после выборов - теперь журналисты сто раз подумают, поддерживать ли регионалов при такой перспективе.
Відповісти
#64
(25-09-2012, 22:54 )Предсказамус писав(ла): Если проголосуют, станет еще прикольнее - один флюгер просто флюгер, а две сотни флюгеров - это красиво...

И еще вовремя Журавский пообещал вернуться к вопросу после выборов - теперь журналисты сто раз подумают, поддерживать ли регионалов при такой перспективе.

В словах журналісти і подумают - одне зайве.
Відповісти
#65
Спроби "білорусизувати" вектор української влади. Це дія загалом звідкись ззовні. Не факт що це 100% російське... Хоча в такому випадку Федорович безсумнівно стає набагато вразливішим і керованішим для Росії.
(25-09-2012, 13:08 )Предсказамус писав(ла):
(25-09-2012, 12:40 )ziggy_freud писав(ла): Хвьодорича свідомо де-легітимізують агенти іноземного впливу в правлячій коаліції, для яких він недостатньо "проросійський"; а Україна все ще надто самостійна держава. Схожа ситуація була в Кучми з СДПУ(о), і половина тих (о) зараз в ПР. Щодо Табачника або Грищенка важко сказати, що це тупі люди. Але вони вже два роки поводять себе як посадово невідповідні і фахово непридатні. Для гри в доброго царя і поганих бояр в них забагато провалів. Припущення: існують підкилимові домовленості щодо тих, кого Хвьодорич звільняти не може за жодних обставин. Підтвердження: поширена критика політики партії з проросійських позицій.

Не сомневаюсь, что такая группа существует, но сомневаюсь что она единственная или главная. Сегодня из мотивов "подрывной деятельности" в ПР основной - распределение власти, а следовательно бабла. Семья Януковича гребет под себя все, не обращая внимания на то, у кого это "все" отбирает. Естественно, что желающих избежать очередного "отбора" немало.

(25-09-2012, 12:40 )ziggy_freud писав(ла): 3) власне глупство. Журавський дійсно тупуватий, до того дуже поганий комунікатор. Мої друзі знають його як чиновника місцевого рівня. Він двох речень сказати не може, щоб не викликати сміху чи обурення в співрозмовника. І бажання розправи за "наклеп" - наслідок його персональних комплексів. Як людини, над чиїми публічними виступами регулярно сміються...

Не думаю, что подобный правовой "шедевр" мог родиться без отмашки сверху. Хотя допускаю, что Журавский был формальным инициатором.

Відповісти
#66
хтось зовні примушує януковича тримати луценка у в'язниці? дозвольте заптитаи, а хто б це міг бути?
(26-09-2012, 00:38 )Мартинюк писав(ла): Спроби "білорусизувати" вектор української влади. Це дія загалом звідкись ззовні. Не факт що це 100% російське...

Відповісти
#67
(26-09-2012, 00:42 )НеСправжнійПатріот писав(ла): хтось зовні примушує януковича тримати луценка у в'язниці? дозвольте заптитаи, а хто б це міг бути?

Мабуть піндоси. А може і китайці. Тема китайців якось не розкрита зовсім.
Відповісти
#68
А 200 флюгерів з законом про перехід на московський час ????
одне слово Дибіли.
І я не бачу альтернативи. Крім як в конституцію ввести норму.
Тільки через рік після опублікування закону якщо до нього не було внесено правок.
Або через підтверждення референдумом тоді після оголошення референдуму.
Референдум можна за 2 місяці організувати.

Відповісти
#69
(26-09-2012, 09:13 )saha писав(ла): А 200 флюгерів з законом про перехід на московський час ????
одне слово Дибіли.
І я не бачу альтернативи. Крім як в конституцію ввести норму.
Тільки через рік після опублікування закону якщо до нього не було внесено правок.
Або через підтверждення референдумом тоді після оголошення референдуму.
Референдум можна за 2 місяці організувати.

Відповісти
#70
Проблема ідіотизму українських законодавців є глобальною і не залежить від кольору прапору, яким цей законодавець розмахує.

(26-09-2012, 09:49 )Предсказамус писав(ла):
(26-09-2012, 09:13 )saha писав(ла): А 200 флюгерів з законом про перехід на московський час ????
одне слово Дибіли.
І я не бачу альтернативи. Крім як в конституцію ввести норму.
Тільки через рік після опублікування закону якщо до нього не було внесено правок.
Або через підтверждення референдумом тоді після оголошення референдуму.
Референдум можна за 2 місяці організувати.

Відповісти
#71
(26-09-2012, 12:28 )123 писав(ла): І як це лікувати, по-Вашому? Чи Ви, може, думаєте що з бютівців законодавці вправніші? Проблема ідіотизму українських законодавців є глобальною і не залежить від кольору прапору, яким цей законодавець розмахує.

1. В данном случае идиотизм депутатов не входит даже в первую пятерку причин их неадекватного поведения, и Вы прекрасно это знаете. Закон не мог быть внесен в ВР, попасть в повестку дня и быть принят в первом чтении 244 голосами без указаний руководства, т.е. Банковой.

2. Во всех нормальных странах политическая судьба депутата прямо зависит от политической силы, которая привела его в парламент. В свою очередь, судьба политической силы прямо зависит от отношения к ней избирателей. Поэтому всё, что депутат делает для поднятия рейтинга политической силы, для нее хорошо, судьбе депутата ничего не угрожает. Если же в результате действий депутата рейтинг упадет, нужные предельно существенные мотивы для его (депутата) спасения от разнообразных проблем, начиная с карьерных.

Что мы наблюдаем сегодня? Депутат внес явно провокативный и скандальный закон. Его политическая сила поддержала закон и в зале ВР, и в информационном пространстве. Поднялся шум, президент, как с ним иногда бывает, заволновался и топнул ножкой. Сразу же выяснилось, что и закон не такой уж хороший, и подали его не вовремя. Причем если против закона отдельные единицы регионалов что-то говорили, то теперь за него не вступился никто.

Выиграла ли ПР от всего этого цирка? Нет, проиграла однозначно (если не согласны, расскажите, что выиграла). Выиграл ли президент? Тоже нет, выходит, что он либо держит нас за лохов (мнение людей поумнее), либо самостоятельность ПР факт и он с ней не в состоянии справиться (мнение тупых любителей твердой руки). Почему тогда Журавский мало того, что все еще во фракции ПР, но и получил личную благодарность президента? О массовых увольнениях в АП и не говорю? Наверное, кто-то где-то все-таки идиот, как не крути.

Я вот думаю, что основные идиоты таки в АП, возглавляет их лично Викторфедорыч. Поэтому лечить такой идиотизм проще всего путем смены руководства страной. А Вы как думаете?
Відповісти
#72
Наявність прозорої і жорсткої політичної конкуренціїї, яка робить паламентарів вкрай залежними від виборців. Це ліки уповільненої дії. Поступово у такій системі виховується покоління політиків, якім навіть в голову не може прийти затикати рота виборцям. Але певне полегшання організм відчуває одразу. Головний зміст сьогодення полягає в тому, що режим цю конкуренцію намагається знищити і, натомість, встановити своб монополію на владу. Тому критика опонентів цього режиму, за те що вони не янголи, сприяє встановленню цієї монополії.
Відповісти
#73
(26-09-2012, 13:27 )Предсказамус писав(ла):
(26-09-2012, 12:28 )123 писав(ла): І як це лікувати, по-Вашому? Чи Ви, може, думаєте що з бютівців законодавці вправніші? Проблема ідіотизму українських законодавців є глобальною і не залежить від кольору прапору, яким цей законодавець розмахує.

1. В данном случае идиотизм депутатов не входит даже в первую пятерку причин их неадекватного поведения, и Вы прекрасно это знаете. Закон не мог быть внесен в ВР, попасть в повестку дня и быть принят в первом чтении 244 голосами без указаний руководства, т.е. Банковой.

-- Думаєте, коли вони ухвалюють інші ідіотські закони - вони це роблять без вказівки керівництва? Думаєте, кожен ідіот кидає монетку і законопроект ухвалюється лише тоді, коли однаково випаде у поточних власників 226+ карток? Цікава теорія.

2. Во всех нормальных странах политическая судьба депутата прямо зависит от политической силы, которая привела его в парламент. В свою очередь, судьба политической силы прямо зависит от отношения к ней избирателей. Поэтому всё, что депутат делает для поднятия рейтинга политической силы, для нее хорошо, судьбе депутата ничего не угрожает. Если же в результате действий депутата рейтинг упадет, нужные предельно существенные мотивы для его (депутата) спасения от разнообразных проблем, начиная с карьерных.

-- І наслідком цих кар*єрних проблем одного законодавця є кар*єрне піднесення іншого законодавця, але в цілому якість законодавчого процесу все одно лишається ідіотською. То ж повторю питання - коли Ви зверхньо відкинули напівжартівливу, але дійсно загальну пропозицію saha, Ви мали на увазі що маєте інші рецепти лікування законодавчого ідіотизму? То озвучте. Як зробити так, щоб не ухвалювалися законопроекти, які відверто суперечать здоровому глузду, іншим законам, чітким приписам Конституції (наприклад, щодо особистого голосування, або щодо термінів уведення в дію законопроектів). Як зробити так, щоб не ухвалювалися законопроекти, які потім щотижня змінюють та доповнюють впродовж років, інколи щоразу в протилежні боки (наприклад, законодавство щодо ПДВ в айті-бізнесі змінюється туди-сюди двічі на рік)?

Что мы наблюдаем сегодня? Депутат внес явно провокативный и скандальный закон. Его политическая сила поддержала закон и в зале ВР, и в информационном пространстве. Поднялся шум, президент, как с ним иногда бывает, заволновался и топнул ножкой. Сразу же выяснилось, что и закон не такой уж хороший, и подали его не вовремя. Причем если против закона отдельные единицы регионалов что-то говорили, то теперь за него не вступился никто.

Выиграла ли ПР от всего этого цирка? Нет, проиграла однозначно (если не согласны, расскажите, что выиграла). Выиграл ли президент? Тоже нет, выходит, что он либо держит нас за лохов (мнение людей поумнее), либо самостоятельность ПР факт и он с ней не в состоянии справиться (мнение тупых любителей твердой руки). Почему тогда Журавский мало того, что все еще во фракции ПР, но и получил личную благодарность президента? О массовых увольнениях в АП и не говорю? Наверное, кто-то где-то все-таки идиот, как не крути.

Я вот думаю, что основные идиоты таки в АП, возглавляет их лично Викторфедорыч. Поэтому лечить такой идиотизм проще всего путем смены руководства страной. А Вы как думаете?

--- Я думаю, що зміна керівництва країни, попри всю її корисність, як така не зменшить рівень ідіотизму в парламенті, оскільки цей рівень був на одному й тому самому рівні при всіх керівництвах які ми мали.
Відповісти
#74
(26-09-2012, 13:34 )Майкрофт Холмс писав(ла): Наявність прозорої і жорсткої політичної конкуренціїї, яка робить паламентарів вкрай залежними від виборців. Це ліки уповільненої дії. Поступово у такій системі виховується покоління політиків, якім навіть в голову не може прийти затикати рота виборцям. Але певне полегшання організм відчуває одразу. Головний зміст сьогодення полягає в тому, що режим цю конкуренцію намагається знищити і, натомість, встановити своб монополію на владу. Тому критика опонентів цього режиму, за те що вони не янголи, сприяє встановленню цієї монополії.

Противсіхи свідомо вбили політичну конкуренцію. І наполягають на свойому і надалі. Причому як мене тут просвітили вже це не винятково український феномен.

І це дуже тривожний тренд.
Відповісти
#75
(26-09-2012, 13:34 )Майкрофт Холмс писав(ла): Наявність прозорої і жорсткої політичної конкуренціїї, яка робить паламентарів вкрай залежними від виборців. Це ліки уповільненої дії. Поступово у такій системі виховується покоління політиків, якім навіть в голову не може прийти затикати рота виборцям. Але певне полегшання організм відчуває одразу. Головний зміст сьогодення полягає в тому, що режим цю конкуренцію намагається знищити і, натомість, встановити своб монополію на владу. Тому критика опонентів цього режиму, за те що вони не янголи, сприяє встановленню цієї монополії.

Відповісти
#76
(26-09-2012, 13:57 )pani писав(ла):
(26-09-2012, 13:34 )Майкрофт Холмс писав(ла): Наявність прозорої і жорсткої політичної конкуренціїї, яка робить паламентарів вкрай залежними від виборців. Це ліки уповільненої дії. Поступово у такій системі виховується покоління політиків, якім навіть в голову не може прийти затикати рота виборцям. Але певне полегшання організм відчуває одразу. Головний зміст сьогодення полягає в тому, що режим цю конкуренцію намагається знищити і, натомість, встановити своб монополію на владу. Тому критика опонентів цього режиму, за те що вони не янголи, сприяє встановленню цієї монополії.

Противсіхи свідомо вбили політичну конкуренцію. І наполягають на свойому і надалі. Причому як мене тут просвітили вже це не винятково український феномен.

І це дуже тривожний тренд.

Відповісти
#77
(26-09-2012, 13:44 )123 писав(ла): [quote='Предсказамус' pid='16410' dateline='1348655229']
1. В данном случае идиотизм депутатов не входит даже в первую пятерку причин их неадекватного поведения, и Вы прекрасно это знаете. Закон не мог быть внесен в ВР, попасть в повестку дня и быть принят в первом чтении 244 голосами без указаний руководства, т.е. Банковой.
(26-09-2012, 13:44 )123 писав(ла): Думаєте, коли вони ухвалюють інші ідіотські закони - вони це роблять без вказівки керівництва? Думаєте, кожен ідіот кидає монетку і законопроект ухвалюється лише тоді, коли однаково випаде у поточних власників 226+ карток? Цікава теорія.

Бросайте телепатить, надоело, ей-Богу. Что я думаю, написано выше. Суть (если не поняли) в том, что депутаты зависят не от мнения избирателей, а от мнения своего руководства. Когда ими руководят идиоты, они ведут себя, как идиоты. Когда воры и бандиты - как воры и бандиты. Когда взяточники - как взяточники. Нынче нам повезло, имеем "три в одном".
Насчет віоднакових - такого уровня идиотизма и прочих прелестей в ВР я не припоминаю.

Как сделать, чтоб депутаты зависили от избирателей, Вам чуть выше по ветке сказал Холмс. Как конкретно этого добиться - вопрос, который и нужно обсуждать. Но это точно не какие-то законодательные инициативы, т.к. сегодня, как Вы правильно подметили, ВР на все эти законы, начиная с Конституции, наплевать.

Сказанное в равной степени относится и к остальным Вашим возражениям.

(26-09-2012, 13:44 )123 писав(ла): Я думаю, що зміна керівництва країни, попри всю її корисність, як така не зменшить рівень ідіотизму в парламенті, оскільки цей рівень був на одному й тому самому рівні при всіх керівництвах які ми мали.

А без смены руководства страной этот уровень можно снизить? Ответьте на вопрос, не стесняйтесь.
Відповісти
#78
І парламент нинішній типу діє ОКРЕМО від Януковича і той на нього ніяк не впливає? Ти думаєш, це все ще смішно читати? Вже ні, і давно.
Відповісти
#79
(26-09-2012, 14:30 )123 писав(ла):
(26-09-2012, 13:34 )Майкрофт Холмс писав(ла): Наявність прозорої і жорсткої політичної конкуренціїї, яка робить паламентарів вкрай залежними від виборців. Це ліки уповільненої дії. Поступово у такій системі виховується покоління політиків, якім навіть в голову не може прийти затикати рота виборцям. Але певне полегшання організм відчуває одразу. Головний зміст сьогодення полягає в тому, що режим цю конкуренцію намагається знищити і, натомість, встановити своб монополію на владу. Тому критика опонентів цього режиму, за те що вони не янголи, сприяє встановленню цієї монополії.

Відповісти
#80
(26-09-2012, 14:31 )Предсказамус писав(ла):
(26-09-2012, 13:44 )123 писав(ла): [quote='Предсказамус' pid='16410' dateline='1348655229']
1. В данном случае идиотизм депутатов не входит даже в первую пятерку причин их неадекватного поведения, и Вы прекрасно это знаете. Закон не мог быть внесен в ВР, попасть в повестку дня и быть принят в первом чтении 244 голосами без указаний руководства, т.е. Банковой.
(26-09-2012, 13:44 )123 писав(ла): Думаєте, коли вони ухвалюють інші ідіотські закони - вони це роблять без вказівки керівництва? Думаєте, кожен ідіот кидає монетку і законопроект ухвалюється лише тоді, коли однаково випаде у поточних власників 226+ карток? Цікава теорія.

Бросайте телепатить, надоело, ей-Богу. Что я думаю, написано выше. Суть (если не поняли) в том, что депутаты зависят не от мнения избирателей, а от мнения своего руководства. Когда ими руководят идиоты, они ведут себя, как идиоты. Когда воры и бандиты - как воры и бандиты. Когда взяточники - как взяточники. Нынче нам повезло, имеем "три в одном".
Насчет віоднакових - такого уровня идиотизма и прочих прелестей в ВР я не припоминаю.

--- А я не бачу ніяких відмінностей. З того що на слуху - бюджет-2005 від Юлі, який діяв заднім числом. Неособисте голосування.

Как сделать, чтоб депутаты зависили от избирателей, Вам чуть выше по ветке сказал Холмс. Как конкретно этого добиться - вопрос, который и нужно обсуждать. Но это точно не какие-то законодательные инициативы, т.к. сегодня, как Вы правильно подметили, ВР на все эти законы, начиная с Конституции, наплевать.

--- Ну от перед тим як обговорювати, то варто б визнати, що якість роботи парламенту погіршилася не в 2010 році.

Сказанное в равной степени относится и к остальным Вашим возражениям.

(26-09-2012, 13:44 )123 писав(ла): Я думаю, що зміна керівництва країни, попри всю її корисність, як така не зменшить рівень ідіотизму в парламенті, оскільки цей рівень був на одному й тому самому рівні при всіх керівництвах які ми мали.

А без смены руководства страной этот уровень можно снизить? Ответьте на вопрос, не стесняйтесь.

Навряд чи, так само і без звички митися щоранку навряд чи цивілізоване суспільство можливе.
Відповісти


Схожі теми
Тема: Автор Відповідей Переглядів: Ост. повідомлення
  Голодомор сьогодні: Порошенко підписав закон про три колоски Torr 0 270 11-12-2018, 14:54
Ост. повідомлення: Torr
  Закон про національну безпеку ... hrushka 0 461 23-07-2018, 18:20
Ост. повідомлення: hrushka
  путін підписав закон що чужоземні звітівники є розвідниками hrushka 0 294 27-11-2017, 16:30
Ост. повідомлення: hrushka

Перейти до форуму: