Рейтинг теми:
  • Голосів: 0 - Середня оцінка: 0
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
Запитання до пана Анатоля
#21
(25-05-2017, 22:21 )gvp писав(ла): Все це неможливо поділити на вчення Ісуса і вчення "якогось" (вигаданого) Христа. І ніякої ідеології тут нема.

Ну Ви ж бачите, що там є очевидні приписи, натяжки, підгонки під певну схему.
Які не відносяться до реального Ісуса в жодній мірі.
Найбільш очевидні вигадки такі:
Непорочне зачаття.
З роду Давида.
Народився в Віфліємі.
І все, що звязане з народженням і дитячими роками - хлів, східні мудреці чи пастухи, втеча в Єгипет і побиття немовлят,
родоводи, знайомство з Іваном Хрестителем і знайомство їхніх матерів...
Хрещення Ісуса в Івана, всі ці одкровення Івану про Ісуса і його слова до Ісуса...
Оживлення мертвих, зцілення сліпих від народження і т.п.
Воскресіння Ісуса і все що після цього..

Але все це абсолютно очевидні речі.
А питаю я про інше.
Якщо є ці  очевидні фальсифікації, то виникає правомірне питання - а чи нема фальсифікацій і самого вчення Ісуса?
Очевидно, що є.
І їх теж можна побачити і відділити власне вчення Ісуса від його фальсифікацій, які є і в євангеліях і в більшій мірі в пізніших церковних документах.

Власне в євангелії від Анатоля я й збираюсь показати саме Ісуса, відділивши "зерна від полови", його особистість від "ікони Христа" як сказав Вільнодум, його вчення від церковних інтерпретацій і ревізій.
Відповісти
#22
(25-05-2017, 22:50 )Василь Васьківський писав(ла):
(25-05-2017, 22:04 )gvp писав(ла):
(25-05-2017, 03:56 )Василь Васьківський писав(ла):
(25-05-2017, 00:48 )gvp писав(ла):
(24-05-2017, 20:12 )Василь Васьківський писав(ла): Не зовсім! З мого досвіду спілкування з віруючими можу констатувати, що у багатьох питаннях особистого життя вони опираються на віру. Інші люди не такі...

Так звані невіруючі теж можуть спиратися на віру. Наприклад, на віру у власні фантазії. Можна, як п. Анатоль, вірити в те, що євангельський Ісус і "якийсь Христос" - це щось різне. Не має ніякого значення, що кажуть про це якісь джерела (хіба що джерела таких самих фантазерів, яким просто кортить, щоби воно "отак було"). Має значення тільки моя багата, творча уява.

Не знаю, що там вірить чи не вірить пан Анатоль але його особистого життя це не стосується!

Звідки Ви це знаєте?

З того, що він тут пише, видно, що він опирається не на віру, а на ідеологію.

А до чого тут його "особисте життя?" Хіба Ви знаєте щось про це "особисте?"

Може, Ви і про моє "особисте життя" знаєте?
Відповісти
#23
(25-05-2017, 01:14 )Вільнодум писав(ла): Років через сто люди будуть згадувати про християнство, як ми зараз згадуємо про Грецьких богів, або Єгипетських жерців.

Отоді й побачимо. Big Grin

А Велесова Книга коли приєднається до цього списку релігій-мерців?
Відповісти
#24
(25-05-2017, 23:14 )Анатoль писав(ла): ...  там є очевидні приписи, натяжки, підгонки під певну схему.
Які не відносяться до реального Ісуса в жодній мірі.
Найбільш очевидні вигадки такі:
Непорочне зачаття.
З роду Давида.
Народився в Віфліємі.
І все, що звязане з народженням і дитячими роками - хлів, східні мудреці чи пастухи, втеча в Єгипет і побиття немовлят,
родоводи, знайомство з Іваном Хрестителем і знайомство їхніх матерів...
Хрещення Ісуса в Івана, всі ці одкровення Івану про Ісуса і його слова до Ісуса...
Оживлення мертвих, зцілення сліпих від народження і т.п.
Воскресіння Ісуса і все що після цього..

Я не думаю, що це "фальсифікації."

Ви, мабуть, знаєте, що я не сприймаю все, написане в Біблії, як буквальну передачу фактів. При тому, що є такий вислів, "євангельська правда" (у США розповсюджений вислів, "the Gospel truth," тобто свята правда, якій не можна не вірити), я навчився розрізняти між поняттям "правда" і поняттям "факти."

Я тут недавно писав, що дуже люблю поезію Ґійома Аполінера "Міст Мірабо." Вважаю, що вона передає ПРАВДУ, а саме те, що час є безжальним, що з невблаганним плином часу люди можуть змінитися, постаріти, втратити якісь свої колишні почуття, наприклад почуття закоханості. І це не може насправді вбити людину. Рефрен цієї поезії: "наближається ніч, б"є стінний годинник, день згасає, але я залишаюся."

А тепер "факти." Smile

1. Там написано, "ріка Сена несе від нас вдалечінь нашу любов." Це очевидна фальсифікація. Ніяка ріка ніякої любові ніколи нікуди не несе. Ріка - це просто вода, сукупнісь молекул, з яких кожна складається з двох атомів водню і одного атому кисню.

2. Там написано, що чоловік і жінка своїми руками, одна в одній, утворюють міст, під яким тече Сена. Це очевидна фальсифікація. Людські руки ніяких мостів не утворюють.

3. Там написано, що ріка Сена "втомилася від безкінечних людських поглядів." Це теж очевидна фальсифікація: річка не є живою істотою, а тому втомитися не може.

І так далі.

Щодо тих євангельських "фактів," які є, з Вашої точки зору, "очевидними фальсифікаціями," я бачу в них висловлення, часто метафоричне, тієї ПРАВДИ, що до Ізраїлю (а через Ізраїль і до всього людства) прийшов його Цар. Він, цей Цар, поєднує в собі риси звичайної людини і риси дивовижні, незвичайні, "чудесні" - народжується від Діви, зцілює немічних, перетворює воду на вино, ходить по воді, воскресає після хресної смерті і возноситься на небо.

Мене не цікавить "фізичне" підтвердження того, що Христос міг або не міг іти по воді, так само як мене не цікавить "фізичне" пояснення того, що річка Сена може або не може втомлюватися від безкінечних людських поглядів. Для мене важлива тільки правда, що Христос прийшов і до мене, і Він є і мій Цар, і що цей Цар є водночас такою самою, як я, людиною і безпочатковим, безкінечним, незмінним, всюдисущим Богом-Любов"ю; і саме цю правду я бачу у Святому Письмі і в усьому житті моєї Церкви.
Відповісти
#25
(26-05-2017, 01:06 )gvp писав(ла):
(25-05-2017, 22:50 )Василь Васьківський писав(ла):
(25-05-2017, 22:04 )gvp писав(ла):
(25-05-2017, 03:56 )Василь Васьківський писав(ла):
(25-05-2017, 00:48 )gvp писав(ла): Так звані невіруючі теж можуть спиратися на віру. Наприклад, на віру у власні фантазії. Можна, як п. Анатоль, вірити в те, що євангельський Ісус і "якийсь Христос" - це щось різне. Не має ніякого значення, що кажуть про це якісь джерела (хіба що джерела таких самих фантазерів, яким просто кортить, щоби воно "отак було"). Має значення тільки моя багата, творча уява.

Не знаю, що там вірить чи не вірить пан Анатоль але його особистого життя це не стосується!

Звідки Ви це знаєте?

З того, що він тут пише, видно, що він опирається не на віру, а на ідеологію.

А до чого тут його "особисте життя?" Хіба Ви знаєте щось про це "особисте?"

Може, Ви і про моє "особисте життя" знаєте?

Я наведу приклад, щоб було зрозуміліше. Віруюча жінка раптом стає неспокійною, хвилюється, починає переживати за свою дочку. Що вона робить? Вона йде до церкви, молиться, ставить свічку й заспокоюється. Я не кажу, що це погано, але невіруючі так не роблять. Коли вони мають особисті проблеми, вони не йдуть до церкви, не моляться й не ставлять свічок. Люди різні...
Відповісти
#26
(26-05-2017, 01:44 )gvp писав(ла): Мене не цікавить "фізичне" підтвердження того, що Христос міг або не міг іти по воді, так само як мене не цікавить "фізичне" пояснення того, що річка Сена може або не може втомлюватися від безкінечних людських поглядів. Для мене важлива тільки правда, що Христос прийшов і до мене, і Він є і мій Цар, і що цей Цар є водночас такою самою, як я, людиною і безпочатковим, безкінечним, незмінним, всюдисущим Богом-Любов"ю; і саме цю правду я бачу у Святому Письмі і в усьому житті моєї Церкви.

Спочатку учні Ісуса проповідували благу вістку про наближення царства божого  тільки євреям.
І щоб ті сприймали це, для авторитетності підганяли Ісуса під старозавітні пророцтва про месію.
Спеціально придумували різні "факти" з його біографії щоб він відповідав пророцтвам.

Ні про якого сина божого чи тим більше бога не йшлось.
Бог був один - Ягве.
А месія, помазаник - просто людина обрана богом (помазана) для певної місії. 
В даному разі бути царем ізраїсьським, відродити царство.

Коли ж, не дивлячись на всі старання учнів, на роль месії Ісус не підійшов (євреї царя чекали, а не жертву), почали говорити про сина божого.

А коли християнство ставало практично винятково поганською релігією (а не єврейською) то Ісуса взагалі в ранг бога возвели.
Треба ж новій релігії свого бога мати.
Причому не просто бога, а головного бога для людей, бо саме він судитиме, саме через нього спасіння.

А ляпсус не виправили. 
Залишили бога обраним месією, помазаником, христосом.
Відповісти
#27
(26-05-2017, 11:47 )Анатoль писав(ла):
(26-05-2017, 01:44 )gvp писав(ла): Мене не цікавить "фізичне" підтвердження того, що Христос міг або не міг іти по воді, так само як мене не цікавить "фізичне" пояснення того, що річка Сена може або не може втомлюватися від безкінечних людських поглядів. Для мене важлива тільки правда, що Христос прийшов і до мене, і Він є і мій Цар, і що цей Цар є водночас такою самою, як я, людиною і безпочатковим, безкінечним, незмінним, всюдисущим Богом-Любов"ю; і саме цю правду я бачу у Святому Письмі і в усьому житті моєї Церкви.

Спочатку учні Ісуса проповідували благу вістку про наближення царства божого  тільки євреям.
І щоб ті сприймали це, для авторитетності підганяли Ісуса під старозавітні пророцтва про месію.
Спеціально придумували різні "факти" з його біографії щоб він відповідав пророцтвам.

Ні про якого сина божого чи тим більше бога не йшлось.
Бог був один - Ягве.
А месія, помазаник - просто людина обрана богом (помазана) для певної місії. 
В даному разі бути царем ізраїсьським, відродити царство.

Коли ж, не дивлячись на всі старання учнів, на роль месії Ісус не підійшов (євреї царя чекали, а не жертву), почали говорити про сина божого.

А коли християнство ставало практично винятково поганською релігією (а не єврейською) то Ісуса взагалі в ранг бога возвели.
Треба ж новій релігії свого бога мати.
Причому не просто бога, а головного бога для людей, бо саме він судитиме, саме через нього спасіння.

А ляпсус не виправили. 
Залишили бога обраним месією, помазаником, христосом.

Бог - це символ, а не фізична істота. Як символом він був, так символом і залишився...

Те, що у християн та євреїв різні символи, суті справи не міняє!
Відповісти
#28
(26-05-2017, 05:13 )Василь Васьківський писав(ла):
(26-05-2017, 01:06 )gvp писав(ла):
(25-05-2017, 22:50 )Василь Васьківський писав(ла):
(25-05-2017, 22:04 )gvp писав(ла):
(25-05-2017, 03:56 )Василь Васьківський писав(ла): Не знаю, що там вірить чи не вірить пан Анатоль але його особистого життя це не стосується!

Звідки Ви це знаєте?

З того, що він тут пише, видно, що він опирається не на віру, а на ідеологію.

А до чого тут його "особисте життя?" Хіба Ви знаєте щось про це "особисте?"

Може, Ви і про моє "особисте життя" знаєте?

Я наведу приклад, щоб було зрозуміліше. Віруюча жінка раптом стає неспокійною, хвилюється, починає переживати за свою дочку. Що вона робить? Вона йде до церкви, молиться, ставить свічку й заспокоюється. Я не кажу, що це погано, але невіруючі так не роблять. Коли вони мають особисті проблеми, вони не йдуть до церкви, не моляться й не ставлять свічок. Люди різні...

Я ходжу (власне, їжджу - тому що 80 кілометрів) до своєї парафії раз на місяць, і без ніякого зв"язку з тим, які там в мене чи моїх рідних і близьких проблеми. Їжджу тому, що там святкується Божественна Літургія (Євхаристія). Це вся суть моєї віри. Ми, громада, Церква, причащаємося Тіла і Крові, з"єднуємося з Христом. Звичайно, під час Літургії ми молимося "за всіх і за все." Але спеціально бігти до церкви, коли є якась проблема, шепотіти там молитву і ставити свічку, щоби добрий боженька за це ту проблему вирішив - це не християнська віра. Це шаманство.
Відповісти
#29
(26-05-2017, 15:18 )gvp писав(ла):
(26-05-2017, 05:13 )Василь Васьківський писав(ла):
(26-05-2017, 01:06 )gvp писав(ла):
(25-05-2017, 22:50 )Василь Васьківський писав(ла):
(25-05-2017, 22:04 )gvp писав(ла): Звідки Ви це знаєте?

З того, що він тут пише, видно, що він опирається не на віру, а на ідеологію.

А до чого тут його "особисте життя?" Хіба Ви знаєте щось про це "особисте?"

Може, Ви і про моє "особисте життя" знаєте?

Я наведу приклад, щоб було зрозуміліше. Віруюча жінка раптом стає неспокійною, хвилюється, починає переживати за свою дочку. Що вона робить? Вона йде до церкви, молиться, ставить свічку й заспокоюється. Я не кажу, що це погано, але невіруючі так не роблять. Коли вони мають особисті проблеми, вони не йдуть до церкви, не моляться й не ставлять свічок. Люди різні...

Я ходжу (власне, їжджу - тому що 80 кілометрів) до своєї парафії раз на місяць, і без ніякого зв"язку з тим, які там в мене чи моїх рідних і близьких проблеми. Їжджу тому, що там святкується Божественна Літургія (Євхаристія). Це вся суть моєї віри. Ми, громада, Церква, причащаємося Тіла і Крові, з"єднуємося з Христом. Звичайно, під час Літургії ми молимося "за всіх і за все." Але спеціально бігти до церкви, коли є якась проблема, шепотіти там молитву і ставити свічку, щоби добрий боженька за це ту проблему вирішив - це не християнська віра. Це шаманство.

Ну, Ви є відомим всім винятком - ціле Євангеліє написали! Я писав про віруючих, а не про Вас персонально, бо це неетично публічно обговорювати персону співрозмовника на форумі, з яким дискутуєш...
Відповісти
#30
(26-05-2017, 11:47 )Анатoль писав(ла): Коли ж, не дивлячись на всі старання учнів, на роль месії Ісус не підійшов (євреї царя чекали, а не жертву), почали говорити про сина божого.

Так, і це дуже важливий момент. Ісус Христос перевернув догори дригом старі людські (зокрема єврейські) уявлення, що їх спасителем, визволителем, захисником, знищувачем їх ворогів може бути тільки можновладець, який живе в палацах - обсипаний золотом, командувач колосальною могутньою армією з колісницями тощо. Він, Христос, з"явився як майже бомж, без армії, без палацу, трону, золота, навіть без постійного житла; як той смиренний, делікатний "отрок," про якого за 800 років перед тим пророкував Ісайя, що Він "очеретини надломленої не доломить і гнота тліючого не погасить" (Іс. 42:3). І тим не менш, Він сказав про Себе, що він переміг світ, і що Його Царство існує, тільки воно "не від світу цього," а апостол Петро сказав Йому, що Він Мошіях, Син Бога Живого.

Це вже така наша людська природа. Ми повільно навчаємося, і нам важко позбутися стереотипів. Це чудово показує притча про сліпого з Євангелії від св. Йоана (Івана) (розділ 9). Сліпий, якого Христос зробив зрячим, спочатку каже про Христа, що він Його "не знає," потім каже, "Він пророк," потім "Він від Бога," і нарешті, після всіх цих напружених пошуків відповіді каже Христові, "я вірую, Господи!" - і вклоняється Йому.

Знову ж таки, ніяких фальсифікацій через якісь ідеологічні мотиви я тут не бачу. Бачу розвиток, зростання, поступове просвітлення і духовне мужніння.
Відповісти
#31
Чому Україна не успішна?
Бо панівна релігія є для українців чужою,  не відповідає їх характеру, духу.
Звідси розбрат, роздрай, відсутність орієнтирів, нігелізм, єгоїзм, соціальна шизофренія..

Подивіться на герб України.
Що таке тризуб?
Це жезл Диявола.

Подивіться на характер українців.
Де два українці - там три гетьмани.

Тож яка релігія найбільше підходить українцям?
Правильно, сатанізм.

Релігія життя, а не релігія смерті (християнство).
Релігія бунту проти тиранії, а не покори тиранові.
Волі, а не рабства.
Гідності, а не приниження.
Розрахунок на свої сили, а не очікування милості.
Успіх тут і зараз, а не рай після смерті.

Тож чекаємо Антихрита для заснування релігії для українців.
Відповісти
#32
(27-05-2017, 07:08 )Анатoль писав(ла): Чому Україна не успішна?
Бо панівна релігія є для українців чужою,  не відповідає їх характеру, духу.
Звідси розбрат, роздрай, відсутність орієнтирів, нігелізм, єгоїзм, соціальна шизофренія..

Подивіться на герб України.
Що таке тризуб?
Це жезл Диявола.

Подивіться на характер українців.
Де два українці - там три гетьмани.

Тож яка релігія найбільше підходить українцям?
Правильно, сатанізм.

Релігія життя, а не релігія смерті (християнство).
Релігія бунту проти тиранії, а не покори тиранові.
Волі, а не рабства.
Гідності, а не приниження.
Розрахунок на свої сили, а не очікування милості.
Успіх тут і зараз, а не рай після смерті.

Тож чекаємо Антихрита для заснування релігії для українців.

Насправді, те, що вище написав Анатоль, стосується не лише України, а й всього християнського світу. Анатоль, як завжди, строчить якусь писанину, не розібравшись в суті справи. А причина занепаду України проста:

Немає в Україні справжніх пророків! Був Голуб, але його затравили українофоби, й перетворився він в лукову голову. Був пророк Анатоль, але втратив пророчі здібності й перетворився в заурядного пропагандиста...

Українці, не вірте в лжепророків, які вас ведуть у долину занепаду, бо немає справжнього Пророка у Його Вітчизні!
Відповісти
#33
... говорімо в окремій гілці. Ця, здається, себе вичерпала. Мій висновок з неї: п. Анатоль не має раціональної відповіді на запитання, якими є підстави (окрім його дійсно багатющої уяви) вважати євангельського Ісуса не Христом, а Христа не Ісусом.

Пане Василю, а Вас я прошу не пердіти в калюжу, переводячи дискусію на беззмістовну балаканину. У цьому Ви не маєте таланту. У Вас значно краще виходить про глюонний конденсат. Big Grin
Відповісти
#34
(27-05-2017, 16:06 )gvp писав(ла): ... говорімо в окремій гілці. Ця, здається, себе вичерпала. Мій висновок з неї: п. Анатоль не має раціональної відповіді на запитання, якими є підстави (окрім його дійсно багатющої уяви) вважати євангельського Ісуса не Христом, а Христа не Ісусом.

Пане Василю, а Вас я прошу не пердіти в калюжу, переводячи дискусію на беззмістовну балаканину. У цьому Ви не маєте таланту. У Вас значно краще виходить про глюонний конденсат. Big Grin

Не розумію, до чого тут калюжи, коли йдеться про долину занепаду?! Я звертався до Українців, а не до професорів біології...
Відповісти
#35
(27-05-2017, 16:44 )Василь Васьківський писав(ла): Не розумію,

Розумієте.
Відповісти
#36
(27-05-2017, 16:06 )gvp писав(ла):  Анатоль не має раціональної відповіді на запитання, якими є підстави (окрім його дійсно багатющої уяви) вважати євангельського Ісуса не Христом, а Христа не Ісусом.
Ну ладно Анатоль, хто він Гекубі...
Але ж і євреї не вважають Ісуса своїм Месією (тобто Христом).

А ця ж посада притаманна саме єврейській релігії.
І означає обряд помазання, призначення людини на певну посаду (царя, священника..).

Цікаво, чи розумієте Ви те, що християнство і єврейська релігія (ягвізм, юдаїзм, мойсеїзм...) - це є різні релігії.
В них навіть різні боги. 
Там - Ягве.
Тут - Трійця.

Звичайно, витоками християнства є Ягвізм.
Але він і є витоками мусульманства.
Але ж ніхто не буде казати, що мусульманство це та сама релігія, що і ягвізм (чи християнство).

Ні  в мусульманстві ні в християнстві нема такої посади, вакансії як месія, христос.
Це виключно з міфології юдаїзму.
Там це людина з роду Давида, що стане царем ізраїльським і відродить могутність царства ізраїльського.

Ісус таким не став, тому і не визнали його євреї очікуваним Месією, Христом.

В мусульманстві Ісус взагалі є просто пророком. 
Там такої посади як месія нема.

Як і в християнстві.
В християнстві Ісус є воплотінням бога Сина.
Який прожив людське життя чи то для того, щоб дати людям приклад (що є зрозумілим), чи то для того, щоб своєю смертю викупити гріхи людей (що є абсурдним).

Тобто в жодній з цих трьох абрамічних релігій Ісус не є месією, христом.

Те, що Ісуса в хритиянстві називають Христом є чистим анахронізмом.
Це залишки від дитинства християнства, коли воно виникло в юдаїзмі і фігура Ісуса підганялась під вакансію очікуваного єврейського месії.

Пізніше (наприклад вже в євангелії від Івана) від цього вже відійшли, Ісус став позиціонуватись як син божий, а потім і взагалі як бог Син.
Відповісти
#37
(27-05-2017, 18:30 )Анатoль писав(ла):
(27-05-2017, 16:06 )gvp писав(ла):  Анатоль не має раціональної відповіді на запитання, якими є підстави (окрім його дійсно багатющої уяви) вважати євангельського Ісуса не Христом, а Христа не Ісусом.
Ну ладно Анатоль, хто він Гекубі...
Але ж і євреї не вважають Ісуса своїм Месією (тобто Христом).

А ця ж посада притаманна саме єврейській релігії.
І означає обряд помазання, призначення людини на певну посаду (царя, священника..). (...)

Добре. Але все-таки, чи Ви б могли навести приклади проповіді Ісуса (НЕ Христа), і Христа (НЕ Ісуса)?
Відповісти
#38
(27-05-2017, 18:51 )gvp писав(ла): Добре. Але все-таки, чи Ви б могли навести приклади проповіді Ісуса (НЕ Христа), і Христа (НЕ Ісуса)?

Ісус: - А в поганські міста не ходіть, бо прийшов я спасти заблудших овечок дому ізраїлевого.

Христос: - Ідіть по ціломі світу і всім Євангелію проповідуйте.
Відповісти
#39
(27-05-2017, 19:05 )Анатoль писав(ла):
(27-05-2017, 18:51 )gvp писав(ла): Добре. Але все-таки, чи Ви б могли навести приклади проповіді Ісуса (НЕ Христа), і Христа (НЕ Ісуса)?

Ісус: - А в поганські міста не ходіть, бо прийшов я спасти заблудших овечок дому ізраїлевого.

Христос: - Ідіть по ціломі світу і всім Євангелію проповідуйте.

Ісус підійшов і промовив до них та й сказав: "Дана Мені всяка влада на небі й на землі. Тож ідіть, і навчіть всі народи, христячи їх в Ім"я Отця, і Сина, і Святого Духа, навчаючи їх зберігати все те, що Я вам заповів. І ото, Я перебуватиму з вами повсякденно аж до кінця віку." Матвія 28:18-20, переклад І. Огієнка.
Відповісти
#40
(27-05-2017, 19:28 )gvp писав(ла):
(27-05-2017, 19:05 )Анатoль писав(ла):
(27-05-2017, 18:51 )gvp писав(ла): Добре. Але все-таки, чи Ви б могли навести приклади проповіді Ісуса (НЕ Христа), і Христа (НЕ Ісуса)?

Ісус: - А в поганські міста не ходіть, бо прийшов я спасти заблудших овечок дому ізраїлевого.

Христос: - Ідіть по ціломі світу і всім Євангелію проповідуйте.

Ісус підійшов і промовив до них та й сказав: "Дана Мені всяка влада на небі й на землі. Тож ідіть, і навчіть всі народи, христячи їх в Ім"я Отця, і Сина, і Святого Духа, навчаючи їх зберігати все те, що Я вам заповів. І ото, Я перебуватиму з вами повсякденно аж до кінця віку." Матвія 28:18-20, переклад І. Огієнка.
Ви знущаєтесь?

Ясно ж, що це слова приписані Ісусу християнами.
Приписані пізніше, після його смерті, коли стало ясно, що серед євреїв агітація за нього не проходить.

Пишучи "Христос" я говорив про християнську "ікону" - героя християнського вчення.
Бо Ви ж це мали на увазі, коли просили навести приклад висловів Христа (а не Ісуса).
От я і навів    такий приклад.
Який показує явну фальсифікацію християнами Ісуса.
Ісус говорив про одне, а християни пізніше приписали йому зовсім інше (що він ніби-то говорив після смерті).
І зрозуміло чому вони приписали йому протилежне до того, що він говорив.
Відповісти


Схожі теми
Тема: Автор Відповідей Переглядів: Ост. повідомлення
  Дитинство Ісуса (Євангеліє від Анатоля) Анатoль 128 3208 16-07-2017, 17:03
Ост. повідомлення: Анатoль
  Переселення душ -- для пана Пінчука Вільнодум 0 249 21-08-2016, 01:22
Ост. повідомлення: Вільнодум
  Два запитання до християн (рос.) Вільнодум 23 1380 31-05-2016, 18:57
Ост. повідомлення: Василь Васьківський

Перейти до форуму: