Рейтинг теми:
  • Голосів: 0 - Середня оцінка: 0
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
Затулін планує зробити Януковичу те, що зробила Ющенку Тимошенко (л)
#41
Вважаючи яскравим представником меншого Зла.
Відтак питання щодо того, хто кого куди відтягнув залищається відкритим, адже з таким самим успіхом можна сказати, що Юшенко "втратив", якщо взагалі не "просрав" ту підтримку, яка була у нього та його політсили. Добре, що втратив не на користь Януковоча, хоча зберіг для нього саме тих, хто не заперечує, чого виявилося цілком достатньо. Наразі.
А я схильний вважати, що саме він відтягнув на себе суттєву частину демократичних проукраїнських (в сенсі "просамостійницьких", а не "проетнічних") сил з тим, аби нейтралізувати потенційну загрозу для правлячої Еліти Нації. При цьому сам не був ні демократом, ні лібералом, як виявилося.
Відповісти
#42
(25-05-2013, 19:55 )nykyta писав(ла):
(25-05-2013, 19:47 )Майкрофт Холмс писав(ла):
(25-05-2013, 18:51 )nykyta писав(ла):
(25-05-2013, 17:25 )Майкрофт Холмс писав(ла):
(25-05-2013, 12:48 )Koala писав(ла): Я ото все думав - нащо Тимошенко взяла до БЮТ Королевську? Ваші останні слова проливають світло на це складне питання... Smile

Вона взяла Королевську, бачучи, що та здібний політик й розуміючи життєву необхідність просувати себе на схід. А те, що Королевська без юліного керіництва наробила дурниць й знищила себе як публічного політика, то це вже не Юля винна.

сміхотворна й немає публічної ваги." - Ви забули додати: "Я сказав!" Big Grin

Я сподівався, що те, що з*яляється на форумі під моїм ніком, всі сприймають як таке, що я нвписав.
Але не все, що ви пишете на форумі, має саме такий спосіб аргументації.

Спроба пояснення подібних загадкових подій ніякого іншого способу аргументації не може мати. Версїя"імпічменту" нічим не краще, але у вас вона протесту чомусь не викликає. Разом з тим, моя побутова версія, принаймні, має ту перевагу, що апелює до життєвого досвіду та літератури, де іраціональна поведінка ображених чоловіків є досить поширеним сценарієм.
Відповісти
#43
(23-05-2013, 22:55 )Мартинюк писав(ла): Костянтин Затулін анонсує створення проросійськими силами в Україні нового політичного руху, який може стати конкурентом Партії регіонів.

http://news.liga.net/ua/news/politics/85...g_on_v.htm
Шо хочу, те й пишу, а єслі кому не наравицця, той нехай мене не читає, а летить по осені на юх.
Відповісти
#44
В Крімлє чьотко вточнили , шо Путєн його "прігласіл"...
Відповісти
#45
(26-05-2013, 00:15 )Майкрофт Холмс писав(ла):
(25-05-2013, 19:55 )nykyta писав(ла):
(25-05-2013, 19:47 )Майкрофт Холмс писав(ла):
(25-05-2013, 18:51 )nykyta писав(ла):
(25-05-2013, 17:25 )Майкрофт Холмс писав(ла): Вона взяла Королевську, бачучи, що та здібний політик й розуміючи життєву необхідність просувати себе на схід. А те, що Королевська без юліного керіництва наробила дурниць й знищила себе як публічного політика, то це вже не Юля винна.

сміхотворна й немає публічної ваги." - Ви забули додати: "Я сказав!" Big Grin

Я сподівався, що те, що з*яляється на форумі під моїм ніком, всі сприймають як таке, що я нвписав.
Але не все, що ви пишете на форумі, має саме такий спосіб аргументації.

Спроба пояснення подібних загадкових подій ніякого іншого способу аргументації не може мати. Версїя"імпічменту" нічим не краще, але у вас вона протесту чомусь не викликає. Разом з тим, моя побутова версія, принаймні, має ту перевагу, що апелює до життєвого досвіду та літератури, де іраціональна поведінка ображених чоловіків є досить поширеним сценарієм.
Не викликає - бо дуже добре пам"ятаю тривожну атмосферу тих днів. І ця тривога була викликана аж ніяк не "відмовою жінки".

Відкриймо статтю Гриценко, Анатолий Степанович у вікі.ру. Читаймо:
Цитата:По некоторым сведениям, во время конфликта президента и премьер-министра, в ночь с 7 на 8 сентября 2005 года, Гриценко участвовал в совещании ближайшего окружения Юлии Тимошенко, на котором решался вопрос о подготовке процедуры импичмента Ющенко. Именно Гриценко якобы звонил послу США Джону Хербсту и спрашивал о возможной реакции «мирового сообщества», на что тот ответил, что подобные действия буду расценены как мятеж и сговор[21]. 8 сентября 2005 года Ющенко отправил в отставку правительство Тимошенко в полном составе[9][21], но в конце месяца предложил Гриценко остаться во главе министерства обороны[22]. 30 сентября 2005 года, последним из министров, Гриценко был утверждён главой оборонного ведомства в правительстве Юрия Еханурова

Чому Гриценко не виправив цей текст? Чому мириться з ним, якщо це не відповідає дійсності?
Відповісти
#46
(26-05-2013, 00:15 )Майкрофт Холмс писав(ла): Спроба пояснення подібних загадкових подій ніякого іншого способу аргументації не може мати. Версїя"імпічменту" нічим не краще, але у вас вона протесту чомусь не викликає. Разом з тим, моя побутова версія, принаймні, має ту перевагу, що апелює до життєвого досвіду та літератури, де іраціональна поведінка ображених чоловіків є досить поширеним сценарієм.
Так, ця версія просто чудово пояснює, чому віце-прем'єр з гуманітарних питань, голова СБУ і держсекретар починають істерику (бо фактів так і не навели) щодо корупції серед оточення Ющенка. Це ж логічно: Тимошенко відмовила Ющенку - починається медійна атака на людей Ющенка, це апелює до життєвого досвіду та літератури, де іраціональна поведінка ображених чоловіків є досить поширеним сценарієм.

П.С. Цікавий у вас життєвий досвід.

П.П.С. Передивився архів новин УП за 8.09.2005. Тоді не звернув увагу, а зараз чудово видно, що атаку активно підтримували Медведчук і його оточення - Кравчук і Шуфрич. Це теж " іраціональна поведінка ображених чоловіків"?
Праблема людзей, якія лічаць, што беларусы, расейцы ды ўкраінцы — адзін народ, у тым, што яны ня могуць гэтага сказаць ані па-беларуску, ані па-ўкраінску.
Відповісти
#47
(26-05-2013, 19:29 )nykyta писав(ла):
(26-05-2013, 00:15 )Майкрофт Холмс писав(ла):
(25-05-2013, 19:55 )nykyta писав(ла):
(25-05-2013, 19:47 )Майкрофт Холмс писав(ла):
(25-05-2013, 18:51 )nykyta писав(ла): сміхотворна й немає публічної ваги." - Ви забули додати: "Я сказав!" Big Grin

Я сподівався, що те, що з*яляється на форумі під моїм ніком, всі сприймають як таке, що я нвписав.
Але не все, що ви пишете на форумі, має саме такий спосіб аргументації.

Спроба пояснення подібних загадкових подій ніякого іншого способу аргументації не може мати. Версїя"імпічменту" нічим не краще, але у вас вона протесту чомусь не викликає. Разом з тим, моя побутова версія, принаймні, має ту перевагу, що апелює до життєвого досвіду та літератури, де іраціональна поведінка ображених чоловіків є досить поширеним сценарієм.
Не викликає - бо дуже добре пам"ятаю тривожну атмосферу тих днів. І ця тривога була викликана аж ніяк не "відмовою жінки".

Відкриймо статтю Гриценко, Анатолий Степанович у вікі.ру. Читаймо:
Цитата:По некоторым сведениям, во время конфликта президента и премьер-министра, в ночь с 7 на 8 сентября 2005 года, Гриценко участвовал в совещании ближайшего окружения Юлии Тимошенко, на котором решался вопрос о подготовке процедуры импичмента Ющенко. Именно Гриценко якобы звонил послу США Джону Хербсту и спрашивал о возможной реакции «мирового сообщества», на что тот ответил, что подобные действия буду расценены как мятеж и сговор[21]. 8 сентября 2005 года Ющенко отправил в отставку правительство Тимошенко в полном составе[9][21], но в конце месяца предложил Гриценко остаться во главе министерства обороны[22]. 30 сентября 2005 года, последним из министров, Гриценко был утверждён главой оборонного ведомства в правительстве Юрия Еханурова

Чому Гриценко не виправив цей текст? Чому мириться з ним, якщо це не відповідає дійсності?

Ви вважаєте, що він не виправив бо це відповідає дійсності? Цікава поведінка учасника державного перевороту. Вам як, цей текст видається правдоподібним?

Зрештою, порушення Ющенком коаліційної угоди (звільнення Турчинова суттєво змінювало баданс сил у владі) не могло викликати радощів у команді Тимошенко, й радитися з приводу того, що робити, вони мусили. Зрозуміло, що на подібній нараді ніжні почуття до Ющенка не домінували. Але імпічмент- то повна маячня хоча б через абсолютну нездійсненість цього. Я вже не кажу про дзвінок з подібним запитанням Тефту виглядає плодом не дуже талановитої фантазії. .
Відповісти
#48
(26-05-2013, 21:31 )Майкрофт Холмс писав(ла): Зрештою, порушення Ющенком коаліційної угоди (звільнення Турчинова суттєво змінювало баданс сил у владі)
http://www.pravda.com.ua/news/2005/09/8/3013131/
Добре, Турчинов порушив коаліційну угоду, а в чому Ющенко винен?
Праблема людзей, якія лічаць, што беларусы, расейцы ды ўкраінцы — адзін народ, у тым, што яны ня могуць гэтага сказаць ані па-беларуску, ані па-ўкраінску.
Відповісти
#49
(26-05-2013, 20:46 )Koala писав(ла):
(26-05-2013, 00:15 )Майкрофт Холмс писав(ла): Спроба пояснення подібних загадкових подій ніякого іншого способу аргументації не може мати. Версїя"імпічменту" нічим не краще, але у вас вона протесту чомусь не викликає. Разом з тим, моя побутова версія, принаймні, має ту перевагу, що апелює до життєвого досвіду та літератури, де іраціональна поведінка ображених чоловіків є досить поширеним сценарієм.
Так, ця версія просто чудово пояснює, чому віце-прем'єр з гуманітарних питань, голова СБУ і держсекретар починають істерику (бо фактів так і не навели) щодо корупції серед оточення Ющенка. Це ж логічно: Тимошенко відмовила Ющенку - починається медійна атака на людей Ющенка, це апелює до життєвого досвіду та літератури, де іраціональна поведінка ображених чоловіків є досить поширеним сценарієм.

П.С. Цікавий у вас життєвий досвід.

П.П.С. Передивився архів новин УП за 8.09.2005. Тоді не звернув увагу, а зараз чудово видно, що атаку активно підтримували Медведчук і його оточення - Кравчук і Шуфрич. Це теж " іраціональна поведінка ображених чоловіків"?

Ця версія ніякого стосунку до чвар між різними угрупуваннями у команді переможців не має. Подібні чвари завжди є, а у т.зв. демократів вони завжди виносяться на публіку. Звісно, ті чвари обидві сторони не прикрашають. Не хочу зараз підіймати знову стару колотнечу, але бютівській частині команди Ющенка є теж що закинути своїм опонентам. Ще й як!

Але все це не стосується взаємин по лінії Ющенко-Тимошенко. Саме ця вісь лідерів була ключовим фактором потужності помаранчової команди, її надпопулярності у суспільстві. Зламавши цю вісь й потім наполегливо знищуючи вся можливості її відродити, Ющенко знищував своє політичне майбутнє. Подальшій сценарій був очевидний, але він діяв попри будь-яку логіку та обережність, сам себе закопував. Так діють або дурні, або люди, які рухомі пристрастю. Дурнем Ющенка вважати глупо. Тому моя гипотеза пов*яана з другою можливістю.

П.С. Ну я ж писав, що ви чиста й гарна людина, не зіштовхувалися з буйством темних пристрастей.

П.П.С. Колись впливова СДПУ(О) була знищена Помаранчовою Революцією. Тож вагу цих виступів не варто пребільшувати. Кравчук особлива постать у нашому політикумі й встиг за 20 років набалакати у всіх напрямках. Шуфрича з Юлею пов*язує якась осбиста дружба, це доволі очевидно. Медведчук цілком природньо шукав нових союзників у впливовій частині політикуму. До того ж, у нього очевидна особиста ідиосинкрозія (теж пристрасть!) на Ющенка, що його (Медведчука) призвело зрештою до політичного краху Що тут такого вже дивного?
Відповісти
#50
Цитата:Прес-служби президентів України та Росії не повідомляють про жодні підсумки зустрічі Віктора Януковича та Володимира Путіна у неділю.
Відповісти
#51
(26-05-2013, 22:20 )Koala писав(ла):
(26-05-2013, 21:31 )Майкрофт Холмс писав(ла): Зрештою, порушення Ющенком коаліційної угоди (звільнення Турчинова суттєво змінювало баданс сил у владі)
http://www.pravda.com.ua/news/2005/09/8/3013131/
Добре, Турчинов порушив коаліційну угоду, а в чому Ющенко винен?

Ющенко повідомив Юлі про намір звільнити Турчинов. Й саме це було порушенням коаліційної угоди. Відома зустріч у лісі була пов*язана з виробленням реакції на це. Потім Ющенко звільнив Тимошенко. Й лише після вього цього Турчинов зробив свою заяву, яка була просто піар кроком, що ніяк не впливав на вже вирішені речі. Чи ви допускаєте, що Ющенко його не збирався звільнити?
Відповісти
#52
Хіба що те що на відміну від початкового плану Тимошенко-Турчинова, імітувати "опозицію" доводиться не ПР , а БЮТ. Ну а КПУ при будь-якому варіанті - тулиться до влади.
(25-05-2013, 23:11 )Sviatoslav D писав(ла): Вважаючи яскравим представником меншого Зла.
Відтак питання щодо того, хто кого куди відтягнув залищається відкритим, адже з таким самим успіхом можна сказати, що Юшенко "втратив", якщо взагалі не "просрав" ту підтримку, яка була у нього та його політсили. Добре, що втратив не на користь Януковоча, хоча зберіг для нього саме тих, хто не заперечує, чого виявилося цілком достатньо. Наразі.
А я схильний вважати, що саме він відтягнув на себе суттєву частину демократичних проукраїнських (в сенсі "просамостійницьких", а не "проетнічних") сил з тим, аби нейтралізувати потенційну загрозу для правлячої Еліти Нації. При цьому сам не був ні демократом, ні лібералом, як виявилося.
Відповісти
#53
(26-05-2013, 21:31 )Майкрофт Холмс писав(ла):
(26-05-2013, 19:29 )nykyta писав(ла):
(26-05-2013, 00:15 )Майкрофт Холмс писав(ла):
(25-05-2013, 19:55 )nykyta писав(ла):
(25-05-2013, 19:47 )Майкрофт Холмс писав(ла): Я сподівався, що те, що з*яляється на форумі під моїм ніком, всі сприймають як таке, що я нвписав.
Але не все, що ви пишете на форумі, має саме такий спосіб аргументації.

Спроба пояснення подібних загадкових подій ніякого іншого способу аргументації не може мати. Версїя"імпічменту" нічим не краще, але у вас вона протесту чомусь не викликає. Разом з тим, моя побутова версія, принаймні, має ту перевагу, що апелює до життєвого досвіду та літератури, де іраціональна поведінка ображених чоловіків є досить поширеним сценарієм.
Не викликає - бо дуже добре пам"ятаю тривожну атмосферу тих днів. І ця тривога була викликана аж ніяк не "відмовою жінки".

Відкриймо статтю Гриценко, Анатолий Степанович у вікі.ру. Читаймо:
Цитата:По некоторым сведениям, во время конфликта президента и премьер-министра, в ночь с 7 на 8 сентября 2005 года, Гриценко участвовал в совещании ближайшего окружения Юлии Тимошенко, на котором решался вопрос о подготовке процедуры импичмента Ющенко. Именно Гриценко якобы звонил послу США Джону Хербсту и спрашивал о возможной реакции «мирового сообщества», на что тот ответил, что подобные действия буду расценены как мятеж и сговор[21]. 8 сентября 2005 года Ющенко отправил в отставку правительство Тимошенко в полном составе[9][21], но в конце месяца предложил Гриценко остаться во главе министерства обороны[22]. 30 сентября 2005 года, последним из министров, Гриценко был утверждён главой оборонного ведомства в правительстве Юрия Еханурова

Чому Гриценко не виправив цей текст? Чому мириться з ним, якщо це не відповідає дійсності?

Ви вважаєте, що він не виправив бо це відповідає дійсності? Цікава поведінка учасника державного перевороту. Вам як, цей текст видається правдоподібним?

Зрештою, порушення Ющенком коаліційної угоди (звільнення Турчинова суттєво змінювало баданс сил у владі) не могло викликати радощів у команді Тимошенко, й радитися з приводу того, що робити, вони мусили. Зрозуміло, що на подібній нараді ніжні почуття до Ющенка не домінували. Але імпічмент- то повна маячня хоча б через абсолютну нездійсненість цього. Я вже не кажу про дзвінок з подібним запитанням Тефту виглядає плодом не дуже талановитої фантазії. .
А Ви як вважаєте, - чому ж він не виправив і не спростував?Huh

Іншим разом, як щось не так сказано, він швиденько все спростовував, як от наприклад: http://ua.korrespondent.net/ukraine/1145...kogo-klanu

Чому ж цю інформацію не спростував?
Відповісти
#54
(27-05-2013, 00:47 )nykyta писав(ла):
(26-05-2013, 21:31 )Майкрофт Холмс писав(ла):
(26-05-2013, 19:29 )nykyta писав(ла):
(26-05-2013, 00:15 )Майкрофт Холмс писав(ла):
(25-05-2013, 19:55 )nykyta писав(ла): Але не все, що ви пишете на форумі, має саме такий спосіб аргументації.

Спроба пояснення подібних загадкових подій ніякого іншого способу аргументації не може мати. Версїя"імпічменту" нічим не краще, але у вас вона протесту чомусь не викликає. Разом з тим, моя побутова версія, принаймні, має ту перевагу, що апелює до життєвого досвіду та літератури, де іраціональна поведінка ображених чоловіків є досить поширеним сценарієм.
Не викликає - бо дуже добре пам"ятаю тривожну атмосферу тих днів. І ця тривога була викликана аж ніяк не "відмовою жінки".

Відкриймо статтю Гриценко, Анатолий Степанович у вікі.ру. Читаймо:
Цитата:По некоторым сведениям, во время конфликта президента и премьер-министра, в ночь с 7 на 8 сентября 2005 года, Гриценко участвовал в совещании ближайшего окружения Юлии Тимошенко, на котором решался вопрос о подготовке процедуры импичмента Ющенко. Именно Гриценко якобы звонил послу США Джону Хербсту и спрашивал о возможной реакции «мирового сообщества», на что тот ответил, что подобные действия буду расценены как мятеж и сговор[21]. 8 сентября 2005 года Ющенко отправил в отставку правительство Тимошенко в полном составе[9][21], но в конце месяца предложил Гриценко остаться во главе министерства обороны[22]. 30 сентября 2005 года, последним из министров, Гриценко был утверждён главой оборонного ведомства в правительстве Юрия Еханурова

Чому Гриценко не виправив цей текст? Чому мириться з ним, якщо це не відповідає дійсності?

Ви вважаєте, що він не виправив бо це відповідає дійсності? Цікава поведінка учасника державного перевороту. Вам як, цей текст видається правдоподібним?

Зрештою, порушення Ющенком коаліційної угоди (звільнення Турчинова суттєво змінювало баданс сил у владі) не могло викликати радощів у команді Тимошенко, й радитися з приводу того, що робити, вони мусили. Зрозуміло, що на подібній нараді ніжні почуття до Ющенка не домінували. Але імпічмент- то повна маячня хоча б через абсолютну нездійсненість цього. Я вже не кажу про дзвінок з подібним запитанням Тефту виглядає плодом не дуже талановитої фантазії. .
А Ви як вважаєте, - чому ж він не виправив і не спростував?Huh

Іншим разом, як щось не так сказано, він швиденько все спростовував, як от наприклад: http://ua.korrespondent.net/ukraine/1145...kogo-klanu

Чому ж цю інформацію не спростував?

Ну звідки ж я можу це знати?! Тим більше, що прочитав я щось таке вперше у ДТ. Може він сам і був джерелом цього. Там, правда, про імпічмент, наскільки я пам*ятаю, не йшлося. Йшлося про нараду, про яку стало відомо Ющенкові. Яке все це має значення. Невже не очевидно, що у вересні 2005 ніякий емпічмент був неможливий і що подібні проекти по телефону з інозкмними посольсьвами не обговорюють.

Ця історія видає її автора, впевненого у тому, що Помаранчову Революцію здійснило Посольство США.
Відповісти
#55
Замість обговорювати ці варіанти, Тимошенко, Турчинов і інші "лісові заколотники" вирішили розпланувати медіа-атаку з загальною метою - імпічментом Ющенка. Заразу довелося вирізати.
Праблема людзей, якія лічаць, што беларусы, расейцы ды ўкраінцы — адзін народ, у тым, што яны ня могуць гэтага сказаць ані па-беларуску, ані па-ўкраінску.
Відповісти
#56
(27-05-2013, 01:58 )Майкрофт Холмс писав(ла):
(27-05-2013, 00:47 )nykyta писав(ла):
(26-05-2013, 21:31 )Майкрофт Холмс писав(ла):
(26-05-2013, 19:29 )nykyta писав(ла):
(26-05-2013, 00:15 )Майкрофт Холмс писав(ла): Спроба пояснення подібних загадкових подій ніякого іншого способу аргументації не може мати. Версїя"імпічменту" нічим не краще, але у вас вона протесту чомусь не викликає. Разом з тим, моя побутова версія, принаймні, має ту перевагу, що апелює до життєвого досвіду та літератури, де іраціональна поведінка ображених чоловіків є досить поширеним сценарієм.
Не викликає - бо дуже добре пам"ятаю тривожну атмосферу тих днів. І ця тривога була викликана аж ніяк не "відмовою жінки".

Відкриймо статтю Гриценко, Анатолий Степанович у вікі.ру. Читаймо:
Цитата:По некоторым сведениям, во время конфликта президента и премьер-министра, в ночь с 7 на 8 сентября 2005 года, Гриценко участвовал в совещании ближайшего окружения Юлии Тимошенко, на котором решался вопрос о подготовке процедуры импичмента Ющенко. Именно Гриценко якобы звонил послу США Джону Хербсту и спрашивал о возможной реакции «мирового сообщества», на что тот ответил, что подобные действия буду расценены как мятеж и сговор[21]. 8 сентября 2005 года Ющенко отправил в отставку правительство Тимошенко в полном составе[9][21], но в конце месяца предложил Гриценко остаться во главе министерства обороны[22]. 30 сентября 2005 года, последним из министров, Гриценко был утверждён главой оборонного ведомства в правительстве Юрия Еханурова

Чому Гриценко не виправив цей текст? Чому мириться з ним, якщо це не відповідає дійсності?

Ви вважаєте, що він не виправив бо це відповідає дійсності? Цікава поведінка учасника державного перевороту. Вам як, цей текст видається правдоподібним?

Зрештою, порушення Ющенком коаліційної угоди (звільнення Турчинова суттєво змінювало баданс сил у владі) не могло викликати радощів у команді Тимошенко, й радитися з приводу того, що робити, вони мусили. Зрозуміло, що на подібній нараді ніжні почуття до Ющенка не домінували. Але імпічмент- то повна маячня хоча б через абсолютну нездійсненість цього. Я вже не кажу про дзвінок з подібним запитанням Тефту виглядає плодом не дуже талановитої фантазії. .
А Ви як вважаєте, - чому ж він не виправив і не спростував?Huh

Іншим разом, як щось не так сказано, він швиденько все спростовував, як от наприклад: http://ua.korrespondent.net/ukraine/1145...kogo-klanu

Чому ж цю інформацію не спростував?

Ну звідки ж я можу це знати?! Тим більше, що прочитав я щось таке вперше у ДТ. Може він сам і був джерелом цього. Там, правда, про імпічмент, наскільки я пам*ятаю, не йшлося. Йшлося про нараду, про яку стало відомо Ющенкові. Яке все це має значення. Невже не очевидно, що у вересні 2005 ніякий емпічмент був неможливий і що подібні проекти по телефону з інозкмними посольсьвами не обговорюють.

Ця історія видає її автора, впевненого у тому, що Помаранчову Революцію здійснило Посольство США.
Імпічмент був неможливий. Але ті люди, які зібралися в лісі, мріяли про нього і говорили про це. Ну й їжаку повинно було б бути зрозуміло, що хтось з них миттєво настучить Ющенку. Що й відбулося. І Ющенко відправив їх у відставку (окрім Гриценка, який і настучав). Подібна версія видається мені більш вірогідною, ніж та, що висунули Ви (Ющенко всіх позвільняв тому, що Тимошенко йому не дала).

А обговорювали з послом чи ні - це насправді несуттєво.
Відповісти
#57
(27-05-2013, 05:50 )Koala писав(ла): Замість обговорювати ці варіанти, Тимошенко, Турчинов і інші "лісові заколотники" вирішили розпланувати медіа-атаку з загальною метою - імпічментом Ющенка. Заразу довелося вирізати.

А ті, кого він намагався кинути, розглядали свою можливу реакці, на ці дії.

Імпічмент- це нічим не підтверджені фантазії. Просто маячня. Ніякої можливості провести імпічмент команда Тимошенко не мала. З цією ж вирогідністю вони могли планувати погасити Сонце. До того ж Ющенко ніколи на це не посилався у якості причини відставки Тимошенко, хоча ця аргументація була б сприйнята помаранчовим загалом. Жодної медійної атаки проти Ющенка команда Тимошенко не вела до звільнення.

Операцію по відрізаннню половини тіла з життєво необхідними органами можна, звісно, називати "видаленням зарази". Але це таки виглядає неадекватною дією.
Відповісти
#58
(27-05-2013, 11:03 )Майкрофт Холмс писав(ла): Жодної медійної атаки проти Ющенка команда Тимошенко не вела до звільнення.
Операцію по відрізаннню половини тіла з життєво необхідними органами можна, звісно, називати "видаленням зарази". Але це таки виглядає неадекватною дією.
Ну так. До звільнення Юліна команда зосередилась не на самому Ющенку, а на відрізанні більшої і здоровішої частини помаранчевого тіла, обізвавши її любими-друзями-корупціонерами.
Чи було це неадекватною дією?
Це з якої точки зору подивитись.
З точки зору ворогів України це було дуже вдалою дією, бо розкололо і дискредитувало помаранчеву команду і врешті-решт привело до реваншу янучар.
Відповісти
#59
(27-05-2013, 12:05 )Анатoль писав(ла):
(27-05-2013, 11:03 )Майкрофт Холмс писав(ла): Жодної медійної атаки проти Ющенка команда Тимошенко не вела до звільнення.
Операцію по відрізаннню половини тіла з життєво необхідними органами можна, звісно, називати "видаленням зарази". Але це таки виглядає неадекватною дією.
Ну так. До звільнення Юліна команда зосередилась не на самому Ющенку, а на відрізанні більшої і здоровішої частини помаранчевого тіла, обізвавши її любими-друзями-корупціонерами.
Чи було це неадекватною дією?
Це з якої точки зору подивитись.
З точки зору ворогів України це було дуже вдалою дією, бо розкололо і дискредитувало помаранчеву команду і врешті-решт привело до реваншу янучар.

Мали місце чвари між двома частинами помаранчової команди. Звісно, нікого з них це не красить. Але не Юля це розночинала. Про "шантажистську особу" Ромця віщав у самий розквіт помаранчової ідилії. Я це пишу не для того, аби її виправдати. Свою долю відповідальності вона за це несе. Але не варто представляти ситуацію однобічно. Дії були з двох боків. Але це не було війною проти Ющенка. Ющенко мав стояти над бійкою. Подібні чвари- проширене явище у коаліціях, створених амбітними людьми, що прагнуть влади. Розумні правителі використовуют це собі на користь, а не знищують основу своєї влади через перетворення своїх соратників на ворогів.
Відповісти
#60
Цитата:Президенты России и Украины Владимир Путин и Виктор Янукович могут встретиться в Астане 29 мая, считает посол РФ в Украине Михаил Зурабов.
Відповісти


Схожі теми
Тема: Автор Відповідей Переглядів: Ост. повідомлення
Angry банда українофобів планує загарбати Український дім Torr 1 127 22-06-2019, 08:35
Ост. повідомлення: charly3091
  Влада втратила довіру: що має зробити Порошенко(л,в) Василь Васьківський 45 4698 27-04-2018, 19:33
Ост. повідомлення: Василь Васьківський
  Тепер Ізраель наміряє в повні зробити Єрусалим юдейський hrushka 5 804 13-04-2018, 20:59
Ост. повідомлення: Василь Васьківський

Перейти до форуму: