Рейтинг теми:
  • Голосів: 0 - Середня оцінка: 0
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
Затулін планує зробити Януковичу те, що зробила Ющенку Тимошенко (л)
#61
(27-05-2013, 10:36 )nykyta писав(ла):
(27-05-2013, 01:58 )Майкрофт Холмс писав(ла):
(27-05-2013, 00:47 )nykyta писав(ла):
(26-05-2013, 21:31 )Майкрофт Холмс писав(ла):
(26-05-2013, 19:29 )nykyta писав(ла): Не викликає - бо дуже добре пам"ятаю тривожну атмосферу тих днів. І ця тривога була викликана аж ніяк не "відмовою жінки".

Відкриймо статтю Гриценко, Анатолий Степанович у вікі.ру. Читаймо:

Чому Гриценко не виправив цей текст? Чому мириться з ним, якщо це не відповідає дійсності?

Ви вважаєте, що він не виправив бо це відповідає дійсності? Цікава поведінка учасника державного перевороту. Вам як, цей текст видається правдоподібним?

Зрештою, порушення Ющенком коаліційної угоди (звільнення Турчинова суттєво змінювало баданс сил у владі) не могло викликати радощів у команді Тимошенко, й радитися з приводу того, що робити, вони мусили. Зрозуміло, що на подібній нараді ніжні почуття до Ющенка не домінували. Але імпічмент- то повна маячня хоча б через абсолютну нездійсненість цього. Я вже не кажу про дзвінок з подібним запитанням Тефту виглядає плодом не дуже талановитої фантазії. .
А Ви як вважаєте, - чому ж він не виправив і не спростував?Huh

Іншим разом, як щось не так сказано, він швиденько все спростовував, як от наприклад: http://ua.korrespondent.net/ukraine/1145...kogo-klanu

Чому ж цю інформацію не спростував?

Ну звідки ж я можу це знати?! Тим більше, що прочитав я щось таке вперше у ДТ. Може він сам і був джерелом цього. Там, правда, про імпічмент, наскільки я пам*ятаю, не йшлося. Йшлося про нараду, про яку стало відомо Ющенкові. Яке все це має значення. Невже не очевидно, що у вересні 2005 ніякий емпічмент був неможливий і що подібні проекти по телефону з інозкмними посольсьвами не обговорюють.

Ця історія видає її автора, впевненого у тому, що Помаранчову Революцію здійснило Посольство США.
Імпічмент був неможливий. Але ті люди, які зібралися в лісі, мріяли про нього і говорили про це. Ну й їжаку повинно було б бути зрозуміло, що хтось з них миттєво настучить Ющенку. Що й відбулося. І Ющенко відправив їх у відставку (окрім Гриценка, який і настучав). Подібна версія видається мені більш вірогідною, ніж та, що висунули Ви (Ющенко всіх позвільняв тому, що Тимошенко йому не дала).

А обговорювали з послом чи ні - це насправді несуттєво.

Стукання про те, що хтось там не так мріє, аж ніяк не може розглядатися у якості серйозної підстави для самовбивчого розторгнення коаліції і звільнення ключового гравця своєї команди. Особливо беручи до уваги можливості фантазії та особисту зацікавленість того, хто стукає. Як на мене, це рівень мотивації такий самий як у версії "не дала". Я б ще розумів, якби це був миттєвий спалах. Але ж людина наполегливо рила собі яму кілька років. Й продовжує це робити. Правда зараз це вже не має супільного значення.
Відповісти
#62
(27-05-2013, 13:26 )Майкрофт Холмс писав(ла):
(27-05-2013, 10:36 )nykyta писав(ла):
(27-05-2013, 01:58 )Майкрофт Холмс писав(ла):
(27-05-2013, 00:47 )nykyta писав(ла):
(26-05-2013, 21:31 )Майкрофт Холмс писав(ла): Ви вважаєте, що він не виправив бо це відповідає дійсності? Цікава поведінка учасника державного перевороту. Вам як, цей текст видається правдоподібним?

Зрештою, порушення Ющенком коаліційної угоди (звільнення Турчинова суттєво змінювало баданс сил у владі) не могло викликати радощів у команді Тимошенко, й радитися з приводу того, що робити, вони мусили. Зрозуміло, що на подібній нараді ніжні почуття до Ющенка не домінували. Але імпічмент- то повна маячня хоча б через абсолютну нездійсненість цього. Я вже не кажу про дзвінок з подібним запитанням Тефту виглядає плодом не дуже талановитої фантазії. .
А Ви як вважаєте, - чому ж він не виправив і не спростував?Huh

Іншим разом, як щось не так сказано, він швиденько все спростовував, як от наприклад: http://ua.korrespondent.net/ukraine/1145...kogo-klanu

Чому ж цю інформацію не спростував?

Ну звідки ж я можу це знати?! Тим більше, що прочитав я щось таке вперше у ДТ. Може він сам і був джерелом цього. Там, правда, про імпічмент, наскільки я пам*ятаю, не йшлося. Йшлося про нараду, про яку стало відомо Ющенкові. Яке все це має значення. Невже не очевидно, що у вересні 2005 ніякий емпічмент був неможливий і що подібні проекти по телефону з інозкмними посольсьвами не обговорюють.

Ця історія видає її автора, впевненого у тому, що Помаранчову Революцію здійснило Посольство США.
Імпічмент був неможливий. Але ті люди, які зібралися в лісі, мріяли про нього і говорили про це. Ну й їжаку повинно було б бути зрозуміло, що хтось з них миттєво настучить Ющенку. Що й відбулося. І Ющенко відправив їх у відставку (окрім Гриценка, який і настучав). Подібна версія видається мені більш вірогідною, ніж та, що висунули Ви (Ющенко всіх позвільняв тому, що Тимошенко йому не дала).

А обговорювали з послом чи ні - це насправді несуттєво.

Стукання про те, що хтось там не так мріє, аж ніяк не може розглядатися у якості серйозної підстави для самовбивчого розторгнення коаліції і звільнення ключового гравця своєї команди. Особливо беручи до уваги можливості фантазії та особисту зацікавленість того, хто стукає. Як на мене, це рівень мотивації такий самий як у версії "не дала". Я б ще розумів, якби це був миттєвий спалах. Але ж людина наполегливо рила собі яму кілька років. Й продовжує це робити. Правда зараз це вже не має супільного значення.

Загалом ці версії цілком можуть допвнювати одна одну й пояснювати поведіку типу :"Я її знищу"
Відповісти
#63
(27-05-2013, 12:40 )Майкрофт Холмс писав(ла): Мали місце чвари між двома частинами помаранчової команди. Звісно, нікого з них це не красить. Але не Юля це розночинала. Про "шантажистську особу" Ромця віщав у самий розквіт помаранчової ідилії. Я це пишу не для того, аби її виправдати. Свою долю відповідальності вона за це несе. Але не варто представляти ситуацію однобічно. Дії були з двох боків. Але це не було війною проти Ющенка. Ющенко мав стояти над бійкою. Подібні чвари- проширене явище у коаліціях, створених амбітними людьми, що прагнуть влади. Розумні правителі використовуют це собі на користь, а не знищують основу своєї влади через перетворення своїх соратників на ворогів.

Проблема в тому, що ви засадничо не визнаєте можливості прирівнювання Юлі до когось.
Ну і вам не здається дивним, що якщо мали місце чвари між двома частинами команди, то не варто було говорити про "корупційне оточення Ющенка" - друга частина була таким самим оточенням. Атака була спрямована саме на Ющенка через одну з половин команди.
Так, і коли це Безсмертний обзивав прем'єра шантажисткою? Я щось не знаходжу.
Праблема людзей, якія лічаць, што беларусы, расейцы ды ўкраінцы — адзін народ, у тым, што яны ня могуць гэтага сказаць ані па-беларуску, ані па-ўкраінску.
Відповісти
#64
Цитата:Проблема в тому, що ви засадничо не визнаєте можливості прирівнювання Юлі до когось.
Щось я не дуже зрозумів це. Якщо ви маєте на увазі політичну вагу та електоральний потенціал Юлі та інших членів команди Ющенка, то тут порівнювати просто смішно. Якби до Юлі не ставитися. Але це не моя "засаднича" зашореність, а факт життя. Невже ви іншої думки?

Цитата:Ну і вам не здається дивним, що якщо мали місце чвари між двома частинами команди, то не варто було говорити про "корупційне оточення Ющенка" - друга частина була таким самим оточенням. Атака була спрямована саме на Ющенка через одну з половин команди.

Не варто було говорити. Але все це говорилося в плані боротьби за прихильність Ющенка. Типу, надто гарна для цього світу людина (Ющенко) не роздивилась своєму оточені етс.

Цитата:Так, і коли це Безсмертний обзивав прем'єра шантажисткою? Я щось не знаходжу.

Не прем*єра, а кандидата у прем*єри. Напередодні призначення, коли у 2005 точилася боротьба між нею та Порошенко.
Відповісти
#65
(27-05-2013, 13:32 )Майкрофт Холмс писав(ла):
(27-05-2013, 13:26 )Майкрофт Холмс писав(ла):
(27-05-2013, 10:36 )nykyta писав(ла):
(27-05-2013, 01:58 )Майкрофт Холмс писав(ла):
(27-05-2013, 00:47 )nykyta писав(ла): А Ви як вважаєте, - чому ж він не виправив і не спростував?Huh

Іншим разом, як щось не так сказано, він швиденько все спростовував, як от наприклад: http://ua.korrespondent.net/ukraine/1145...kogo-klanu

Чому ж цю інформацію не спростував?

Ну звідки ж я можу це знати?! Тим більше, що прочитав я щось таке вперше у ДТ. Може він сам і був джерелом цього. Там, правда, про імпічмент, наскільки я пам*ятаю, не йшлося. Йшлося про нараду, про яку стало відомо Ющенкові. Яке все це має значення. Невже не очевидно, що у вересні 2005 ніякий емпічмент був неможливий і що подібні проекти по телефону з інозкмними посольсьвами не обговорюють.

Ця історія видає її автора, впевненого у тому, що Помаранчову Революцію здійснило Посольство США.
Імпічмент був неможливий. Але ті люди, які зібралися в лісі, мріяли про нього і говорили про це. Ну й їжаку повинно було б бути зрозуміло, що хтось з них миттєво настучить Ющенку. Що й відбулося. І Ющенко відправив їх у відставку (окрім Гриценка, який і настучав). Подібна версія видається мені більш вірогідною, ніж та, що висунули Ви (Ющенко всіх позвільняв тому, що Тимошенко йому не дала).

А обговорювали з послом чи ні - це насправді несуттєво.

Стукання про те, що хтось там не так мріє, аж ніяк не може розглядатися у якості серйозної підстави для самовбивчого розторгнення коаліції і звільнення ключового гравця своєї команди. Особливо беручи до уваги можливості фантазії та особисту зацікавленість того, хто стукає. Як на мене, це рівень мотивації такий самий як у версії "не дала". Я б ще розумів, якби це був миттєвий спалах. Але ж людина наполегливо рила собі яму кілька років. Й продовжує це робити. Правда зараз це вже не має супільного значення.

Загалом ці версії цілком можуть допвнювати одна одну й пояснювати поведіку типу :"Я її знищу"
Це Ваше бачення.
Для мене - як би я не ставився до Тимошенко - обговорення її в в плані "дала-не дала" видається не тільки абсолютно безглуздим, але й дуже образливим для неї. Ну але це мене не дивує, що Ви почали цю розмову. В моїх очах ніхто більше не опустив образ Тимошенко, ніж її палкі симпатики(Sad
Відповісти
#66
(27-05-2013, 14:56 )nykyta писав(ла):
(27-05-2013, 13:32 )Майкрофт Холмс писав(ла):
(27-05-2013, 13:26 )Майкрофт Холмс писав(ла):
(27-05-2013, 10:36 )nykyta писав(ла):
(27-05-2013, 01:58 )Майкрофт Холмс писав(ла): Ну звідки ж я можу це знати?! Тим більше, що прочитав я щось таке вперше у ДТ. Може він сам і був джерелом цього. Там, правда, про імпічмент, наскільки я пам*ятаю, не йшлося. Йшлося про нараду, про яку стало відомо Ющенкові. Яке все це має значення. Невже не очевидно, що у вересні 2005 ніякий емпічмент був неможливий і що подібні проекти по телефону з інозкмними посольсьвами не обговорюють.

Ця історія видає її автора, впевненого у тому, що Помаранчову Революцію здійснило Посольство США.
Імпічмент був неможливий. Але ті люди, які зібралися в лісі, мріяли про нього і говорили про це. Ну й їжаку повинно було б бути зрозуміло, що хтось з них миттєво настучить Ющенку. Що й відбулося. І Ющенко відправив їх у відставку (окрім Гриценка, який і настучав). Подібна версія видається мені більш вірогідною, ніж та, що висунули Ви (Ющенко всіх позвільняв тому, що Тимошенко йому не дала).

А обговорювали з послом чи ні - це насправді несуттєво.

Стукання про те, що хтось там не так мріє, аж ніяк не може розглядатися у якості серйозної підстави для самовбивчого розторгнення коаліції і звільнення ключового гравця своєї команди. Особливо беручи до уваги можливості фантазії та особисту зацікавленість того, хто стукає. Як на мене, це рівень мотивації такий самий як у версії "не дала". Я б ще розумів, якби це був миттєвий спалах. Але ж людина наполегливо рила собі яму кілька років. Й продовжує це робити. Правда зараз це вже не має супільного значення.

Загалом ці версії цілком можуть допвнювати одна одну й пояснювати поведіку типу :"Я її знищу"
Це Ваше бачення.
Для мене - як би я не ставився до Тимошенко - обговорення її в в плані "дала-не дала" видається не тільки абсолютно безглуздим, але й дуже образливим для неї. Ну але це мене не дивує, що Ви почали цю розмову. В моїх очах ніхто більше не опустив образ Тимошенко, ніж її палкі симпатики(Sad

Статртопік містив непрямий наїзд на Юлю. Я й нписав те, що написав. До того ж, прикольно було уявити Затуліна, який відмовляє у статевій близькості Януковичу. Картина олією. Але тут набіжали захисники цноти Ющенка, й вже прийшлося відстоювати цю версію, хоча б тому, що вона значно правдоподібніша ніж версія про імпічмент, яку захисники цноти сповідують. .

Сама по собі ця колізія цілком життєва й жодним чином не кидає тінь на Юлю. Не знаю, що тут образливого. "Коханням не зганьбиш нікого" (Лопе де Вега, "Собака на сіні")
Відповісти
#67
(27-05-2013, 15:13 )Майкрофт Холмс писав(ла):
(27-05-2013, 14:56 )nykyta писав(ла):
(27-05-2013, 13:32 )Майкрофт Холмс писав(ла):
(27-05-2013, 13:26 )Майкрофт Холмс писав(ла):
(27-05-2013, 10:36 )nykyta писав(ла): Імпічмент був неможливий. Але ті люди, які зібралися в лісі, мріяли про нього і говорили про це. Ну й їжаку повинно було б бути зрозуміло, що хтось з них миттєво настучить Ющенку. Що й відбулося. І Ющенко відправив їх у відставку (окрім Гриценка, який і настучав). Подібна версія видається мені більш вірогідною, ніж та, що висунули Ви (Ющенко всіх позвільняв тому, що Тимошенко йому не дала).

А обговорювали з послом чи ні - це насправді несуттєво.

Стукання про те, що хтось там не так мріє, аж ніяк не може розглядатися у якості серйозної підстави для самовбивчого розторгнення коаліції і звільнення ключового гравця своєї команди. Особливо беручи до уваги можливості фантазії та особисту зацікавленість того, хто стукає. Як на мене, це рівень мотивації такий самий як у версії "не дала". Я б ще розумів, якби це був миттєвий спалах. Але ж людина наполегливо рила собі яму кілька років. Й продовжує це робити. Правда зараз це вже не має супільного значення.

Загалом ці версії цілком можуть допвнювати одна одну й пояснювати поведіку типу :"Я її знищу"
Це Ваше бачення.
Для мене - як би я не ставився до Тимошенко - обговорення її в в плані "дала-не дала" видається не тільки абсолютно безглуздим, але й дуже образливим для неї. Ну але це мене не дивує, що Ви почали цю розмову. В моїх очах ніхто більше не опустив образ Тимошенко, ніж її палкі симпатики(Sad

Статртопік містив непрямий наїзд на Юлю. Я й нписав те, що написав. До того ж, прикольно було уявити Затуліна, який відмовляє у статевій близькості Януковичу. Картина олією. Але тут набіжали захисники цноти Ющенка, й вже прийшлося відстоювати цю версію, хоча б тому, що вона значно правдоподібніша ніж версія про імпічмент, яку захисники цноти сповідують. .

Сама по собі ця колізія цілком життєва й жодним чином не кидає тінь на Юлю. Не знаю, що тут образливого. "Коханням не зганьбиш нікого" (Лопе де Вега, "Собака на сіні")
Коханням не зганьбиш, а от жартівливим обговоренням "дала-не-дала" ще й як.
Відповісти
#68
(27-05-2013, 15:37 )nykyta писав(ла):
(27-05-2013, 15:13 )Майкрофт Холмс писав(ла):
(27-05-2013, 14:56 )nykyta писав(ла):
(27-05-2013, 13:32 )Майкрофт Холмс писав(ла):
(27-05-2013, 13:26 )Майкрофт Холмс писав(ла): Стукання про те, що хтось там не так мріє, аж ніяк не може розглядатися у якості серйозної підстави для самовбивчого розторгнення коаліції і звільнення ключового гравця своєї команди. Особливо беручи до уваги можливості фантазії та особисту зацікавленість того, хто стукає. Як на мене, це рівень мотивації такий самий як у версії "не дала". Я б ще розумів, якби це був миттєвий спалах. Але ж людина наполегливо рила собі яму кілька років. Й продовжує це робити. Правда зараз це вже не має супільного значення.

Загалом ці версії цілком можуть допвнювати одна одну й пояснювати поведіку типу :"Я її знищу"
Це Ваше бачення.
Для мене - як би я не ставився до Тимошенко - обговорення її в в плані "дала-не дала" видається не тільки абсолютно безглуздим, але й дуже образливим для неї. Ну але це мене не дивує, що Ви почали цю розмову. В моїх очах ніхто більше не опустив образ Тимошенко, ніж її палкі симпатики(Sad

Статртопік містив непрямий наїзд на Юлю. Я й нписав те, що написав. До того ж, прикольно було уявити Затуліна, який відмовляє у статевій близькості Януковичу. Картина олією. Але тут набіжали захисники цноти Ющенка, й вже прийшлося відстоювати цю версію, хоча б тому, що вона значно правдоподібніша ніж версія про імпічмент, яку захисники цноти сповідують. .

Сама по собі ця колізія цілком життєва й жодним чином не кидає тінь на Юлю. Не знаю, що тут образливого. "Коханням не зганьбиш нікого" (Лопе де Вега, "Собака на сіні")
Коханням не зганьбиш, а от жартівливим обговоренням "дала-не-дала" ще й як.

Я обговорював у іншій семантичній системі -"відмовила-не- відмовила". При цьому обговорював Затуліна з Януковичем. Та й навіть у "дала-не- дала" нічого ганебного не бачу, особливо, коли не дала. Це може бути образливим лише для того кому не дали. Та й те за умов наявності у нього відповідних комплексів.

До того ж, я ніякий не юлефан. Так на мене кажуть опоненти, переходячи на мою особистість через брак аргументів.
Відповісти
#69
Я розумію, що корнсерватор (славного совка, бо ж більше нічого) та виходець із республіканської компартійної номенклатури тов. Ющенко раніше не імітува, а чесно відігравав роль ліберала і/або нацдемократа (нужноє поцчєркнуть). Я так розумію, що по заданію Нації.
Чи ви хочете сказати, що коли Ющенко вливав мільярди пустих гриввень у виборчу кампанію Кучма-99, сам Ліанід Данилович ще не знав, що таке кучмізм, а разом з Ющенком боровсь проти загрози сімонізму-чорноволізму?
Відповісти


Схожі теми
Тема: Автор Відповідей Переглядів: Ост. повідомлення
Angry банда українофобів планує загарбати Український дім Torr 1 127 22-06-2019, 08:35
Ост. повідомлення: charly3091
  Влада втратила довіру: що має зробити Порошенко(л,в) Василь Васьківський 45 4698 27-04-2018, 19:33
Ост. повідомлення: Василь Васьківський
  Тепер Ізраель наміряє в повні зробити Єрусалим юдейський hrushka 5 804 13-04-2018, 20:59
Ост. повідомлення: Василь Васьківський

Перейти до форуму: