Рейтинг теми:
  • Голосів: 0 - Середня оцінка: 0
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
Золотий Вік людства (сценарій Апокаліпсису).
- І я також знаю,- сказала Дая,- чому ти не кажеш мені, що в тебе є можливість програмувати нанороботів. Ти цього нікому не кажеш, і правильно робиш, бо якщо такі можливості попадуть до рук таких, як цей Борис чи пасажир, чи гірше того, до якихось релігійних чи ідейних фанатиків то наслідки можуть бути катастрофічними для всього живого на Землі. Та й правильно, що й мені не кажеш. Бо навіть якби я була твоїм повним однодумцем, то знаходжусь в постійному контакті з Системою. І витік цієї інформації може бути зовсім не з моєї волі. Адже  не можна виключити,  що при рекріаційних процедурах, чи  процедурах по відновленню психічного стану зчитана інформація використовується не лише для відновлення здоров'я, а й аналізується на предмет потенційних загроз для Системи чи інших людей.
- Такі як пасажир чи Борис не мають можливості отримати такі небезпечні технології,- впевнено сказав Макс. - Навіть якби їм вдалось захопити  маєток. При спробі не санкціоновано проникнути туди небезпечне обладнання самознищиться.
- А якщо вони візьмуть тебе під контроль за допомогою якогось гіпнозу чи фармакології і буде вже санкціонований доступ.
- Тут захист складніший, ніж якийсь пароль, відбиток пальця чи команда голосом. Система захисту досить розумна, щоб розібратись в ситуації, проаналізувати мій стан.
- А якщо вони відімкнуть систему захисту, обезструмлять,- Дая не припиняла шукати аргументи.
- Передбачені і подібні випадки. І взагалі, дорога до оволодіння цими технологіями складна і вузька, а мільярди інших доріг ведуть до їх знищення.

- Ну добре, розкажи мені як відбувається розмноження нанороботів,- попросила Дая. Так як і бактерій та інших клітин?
- Ні, там різні стратегії. Розмноження біо-організмів орієнтоване на отримання змін. Для нанороботів  задача протилежна - мінімізувати ймовірність змін.
- А як це конкретно виглядає?- Дая присіла, налаштувавшись на довгу розповідь.
- Деякі біо організми можуть розмножуватись і вегетативно і статевим способом,- почав Макс. - Вегетативний спосіб простіший, для нього потрібен лише один організм, і забезпечується  більша генетична стабільність: отримуємо клони, точні генетичні копії організму. Але більш поширеним є статевий спосіб розмноження. Він набагато складніший. Тут потрібні два організми, потрібна спеціальна їх поведінка, потрібні спеціалізовані органи розмноження, додаткові генетичні механізми (крім мітозу ще й мейоз). І вся ця складність лише для того, щоб не було точної копії організму. В багатьох організмів ймовірність вегетативного і статевого розмноження залежить від зовнішніх умов: при сприятливих умовах переважає вегетативне розмноження, а в несприятливих статеве. В цьому є сенс. Змінені організми мають шанс краще пристосуватись до несприятливих умов.
Тож, здавалося б, якщо ми хочемо одержати точні копії нанороботів і убезпечитись від всяких випадкових їх змін і мутацій, потрібен аналог вегетативного розмноження, тобто щоб один наноробот міг створити свою копію.  Але для більшої гарантії від змін, в розмноженні нанороботів беруть участь кілька їх екземплярів. Мінімум три. Вони встановлюють між собою контакт, проводять взаємне тестування і при повному співпадінні структури всіх трьох будують свою копію. Якщо ж бодай один з них трішки відрізняється, то процес розмноження не запускається. Більше того, якщо вони орієнтовані саме на розмноження, а не на створення різних структур, то при наявності відмінностей хоча б в одному всі три самознищуються. А в розмноженні ювенільних нанороботів їх щонайменше 12  повинно брати участь. І всі ці ускладнення спеціально для одержання дуже чистих штамів, без найменших змін. Безпека понад усе.

- Ти знаєш,- задумливо промовила Дая - в мене таке відчуття, ніби за мною хтось спостерігає.
- Наслухалась про нанороботів і морфів?
- Ні, це відчуття з'явилось раніше, напевне ще з 17 вересня, коли дід приснився.
- І хто ж за тобою може стежити?
- Та, думаю, він же.
- Хто, Анатоль?- здивувався Макс. - Ти ж ніби не релігійна і не забобонна.
- Це не забобони, я над цим замислювалась і в мене є раціональне пояснення.
- Що ж в цьому раціонального? Як може спостерігати за тобою давно померла людина?
- Мені здається, що він живий.
- Він ще тоді, тридцять років тому на ладан дихав, а ти кажеш, що в 96 він ще живий?
- Я не сказала: ще живий, я кажу: вже живий,- уточнила Дая.
Макс уважно поглянув на дочку. Щось йому не подобався її душевний стан.
- Може тобі потрібно відпочити, відволіктись від цих турбот. Я розумію, стільки хвилювань, переживань, стресів було в тебе останнім часом,- співчутливо сказав він.
- Ні-ні, я в нормі, просто є в мене одна гіпотеза,- відмахнулась Дая від батькової пропозиції.
- І що за гіпотеза?- без ентузіазму запитав Макс.
- Я думаю Анатоль розумів, що не довго йому ще залишилось і вирішив законсервувати себе, доручивши Аї реалізацію його плану Української Революції.  А через 30 років оживити, підремонтувати.
- Але ж Ая - лише штучний інтелект, лише програма,- заперечив Макс.
- Ти забуваєш, що і в Анатоля були ті технології, які потім Ая вам передала.
- Якби були, то навіщо йому було консервувати себе? В нього не було б проблеми вилікуватись чи й омолодитись,- резонно відмітив Макс.
- Ти ж сам казав, що лікувати складніше ніж руйнувати. Він концентрувався на військових технологіях, бо готувався до війни з Росією. А технології лікування Ая пізніше розробила,- парирувала його аргументи Дая.
- Ну, припустимо, що це й так, але чому він доручив їй оживити його аж через 30 років, а не зразу, як тільки з'явиться така можливість?
- Хотів побачити майбутнє, наслідки Революції.
- Хай так,- неохоче погодився Макс, - але чому він спостерігає саме за тобою? Чим саме ти йому цікава?
- Я теж задавала собі це питання,- повільно промовила Дая.
- І як на нього відповіла?
- По-перше, в нього не так і багато знайомих було, а я все-таки внучка. По-друге, я займаюсь дослідженням тих подій, цікавлюсь цією тематикою, спілкуюся з людьми, яких теж інтересує, що то була за революція, до чого вона привела, як оцінювати теперішній стан, чи варто щось змінити, а якщо варто, то що? Які будуть наслідки таких змін?
- І навіщо це йому? Просто цікаво?
- Думаю, він хоче розібратись в ситуації, почути оцінку і пропозиції людей, яких ще цікавить доля людства і можливі шляхи його розвитку.
- Ну складе він собі якесь враження, якусь оцінку ситуації, і що? Що він зможе змінити?- в голосі Макса чулось легке роздратування.
- Можливо є в нього технічні можливості щось змінити. Можливо Ая всі ці роки розвивалась і розвивала технології, які б дозволили все змінити. І питання лише в тому, що ж саме варто змінити?
- Цивілізація всі ці роки теж розвивалась, і в неї, напевне, технологічні можливості більші ніж в якоїсь Аї,- впевнено заявив Макс.
- Ну не скажи,- Дая ввійшла в азарт і теж говорила впевнено. - Не забувай, що всю цю технологічну революцію проводили не ви, а саме Ая вашими руками. І  саме вона вирішувала, які технології вам давати, а які ні, які напрямки ви будете розвивати, а які ні. Тож найбільші козирі вона могла й притримати і розвинути. Адже й орієнтував її Анатоль саме на це - бути козирним тузом в рукаві для можливого контролю за Цивілізацією, якщо щось піде не так. Запобіжником на випадок, якщо події розвиватимуться погано.
- Погано для кого? Для людей чи Цивілізації? За кого Анатоль більше вболівав?
- Цікаве питання,- сказала Дая після деяких роздумів,- дуже цікаве.
Відповісти
(13-01-2018, 08:20 )Анатoль писав(ла):
(13-01-2018, 01:09 )Torr писав(ла):
(13-01-2018, 00:00 )Анатoль писав(ла):
(12-01-2018, 23:53 )Torr писав(ла):
(11-01-2018, 23:09 )Анатoль писав(ла): Коли завершу то подумаю що можна скоротити, чи як коротко викласти основні моменти.
Викладу тоді короткий зміст в передмові.

Дуже добре що виклали тут і на ФУПі - це ознака того що цей твір не надрукують. Друкування книжок в ХХІ ст. це злочин проти людства бо вирубка лісів. Тим хто друкує книжки треба руки рубати, а тим хто їх пише - голови. От я вам і раджу писати тіко сценарії до фільмів. До речі, чого ви пишете? Здається ви не з тих хто на цьому шось заробляє.

Знаючи про майбутнє людства не можу не поділитись цим з іншими.

я теж знаю - тому ваш твір читати не буду. Я ж це майбутнє творив, працював над безбумажними технологіями. Десять років тому тримав такі прототипи які ще досі на ринку нема...
Ідея опусу - зовсім не нові технології. Це лише фон.
Ідея в тому, що вічного розвитку людства не буде.
Що з появою штучного інтелекту воно передасть естафету науково-технологічній цивілізації, яка обходитиметься без людей.

Бактерії породили багатоклітинні організми і передали їм естафету розвитку життя.
Черви породили риб, ті - земноводних, рептилій..." Миша" породила ссавців... Мавпи - людей. Люди породили суспільство. Суспільство породить Цивілізацію.
 
При породженні вищих форм життя і розуму естафета розвитку переходить до них
З появою багатоклітинних організмів естафета розвитку вже в них, а не в бактерій. Бактерії ж залишаться бактеріями, яке б не було їх різноманіття.
З появою суспільної людини естафета розвитку життя і розуму переходить до суспільства. А мавпи, вовки чи дельфіни залишаються лише тваринами.
Точно так само з появою Цивілізації естафета розвитку розуму переходить до неї. Люди стають неконкурентними порівняно з штучними формами життя з штучним інтелектом.

Такий закон. І нічого тут не вдієш. Або залишаєшся людиною (вже на узбіччі розвитку), або, бажаючи ще деякий час протриматись на дорозі розвитку, перестаєш бути людиною.

От тепер можете вже не читати опусу. Вам вже все відомо про майбутнє.
А решта - лише деталі..

По - перше, розвиток людства буде - людство як спільнота особистостей, а не як цивілізація!

По - друге, розвиток кожної окремої особистости нікуди не дінеться!
Відповісти
Технологическая цивилизация доживает последние дни, потом религиозники все уничтожат под чистую и будут называть этот период - временем дьявола.
Відповісти
(16-01-2018, 06:29 )luk писав(ла): Технологическая цивилизация доживает последние дни, потом религиозники все уничтожат под чистую и будут называть этот период - временем дьявола.

Теж цікавий варіант. Можна в альтернативній реальності розглянути.
Відповісти
(16-01-2018, 06:29 )luk писав(ла): Технологическая цивилизация доживает последние дни, потом религиозники все уничтожат под чистую и будут называть этот период - временем дьявола.

Звідки така категоричність Ваших тверджень?
Відповісти
(16-01-2018, 12:29 )Василь Васьківський писав(ла):
(16-01-2018, 06:29 )luk писав(ла): Технологическая цивилизация доживает последние дни, потом религиозники все уничтожат под чистую и будут называть этот период - временем дьявола.

Звідки така категоричність Ваших тверджень?
Так было предсказано еще давно, и да религиозным фанатикам  все нынешнее абсолютно не приемлемо.
Відповісти
(17-01-2018, 06:13 )luk писав(ла):
(16-01-2018, 12:29 )Василь Васьківський писав(ла):
(16-01-2018, 06:29 )luk писав(ла): Технологическая цивилизация доживает последние дни, потом религиозники все уничтожат под чистую и будут называть этот период - временем дьявола.

Звідки така категоричність Ваших тверджень?
Так было предсказано еще давно, и да религиозным фанатикам  все нынешнее абсолютно не приемлемо.

А часи релігійних фанатиків вже пройшли саме тому, що їхні передбачення ніколи не збуваються й не збудуться, оскільки їхні погляди спрямовані в минуле, а не в майбутнє! Майбутнє ми ще можемо змінити, якщо не заплющуємо собі очі на те, що саме тепер відбувається й не тікаємо від нього в ілюзії минулого...
Відповісти
Изменить абсолютно ничего не возможно, ибо люди не контролируют ничего, абсолютно весь контроль у богов, и будет как они захотят, а не люди, фанатики управляются богами, когда надо, они вылезут, и все начисто уничтожат.
Этот мир всегда принадлежал религиозникам, только коммуняки открыли адские двери атеистическим богам, и на относительно короткое время.
Відповісти
(18-01-2018, 04:17 )luk писав(ла): Изменить абсолютно ничего не возможно, ибо люди не контролируют ничего, абсолютно весь контроль у богов, и будет как они захотят, а не люди, фанатики управляются богами, когда надо, они вылезут, и все начисто уничтожат.
Этот мир всегда принадлежал религиозникам, только коммуняки открыли адские двери атеистическим богам, и на относительно короткое время.

Світ є продуктом людської уяви, на відміну від фізичного Всесвіту, в якому ніяких богів не було, нема й не буде! А уява є різною у різних особистостей, тому у кожної особистости свій власний внутрішній світ уяви - хтось уявляє собі богів, хтось - демонів, а хтось живе в світі таких же, як і він, особистостей. А тому, не кажіть про якісь абсолюти, бо нічого абсолютного в світі особистостей, крім того, що певна особистість вважає абсолютним, немає!

Всі ми є особистостями, поки ми є свідомими цього...
Відповісти
Ага, ага, уявить соби, что мильярд долларов сыпятся с неба нам в карманы, давайте старайтесь, иначе на хлеб не заработаете....
Ну в вашем мире люди являются богами, и они создали сей мир, вот только хто тогда создал людей?????? И как ни странно боголюди ходят с дырявыми карманами, и дохнут только так...
хорошо боги, ничего не скажешь!!! Хоть тресни.
Відповісти
(19-01-2018, 04:27 )luk писав(ла): Ага, ага, уявить соби, что мильярд долларов сыпятся с неба нам в карманы, давайте старайтесь, иначе на хлеб не заработаете....
Ну в вашем мире люди являются богами, и они создали сей мир, вот только хто тогда создал людей?????? И как ни странно боголюди ходят с дырявыми карманами, и дохнут только так...
хорошо боги, ничего не скажешь!!! Хоть тресни.

Люди не є богами, а оскільки їх ніхто не створював, тому вони й ходять без грошей в кармані!
Відповісти
Вы сами себе зверски противоречите, люди по вашему своими мыслями создали вселенную, и создали ее такою, что они в ней не творцы, ни боги, а нечто хуже животного, которого все пинают, и которые гниют и дохнут под заборами, ничего себе, хороши творцы вселенной, а они сами знают, что это они создали злобную вселенную, которая день и ночь против них воюет???
Потом у людей разные мысли и преставления, концепции, суммируя все, в результате у них должна была возникнуть пустота...
хреново вас Пинчук просветил....
Відповісти
(22-01-2018, 01:04 )luk писав(ла): Вы сами себе зверски противоречите, люди по вашему своими мыслями создали вселенную, и создали ее такою, что они в ней не творцы, ни боги, а нечто хуже животного, которого все пинают, и которые гниют и дохнут под заборами, ничего себе, хороши творцы вселенной, а они сами знают, что это они создали злобную вселенную, которая день и ночь против них воюет???
Потом у людей разные мысли и преставления, концепции, суммируя все, в результате у них должна была возникнуть пустота...
хреново вас Пинчук просветил....

Я зовсім не казав, що люди створили фізичний Всесвіт. Навпаки, я написав, що світ є продуктом людської уяви, за винятком фізичного Всесвіту, в якому ніяких богів немає!

А згідно своїм уявленням про світ люди (українці) створили олігархічну державу, яка дає лише субсидії, залишаючи їх бідними. Отже бідність українців є наслідком тих їхніх уявлень про світ, внаслідок яких вони створили олігархічну державу...

Щоб не бути бідними, українцям потрібно змінити свою уяву про світ, тобто свій постсовковий менталітет!
Відповісти
Чушь собачья, по вашему украинцы сами себя обокрали, а олигархи тут белые и пушистые, и абс не причем...
Если вселенная является продуктом человеческого мышления, то люди и создали эту вселенную, а у вас полная логическая путаница получается, ну разбирайтесь сами, а я уж устал говорить детские истины.
Відповісти
(23-01-2018, 06:38 )luk писав(ла): Чушь собачья, по вашему украинцы сами себя обокрали, а олигархи тут белые и пушистые, и абс не причем...
Если вселенная является продуктом человеческого мышления, то люди и создали эту вселенную, а у вас полная логическая путаница получается, ну разбирайтесь сами, а я уж устал говорить детские истины.

Та, ні! Українців обікрали олігархи, але ті ж українці, виходячи з постсовкових уявлень про світ, створили таку (постсовкову) державу, яка за декілька років правління Кучми перетворилась в олігархічну! Хіба не так?!

Ви плутаєте два різні поняття - світ та фізичний Всесвіт. Світ, в якому живуть люди, є продуктом людської уяви, а фізичний Всесвіт - ні!

Якщо почнете розрізняти ці два різні за своїм змістом поняття, то ніякої логічної плутанини у Вас виникати не буде...
Відповісти
Здесь вы отчасти правы, но, вы можете трансформировать исключиительно ближайшую к вам обстановку и то далеко не всегда так, как вы ее себе представляете и желаете, на общечеловеческие структуры влияют разве что правители, олигархи, и тоже не всегда в желаемом для себя и других направлении. Поэтому мысли людей довольно слабо связаны с окружающим их миром....
Ни в коем случае не украинцы создали олигархическую тиранию, они лишь как стадо баранов шли туда, куда их гнали правители - злодеи.
Хотите не хотите, но украинцы по жизни бараны, и более того, они в прошлых реинкарнациях были ими и потому иначе жить не могут и бороться за свои права и общие тоже никогда не будут, разве что им за это платить будут.
Відповісти
(24-01-2018, 05:58 )luk писав(ла): Здесь вы отчасти правы, но, вы можете трансформировать исключиительно ближайшую к вам обстановку и то далеко не всегда так, как вы ее себе представляете и желаете, на общечеловеческие структуры влияют разве что правители, олигархи, и тоже не всегда в желаемом для себя и других направлении. Поэтому мысли людей довольно слабо связаны с окружающим их миром....
Ни в коем случае не украинцы создали олигархическую тиранию, они лишь как стадо баранов шли туда, куда их гнали правители - злодеи.
Хотите не хотите, но украинцы по жизни бараны, и более того, они в прошлых реинкарнациях были ими и потому иначе жить не могут и бороться за свои права и общие тоже никогда не будут, разве что им за это платить будут.

Вірно, що окрема особистість не може змінити природу чи характер влади та держави. Для цього потрібне об'єднання окремих особистостей в загальнонаціональну спільноту особистостей. Окремі українці вже об'єднуються в громадські об'єднання за інтересами, але об'єднання для модернізації та деолігархізації держави відсутнє. Політичні партії лише борються за владу - за своє місце під сонцем...

На мою думку, без об'єднання незалежних від влади українців в глобальну всеукраїнську Громаду, метою якої було б недопущення влади насилля, тобто насилля влади над народом, олігархію неможливо побороти. Без активного середнього класу модернізація та деолігархізація держави неможлива. Чому в Польщі не виникла олігархічна держава? Бо там був рух та профсоюз "Солідарність", який підтримувала більшість поляків. А український "Рух" розпався й не очолив боротьби за модернізацію української держави. Я чув заяви Юрія Романенка з Українського інституту майбутнього про необхідність об'єднання для участи в наступних виборах представників креативного середнього класу, але поки що нічого конкретного немає...
Відповісти
Ерунда полная, олигархи держат любые организации под полным контролем, вы хоть тресните, но независимую не создадите, хоть лопните... а одиночки им абсолютно безопасные.
Польша не исключение, там все схвачено американо-европейским олигархатом.... единственный плюс, их там чуток лучше кормят чем презренное украинское быдло.
Відповісти
(26-01-2018, 06:36 )luk писав(ла): Ерунда полная, олигархи держат любые организации под полным контролем, вы хоть тресните, но независимую не создадите, хоть лопните... а одиночки им абсолютно безопасные.
Польша не исключение, там все схвачено американо-европейским олигархатом.... единственный плюс, их там чуток лучше кормят чем презренное украинское быдло.

Я не писав про організацію, яка під контролем олігархів, але Вам зручніше вважати що всі організації контролюються олігархами! Я не знаю, яким чином олігархи зможуть контролювати об'єднання незалежних від влади українців!?

Якщо когось контролюють олігархи, тоді він вже не є незалежним...
Відповісти
Элементарно они и примитивно все и всех контролируют, ибо все деньги у них, они же и содержат все без исключения организации, в том числе ПС, и даже черно красных, они все у них на содержании, а посему никакой реальной борьбы с олигархатом не будет, даже Саака финансируется тоже самое кем-то из олигархов, пока точно не ясно кем, и нужен чистодля бутафорской борьбы, это скорее межолигархические разборки.
Відповісти


Перейти до форуму: