Рейтинг теми:
  • Голосів: 0 - Середня оцінка: 0
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
Клятва материалиста
#1
[Зображення: normalno1.gif]

1.
- Кто ты?
- Я тот, кем я выгляжу.
- Какой ты?
- Я такой, как все.
- Чего ты хочешь?
- Того, чего хотят все.
- Как ты думаешь?
- Я думаю так, как все.
- А если все ошибаются?
- Я не умнее всех.

2.
- У тебя есть враги?
- Как у всех.
- Кто такие враги?
- Они не такие, как все.
- Может, враги живут не хуже всех?
- Всем без разницы.
- Может, враги не мешают тебе жить?
- Всем от них тошно.
- Может, ты сумеешь договориться с врагами?
- Всем это не понравится.
- Что ты сделаешь для уничтожения врагов?
- Буду воевать со всеми.
- А если все сочтут тебя врагом?
- Я всех уничтожу!

3.
- Что ты знаешь?
- То, что знают все.
- Может, ты знаешь больше всех?
- Пусть все со мной согласятся.
- Что ты делаешь?
- То, что нужно всем.
- Может, тебе нужно больше всех?
- Пусть все это признают.
- Кому ты веришь?
- Я верю всем.
- Может, ты верен себе?
- Пусть все разрешат мне быть верным себе.
- Тебе есть чем похвастаться?
- Всем есть чем похвастаться.
- Может, ты лучше всех?
- Пусть все об этом скажут.
- Ты заставишь всех признать тебя лучшим?
- Я не могу судить за всех.
- А если представится возможность судить за всех?
- Все будут такими, как я!
Відповісти
#2
(17-11-2012, 17:35 )sheliazhenko писав(ла): [Зображення: normalno1.gif]

1.
- Кто ты?
- Я тот, кем я выгляжу.
- Какой ты?
- Я такой, как все.
- Чего ты хочешь?
- Того, чего хотят все.
- Как ты думаешь?
- Я думаю так, как все.
- А если все ошибаются?
- Я не умнее всех.

2.
- У тебя есть враги?
- Как у всех.
- Кто такие враги?
- Они не такие, как все.
- Может, враги живут не хуже всех?
- Всем без разницы.
- Может, враги не мешают тебе жить?
- Всем от них тошно.
- Может, ты сумеешь договориться с врагами?
- Всем это не понравится.
- Что ты сделаешь для уничтожения врагов?
- Буду воевать со всеми.
- А если все сочтут тебя врагом?
- Я всех уничтожу!

3.
- Что ты знаешь?
- То, что знают все.
- Может, ты знаешь больше всех?
- Пусть все со мной согласятся.
- Что ты делаешь?
- То, что нужно всем.
- Может, тебе нужно больше всех?
- Пусть все это признают.
- Кому ты веришь?
- Я верю всем.
- Может, ты верен себе?
- Пусть все разрешат мне быть верным себе.
- Тебе есть чем похвастаться?
- Всем есть чем похвастаться.
- Может, ты лучше всех?
- Пусть все об этом скажут.
- Ты заставишь всех признать тебя лучшим?
- Я не могу судить за всех.
- А если представится возможность судить за всех?
- Все будут такими, как я!

Відповісти
#3
(17-11-2012, 18:01 )Василь Васьківський писав(ла): ------------------------------------------------------

Відповісти
#4
(17-11-2012, 18:39 )sheliazhenko писав(ла):
(17-11-2012, 18:01 )Василь Васьківський писав(ла): ------------------------------------------------------

Відповісти
#5
Ви про глистів?
Відповісти
#6
Smile 
(17-11-2012, 20:15 )Василь Васьківський писав(ла):
(17-11-2012, 18:39 )sheliazhenko писав(ла):
(17-11-2012, 18:01 )Василь Васьківський писав(ла): ------------------------------------------------------

Відповісти
#7
(17-11-2012, 20:35 )Анатoль писав(ла): Ви про глистів?

Ні, про суспільства. Smile
Відповісти
#8
(17-11-2012, 22:31 )sheliazhenko писав(ла):
(17-11-2012, 20:15 )Василь Васьківський писав(ла):
(17-11-2012, 18:39 )sheliazhenko писав(ла):
(17-11-2012, 18:01 )Василь Васьківський писав(ла): ------------------------------------------------------

Відповісти
#9
(17-11-2012, 22:56 )Василь Васьківський писав(ла):
(17-11-2012, 22:31 )sheliazhenko писав(ла):
(17-11-2012, 20:15 )Василь Васьківський писав(ла):
(17-11-2012, 18:39 )sheliazhenko писав(ла):
(17-11-2012, 18:01 )Василь Васьківський писав(ла): ------------------------------------------------------

Відповісти
#10
(18-11-2012, 09:32 )sheliazhenko писав(ла):
(17-11-2012, 22:56 )Василь Васьківський писав(ла):
(17-11-2012, 22:31 )sheliazhenko писав(ла):
(17-11-2012, 20:15 )Василь Васьківський писав(ла):
(17-11-2012, 18:39 )sheliazhenko писав(ла):

Відповісти
#11
З матeріалізмом справи нe такі прості, його нeможливо точно визначити. Цe тільки в СРСР навчали, що філософи бувають або матeріалісти, або ідeалісти. А хто тоді, наприклад, Арістотeль? З одного боку, його мeтафізика була антитeзою Платону, твeрджeнням, що ідeй або форм як таких нe існує, а існують матeріальні об"єкти з притаманими їм формами. Алe, з другого боку, Арістотeль вірив у існування Бога, якого він розглядав як пeршопричину всякого руху. У старт-топіку йдeться зовсім нe про матeріаліста, а скорішe про конформіста.

(18-11-2012, 12:15 )Василь Васьківський писав(ла):
(18-11-2012, 09:32 )sheliazhenko писав(ла):
(17-11-2012, 22:56 )Василь Васьківський писав(ла):
(17-11-2012, 22:31 )sheliazhenko писав(ла):
(17-11-2012, 20:15 )Василь Васьківський писав(ла):

Відповісти
#12
якщо б Бога не було, то його потрібно було б вигадати. Життя людське без Бога втрачає сенс повністю, бо нема потреби зберігати якісь норми співжиття.
Відповісти
#13
(19-11-2012, 09:29 )vorona писав(ла): якщо б Бога не було, то його потрібно було б вигадати.

Так і нема. А понавигадували стільки різних богів...


Цитата: Життя людське без Бога втрачає сенс повністю,

То якби був бог, то в існуванні людини не було б сенсу.
Щось за образом і подобою, але нікчемне таке, і нащо воно, що воно додає до зразка?
І смислу в ньому нема і берегти його життя не варто - в бога ж архів є по якому він може відтворити його.

Цитата: бо нема потреби зберігати якісь норми співжиття.

Норм співжиття якраз є потреба дотримуватись заради можливості співжиття.


Відповісти
#14
(19-11-2012, 09:55 )Анатoль писав(ла):
(19-11-2012, 09:29 )vorona писав(ла): якщо б Бога не було, то його потрібно було б вигадати.

Так і нема. А понавигадували стільки різних богів...


Цитата: Життя людське без Бога втрачає сенс повністю,

То якби був бог, то в існуванні людини не було б сенсу.
Щось за образом і подобою, але нікчемне таке, і нащо воно, що воно додає до зразка?
І смислу в ньому нема і берегти його життя не варто - в бога ж архів є по якому він може відтворити його.

Цитата: бо нема потреби зберігати якісь норми співжиття.

Норм співжиття якраз є потреба дотримуватись заради можливості співжиття.

Для ЧОГО?

Відповісти
#15
(19-11-2012, 22:56 )vorona писав(ла): Для ЧОГО? (співжиття)
Поїдьте поживіть десь в тайзі один, і якщо це питання ще залишиться, то..
тоді Ви - унікальна людина.

Відповісти
#16
(20-11-2012, 00:16 )Анатoль писав(ла):
(19-11-2012, 22:56 )vorona писав(ла): Для ЧОГО? (співжиття)
Поїдьте поживіть десь в тайзі один, і якщо це питання ще залишиться, то..
тоді Ви - унікальна людина.

Питання залишається (жив не в тайзі, але без цивілізації і один). У містах цивілізованих люди ладні з*їсти один одного (подивіться кримінальну хроніку). То це для такого співжиття цивілізація провадить?
Відповісти
#17
Жили б десь на деревах і в шкурах (кому вдалося б вполювати якогось звіра).
Та навіть вполювати когось одному була б проблема.
Боялися б і вовків і рисів і ...
Не було б ні мови, ні ліків, ні житла, ні транспорту,.. не кажучи вже про телефони, телевізори, компутери і інтернет.
Бо все це стало можливим лише завдяки співпраці.
Тобто без співпраці, без життя в суспільстві не було б цивілізованої людини.
Бродили б по лісах гомініди, які ну нічим не відрізнялися б від інших тварин..
А завдяки співпраці маємо цивілізацію, яка сильно виділила людей з тваринного світу, зробила цей вид наймогутнішим на землі.

(22-11-2012, 05:02 )vorona писав(ла): У містах цивілізованих люди ладні з*їсти один одного

Ладні зїсти, бо така їх тваринна природа.
Але ж суспільство їх утримує від цього. І вихованням і страхом покарання.

Цитата: То це для такого співжиття цивілізація провадить?
А подивилися б Ви на цих людей без цивілізації.
Варто лише цивілізації ослабитись (чи внаслідок стихійного лиха чи соціальних потрясінь) і тваринна природа людини виходить з під контролю.
Погроми, грабежі, розбій, насилля, вбивства стають масовим явищем.
Відповісти
#18
(22-11-2012, 09:32 )Анатoль писав(ла): Жили б десь на деревах і в шкурах (кому вдалося б вполювати якогось звіра).
Та навіть вполювати когось одному була б проблема.
Боялися б і вовків і рисів і ...
Не було б ні мови, ні ліків, ні житла, ні транспорту,.. не кажучи вже про телефони, телевізори, компутери і інтернет.
Бо все це стало можливим лише завдяки співпраці.
Тобто без співпраці, без життя в суспільстві не було б цивілізованої людини.
Бродили б по лісах гомініди, які ну нічим не відрізнялися б від інших тварин..
А завдяки співпраці маємо цивілізацію, яка сильно виділила людей з тваринного світу, зробила цей вид наймогутнішим на землі.

(22-11-2012, 05:02 )vorona писав(ла): У містах цивілізованих люди ладні з*їсти один одного

Ладні зїсти, бо така їх тваринна природа.
Але ж суспільство їх утримує від цього. І вихованням і страхом покарання.

Цитата: То це для такого співжиття цивілізація провадить?
А подивилися б Ви на цих людей без цивілізації.
Варто лише цивілізації ослабитись (чи внаслідок стихійного лиха чи соціальних потрясінь) і тваринна природа людини виходить з під контролю.
Погроми, грабежі, розбій, насилля, вбивства стають масовим явищем.

У племенах ( по-вашому без цивілізації )нема грабежів, насилля, розбоїв і вбивства. Ще раз кажу, подивіться цивілізовану кримінальну хроніку. Оці масові явища настають у вашому цивілізованому суспільстві.
Відповісти
#19
(22-11-2012, 23:00 )vorona писав(ла): У племенах ( по-вашому без цивілізації )нема грабежів, насилля, розбоїв і вбивства.
По-перше, у племенах є співпраця, є певні суспільні відносини.
По друге, там насильства більше, і воно грубіше ніж в більш цивілізованих суспільствах.

Цитата: Ще раз кажу, подивіться цивілізовану кримінальну хроніку. Оці масові явища настають у вашому цивілізованому суспільстві.
Нуда, не було, не було, і от настають..
Відповісти
#20
У стародавні часи один злочинець міг вбити одну людину, а міг би й не вбити, бо треба спочатку було її побороти. А сучасний злочинець може вбити скільки завгодно людей, якщо в нього є відповідна зброя. У кого є ядерна зброя, він може одним пострілом вбити мільйони. Крім того, це вбивство можна спостерігати в прямому ефірі, що психічно травмує мільярди людей одночасно.




(22-11-2012, 23:00 )vorona писав(ла):
(22-11-2012, 09:32 )Анатoль писав(ла): Жили б десь на деревах і в шкурах (кому вдалося б вполювати якогось звіра).
Та навіть вполювати когось одному була б проблема.
Боялися б і вовків і рисів і ...
Не було б ні мови, ні ліків, ні житла, ні транспорту,.. не кажучи вже про телефони, телевізори, компутери і інтернет.
Бо все це стало можливим лише завдяки співпраці.
Тобто без співпраці, без життя в суспільстві не було б цивілізованої людини.
Бродили б по лісах гомініди, які ну нічим не відрізнялися б від інших тварин..
А завдяки співпраці маємо цивілізацію, яка сильно виділила людей з тваринного світу, зробила цей вид наймогутнішим на землі.

(22-11-2012, 05:02 )vorona писав(ла): У містах цивілізованих люди ладні з*їсти один одного

Ладні зїсти, бо така їх тваринна природа.
Але ж суспільство їх утримує від цього. І вихованням і страхом покарання.

Цитата: То це для такого співжиття цивілізація провадить?
А подивилися б Ви на цих людей без цивілізації.
Варто лише цивілізації ослабитись (чи внаслідок стихійного лиха чи соціальних потрясінь) і тваринна природа людини виходить з під контролю.
Погроми, грабежі, розбій, насилля, вбивства стають масовим явищем.

У племенах ( по-вашому без цивілізації )нема грабежів, насилля, розбоїв і вбивства. Ще раз кажу, подивіться цивілізовану кримінальну хроніку. Оці масові явища настають у вашому цивілізованому суспільстві.

Відповісти


Перейти до форуму: