Рейтинг теми:
  • Голосів: 0 - Середня оцінка: 0
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
Ліквідація Національної академії наук України???.../
#1
Video 
Цікавий момент пропонується кабміном! Оце так "додумалися"!!! Дивись нижче про протести під кабміном!
Hello


Долучення Міні-зображення
       
Відповісти
#2
Виникає основне питання:
що зробила НАНУ для АТО?
Відповідь на це питання автоматично дає відповідь на допоміжне питання:
чи необхідно виділити НАНУ 3 (три) мільярди гривен?
Іншими словами:
cпочатку звіт про допомогу АТО, а потім аванс на наукові роботи!
А профспілка тут ні при чому! Чи потрібно захищати тих учених, які палець об палець не ударили, щоб допомогти Україні в скрутний час?
E-=(Відповідальність компетентного досвіду є гарантія швидкої якості)=-
Відповісти
#3
(10-12-2015, 11:16 )філософ писав(ла): Цікавий момент пропонується кабміном! Оце так "додумалися"!!! Дивись нижче про протести під кабміном!
Hello
------------------------------------------------------------------------------
Здесь "некоторые" мелко плавают в сегодняшних общественных отношениях на Украине и в необходимости решения создавшихся первостепенных проблем в ней. Наблюдая за реакцией Порошенко при произнесении речи в Раде Украины Вице Президентом США можно было заметить скептицизм на лице нашего Президента Порошенко: речь ему не нравилась. Почему он не исправляет тех недостатков в управлении вверенного ему обществом Украины государства - прошло два года для обновления страны, но она не обновляется. Не каждый субъект может разобраться в каждой ситуации: необходимо обращаться к профессионалам, которые разберутся, что делать в каждой ситуации обрисуют содержание проблемы, разработают стратегию и тактику действий для благополучного разрешения проблемы в государственной деятельности руководителя процессами происходящими в Украине. Руководителю государством необходимо только сформулировать "проблему" и дать задание Академии Наук Украины для работы над поиском действий для решения этой проблемы. Для организации этой работы Академии Наук Украины в наше тревожное время, создавшееся в стране - необходимо в "три раза" повысить объем расходов на столь уважаемое научное учреждение.
Что мы видим на практике: на это уважаемое научное заведение Академию Наук Украины расходы на 2016 год уменьшаются на 40% - это что саботаж власти и планомерное разрушение Украины, прямое последующее предательство интересов Украины, как и отдача России Крыма, Востока Украины, сопутствующих расстрелов солдат - патриотов Украины в "Котлах" при проведении АТО.
Первым заходом в противостоянии к власти в Украины - необходимо назначить из Академии Наук Украины любого академика при его согласии и рекомендации Академии Наук Украины на пост Президента Украины: временно исполняющего эту обязанность, до избрания нового Президента Украины ( не исключая возможности избрания его Президентом Украины на постоянной основе). Порошенко отстранить от исполнения обязанностей Президента Украины с последующим выяснением его не профессионального исполнения своих обязанностей.
Нового Президента Украины необходимо избирать, имея полную информацию о его жизни и деятельности, информации о его четкой Программы Работы на посту руководителя Украины, которая не создавала бы сообщника в лице России при вступлении Украины в ЕС.
Россия добилась отдаления сроков один раз теперь добилась отдаления безвизового режима еще на пол года - до середины 2016 года. С такой деятельностью Порошенко скучать не приходится. Переизберем Президента Украины!
PS О неправильной ориентации я имел ввиду - Smolenkov_BN
Слава Украине! -Героям Слава! Да поможет нам Бог! Слава Богу!
Відповісти
#4
Angry 
(10-12-2015, 13:00 )Smolenkov_BN писав(ла): Виникає основне питання:
що зробила НАНУ для АТО?
Відповідь на це питання автоматично дає відповідь на допоміжне питання:
чи необхідно виділити НАНУ 3 (три) мільярди гривен?
Іншими словами:
cпочатку звіт про допомогу АТО, а потім аванс на наукові роботи!
А профспілка тут ні при чому! Чи потрібно захищати тих учених, які палець об палець не ударили, щоб допомогти Україні в скрутний час?

Вся правда НАНУ там у виділеному погрубленням тексті.
Зокрема: "Безумовне збереження за НАН України та галузевими академіями наук статусу головних розпорядників бюджетних коштів".
Саме ото разом із супутніми деталізуючими вимогами, і є метою отих чиновників від науки.

Цікаво, де в Європах-Америках є таке, щоб наукові товариства (академії наук) були головними розпорядниками бюджетних коштів на науку?

Брати гроші інакше, ніж як на конкретні програми соціяльного замовлення на науку, є аморально, панове вчені бюрократи.
То паразитизм, малошановні добродії.

Щодо "ліквідації" НАНУ, то провести операцію відрізання їх рил від державного корита треба якнайшвидше. НАНУ мусить конкурувати із іншими науковими товариствами, і перестати бути ще одним міністерством науки (чим вона по суті є нині).
Якщо виявиться, що Україні є реально потребні якісь наукові дослідження, які не можуть бути фінансовані на комерційній основі, то для таких досліджень мають бути державні НДІ при профільних галузевих міністерствах.

Не впевнений, чи нинішній стан української економіки дозволяє заняття наукою заради науки, але от що наука заради вчених чиновників (академіків та іже з ними) то є непотрібний безсенс, є ясно як божий день.
Відповісти
#5
(10-12-2015, 19:33 )Max писав(ла):
(10-12-2015, 13:00 )Smolenkov_BN писав(ла): Виникає основне питання:
що зробила НАНУ для АТО?
Відповідь на це питання автоматично дає відповідь на допоміжне питання:
чи необхідно виділити НАНУ 3 (три) мільярди гривен?
Іншими словами:
cпочатку звіт про допомогу АТО, а потім аванс на наукові роботи!
А профспілка тут ні при чому! Чи потрібно захищати тих учених, які палець об палець не ударили, щоб допомогти Україні в скрутний час?

Вся правда НАНУ там у виділеному погрубленням тексті.
Зокрема: "Безумовне збереження за НАН України та галузевими академіями наук статусу головних розпорядників бюджетних коштів".
Саме ото разом із супутніми деталізуючими вимогами, і є метою отих чиновників від науки.

Цікаво, де в Європах-Америках є таке, щоб наукові товариства (академії наук) були головними розпорядниками бюджетних коштів на науку?

Брати гроші інакше, ніж як на конкретні програми соціяльного замовлення на науку, є аморально, панове вчені бюрократи.
То паразитизм, малошановні добродії.

Щодо "ліквідації" НАНУ, то провести операцію відрізання їх рил від державного корита треба якнайшвидше. НАНУ мусить конкурувати із іншими науковими товариствами, і перестати бути ще одним міністерством науки (чим вона по суті є нині).
Якщо виявиться, що Україні є реально потребні якісь наукові дослідження, які не можуть бути фінансовані на комерційній основі, то для таких досліджень мають бути державні НДІ при профільних галузевих міністерствах.

Не впевнений, чи нинішній стан української економіки дозволяє заняття наукою заради науки, але от що наука заради вчених чиновників (академіків та іже з ними) то є непотрібний безсенс, є ясно як божий день.
------------------------------------------------------------------------------
Нельзя работать в науке отделяя ее от жизни. Давайте заниматься конкретными делами: Вы Президент Украины, в стране "коррупция" (реально существует) к кому Вы будете обращаться за советом из научных деятелей с вопросом - как вывести эту заразу в обществе?
Да поможет нам Бог! Слава Богу!
Відповісти
#6
(10-12-2015, 19:33 )Max писав(ла):
(10-12-2015, 13:00 )Smolenkov_BN писав(ла): Виникає основне питання:
що зробила НАНУ для АТО?
Відповідь на це питання автоматично дає відповідь на допоміжне питання:
чи необхідно виділити НАНУ 3 (три) мільярди гривен?
Іншими словами:
cпочатку звіт про допомогу АТО, а потім аванс на наукові роботи!
А профспілка тут ні при чому! Чи потрібно захищати тих учених, які палець об палець не ударили, щоб допомогти Україні в скрутний час?

Вся правда НАНУ там у виділеному погрубленням тексті.
Зокрема: "Безумовне збереження за НАН України та галузевими академіями наук статусу головних розпорядників бюджетних коштів".
Саме ото разом із супутніми деталізуючими вимогами, і є метою отих чиновників від науки.

Цікаво, де в Європах-Америках є таке, щоб наукові товариства (академії наук) були головними розпорядниками бюджетних коштів на науку?

Брати гроші інакше, ніж як на конкретні програми соціяльного замовлення на науку, є аморально, панове вчені бюрократи.
То паразитизм, малошановні добродії.

Щодо "ліквідації" НАНУ, то провести операцію відрізання їх рил від державного корита треба якнайшвидше. НАНУ мусить конкурувати із іншими науковими товариствами, і перестати бути ще одним міністерством науки (чим вона по суті є нині).
Якщо виявиться, що Україні є реально потребні якісь наукові дослідження, які не можуть бути фінансовані на комерційній основі, то для таких досліджень мають бути державні НДІ при профільних галузевих міністерствах.

Не впевнений, чи нинішній стан української економіки дозволяє заняття наукою заради науки, але от що наука заради вчених чиновників (академіків та іже з ними) то є непотрібний безсенс, є ясно як божий день.

"Учеными бывают собаки, а я научный сотрудник" (Л.Д. Дандау)

1. Треба вирішити, чи потрібна суспільству наука, взагалі. Можливо, не потрібна. Ну, тоді, варто це ясно сказати, аби люди, які налаштовані на наукову діяльність, або змінили свої прагнення, або шукали собі роботодавця за межами України.

2. Оскільки думку, про те, що наука не потрібна, я чув тільки в Україні й, переважно, у Мережі, а майже всі нації від Мексики та Нігерії до США та Японії розвивають науку, витрачаючи на це саме державні кошти, то я припускаю, що й українці у більшості вважать за необхідне науку розвивати. А відтак, варто подивитися, як це роблять у світі, й просто скористатися чужим успішним досвідом.

3. Зазначу, що така система коли уряд безпосередньо виділяє гроші науковій структурі, яка розпоряджається ними на свій розсуд, доволі поширена на Заході (наприклад, Макс-Планк товариство та Науковий Центр Юліх у Німеччині, Національні Лабораторії у США, Національний та Провінційні Рісьоочь Кансили у Канаді етс), й люди, які це заперечують ,просто не в темі. Верзуть якусь хуйню.

Але. Це не мейн стрім, й "тут вам нє там". Відтак, нмд, НАНУ у її нинішній формі маст дай. Тобто, нехай собі живе й пасеться, але менеджмент державних грошей має здійснюватися інакше. Сі білоу.

4. Потрібне наступне. Треба створити національну агеніцію(ї), яка(і) фінансувала(и) б науку на конкурсних засадах, проводячи конкурси пропозицій від наукових груп, лабораторій етс (а не інститутів). Ситема конкурсу проста, зрозуміла й 100% прозора. Перемагають ті, хто отримав більший бал. Бал має дві складові: (і) оцінка, яку ставлять ІНОЗЕМНІ рефері, фахівці у відповідних галузях; (іі) оцінка, яка формуюється з використнням наукометричних показників (ейч фактор, сумарний імпакт видань, де друкувалися члени групи останні 5-10 років, загальне число цитувань етс, деталі формування не дуже важливі ) всієї групи або керівника. ВСЕ. Функція відповідної агенції міє бути суто технічна, й всі цифри та рішення мають бути прозорими на кожному етапі процесу оцінювання.

Будь яке відхилення від цього сценарію (наприклад, рефері не західні, а вітчизняні) все перекреслює й перетворює систему у свою протилежність, у свавілля тих самих пройдисвітів, що й зараз.

Для ринкових фанів. Ця система, звісно, не ринок. В мене ніяких ілюзій тут немає. Більш того, ніякого ринку не може бути у царині фундаментальної науки. Але це симуляр ринку. Це краще з того, до чого додумалися у успішних країнах. І варто це використовувати, оскільки кращого не винайшли. Й це точно краще ніж те, що зараз.

5. Чи буде здійснюватиися саме ця реформа?! Маю великий сумнів. Скоріше за все, виллється все у сваволю пройдисвітів, яких стан ревоюційної реформи вже не буде обмежувати, як це є у стаціонарному стані. Наприклад, буде остоточно виноситися рішення якимось поважним начальством, а оці бали будуть лише враховуватися. Чи не враховуватися. Але подивимося.
Відповісти
#7
(10-12-2015, 20:51 )Николай Шевченко писав(ла): Нельзя работать в науке отделяя ее от жизни. Давайте заниматься конкретными делами: Вы Президент Украины, в стране "коррупция" (реально существует) к кому Вы будете обращаться за советом из научных деятелей с вопросом - как вывести эту заразу в обществе?

Да поможет нам Бог! Слава Богу!

Є важливий принцип, який я постійно нагадую: боротьба з корупцією не має сенсу, бо то боротьба із симптомом, а не хворобою.
Треба усувати причини корупції -- обставини, які дозволяють їй існувати.

До науки це нічого не має, це -- політика.
Відповісти
#8
(10-12-2015, 23:14 )Майкрофт Холмс писав(ла):
(10-12-2015, 19:33 )Max писав(ла): Вся правда НАНУ там у виділеному погрубленням тексті.
Зокрема: "Безумовне збереження за НАН України та галузевими академіями наук статусу головних розпорядників бюджетних коштів".
Саме ото разом із супутніми деталізуючими вимогами, і є метою отих чиновників від науки.

Цікаво, де в Європах-Америках є таке, щоб наукові товариства (академії наук) були головними розпорядниками бюджетних коштів на науку?

Брати гроші інакше, ніж як на конкретні програми соціяльного замовлення на науку, є аморально, панове вчені бюрократи.
То паразитизм, малошановні добродії.

Щодо "ліквідації" НАНУ, то провести операцію відрізання їх рил від державного корита треба якнайшвидше. НАНУ мусить конкурувати із іншими науковими товариствами, і перестати бути ще одним міністерством науки (чим вона по суті є нині).
Якщо виявиться, що Україні є реально потребні якісь наукові дослідження, які не можуть бути фінансовані на комерційній основі, то для таких досліджень мають бути державні НДІ при профільних галузевих міністерствах.

Не впевнений, чи нинішній стан української економіки дозволяє заняття наукою заради науки, але от що наука заради вчених чиновників (академіків та іже з ними) то є непотрібний безсенс, є ясно як божий день.

"Учеными бывают собаки, а я научный сотрудник" (Л.Д. Дандау)

Так про то власне й ходить. Вчені свині і вчені віслюки -- то насправді не науковці. Вони -- бюрократи і номенклатурники "від науки".

(10-12-2015, 23:14 )Майкрофт Холмс писав(ла): 1. Треба вирішити, чи потрібна суспільству наука, взагалі. Можливо, не потрібна. Ну, тоді, варто це ясно сказати, аби люди, які налаштовані на наукову діяльність, або змінили свої прагнення, або шукали собі роботодавця за межами України.

Нема такого органу, уповноваженого вирішувати за суспільство. Відтак і нікому то сказати.

А як вид людської діяльности наука потрібна кожному суспільству (суто НМД).

(10-12-2015, 23:14 )Майкрофт Холмс писав(ла): 2. Оскільки думку, про те, що наука не потрібна, я чув тільки в Україні й, переважно, у Мережі, а майже всі нації від Мексики та Нігерії до США та Японії розвивають науку, витрачаючи на це саме державні кошти, то я припускаю, що й українці у більшості вважать за необхідне науку розвивати. А відтак, варто подивитися, як це роблять у світі, й просто скористатися чужим успішним досвідом.

Загалом слушно, лише от про нігерійську (і взагалі африканську) науку не треба, бо то дискредитує основну думку.

В принципі, державна наука не потрібна. Однак, в конкретних обставинах згода: країні на етапі трансформації напевно варто деякий час займатись держфінансуванням науки. Підкреслю: науки як діяльности, а не вченої бюрократії та іншої довколанаукової братії (яку репрезентує НАНУ).

(10-12-2015, 23:14 )Майкрофт Холмс писав(ла): 3. Зазначу, що така система коли уряд безпосередньо виділяє гроші науковій структурі, яка розпоряджається ними на свій розсуд, доволі поширена на Заході (наприклад, Макс-Планк товариство та Науковий Центр Юліх у Німеччині, Національні Лабораторії у США, Національний та Провінційні Рісьоочь Кансили у Канаді етс), й люди, які це заперечують ,просто не в темі. Верзуть якусь хуйню.

Але. Це не мейн стрім, й "тут вам нє там". Відтак, нмд, НАНУ у її нинішній формі маст дай. Тобто, нехай собі живе й пасеться, але менеджмент державних грошей має здійснюватися інакше. Сі білоу.

Не знаю, про яких людей мова, мені такі не траплялись. .

Державне фінансування (доки воно потрібне), повинно йти власне безпосередньо дослідницьким науковим організаціям (як Нац.Лаборраторії та Research Councils). НАНУ дослідницькою організацією не є, а зі своїми претензіями на "головного розпорядника бюджетних коштів на науку" має бути виразно і відверто послана йти лісом.
НАНУ має бути тим, чим є подібні організації на Заході: добровільним товариством науковців. Які працюють де завгодно (лише не в НАНУ).
Хто ліпше репрезентуватиме наукові кола: НАНУ, НТШ чи ще якесь добровільне наукове товариство, то самим науковцям вирішувати.
А як "міністерство науки" НАНУ власне must die.

(10-12-2015, 23:14 )Майкрофт Холмс писав(ла): 4. Потрібне наступне. Треба створити національну агеніцію(ї), яка(і) фінансувала(и) б науку на конкурсних засадах, проводячи конкурси пропозицій від наукових груп, лабораторій етс (а не інститутів). Ситема конкурсу проста, зрозуміла й 100% прозора. Перемагають ті, хто отримав більший бал. Бал має дві складові: (і) оцінка, яку ставлять ІНОЗЕМНІ рефері, фахівці у відповідних галузях; (іі) оцінка, яка формуюється з використнням наукометричних показників (ейч фактор, сумарний імпакт видань, де друкувалися члени групи останні 5-10 років, загальне число цитувань етс, деталі формування не дуже важливі ) всієї групи або керівника. ВСЕ. Функція відповідної агенції міє бути суто технічна, й всі цифри та рішення мають бути прозорими на кожному етапі процесу оцінювання.

Будь яке відхилення від цього сценарію (наприклад, рефері не західні, а вітчизняні) все перекреслює й перетворює систему у свою протилежність, у свавілля тих самих пройдисвітів, що й зараз.

Для ринкових фанів. Ця система, звісно, не ринок. В мене ніяких ілюзій тут немає. Більш того, ніякого ринку не може бути у царині фундаментальної науки. Але це симуляр ринку. Це краще з того, до чого додумалися у успішних країнах. І варто це використовувати, оскільки кращого не винайшли. Й це точно краще ніж те, що зараз.

Це таки дійсно симулякр. Однак і справді, так було б набагато ліпше за те що нині маємо.

Нац. агенцій звісно має бути не одна, а кілька, по основних галузях. Із подвійним підпорядкуванням: і своєму міністерству, і парламенту (в частині звітности за витрачання тих виділених бюджетом на галузеву агенцію грошових засобів).
Відповісти
#9
Смедюче болото пересихаєBig GrinBig GrinBig Grin
НАНУ-царство облуди!!!-напалмом його напалмом-(Жаба яка там довго проживала і добре знає глибину гидотності цієї інституції) .
В Україні ніяка наука неможлива допоки існують такі клоаки як НАНУ.
Відповісти
#10
(10-01-2016, 05:34 )alien писав(ла): Смедюче болото пересихаєBig GrinBig GrinBig Grin
НАНУ-царство облуди!!!-напалмом його напалмом-(Жаба яка там довго проживала і добре знає глибину гидотності цієї інституції) .
В Україні ніяка наука неможлива допоки існують такі клоаки як НАНУ.

В розвинутих країнах академії існують лише як горизонтальні організації вчених, а не як вертикальні структури, які фінансуються з державного бюджету. Але зараз навряд чи НАНУ буде ліквідована, хоч і можуть зробити скорочення штатів та ліквідацію окремих підрозділів...
Відповісти
#11
Не розумію, яке відношення мають вчені до АТО.
Або ти в нього закохаєшся з першого погляду, або ж просто звикнеш.
Відповісти
#12
Хотелось бы конечно наконец-то радикальные и позитивные реформы в системе образования. Потому что среди моих знакомых например немало людей обращались в места типа https://world-study.ua/programs-and-gran...e-turizma/ и тому подобные потому, что хотят чтобы их дети получали высшее и специальное образование заграницей в престижных европейских и американских ВУЗах. Да и что ни говори, когда показывают диплом любого заграничного высшего учебного заведения, это выглядит престижно таких людей с большей долей вероятности возьмут на работу в условиях конкурса.
Відповісти
#13
(10-12-2015, 11:16 )філософ писав(ла): Цікавий момент  пропонується кабміном! Оце так "додумалися"!!!

А яка з них користь, як не хотять співпрацювати з Христом сьогоднішнього втілення?
Відповісти


Схожі теми
Тема: Автор Відповідей Переглядів: Ост. повідомлення
  Цікаве поповнення в Воєнній академії stryjko_bojko 0 595 22-08-2014, 01:11
Ост. повідомлення: stryjko_bojko
  КОНЦЕПЦІЯ проекту Закону України «Про Національну академію наук України» Iryna_ 0 929 07-04-2013, 22:23
Ост. повідомлення: Iryna_
  Про внесення зміни до п.26 Порядку присудження наук. ступенів і присвоєння вченого звання ст. наук.співроб. stryjko_bojko 7 2695 09-01-2013, 18:24
Ост. повідомлення: E-st

Перейти до форуму: