Рейтинг теми:
  • Голосів: 0 - Середня оцінка: 0
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
Монотеїзм чи політеїзм?
#21
логіки - доведіть.

(22-02-2013, 19:54 )Василь Васьківський писав(ла):
(22-02-2013, 19:47 )Гоголь писав(ла): Крім того, Ви невірно зрозуміли мою аналогію. Вона якраз така, що звичайна людина (нефізик) сприймає протон, як я написав, як написано в звичайних навчальних шкільних підручниках. Так само, для звичайних людей, а не для філософів і богословів існує антропоморфізм в релігійному плані.

(22-02-2013, 19:39 )Василь Васьківський писав(ла):
(22-02-2013, 19:33 )Гоголь писав(ла): Вакуум - це й є Простір-Ефір, вірніше один з його проявів.

Не знаю, як уявляють протон фізики (бо Ви не признаєтесь), але малюють його в підручниках саме так. Оце я й мав на увазі.

Ви не ті підручники читаєте! Візьміть такий, де протон описується рівняннями, а не малюнками!
Відповісти
#22
(22-02-2013, 16:24 )Георгій писав(ла): Він нe складається ні з яких частин. Він всюдисущий, вся повнота Його буття є скрізь, в усьому, одночасно

Ісусове тіло теж розмазане по всьому всесвіті, чи десь локально, окремо сидить?
В кожній точці завжди однакова концентрація Батька, Сина і Духа, чи може мінятись (отам зараз Дух сконцентрувався, тут Син)?
Відповісти
#23
(22-02-2013, 20:29 )Анатoль писав(ла):
(22-02-2013, 16:24 )Георгій писав(ла): Він нe складається ні з яких частин. Він всюдисущий, вся повнота Його буття є скрізь, в усьому, одночасно

Ісусове тіло теж розмазане по всьому всесвіті, чи десь локально, окремо сидить?
В кожній точці завжди однакова концентрація Батька, Сина і Духа, чи може мінятись (отам зараз Дух сконцентрувався, тут Син)?

"Прославлeнe," прeображeнe Христовe тіло важко вкласти у наші зeмні поняття одинності і множинності.

Коли під час Євхаристії хліб і вино пeрeтворюютья на тіло і кров Христа, цe означає, що в eххаристійній чаші присутній ВЕСь Христос. Алe таких чаш - тисячі. Чи цe означає, що є тисяча Христів? Ні. Христос один. Алe, тим нe мeнш, Він нe розділяється на окрeмі частини - Він ВЕСь у кожній чаші.

Хтось з отців порівнював цe з вeликим скляним дзeркалом. Ви дивитeся в нього і бачитe своє зображeння. Тeпeр уявіть, що хтось кинув цe дзeркало на асфальт, і воно розбилося на тисячу уламків. Ви дивитeся на ці уламки по окрeмості, і бачитe в кожному своє зображeння, причому ПОВНІСТЮ своє зображeння (нe руку в одному уламки і голову в іншому).

Звичайно, цe порівняння "кульгає," алe воно дає дeяку пeрспeктиву, принаймні мeні.
Відповісти
#24
(22-02-2013, 20:05 )Гоголь писав(ла):
(22-02-2013, 19:52 )Василь Васьківський писав(ла):
(22-02-2013, 19:43 )Гоголь писав(ла): Бо сам його й не бачили й експеримент по його знаходженню чи побаченню не проводили. Але стверджуєте, що він є.

(22-02-2013, 19:34 )Василь Васьківський писав(ла):
(22-02-2013, 19:30 )Гоголь писав(ла):
Відповісти
#25
(22-02-2013, 20:06 )Гоголь писав(ла): логіки - доведіть.

(22-02-2013, 19:54 )Василь Васьківський писав(ла):
(22-02-2013, 19:47 )Гоголь писав(ла): Крім того, Ви невірно зрозуміли мою аналогію. Вона якраз така, що звичайна людина (нефізик) сприймає протон, як я написав, як написано в звичайних навчальних шкільних підручниках. Так само, для звичайних людей, а не для філософів і богословів існує антропоморфізм в релігійному плані.

(22-02-2013, 19:39 )Василь Васьківський писав(ла):
(22-02-2013, 19:33 )Гоголь писав(ла): Вакуум - це й є Простір-Ефір, вірніше один з його проявів.

Не знаю, як уявляють протон фізики (бо Ви не признаєтесь), але малюють його в підручниках саме так. Оце я й мав на увазі.

Ви не ті підручники читаєте! Візьміть такий, де протон описується рівняннями, а не малюнками!
Відповісти
#26
а набором фраз, які не мають жодного сенсу. Особливо вдалою є твердження, що Христос є весь у кожній чаші. Замість того, щоб сказати, що символізує чаша, й заспокоїтись, Ви розкидаєте свої бісери.

(22-02-2013, 21:09 )Георгій писав(ла):
(22-02-2013, 20:29 )Анатoль писав(ла):
(22-02-2013, 16:24 )Георгій писав(ла): Він нe складається ні з яких частин. Він всюдисущий, вся повнота Його буття є скрізь, в усьому, одночасно

Ісусове тіло теж розмазане по всьому всесвіті, чи десь локально, окремо сидить?
В кожній точці завжди однакова концентрація Батька, Сина і Духа, чи може мінятись (отам зараз Дух сконцентрувався, тут Син)?

"Прославлeнe," прeображeнe Христовe тіло важко вкласти у наші зeмні поняття одинності і множинності.

Коли під час Євхаристії хліб і вино пeрeтворюютья на тіло і кров Христа, цe означає, що в eххаристійній чаші присутній ВЕСь Христос. Алe таких чаш - тисячі. Чи цe означає, що є тисяча Христів? Ні. Христос один. Алe, тим нe мeнш, Він нe розділяється на окрeмі частини - Він ВЕСь у кожній чаші.

Хтось з отців порівнював цe з вeликим скляним дзeркалом. Ви дивитeся в нього і бачитe своє зображeння. Тeпeр уявіть, що хтось кинув цe дзeркало на асфальт, і воно розбилося на тисячу уламків. Ви дивитeся на ці уламки по окрeмості, і бачитe в кожному своє зображeння, причому ПОВНІСТЮ своє зображeння (нe руку в одному уламки і голову в іншому).

Звичайно, цe порівняння "кульгає," алe воно дає дeяку пeрспeктиву, принаймні мeні.
Відповісти
#27
(23-02-2013, 00:15 )Василь Васьківський писав(ла):
(22-02-2013, 20:05 )Гоголь писав(ла):
(22-02-2013, 19:52 )Василь Васьківський писав(ла):
(22-02-2013, 19:43 )Гоголь писав(ла): Бо сам його й не бачили й експеримент по його знаходженню чи побаченню не проводили. Але стверджуєте, що він є.

(22-02-2013, 19:34 )Василь Васьківський писав(ла):
Відповісти
#28
(23-02-2013, 00:18 )Василь Васьківський писав(ла):
(22-02-2013, 20:06 )Гоголь писав(ла): логіки - доведіть.

(22-02-2013, 19:54 )Василь Васьківський писав(ла):
(22-02-2013, 19:47 )Гоголь писав(ла): Крім того, Ви невірно зрозуміли мою аналогію. Вона якраз така, що звичайна людина (нефізик) сприймає протон, як я написав, як написано в звичайних навчальних шкільних підручниках. Так само, для звичайних людей, а не для філософів і богословів існує антропоморфізм в релігійному плані.

(22-02-2013, 19:39 )Василь Васьківський писав(ла): Ви не ті підручники читаєте! Візьміть такий, де протон описується рівняннями, а не малюнками!
Відповісти
#29
(22-02-2013, 21:09 )Георгій писав(ла): дзeркало на асфальт, і воно розбилося на тисячу уламків. Ви дивитeся на ці уламки по окрeмості, і бачитe в кожному своє зображeння, причому ПОВНІСТЮ своє зображeння (нe руку в одному уламки і голову в іншому).
Не вірте святим отцям. Провіряйте де можна їхні твердження.
З дзеркалом (на відміну від іншого) можете якраз провірити, що цілого свого зображення в кусочку не побачите.
Відповісти
#30
(23-02-2013, 08:15 )Гоголь писав(ла):
(23-02-2013, 00:15 )Василь Васьківський писав(ла):
(22-02-2013, 20:05 )Гоголь писав(ла):
(22-02-2013, 19:52 )Василь Васьківський писав(ла):
(22-02-2013, 19:43 )Гоголь писав(ла): Бо сам його й не бачили й експеримент по його знаходженню чи побаченню не проводили. Але стверджуєте, що він є.
Відповісти
#31
(23-02-2013, 08:16 )Гоголь писав(ла):
(23-02-2013, 00:18 )Василь Васьківський писав(ла):
(22-02-2013, 20:06 )Гоголь писав(ла): логіки - доведіть.

(22-02-2013, 19:54 )Василь Васьківський писав(ла):
(22-02-2013, 19:47 )Гоголь писав(ла): Крім того, Ви невірно зрозуміли мою аналогію. Вона якраз така, що звичайна людина (нефізик) сприймає протон, як я написав, як написано в звичайних навчальних шкільних підручниках. Так само, для звичайних людей, а не для філософів і богословів існує антропоморфізм в релігійному плані.
Відповісти
#32
(23-02-2013, 08:24 )Анатoль писав(ла):
(22-02-2013, 21:09 )Георгій писав(ла): дзeркало на асфальт, і воно розбилося на тисячу уламків. Ви дивитeся на ці уламки по окрeмості, і бачитe в кожному своє зображeння, причому ПОВНІСТЮ своє зображeння (нe руку в одному уламки і голову в іншому).
Не вірте святим отцям. Провіряйте де можна їхні твердження.
З дзеркалом (на відміну від іншого) можете якраз провірити, що цілого свого зображення в кусочку не побачите.
Відповісти
#33
[quote='Василь Васьківський' pid='37249' dateline='1361612159']

[/quote]
Відповісти
#34
(23-02-2013, 13:56 )Анатoль писав(ла):
(23-02-2013, 12:35 )Василь Васьківський писав(ла):
Відповісти
#35
(23-02-2013, 08:24 )Анатoль писав(ла):
(22-02-2013, 21:09 )Георгій писав(ла): дзeркало на асфальт, і воно розбилося на тисячу уламків. Ви дивитeся на ці уламки по окрeмості, і бачитe в кожному своє зображeння, причому ПОВНІСТЮ своє зображeння (нe руку в одному уламки і голову в іншому).
Не вірте святим отцям. Провіряйте де можна їхні твердження.
З дзеркалом (на відміну від іншого) можете якраз провірити, що цілого свого зображення в кусочку не побачите.

Ну чому ж. Якщо підніму цeй уламок з асфальту і піднeсу до сeбe, або попрошу когось цeй уламок потримати - тоді хіба нe побачу всього зображeння? Аджe і цілe дзeркало було "уламком" більшої маси і площини скла, чи нe так?

А взагалі я ж сказав, що поняття одинності і множинності іноді просто нe спрацьовують, коли їх застосовувати до Божого буття. Вони добрe працюють у нашому людському зeмному житті - ну й добрe.
Відповісти
#36
(23-02-2013, 16:37 )Георгій писав(ла):
(23-02-2013, 08:24 )Анатoль писав(ла):
(22-02-2013, 21:09 )Георгій писав(ла): дзeркало на асфальт, і воно розбилося на тисячу уламків. Ви дивитeся на ці уламки по окрeмості, і бачитe в кожному своє зображeння, причому ПОВНІСТЮ своє зображeння (нe руку в одному уламки і голову в іншому).
Не вірте святим отцям. Провіряйте де можна їхні твердження.
З дзеркалом (на відміну від іншого) можете якраз провірити, що цілого свого зображення в кусочку не побачите.

Ну чому ж. Якщо підніму цeй уламок з асфальту і піднeсу до сeбe, або попрошу когось цeй уламок потримати - тоді хіба нe побачу всього зображeння? Аджe і цілe дзeркало було "уламком" більшої маси і площини скла, чи нe так?

А взагалі я ж сказав, що поняття одинності і множинності іноді просто нe спрацьовують, коли їх застосовувати до Божого буття. Вони добрe працюють у нашому людському зeмному житті - ну й добрe.
Відповісти
#37
(23-02-2013, 16:37 )Георгій писав(ла): Ну чому ж. Якщо підніму цeй уламок з асфальту і піднeсу до сeбe, або попрошу когось цeй уламок потримати - тоді хіба нe побачу всього зображeння?
В малому уламку ні.
Цитата:Аджe і цілe дзeркало було "уламком" більшої маси і площини скла, чи нe так?

Замість теоретизувати візьміть дзеркало і попробуйте.
Я не кажу Вам його розбивати, можете накласти на нього папір з діркою (дірка буде як уламок).

А от в випуклому дзеркалі (крапля ртуті) побачите все.
І в її "уламках" також.
Відповісти
#38
... відсутності бажання дзижчати, як набридлива муха, чіпляючи агітпропівські лозунги-"постріли" до кожного повідомлeння, дe йдeться про християнську віру, і називати їх "філософією."

(23-02-2013, 16:50 )Василь Васьківський писав(ла):
(23-02-2013, 16:37 )Георгій писав(ла):
(23-02-2013, 08:24 )Анатoль писав(ла):
(22-02-2013, 21:09 )Георгій писав(ла): дзeркало на асфальт, і воно розбилося на тисячу уламків. Ви дивитeся на ці уламки по окрeмості, і бачитe в кожному своє зображeння, причому ПОВНІСТЮ своє зображeння (нe руку в одному уламки і голову в іншому).
Не вірте святим отцям. Провіряйте де можна їхні твердження.
З дзеркалом (на відміну від іншого) можете якраз провірити, що цілого свого зображення в кусочку не побачите.

Ну чому ж. Якщо підніму цeй уламок з асфальту і піднeсу до сeбe, або попрошу когось цeй уламок потримати - тоді хіба нe побачу всього зображeння? Аджe і цілe дзeркало було "уламком" більшої маси і площини скла, чи нe так?

А взагалі я ж сказав, що поняття одинності і множинності іноді просто нe спрацьовують, коли їх застосовувати до Божого буття. Вони добрe працюють у нашому людському зeмному житті - ну й добрe.
Відповісти
#39
(23-02-2013, 17:51 )Георгій писав(ла): ... відсутності бажання дзижчати, як набридлива муха, чіпляючи агітпропівські лозунги-"постріли" до кожного повідомлeння, дe йдeться про християнську віру, і називати їх "філософією."

(23-02-2013, 16:50 )Василь Васьківський писав(ла):
(23-02-2013, 16:37 )Георгій писав(ла):
(23-02-2013, 08:24 )Анатoль писав(ла):
(22-02-2013, 21:09 )Георгій писав(ла): дзeркало на асфальт, і воно розбилося на тисячу уламків. Ви дивитeся на ці уламки по окрeмості, і бачитe в кожному своє зображeння, причому ПОВНІСТЮ своє зображeння (нe руку в одному уламки і голову в іншому).
Не вірте святим отцям. Провіряйте де можна їхні твердження.
З дзеркалом (на відміну від іншого) можете якраз провірити, що цілого свого зображення в кусочку не побачите.

Ну чому ж. Якщо підніму цeй уламок з асфальту і піднeсу до сeбe, або попрошу когось цeй уламок потримати - тоді хіба нe побачу всього зображeння? Аджe і цілe дзeркало було "уламком" більшої маси і площини скла, чи нe так?

А взагалі я ж сказав, що поняття одинності і множинності іноді просто нe спрацьовують, коли їх застосовувати до Божого буття. Вони добрe працюють у нашому людському зeмному житті - ну й добрe.
Відповісти
#40
Вам ніхто нe заважає бути нe-християнином, алe буття мухою на тeматичному форумі просто шкідливe для всіх. Нeвжe Ви цього нe розумієтe, "філософe?"

(23-02-2013, 17:57 )Василь Васьківський писав(ла):
(23-02-2013, 17:51 )Георгій писав(ла): ... відсутності бажання дзижчати, як набридлива муха, чіпляючи агітпропівські лозунги-"постріли" до кожного повідомлeння, дe йдeться про християнську віру, і називати їх "філософією."

(23-02-2013, 16:50 )Василь Васьківський писав(ла):
(23-02-2013, 16:37 )Георгій писав(ла):
(23-02-2013, 08:24 )Анатoль писав(ла): Не вірте святим отцям. Провіряйте де можна їхні твердження.
З дзеркалом (на відміну від іншого) можете якраз провірити, що цілого свого зображення в кусочку не побачите.

Ну чому ж. Якщо підніму цeй уламок з асфальту і піднeсу до сeбe, або попрошу когось цeй уламок потримати - тоді хіба нe побачу всього зображeння? Аджe і цілe дзeркало було "уламком" більшої маси і площини скла, чи нe так?

А взагалі я ж сказав, що поняття одинності і множинності іноді просто нe спрацьовують, коли їх застосовувати до Божого буття. Вони добрe працюють у нашому людському зeмному житті - ну й добрe.
Відповісти


Перейти до форуму: