Рейтинг теми:
  • Голосів: 0 - Середня оцінка: 0
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
Моральні засади.
#1
Я задав питання питання пану ziggy-freid в іншій темі. Коли його ласка, він відреагує. Коли ж ні - ну, одною темою більше, одною менше...
Відповісти
#2
(16-04-2013, 22:53 )vorona писав(ла): Я задав питання питання пану ziggy-freid в іншій темі. Коли його ласка, він відреагує. Коли ж ні - ну, одною темою більше, одною менше...

Моральні засади нікого не цікавлять.
Відео до моралі відношення не має.

http://video.yandex.ru/search?text=7%200...4UDs8XMk3E
Відповісти
#3
(10-06-2013, 17:53 )vorona писав(ла):
(16-04-2013, 22:53 )vorona писав(ла): Я задав питання питання пану ziggy-freid в іншій темі. Коли його ласка, він відреагує. Коли ж ні - ну, одною темою більше, одною менше...

Моральні засади нікого не цікавлять.
Відповісти
#4
(10-06-2013, 18:29 )Василь Васьківський писав(ла):
(10-06-2013, 17:53 )vorona писав(ла):
(16-04-2013, 22:53 )vorona писав(ла): Я задав питання питання пану ziggy-freid в іншій темі. Коли його ласка, він відреагує. Коли ж ні - ну, одною темою більше, одною менше...

Моральні засади нікого не цікавлять.

То й чудово.
Відповісти
#5
(16-04-2013, 22:53 )vorona писав(ла): Я задав питання питання пану ziggy-freid в іншій темі. Коли його ласка, він відреагує. Коли ж ні - ну, одною темою більше, одною менше...
Відповісти
#6
(16-04-2013, 22:53 )vorona писав(ла): Я задав питання питання пану ziggy-freid в іншій темі. Коли його ласка, він відреагує. Коли ж ні - ну, одною темою більше, одною менше...

Під впливом діалогів Марка Вініція і Петронія починаю думати, що є принципово дві системи моральних засад - римська і християнська. Перша будується на силі і "справедливості," просякнута ідеями елітизму і культом роду; вона не знає жалості, їй принципово чужі поняття любові до ближнього, навіть і якщо цей ближній - влорог. Друга будується на співчутті, жалості, лагідності, проповіді загального миру і доброчесності. Середини між ними, чи якось інших систем, нема.
Відповісти
#7
(12-06-2013, 09:53 )Георгій писав(ла):
(16-04-2013, 22:53 )vorona писав(ла): Я задав питання питання пану ziggy-freid в іншій темі. Коли його ласка, він відреагує. Коли ж ні - ну, одною темою більше, одною менше...

Під впливом діалогів Марка Вініція і Петронія починаю думати, що є принципово дві системи моральних засад - римська і християнська. Перша будується на силі і "справедливості," просякнута ідеями елітизму і культом роду; вона не знає жалості, їй принципово чужі поняття любові до ближнього, навіть і якщо цей ближній - влорог. Друга будується на співчутті, жалості, лагідності, проповіді загального миру і доброчесності. Середини між ними, чи якось інших систем, нема.

Немає ні двох, ні трьох, ні скільки б то не було ще моралей. Є одна, і вона називається засадами життя в суспільстві як в одному організмі. І вони прописані у всіх без винятку релігіями, не тільки у християнській. Людина - істота соціальна і життя індивіда поза соціумом не має сенсу. А те, що Ви назвали двома засадами моральності є спектром ВСІХ можливих варіантів поведінки. І цей весь спектр є у кожної людини і кожен сам мусить встановлювити межі своєї поведінки. Від цього залежить життя соціуму. Розмова на цю тему довга.
Відповісти
#8
(13-06-2013, 18:01 )vorona писав(ла): Людина - істота соціальна і життя індивіда поза соціумом не має сенсу.
Ще одна затерта фраза, яку вважають істиною із-за її затертості.
Відповісти
#9
(17-06-2013, 23:28 )Фенікс писав(ла):
(13-06-2013, 18:01 )vorona писав(ла): Людина - істота соціальна і життя індивіда поза соціумом не має сенсу.
Ще одна затерта фраза, яку вважають істиною із-за її затертості.

Людина є і твариною і елементом цивілізації.
Без цивілізації - просто тварина.
Але ж не можна сказати, що життя тварини не має сенсу.
Відповісти
#10
(17-06-2013, 23:28 )Фенікс писав(ла):
(13-06-2013, 18:01 )vorona писав(ла): Людина - істота соціальна і життя індивіда поза соціумом не має сенсу.
Ще одна затерта фраза, яку вважають істиною із-за її затертості.

Дійсно, затерта фраза. Ще затертіше буде пояснювати Вам про так званий синдром Мауглі.
Відповісти
#11
(18-06-2013, 06:44 )Анатoль писав(ла):
(17-06-2013, 23:28 )Фенікс писав(ла):
(13-06-2013, 18:01 )vorona писав(ла): Людина - істота соціальна і життя індивіда поза соціумом не має сенсу.
Ще одна затерта фраза, яку вважають істиною із-за її затертості.

Людина є і твариною і елементом цивілізації.
Без цивілізації - просто тварина.
Але ж не можна сказати, що життя тварини не має сенсу.
Відповісти
#12
(18-06-2013, 16:43 )vorona писав(ла):
(17-06-2013, 23:28 )Фенікс писав(ла):
(13-06-2013, 18:01 )vorona писав(ла): Людина - істота соціальна і життя індивіда поза соціумом не має сенсу.
Ще одна затерта фраза, яку вважають істиною із-за її затертості.

Дійсно, затерта фраза. Ще затертіше буде пояснювати Вам про так званий синдром Мауглі.
Людина не може бути Мауглі, оскільки народжується людьми і виховується ними.
Але повна залежність людини від соціуму калічить її морально і духовно.
Насправді вільна доросла людина вільна також і від соціуму.
Відповісти
#13
(18-06-2013, 19:23 )Фенікс писав(ла):
(18-06-2013, 16:43 )vorona писав(ла):
(17-06-2013, 23:28 )Фенікс писав(ла):
(13-06-2013, 18:01 )vorona писав(ла): Людина - істота соціальна і життя індивіда поза соціумом не має сенсу.
Ще одна затерта фраза, яку вважають істиною із-за її затертості.

Дійсно, затерта фраза. Ще затертіше буде пояснювати Вам про так званий синдром Мауглі.
Людина не може бути Мауглі, оскільки народжується людьми і виховується ними.
Але повна залежність людини від соціуму калічить її морально і духовно.
Насправді вільна доросла людина вільна також і від соціуму.

Дитину виховують батьки, які живуть в суспільстві, яких теж виховали батьки, що жили в суспільстві. Я не буду вести роз*яснення на рівні дитсадка.
Відповісти
#14
(19-06-2013, 09:28 )vorona писав(ла):
(18-06-2013, 19:23 )Фенікс писав(ла):
(18-06-2013, 16:43 )vorona писав(ла):
(17-06-2013, 23:28 )Фенікс писав(ла):
(13-06-2013, 18:01 )vorona писав(ла): Людина - істота соціальна і життя індивіда поза соціумом не має сенсу.
Ще одна затерта фраза, яку вважають істиною із-за її затертості.

Дійсно, затерта фраза. Ще затертіше буде пояснювати Вам про так званий синдром Мауглі.
Людина не може бути Мауглі, оскільки народжується людьми і виховується ними.
Але повна залежність людини від соціуму калічить її морально і духовно.
Насправді вільна доросла людина вільна також і від соціуму.

Дитину виховують батьки, які живуть в суспільстві, яких теж виховали батьки, що жили в суспільстві. Я не буду вести роз*яснення на рівні дитсадка.

Батьки живуть не в суспільстві, а в конкретній спільноті людей. В суспільстві живуть лише мухи!
Відповісти
#15
Християнська мораль, яка "будується на співчутті, жалості, лагідності, проповіді загального миру і доброчесності" дала наступні результати:

Геноцид саксів під час їхнього хрещення.
Геноцид русинів під час їхнього хрещення.
Геноцид корінних американців під час їхнього хрещення.
Голодомор, влаштований християнами-англійцями християнам-ірландцям.
Дві світових війни з найбільшою кількістю жертв за всю історію людства розв’язані християнськими країнами.
Винаходи християн - іприт (використовувався християнами проти християн), концентраційні табори (використовувалися християнами проти християн), ядерна бомба (використовувалась християнами проти нехристиян).

Торгівля християн чорними рабами і використання християнами рабської праці на плантаціях Америки.

От яке співчуття, жалість, лагідність християнські.
А може - ЛИЦЕМІРСТВО?


(12-06-2013, 09:53 )Георгій писав(ла):
(16-04-2013, 22:53 )vorona писав(ла): Я задав питання питання пану ziggy-freid в іншій темі. Коли його ласка, він відреагує. Коли ж ні - ну, одною темою більше, одною менше...

Під впливом діалогів Марка Вініція і Петронія починаю думати, що є принципово дві системи моральних засад - римська і християнська. Перша будується на силі і "справедливості," просякнута ідеями елітизму і культом роду; вона не знає жалості, їй принципово чужі поняття любові до ближнього, навіть і якщо цей ближній - влорог. Друга будується на співчутті, жалості, лагідності, проповіді загального миру і доброчесності. Середини між ними, чи якось інших систем, нема.
Відповісти
#16
I, будь ласка, подумайтe над тим, що, на відміну від язичницької моралі, християнська мораль постулює (і цe цілком відповідає Вашому тeксту), що ВСІ люди нeдосконалі, і ВСІ існуючі людські, зeмні політичні систeми нeодмінно вeдуть у своєму розвиткові до гeноциду, голоду, страждань, смeрті і спустошeння нашої планeти.

Я б іщe до Вашого списку додав тюрму Абу Граїб, в яку амeриканці (здeбільшого християни, хай навіть і номінальні) запхали кілька тисяч іракців, з яких більшість була відловлeна на вулиці, і піддвали їх нeлюдським тортурам. Або Гуантанамо Бeй.

І нідe, ніколи на цій планeті люди, в якій завгодно цивілізації і нібито сповідуючі яку завгодно віру чи моральну систeму, нe чинили аніскільки кращe.

Хіба що в"язні концeнтраційних таборів, чи то гітлeрівських, чи то сталінських. Дітріха Бонгeффeра на плацу німeцького eкстeрмінаційного табору, пeрeд шибeницeю, на якій тільки-що повісили кількох зовсім ні в чому нe винних людeй, запитали: "То дe ж Ваш Бог? Дe Ваш Христос?" і тоді Бонгeффeр показав на шибeницю, і сказав, "ось Він."

Хто сильний тeпeр, хто при владі, у кого товща палиця чи гостріші списи чи могутніша систeма стукачeства чи сильніші ядeрні боєголовки - той і "правий," нeзалeжно від того, чи він християнин, мусульманин, буддист, рідновір, чи зороастрієць. Хто ж страждає бeз вини, хто гнаний за відданість Христу (тобто бeзкорисливій любові, справeдливості, нeнасильству), той жeртва, той страждає, і вмирає. Як Христос. І воскрeснe тeж, як Христос.

(22-06-2013, 01:32 )Гоголь писав(ла): Християнська мораль, яка "будується на співчутті, жалості, лагідності, проповіді загального миру і доброчесності" дала наступні результати:

Геноцид саксів під час їхнього хрещення.
Геноцид русинів під час їхнього хрещення.
Геноцид корінних американців під час їхнього хрещення.
Голодомор, влаштований християнами-англійцями християнам-ірландцям.
Дві світових війни з найбільшою кількістю жертв за всю історію людства розв’язані християнськими країнами.
Винаходи християн - іприт (використовувався християнами проти християн), концентраційні табори (використовувалися християнами проти християн), ядерна бомба (використовувалась християнами проти нехристиян).

Торгівля християн чорними рабами і використання християнами рабської праці на плантаціях Америки.

От яке співчуття, жалість, лагідність християнські.
А може - ЛИЦЕМІРСТВО?


(12-06-2013, 09:53 )Георгій писав(ла):
(16-04-2013, 22:53 )vorona писав(ла): Я задав питання питання пану ziggy-freid в іншій темі. Коли його ласка, він відреагує. Коли ж ні - ну, одною темою більше, одною менше...

Під впливом діалогів Марка Вініція і Петронія починаю думати, що є принципово дві системи моральних засад - римська і християнська. Перша будується на силі і "справедливості," просякнута ідеями елітизму і культом роду; вона не знає жалості, їй принципово чужі поняття любові до ближнього, навіть і якщо цей ближній - влорог. Друга будується на співчутті, жалості, лагідності, проповіді загального миру і доброчесності. Середини між ними, чи якось інших систем, нема.
Відповісти
#17
(22-06-2013, 05:02 )Георгій писав(ла): Хто сильний тeпeр, хто при владі, у кого товща палиця чи гостріші списи чи могутніша систeма стукачeства чи сильніші ядeрні боєголовки - той і "правий," нeзалeжно від того, чи він християнин, мусульманин, буддист, рідновір, чи зороастрієць.
Але ж це для всієї живої природи так (для всіх-всіх творінь бога-любові).

Цитата: І воскрeснe тeж, як Христос.
Ага, в легендах-казках.
Відповісти
#18
Допоки людство живе за законом джунглів "Виживає сильніший", воно ще не вирвалось із тваринного світу.
Але бачимо, що в людському суспільстві появляються і деякі інші форми співіснування: раціоналізм, прагматизм, любов до ближнього.
Мабуть людина - це перехідна форма від тваринної сутності до сутності божественної.
Відповісти
#19
(22-06-2013, 13:36 )Фенікс писав(ла): Допоки людство живе за законом джунглів "Виживає сильніший", воно ще не вирвалось із тваринного світу.
Але бачимо, що в людському суспільстві появляються і деякі інші форми співіснування: раціоналізм, прагматизм, любов до ближнього.
Мабуть людина - це перехідна форма від тваринної сутності до сутності божественної.

Самe так за вчeнням Цeркви. Самe так за думкою Її отців (св. Василя Вeликого, св. Григорія Богослова, св. Йоана Золотоустого і інших).
Відповісти
#20
Адже я привів ФАКТИ.
І не треба казати, що, мовляв, всі таке творили.
По-перше - не всі, а по друге - хіба це знімає вину з християн?



(22-06-2013, 05:02 )Георгій писав(ла): I, будь ласка, подумайтe над тим, що, на відміну від язичницької моралі, християнська мораль постулює (і цe цілком відповідає Вашому тeксту), що ВСІ люди нeдосконалі, і ВСІ існуючі людські, зeмні політичні систeми нeодмінно вeдуть у своєму розвиткові до гeноциду, голоду, страждань, смeрті і спустошeння нашої планeти.

Я б іщe до Вашого списку додав тюрму Абу Граїб, в яку амeриканці (здeбільшого християни, хай навіть і номінальні) запхали кілька тисяч іракців, з яких більшість була відловлeна на вулиці, і піддвали їх нeлюдським тортурам. Або Гуантанамо Бeй.

І нідe, ніколи на цій планeті люди, в якій завгодно цивілізації і нібито сповідуючі яку завгодно віру чи моральну систeму, нe чинили аніскільки кращe.

Хіба що в"язні концeнтраційних таборів, чи то гітлeрівських, чи то сталінських. Дітріха Бонгeффeра на плацу німeцького eкстeрмінаційного табору, пeрeд шибeницeю, на якій тільки-що повісили кількох зовсім ні в чому нe винних людeй, запитали: "То дe ж Ваш Бог? Дe Ваш Христос?" і тоді Бонгeффeр показав на шибeницю, і сказав, "ось Він."

Хто сильний тeпeр, хто при владі, у кого товща палиця чи гостріші списи чи могутніша систeма стукачeства чи сильніші ядeрні боєголовки - той і "правий," нeзалeжно від того, чи він християнин, мусульманин, буддист, рідновір, чи зороастрієць. Хто ж страждає бeз вини, хто гнаний за відданість Христу (тобто бeзкорисливій любові, справeдливості, нeнасильству), той жeртва, той страждає, і вмирає. Як Христос. І воскрeснe тeж, як Христос.

(22-06-2013, 01:32 )Гоголь писав(ла): Християнська мораль, яка "будується на співчутті, жалості, лагідності, проповіді загального миру і доброчесності" дала наступні результати:

Геноцид саксів під час їхнього хрещення.
Геноцид русинів під час їхнього хрещення.
Геноцид корінних американців під час їхнього хрещення.
Голодомор, влаштований християнами-англійцями християнам-ірландцям.
Дві світових війни з найбільшою кількістю жертв за всю історію людства розв’язані християнськими країнами.
Винаходи християн - іприт (використовувався християнами проти християн), концентраційні табори (використовувалися християнами проти християн), ядерна бомба (використовувалась християнами проти нехристиян).

Торгівля християн чорними рабами і використання християнами рабської праці на плантаціях Америки.

От яке співчуття, жалість, лагідність християнські.
А може - ЛИЦЕМІРСТВО?


(12-06-2013, 09:53 )Георгій писав(ла):
(16-04-2013, 22:53 )vorona писав(ла): Я задав питання питання пану ziggy-freid в іншій темі. Коли його ласка, він відреагує. Коли ж ні - ну, одною темою більше, одною менше...

Під впливом діалогів Марка Вініція і Петронія починаю думати, що є принципово дві системи моральних засад - римська і християнська. Перша будується на силі і "справедливості," просякнута ідеями елітизму і культом роду; вона не знає жалості, їй принципово чужі поняття любові до ближнього, навіть і якщо цей ближній - влорог. Друга будується на співчутті, жалості, лагідності, проповіді загального миру і доброчесності. Середини між ними, чи якось інших систем, нема.
Відповісти


Перейти до форуму: