Рейтинг теми:
  • Голосів: 10 - Середня оцінка: 2.2
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
Між тим невигідність Юліних контрактів з Газпромом можна вважати доведеним фактом (л)
#61
(11-11-2012, 09:53 )Анатoль писав(ла):
(11-11-2012, 00:10 )НеСправжнійПатріот писав(ла): їй було важливо підписати хоч щось,
Ну так підписала б на один рік.
я не знаю прикладів підписання 1річних газових контрактів. а Ви?
(11-11-2012, 09:53 )Анатoль писав(ла):
Цитата: через свою самовпевненість вона була переконана, що після перемоги вона уламає путіна на зміну контракту
Ну так, Янукович же уламав на Харківські угоди..
юля все ж не настількі тупа
Відповісти
#62
Чи про безлідерне управління?
Відповісти
#63
Smile 
(11-11-2012, 13:26 )Sviatoslav D писав(ла): Чи про безлідерне управління?

Відповісти
#64
якби юля протягом 2008го не зробила достатніх запасів газу (проти чого, здається, виступав ющенко), то в перший же день після перекриття газу росією прийшлось би погоджуватись на будь які їх умови. а так хоч якийсь козир був
Відповісти
#65
(11-11-2012, 13:15 )Майкрофт Холмс писав(ла):
(11-11-2012, 12:54 )nykyta писав(ла):
(11-11-2012, 11:57 )Майкрофт Холмс писав(ла):
Точно так було. Я впевнений що Юля працювала безпосередно для Путіна як аґент. Мала завдання розвалити Помаранчевий уряд, і зробити Україну економічно залежною від Московщини. Гарно вив'язалася.

Не "припускаю", не "підозрюю", а саме "впевнений". Більш нічого можна не коментувати.

А хіба Ваша впевненість у тому, що Тимошенко керувалася інтересами України, має іншу природу?


[/quote]

Де, цікаво, я писав про таку свою впевненість. Лише інтересами України керуються тілки патріоти- фанатики, якіх, загалом, слава Богу, у нинішньому політикумі я не бачу.


[/quote]
Я не написав слова "лише". З Ваших коментів я зробив висновок, що Ви впевнені: при укладанні газових контрактів Тимошенко керувалася інтересами України. Якщо це помилковий висновок, уточніть, прошу: чиїми інтересами вона керувалася НВД? Якщо НЕ інтересами України, і Ви це розумієте, то про що ми тоді взагалі сперечаємось???
(Бо я трішки в шоці від твердження, що "лише інтересами України можуть керуватися тільки фанатики", скажу чесно. Я так не думаю. )
Відповісти
#66
Щодо правильності її дій, тут немає терезів які б зважили аргументи про й контра. Уявіть що вона б не квапилася й продовжувала переговори і відбулася б аварія на ГТС. Всі хто її лають почали б казати, що це вона спкціально тягнула з підписанням аби знищити ГТС.

Та й договір не однозначний. Наразі -він зашморг на шії цієї влади, яка є головною бідою України, нмд.
Відповісти
#67
(09-11-2012, 14:19 )123 писав(ла):
(09-11-2012, 14:17 )Предсказамус писав(ла): .....

Праблема людзей, якія лічаць, што беларусы, расейцы ды ўкраінцы — адзін народ, у тым, што яны ня могуць гэтага сказаць ані па-беларуску, ані па-ўкраінску.
Відповісти
#68
(11-11-2012, 13:24 )НеСправжнійПатріот писав(ла): я не знаю прикладів підписання 1річних газових контрактів. а Ви?
В України з Росією була домовленість про поступовий трьохрічний перехід на європейські ціни за газ і транзит.
Тож в рамках цієї домовленості їй і треба було діяти.
Тобто узгодити ціну на газ і транзит на наступний рік (чи на три перехідні роки).
А не ламати цю домовленість і підписувати якийсь тривалий контракт.

Відповісти
#69
(11-11-2012, 12:55 )Майкрофт Холмс писав(ла): Виходить, щоб уникнути таких звинувачень, Юлі слід було качати газ закордон, й заморозити пів-України?
Ні, треба було за участю заінтересованої Європи домогтись нормальних умов на ціну і транзит.
Поганий не факт реверсу, а нікчемний для України вихід з нього.
Тобто як тільки Путін отримав своє (полякали Європу Україною) Юля припинила "війну" на умовах капітуляції.


Відповісти
#70
(11-11-2012, 11:23 )Анатoль писав(ла): Тобто офіційних послів України Ви називаєте емісарами Ющенка.
А про Немирю Вам ніхто нічого не розказував.
Зрозуміло.

Саме так. Є купа послів які позвільнялися, бо їм ця блошина місія видалася саме блошиною. Є посли які старанно або для галочкі цю місію виконали.
А питання, хто такий Ющенко після того, як він своїми емісарами за ранковим ланчем намагався поінформувати Обаму про троянську кобилу Кремля, викладаючи домисли Кіслінського та його емісара на Майдані Мартинюка в якості доказів - залишаю на вашу тверезу голову. Зауважу тільки, що над ним сміялися навіть місцеві сенатори в якийсь там Алабамі. Власне, над нами, але причиною сміху був цей сварливий гівнючок Віктор Андрійович.
Відповісти
#71
Цитата: З Ваших коментів я зробив висновок, що Ви впевнені: при укладанні газових контрактів Тимошенко керувалася інтересами України. Якщо це помилковий висновок, уточніть, прошу: чиїми інтересами вона керувалася НВД? Якщо НЕ інтересами України, і Ви це розумієте, то про що ми тоді взагалі сперечаємось???

Ні я не ви , достеменно не знаємо чим керувалася Тимошенко. Можна висловлювати лише якісь припущення, а не впевненість . Моя критика на адресу опонента була спрямована проти його впевненості у висмоктаних з пальця мотивах її дій.

Щодо вашого питання, я волію уникати розмов у пафосній площині. Нмд, Тимошенко керувалася тим, що склалася катастрофічна ситуація, за яку вона несе повну відповідальність. І вона має щонайшвидше цю ситуацію розрулити. Я не знаю, це означає, що вона керувалася інтересами України, чи ні?


Цитата:... я трішки в шоці від твердження, що "лише інтересами України можуть керуватися тільки фанатики", скажу чесно. Я так не думаю.

Носії моноідеї ("лише інтересами України...") завжди фанатики. До того ж вони керуються не інтересами України, а своїм баченням цих інтересів, яке особливо у випадку фанатиків, часто не збігається з реальними інтересами.




Відповісти
#72
1. Всім думаючим (навіть з числа антипатів) людям зрозуміло: Юля сидить не за газові контракти. Тобто, формально саме за це вона і сидить. Але насправді причина ув'язнення Тимошенко значно ширша та більшою мірою політична, ніж економічна чи юридична.

2. Самі по собі Юльчини контракти доволі подібні до тих, які мали європейські країни зі схожими до українських умов.

3. Хоча Тимошенко є політиком далеко не ідеальним, і згідно з її рисами характеру та попередньою поведінкою, могла піти на перевищення повноважень, але збитків українській економіці (державній її частині) у тих контрактах не заподіяла. А враховуючи, що ніякого газу з Росії на той час вже не надходило, то можна навіть стверджувати, що Юля врятувала промисловість країни від колапсу.

Всі наступні події по цьому питанню розвивались без участі Тимошенко, тому хай усякі собі яники відповідають персонально за різні там Харківські угоди і т.п. Наприклад, я б домовився з Путіним, що той звільняє Севастопіль і ще 50 років після того постачає газ в Україну задарма. А Янукович так домовитись не зміг, тому заграти його, за велику шкоду державі Україна.
Відповісти
#73
[/quote]3. Хоча Тимошенко є політиком далеко не ідеальним, і згідно з її рисами характеру та попередньою поведінкою, могла піти на перевищення повноважень,
[/quote]

Вона багато разів таки перевищувала повноваження, але саме у цій газовій справі вона їх жодним чином не перевищила. Бо вона не дурепа й не самлвбивця. І тут вона діяла точно в межах повноважень.

Відповісти
#74
(11-11-2012, 15:58 )Майкрофт Холмс писав(ла):
Цитата: З Ваших коментів я зробив висновок, що Ви впевнені: при укладанні газових контрактів Тимошенко керувалася інтересами України. Якщо це помилковий висновок, уточніть, прошу: чиїми інтересами вона керувалася НВД? Якщо НЕ інтересами України, і Ви це розумієте, то про що ми тоді взагалі сперечаємось???

Ні я не ви , достеменно не знаємо чим керувалася Тимошенко. Можна висловлювати лише якісь припущення, а не впевненість . Моя критика на адресу опонента була спрямована проти його впевненості у висмоктаних з пальця мотивах її дій.

Щодо вашого питання, я волію уникати розмов у пафосній площині. Нмд, Тимошенко керувалася тим, що склалася катастрофічна ситуація, за яку вона несе повну відповідальність. І вона має щонайшвидше цю ситуацію розрулити. Я не знаю, це означає, що вона керувалася інтересами України, чи ні?


Цитата:... я трішки в шоці від твердження, що "лише інтересами України можуть керуватися тільки фанатики", скажу чесно. Я так не думаю.

Носії моноідеї ("лише інтересами України...") завжди фанатики. До того ж вони керуються не інтересами України, а своїм баченням цих інтересів, яке особливо у випадку фанатиків, часто не збігається з реальними інтересами.
Не знаю, пафосно це чи не пафосно, але я оцінюю державного діяча саме за таким критерієм: наскільки він у своїй діяльності керується інтересами своєї держави.
Не бачу жодного сенсу голосувати і підтримувати таких політиків, які керуються чимось іншим.
Відповісти
#75
(11-11-2012, 16:45 )Майкрофт Холмс писав(ла): але саме у цій газовій справі вона їх жодним чином не перевищила.
А фальшування рішення кабміну?
Чи це не перевищення повноважень, а так собі маленьке жульнічество, ну надурила трошки Дубину..

Хоча я абсолютно згоден, що сидить вона не за перевищеня повноважень.
Конституційний суд же не сидить за перевищення своїх повноважень (чи своє жульнічество).

Відповісти
#76
(11-11-2012, 16:53 )nykyta писав(ла):
(11-11-2012, 15:58 )Майкрофт Холмс писав(ла):
Цитата: З Ваших коментів я зробив висновок, що Ви впевнені: при укладанні газових контрактів Тимошенко керувалася інтересами України. Якщо це помилковий висновок, уточніть, прошу: чиїми інтересами вона керувалася НВД? Якщо НЕ інтересами України, і Ви це розумієте, то про що ми тоді взагалі сперечаємось???

Ні я не ви , достеменно не знаємо чим керувалася Тимошенко. Можна висловлювати лише якісь припущення, а не впевненість . Моя критика на адресу опонента була спрямована проти його впевненості у висмоктаних з пальця мотивах її дій.

Щодо вашого питання, я волію уникати розмов у пафосній площині. Нмд, Тимошенко керувалася тим, що склалася катастрофічна ситуація, за яку вона несе повну відповідальність. І вона має щонайшвидше цю ситуацію розрулити. Я не знаю, це означає, що вона керувалася інтересами України, чи ні?


Цитата:... я трішки в шоці від твердження, що "лише інтересами України можуть керуватися тільки фанатики", скажу чесно. Я так не думаю.

Носії моноідеї ("лише інтересами України...") завжди фанатики. До того ж вони керуються не інтересами України, а своїм баченням цих інтересів, яке особливо у випадку фанатиків, часто не збігається з реальними інтересами.
Не знаю, пафосно це чи не пафосно, але я оцінюю державного діяча саме за таким критерієм: наскільки він у своїй діяльності керується інтересами своєї держави.
Не бачу жодного сенсу голосувати і підтримувати таких політиків, які керуються чимось іншим.

Звертаю ще раз вашу увагу, що ви не знаєте, чим люди керуються. Ви оцінюєте лише їх вчинки. Тож достатньо казати лише про вчинки. Звісно й варто керуватися при голосуванні тим чи діють політики на користь державі. Щоправда, тут виникає питання що таке воно є ця "користь державі". Я б порадив вам при голосуванні брати також до уваги чи діє політик у ваших особистих інтересах. Це, зазваичай, легше ідентифікувати ніж "користь державі".

Відповісти
#77
(11-11-2012, 17:12 )Анатoль писав(ла):
(11-11-2012, 16:45 )Майкрофт Холмс писав(ла): але саме у цій газовій справі вона їх жодним чином не перевищила.
А фальшування рішення кабміну?
Не було такого. Це, взагалі, безглуздий у своїй неправдоподібності наклеп з боку Богослвської та Азарова. Навіть прокуртура її у цьому не звинувачувала. 
Відповісти
#78
Цитата:Ні, треба було за участю заінтересованої Європи домогтись нормальних умов на ціну і транзит.

Це мали зробити всі президенти та прем*єри які були за 20 років. Тож вони всі агенти Путіна?

Відповісти
#79


[/quote]

Звертаю ще раз вашу увагу, що ви не знаєте, чим люди керуються. Ви оцінюєте лише їх вчинки. Тож достатньо казати лише про вчинки. Звісно й варто керуватися при голосуванні тим чи діють політики на користь державі. Щоправда, тут виникає питання що таке воно є ця "користь державі". Я б порадив вам при голосуванні брати також до уваги чи діє політик у ваших особистих інтересах. Це, зазваичай, легше ідентифікувати ніж "користь державі".


[/quote]
Маєте рацію: потрібно оцінювати дії, а також результати цих дій. Тобто: чи в результаті дій політика державі принесено користь чи нанесено шкоду.
що таке воно є ця "користь державі" -дуже гарне питання. Відповіді універсальної немає: кожен оцінює це в міру свого розуміння. Наприклад, НМД користь державі Україна приносить насамперед укріплення її незалежності від РФ.
Відповісти
#80
(11-11-2012, 15:45 )Tatarchuk писав(ла): своїх мікробіотичних справах
блошина місія
сварливий гівнючок Віктор Андрійович.
І все зразу стає ясно, хто в усьому винен.
А те, що Юля узгоджувала свої дії не з Президентом України, не з своїм партнером по коаліції, а з путіними-медведчуками лишимо за кадром.


Відповісти


Схожі теми
Тема: Автор Відповідей Переглядів: Ост. повідомлення
  Росію можна придушити в Криму та Кинісбеґу hrushka 0 424 13-12-2018, 06:06
Ост. повідомлення: hrushka
Angry Цього не можна допускати !!! самознищення Romario 4 491 21-04-2018, 03:11
Ост. повідомлення: BROTHER
  Ніколи не можна бути за осторожним заражужанням Лістеріов. hrushka 0 348 20-02-2018, 18:43
Ост. повідомлення: hrushka

Перейти до форуму: