Рейтинг теми:
  • Голосів: 0 - Середня оцінка: 0
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
Міф російських шовіністів: українська мова - це ополячена російська мова
#1
ГОЛОВНИЙ МІФ РОСІЙСЬКИХ ШОВІНІСТІВ: УКРАЇНСЬКА МОВА – ЦЕ ОПОЛЯЧЕНА, ПОЛОНІЗОВАНА РОСІЙСЬКА МОВА, або крах " общерусской идеи "


Я ще в середині 90-х від шовіністичних москалів чув вигадки, що українська мова створена шляхом ополячування російської мови, що такі вороги Росії, як поляки, німці та австро-угорці посприяли створеню української мови та окремого від росіян українського народу, щоб відірвати Україну від Росії, та подібні інші дурниці. Найцікавішим є те, що вони самі щиро вірять в цю маячню, яку поширюють. Пізніше, коли вже я проглядав сайти різних "русских абщин ", " русских блоков" і подібних за змістом організацій, зрозумів, хто тим цілеспрямовано займається. Замість того, щоб перейматися виключно своїми російськими проблемами, різноманітні " русские абщини" в основному тільки те і роблять, що, поширюючи антинаукову маячню таких "істориків", як Железний, Каревин та інших, намагаються "вернуть украинцев в свою русскость".

Російськими шовіністами поширюється антинаукова гіпотеза виникнення української мови в результаті, як вони пояснюють, полонізації російського народу України. При цьому ними ігноруюйться історичні факти виникнення та поширення діалектів народної українськоі мови на землях, як наприклад, Закарпаття та Буковина, які історично ніколи не були під польським впливом, та на таких землях, як наприклад, Сіверщина та Чернігівщина, які перебували під владою Речі Посполитої всього приблизно тридцять років, з 1618 по 1648 р. Ними також не береться до уваги те, що землі України, як і землі Білорусі, однаково в часі та в умовах перебували під владою Речі Посполитої, але тим не менше на тих землях, відповідно, поширились дві окремі мови – українська та білоруська, а не одна. Білоруську мову, як і українську мову, вони також вважають продуктом ополячування російської мови. Оскільки російські шовіністи вважають українську мову (малоруське наріччя) російсько-польським діалектом – результатом ополячування російської мови, то виходячи з їхньої "логіки", народ на Закарпатті та Буковині, які знаходились під Угорщиною та Румунією, мав би розмовляти відповідно російсько-угорським та російсько-румунським діалектами. Не можуть вони і пояснити відсутність впливу єврейської мови на українську мову, враховуючи те, що євреї тримали в Україні шляхетську економіку та управління панськими маєтками.

Шовіністичні любителі рассіюшкі, які поширюють версію, згідно якої українська мова виникла внаслідок ополячування російсьської мови, не можуть пояснити факт, як українська мова могла поширитись на землях, що ніколи не знаходились під польським впливом (див. коментарі):

"Языковые игры" Януковича могут уничтожить Украину

http://kvshurov.livejournal.com/1106035.html

Языком – по электорату!

kvshurov.livejournal.com/1120320.html

Українці завжди існували як окремий народ від росіян... Інша справа – що вони не завжди себе раніше усвідомлювали українцями – окремим народом від росіян. Слава різним історичним чинникам, які сприяли самоусвідомленню українців окремим від росіян народом та не дали можливість російським шовіністам асимілювати українців у росіян. Шовіністичні любителі рассіюшкі через те бісяться, що вони не змогли асимілювати, змоскалити українців в таких же самих росіян, які проживають в рассіюшці.

Яка логіка москальська: поскільки москалі себе назвали "русскими" від назви "Русь", фактично змонополізувавши назву Русі, то всі інші нащадки Русі також зобов'язані назвати себе "русскими", але при цьому вивчити язык (хоча ним Русь ніколи не розмовляла), носити смердючі та вшиві лапті і напиватись москальською водкою з самовара до позеленіння.

Чому ж москалі забороняли малоросійське наріччя, якщо наче вони вважали малоросів частиною свого народу? А тому, що насправді москалі лише хотіли асимілювати малоросів у москалів і відчували, що малоросійське наріччя (мова) для них є зовсім чужим наріччям, мова зовсім іншого народу. По суті вони і малоросів вважали чужими, лише воліли їх змоскалити – асимілювати у москалів. Інакше б в них не виникала проблема забороняти малоросійське наріччя. Москалі ж нікому не забороняють носити лапті чи користуватись своїми іншими національними атрибутами. Якби вони вважали малоросійське наріччя – наріччям власної етнографічної групи (малоросів), то вони б його не забороняли, а берегли та розвивали, так само, як вони шанобливо ставляться до всіх інших своїх національних атрибутів. Відтак, можна вважати, вся їхня "общерусская идея" – не що інше, а тільки можливість та старання асимілювати інші близькі народи, включаючи українців (малоросів), у москалів. Перед москалями ще тоді стояла проблема: або змоскалити малоросів, або їх втратити, поскільки москалі боялися, що малороси себе можуть самоусвідомити окремим народом від москалів, яким вони по суті і були.

Скільки я біснуватим шовіністичним любителям рассіюшкі не ставив це питання, ніхто з них ніколи не міг на нього відповісти.

В даній темі я використав термін "малороси", як українців часто називали в Російській імперії, які пізніше в основному себе і самоусвідомили окремим народом від москалів, тобто українцями. А москалі та лапотніки – це шовіністичні любителі расіюшкі, які помішані на власній російській національності і роблять з неї всесвітній культ, нав'язуючи її українцям.

У москалів шовінізм до українців виникає від дебільної образи на українців, що українці є окремим народом, а не такими самими москалями як і вони. Від москалів можна почути подібне: " У них даже во Львове была "Русская тройца" (укр. – Руська трійця) и "Русская рада" (укр. – Руська рада), тогда почему они тепер не считают себя русскими. Это их так поляки ополячили в каких-то украинцев." А ображатися немає жодних підстав, через те і їхню шовіністичну образу треба вважати дебільною: на земній кулі живуть значно близькіші та спорідненіші народи чим українці та росіяни, але тим не менше вони залишаються і співживають як окремі народи без вимог до другої сторони змінити свою етнічність та асимілюватись в інший народ, який з подібної логіки як у москалів мав би бути "правильнішим". Якщо ж розглядати українців та росіян, то вони ніколи не були одним народом чи народністю, а утворились з різних племінних об'єднань, які від початку значно культурно та мовно між собою відрізнялися, про що можна взнати навіть з рукописів.

Російській інтелігенції на зразок різних бидлячників (табачників) замість того, щоб розпалювати шовіністичні пристрасті та міжнаціональну ненависть, варто своєму народові пояснювати історичну правду: мешканці північно-східних князівств, тобто москалі, виключно собі прибрали етномім "руський" на який мають право нащадки Русі, і це не значає, що останні зобов'язані асимілюватись у москалів.

Польські шовіністи подібно російським шовіністам колись також ненавиділи українців в Західній Україні за те, що українці себе вважали від поляків окремим народом і відразу заспокювались щодо тих українців, які ополячились. Але польські шовіністи на відміну від російських шовіністів були значно чеснішими – вони ніколи свій шовінізм лицемірно не прикривали "дружбою народів" та "братерством", як це роблять російські шовіністи.

В світі існують мовно та культурно набагато близькіші, спорідненіші народи, ніж українці та росіяни, але тим не менше вони себе вважають окремими народами без дурних претензій від жодної сторони бути одним "єдиним народом". Наприклад, молдавани та румуни є набагато близькішими народами, чим українці та росіяни, але вони себе вважають окремими народами, без таких подібних дурних шовіністично-імперіалістичних претензій, як у путлєра, бути "єдиним народом". Якщо ж підходити з такими самими кретеріями та стандартами до українців та росіян, як до інших дуже близьких народів, які себе вважають окремими народами, то аж ніяк не можна вважати українців та росіян одним, єдиним народом.

Колись один знайомий айзербайжанець розказував мені, що айзербайжанці дуже мовно та культурно близькі до турок, майже як один народ, але вважають себе окремими народами.

Отже такі критерії та стандарти як до інших близьких народів повинні застосовуватися до українців та росіян при визначенні чи вони є окремими народами, чи вони можуть бути одним "єдиним народом". Критерії та стандарти вище приведених даних вказують на те, що українців та росіян не можна вважати якимось одним "єдиним народом". Думка про те, що вони є одним, "єдиним народом" – шовіністично-імперіалістична, шизофренічна фантазія путлєра та йому подібних.

Те ж саме я можу сказати й про такі споріднені кластери:

1) німці Федеративної Республіки, австрійці, германо-швейцарці та ельзасці,

2) чехи та словаки,

3) данці, фарерці шведи, норвежці та ісландці

Це тільки в Європі! А візьміть, наприклад, Латинську Америку – там, не зважаючи на те, що переважна більшість країн має іспанську мову офіційною та рідною й населення має змішаний расовий тип – середземноморська під-раса великої європеоїдної раси (іспанці) + американська раса (індіанці) + негроїди-африканці/американський та африканський складники варіюються в дуже широких межах – дивлячись кожну конкретну країну/, за винятком Аргентини, Уругваю та Коста-Рики, бо там європеоїди складають майже 100 відсотків, все одно не хочуть об'єднуватися в більші держави. Навпаки, наприкінці позаминулого століття одна з великих держав Південної Америки розпалася на дві – це сучасні Перу та Болівія з переважно метисовим та індіанським населенням...

Недавно Путлєр повторив шизофренічну маячню російських шовіністичних кіл, що українці та росіяни є одним "єдиним народом" без врахування факту, що на земній кулі існують набагато близькіші народи чим українці та росіяни, але вони себе вважають окремими народами.

Чехи та словаки (які є значно близькішими та спорідненішими, чим українці та росіяни) жили до 1992 року в одній федеративій державі Чехословаччині без таких дурних вимог один до одного об'єднатися в якийсь один "єдиний народ", які шовіністичні росіяни ставлять українцям, а після 1992 року вони мирно розійшлися по окремимим державам – Чехії та Словаччині.

Джерела:

http://megaross.livejournal.com/14515.ht...1971#t1971

http://megaross.livejournal.com/

http://domivka.net/

[Зображення: 3927_900.jpg]

Українці -окремий від москалів народ. Нова парадигма дискурсу

http://megaross.livejournal.com/5855.html

Українські патріоти часто стверджують наче москалі вкрали наше руське ім'я...

Російські шовіністи, в свою чергу, показують якісь історичні рукописи, які свідчать на користь використання похідних від слова Русь назв на їхніх північно-східних землях.

А якщо до цієї проблеми відокремлення від москалів підійти з іншим чином: ми українці взагалі не хочемо з вами лапотніками, ватніками тепер мати будь-чого спільного; спорідненість якигось історичних назв нічим нас українців перед вами не зобов'язує; це виключно наша українців справа, як себе ідентифікувати.

Москалі ж вважають ніби українці зобов'язані асимілюватись у москалів лише на підставі якоїсь спільності колишніх історичних назв, хоча, як вже не раз підкреслювалось, між українцями та москалями існують суттєві відмінності, котрі, наприклад, підтвердили самі ж москалі своїми діями через обмеження та заборону ними української мови та культури, намагаючись асимілювати українців у таких же самих москалів, що проживають в Росії. Логічно, якби москалі сприймали українців (малоросів – у їхній термінології) частиною власного народу, то вони б навпаки – не упосліджували українську мову (малоросійське наріччя – у їхній термінології) та культуру, а всіляко намагались би їх зберегти.

По великому рахунку, Москву ніхто ніколи жодним чином не уповноважував виступити якимось новим центром руських земель. Московські князі кришувались та отримували ярлики від Золотої Орди на право панування над руськими землями, на яких Москва історично виключно силою встановлювала свою владу. Виходячи з таких підстав, Москва у жодному сенсі не має права виставляти якісь свої вимоги українцям – нащадкам Київської держави.

Я не раз помічав як українські патріоти, аргументуючи свою позицію наче крадіжкою москалями руського етноніму, самі розставляли на себе пастку у яку пізніше попадали, коли кацапчегам вдавалось витягнути якісь наче історичні рукописи з використанням похідних від Русь назв у їхніх Володимиро – Суздальському та Московському князівствах.

Представлені москалями буцімто історичні документи тепер майже неможливо перевірити. Тому я вирішив, як виражається один відомий історик, трансформувати парадигму дискурсу – доказувати окремішність українців від москалів на підставі лише відсутності будь – якої легітимності в тупих москальських вимогах до українців "абрусеть " та влитися з москалями в один "русский народ ". Як вже не раз вдалося випробувати, такий підхід наче обливає шовіністичних кацапчегів холодною водою і залишає їх з пустими руками. За такі викриття москальских шовіністичних дуростей мене відразу забанили і по ніку, і по ІП на форумі імпершовіністичної газети 2000.

http://megaross.livejournal.com/5855.html

http://megaross.livejournal.com/
Іван Качановський фальсифікатор розстрілів на Майдані та сучасної історії України:  
Ivan Katchanovski is a falsifier:  http://ivan-katchanovski.blogspot.com/
Відповісти
#2
1. Набирати заголовок усіма великими літерами правила не дозволяють. На жаргоні Інтернету, це називається "кричати." Коли Ви кричите в заголовку, Ви тим даєте знати іншим, що Ваше повідомлення якесь особливо важливе, на відміну від повідомлень інших. Це нетактовно, тому ми цього не дозволяємо.

2. Передруки на форумах "Майдану" взагалі не вітаються. Завжди можна надати лінк на джерело в Інтернеті, і своїми словами пояснити, чому Ви вважаєте цю інформацію важливою. Якщо вже Вам так хочеться зробити передрук, ставте після заголовка значок (/).

[quote='Slav' pid='93846' dateline='1405562948']
ГОЛОВНИЙ МІФ РОСІЙСЬКИХ ШОВІНІСТІВ: УКРАЇНСЬКА МОВА – ЦЕ ОПОЛЯЧЕНА, ПОЛОНІЗОВАНА РОСІЙСЬКА МОВА, або крах " общерусской идеи "


Я ще в середині 90-х від шовіністичних москалів чув вигадки, що українська мова створена шляхом ополячування російської мови, що такі вороги Росії, як поляки, німці та австро-угорці посприяли створеню української мови та окремого від росіян українського народу, щоб відірвати Україну від Росії, та подібні інші дурниці. (...)
Відповісти
#3
Я заголовок виправив. Якщо треба, то я можу значно скоротити текст і залишити тільки посилання на джерела.
Іван Качановський фальсифікатор розстрілів на Майдані та сучасної історії України:  
Ivan Katchanovski is a falsifier:  http://ivan-katchanovski.blogspot.com/
Відповісти
#4
(17-07-2014, 05:09 )Slav писав(ла): Українські патріоти часто стверджують наче москалі вкрали наше руське ім'я...

Українці добровільно відмовились від свого руського ім'я (чи добровільно-примусово)

Відома навіть точна дата цієї події: 25 листопада 1890 року в сеймі Галиції депутати Юліан Романчук (представник "Руського клубу" до якого належало 16 депутатів сейму) та Анатолій Вахнянин заявили з трибуни сейму, шо "православно-уніатське населення Галицької Русі, що вважає себе руськими, насправді, не мають нічого спільного з руським народом", а є українцями. В 1895 році в сеймі вже була не руська делегація, а українська.
Відповісти
#5
Ось, що казав "російський шовініст" Павло Скоропадський:

" ...Узкое украинство - исключительно продукт, привезенный нам из Галиции, культуру каковой целиком пересаживать нам не имеет никакого смысла: никаких данных на успех нет и это является просто преступлением, так как там, собственно, и культуры нет.
Ведь галичане живут объедками от немецкого и польского стола. Уже один язык их ясно это отражает, где на пять слов - 4 польского или немецкого происхождения"

"Великороссы и наши украинцы создали общими усилиями русскую науку, русскую литературу, музыку и художество, и отказываться от этого своего высокого и хорошего для того, чтобы взять то убожество, которое нам, украинцам, так любезно предлагают галичане, просто смешно и немыслимо..."

"Насколько я считаю необходимым, чтобы дети дома и в школе говорили на том же самом языке, на котором мать их учила, знали бы подробно историю своей Украины, ее географию, насколько я полагаю необходимым, чтобы украинцы работали над созданием своей собственной культуры, настолько же я считаю бессмысленным и гибельным для Украины оторваться от России, особенно в культурном отношении.
При существовании у нас и свободном развитии русской и украинской культуры мы можем расцвести, если же мы теперь откажемся от первой культуры, мы будем лишь подстилкой для других наций и никогда ничего великого создать не сумеем".
Відповісти
#6
Гетьман був хорошим адміністратором (навіть Академію Наук зафундував), але теоретик, історик, ідеолог з нього був ніякий.

(28-07-2014, 11:51 )webtrest писав(ла): Ось, що казав "російський шовініст" Павло Скоропадський:

" ...Узкое украинство - исключительно продукт, привезенный нам из Галиции, культуру каковой целиком пересаживать нам не имеет никакого смысла: никаких данных на успех нет и это является просто преступлением, так как там, собственно, и культуры нет.
Ведь галичане живут объедками от немецкого и польского стола. Уже один язык их ясно это отражает, где на пять слов - 4 польского или немецкого происхождения"

Гвардії полковник, Царство йому Небесне, тут геть неправий. По-перше, "чисте українство" зовсім не було імпортоване з Галичини. Грушевський був з Підляшшя (Холмщини), Міхновський і Петлюра - з Полтавщини, Донцов і Єфремов - зі Слобідської України, Винниченко - з Херсонщини. По-друге, на Заході України існувала цілком своєрідна культура, яка зовсім не була ні польською, ні німецькою. Що польського чи німецького у творчості, скажімо, о. Маркіяна Шашкевича?


(28-07-2014, 11:51 )webtrest писав(ла): я считаю бессмысленным и гибельным для Украины оторваться от России, особенно в культурном отношении.

Ну так, не варто було Україні відриватися від Демьяна Бєдного, Іосіфа Уткіна, Міхаіла Жарова, Александра Прокофьева... "Нас утро встречает прохладой" - це ж яке досягнення культури. Smile

У 1920-і роки мудра людина, справжній інтелектуал (і, до речі, наполовину росіянин) Микола Хвильовий (Фітільов) сказав дуже коротко і сильно: "Геть від Москви." Це, звичайно, не означало, що треба негайно спалити всі російські книжки, або що всім українським митцям і літераторам треба заборонити читати російські книжки, дивитися російські театральні вистави тощо. Це означало (і означає), що українська культура, мистецтво, література - як і культурні надбання інших народів, є САМОДОСТАТНІМИ. Так, вони тільки виграють, коли їх творці ОБІЗНАНІ з культурами інших народів, але вони стають жалюгідними, коли їх творці стараються писати, малювати, грати саме отак, як це роблять митці сусідньої "великої держави."

До речі, ось приклад американсЬкої літератури. Її засновники Вашінгтон Ірвінг, Натаніел Готорн, Герман Мелвіл були ОБІЗНАНІ з англійською літературою, але вони б нічого не зробили, якби сліпо наслідували її традиціям і канонам.
Відповісти


Схожі теми
Тема: Автор Відповідей Переглядів: Ост. повідомлення
  Українська абетка – безцінна сакральна спадщина тисячоліть derzhukr 1 658 09-04-2018, 16:05
Ост. повідомлення: derzhukr
  Українська діаспора в Боснії і Герцеговині stryjko_bojko 0 876 29-12-2014, 16:47
Ост. повідомлення: stryjko_bojko
  Віктор Петров: Українська історія без комплексу меншевартості.(л) Мартинюк 14 3787 22-07-2013, 03:31
Ост. повідомлення: Киянин

Перейти до форуму: