Опитування: Пришло время для НОД ?
Опрос закрито.
да
100.00%
1 100.00%
нет
0%
0 0%
Всього 1 100%
* Ви проголосували за цю відповідь. [Показати результати]

Рейтинг теми:
  • Голосів: 0 - Середня оцінка: 0
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
Национально-освободительное движение
#1
Национально-освободительное движение крымских татар существовало после оккупации территории Крымского Ханства с мая 1783 г.
В советское время, после депортации возникло Национальное Движение Крымских Татар, причем определение "Освободительное" было изъято из названия движения, так как считалось, что возвращение на уровень автономии при советском режиме, вполне достаточно для малочисленного народа - крымских татар. Сегодня, от национального движения крымских татар фактически ничего и не осталось. Только лишь название. Принципы и методы заменены на участие во властных структурах государства, которое за 20 с небольшим лет своего существования лишь усугубило состояние крымских татар, но уже на своей исторической родине, - согласившись с возвращением крымских татар (с одной стороны), не восстановило крымских татар в их правах на землю, на имущество, на язык, на кульутуру, на государственность (хотя бы на автономию). Как может быть национальное движение, если руководство национального движения (как лидеры себя называют) в то же время работают на это государство и получают от этого государства не только зар.плату ? Структура национального движения, а вернее национально-освободительного не имеет права расчитывать на участие государственных органов колониального государства. Если "сращивать" участие государства с национально-освободительным движением, то пользы для крымских татар как не было, так и не будет. Предалагаю для ознакомления проект.


Долучення
.doc   Программа НОД КТ испр 011212.doc (Розмір: 62,5 KB / Завантажень: 261)
Відповісти
#2
1) використання сполучення "національно-визвольна" і справді більш коректне, ніж просто "національне", тому що відбиває реальний стан
2) державу неможливо звинувачувати у міжетнічних шлюбах, тому що це абсолютно не є компетенція держави, і було б дуже небажано, щоб така компетенція з"явилася у будь-якій перспективі. У всіх проявах подібне буде використано виключно проти громадянина та свобод, і в жодному разі на їх користь.
3) попри справедливі (в більшості) звинувачення у тексті, абсолютна питома вага з них зводиться до бездіяння держави у відведених ній сферах, а не дій. Нижче розглянемо випадки виключення
4) розпаювання, практично, крадіжка земель, що були зроблені поспіхом на канун масового повернення народів з депортації - цілком і повністю лежить на іншому державному утворенні, а саме, Автономній республіці Крим, яка навмисно на момент прийняття антикримськотатарських земельних актів вийшла в одностороньому порядку з правового поля України. Конкретні винуватці - перелік з кількох сотень осіб, які схвалювали та впроваджували рішення у часи правління Мешкова та Багрова. Підкреслю, що вони свідомо та однозначно порушували діючі на той момент норми України, а нормативно-правові акти, які вони прийняли на правах супер-автономії, є юридично нікчемними. Держава Україна не несе за це відповідальності, окрім як - несе обов"язок розслідувати та покарати винуватців.
5) виходячи з п.3-4, є вкрай некоректним називати бездіяльність держави Україна геноцидом. Особливо некоректним це є по відношенню до пам"яті жертв справжнього, неефемерного, дієвого геноциду - репресій за національною ознакою у 1939-1944 року. Тим більш вкрай нерозсудливо нав"язувати штучне поняття геноциду до сучасних часів у той момент, коли навіть справжній геноцид 1944 року досі не визнаний ані військовим злочином, ані власне геноцидом, на офіційному рівні. Це відтіняє та замулює реальний і великий непокараний злочин на тлі демагогічного "порівняння" із сучасністю.
усі претензії йпитання ви можете викласти мені на фсбуці: http://www.facebook.com/ali.tatarzade
Відповісти
#3
Вывод сделан почти (!) логически правильный. Если не брать во внимание существующие объективные обстоятельства, такие как например:
1. ответственность Украины по международному договору (Соглашение стран СНГ от 09.10.1992 г.) за судьбу целого народа;
2. не принятие мер по ратификации Декларации ООН по правам коренных народов (от 13.09.2007 г.), чем способствует дальнейшему обворовыванию народа.
Ссылка на существование АР Крым, не может служить оправданием фактическому бездействию Государства Украина в отношении как крымских татар, так и в отношении восстановления прав крымских татар. В силу наличия ст.9 Конституции Украины, Украина должна и обязана способствовать не только в вопросах обустройства крымских татар, но и в вопросах восстановления прав крымских татар. С ратификацией Соглашения стран СНГ от 09.10.1992 г. Украина обязана изменить собственную Конституцию, что подтверждено именно в ст.9 Конституции Украины. Этого не случилось. Украина хранит молчание. Умышленное молчание. Умышленное молчание есть молчаливое согласие. Молчаливое согласие - не может быть оправданием продолжающегося процесса деградации крымских татар. Немаловажное значение имеет вопрос и сегодняшний статус крымских татар, - статуса нет. И законодательством Украины не закреплено ни одно положение утверждающее право народа на собственное имя. Создание АР Крым в его настоящем виде, это есть фактическая подтасовка событий и обстоятельств, посредством которой Украина и проводит свою политику невмешательства, чем усугубляет состояние крымских татар. Спасибо за внимание.
...
Відповісти
#4
Дополнение: "завязалась беседа" на сайте Милли Фирка имеющая прямое отношение к теме о НОД КТ.
Прилагаю выкипировку с сайта с комментариями.


Долучення
.doc   Руслан Эминов 261212 сайт Милли Фирка.doc (Розмір: 113 KB / Завантажень: 463)
Відповісти


Схожі теми
Тема: Автор Відповідей Переглядів: Ост. повідомлення
  О национально-освободительном движении ликвидированном в 1937 году Бродяга 2 1200 04-08-2013, 23:40
Ост. повідомлення: Бродяга

Перейти до форуму: