Рейтинг теми:
  • Голосів: 0 - Середня оцінка: 0
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
Національна ідея - ілюзія
#1
Національна ідея. 

По-моєму: це міф. Ілюзія. 

Чому? 

* Нація є штучний концепт модерну, необхідний для відтворення національної держави як способу циркуляції капіталізму (виробництво, ресурси, експлуатація мас , війни за ресурс, тощо). 
Патріотизм - також штучний концепт, винайдений французами в часи наполеоновських війн. Але патріотизм дозволяє зшити в купу те, що не має відповідника   у душі та в духові людини. На це, в тому числі, працює середня обов'язкова освіта. 

Що ж тоді є?

Є реальність душі: зв'язок з місцевими Божествами. Це і розпізнається щемом Любові до Батьківщини. 
Умовно, таку форму можна назвати Князівством.  І тут є нарід - тобто те , що "над Родом".  Об'єднує  воєдино цю спільноту - мова (те , що зараз називають діалект), спільні Боги, Звичай...

Є ще Дух. 
Це безжальне розширення всесторонь до Істини. 
Відповідає імпульсу Духу - Імперія. 
Якщо душа - це диференційований простір і тому є факт родів і народів, - то Дух є ізотропний простір, який мультипліцується в контексті Єдинобожжя . Тому Імперія має під собою Єдиного Бога, рід-нарід вже без сенсовоі різниці. 

Все решта - штучне і опирається на хибні его-структури. 
На соціальне тіло робота. 
Тому ніхто і ніколи не сформулював "національну ідею" і не сформулює її. 
Адже її не існує онтологічно. Це просто - досить обмежена концепція розуму в режимі відтворення модусів наукового світогляду модерну. 
Іншими словами, для душі - "нац. ідея" відчувається фальшивкою та самооманою.

Більше того: Н. І. неможлива ще тому, що зараз існує Інтернет. Він нівелює всі, навіть національні,  відмінності. 
За великим рахунком, національних держав у просторі інформації та енергії вже не існує. 
Вони залишилися лише в полі перерозподілення робочих мас у контексті ієрархії можливого їх використання у подальшому створенні постмодернових псевдосуспільств. 

Що ж робити? 

Настав час тотальної одинокості та всеповної відповідальності за себе. 
Вже не гарантовано взагалі  ніщо (приклад: православне воцерковлення абсолютно не гарантує спасіння душі (раніше - гарантувало)). 
І: час кланів. Малих спільнот в справі сумісного виживання та спроб стати на Шлях. 

Часи пішли остаточно до Апокаліпсісу з 1986 року - з Чорнобиля. 
Перехід здійснився з остаточним розповсюдженням доступного Інтернету та божеств брендів і трендів у цьому контексті. 

Сьогодні може зберегти шанси на певну суб'єктність 
лише Воїн, який не приймає Серцем весь жах сучасного суспільства, але вміє інтегруватися з ним задля виживання . Тобто живе як шпигун, розвідник, агент під прикриттям. 
І він сам для себе створює власну унікальну міфологію стосовно всього. 

Довіряти сучасній соціокультурі та державі зараз, в наші часи, може тільки останній лох. 
Перепрошую, але це так. 

Тепер стосовно "духовного підґрунтя" "національної ідеї". 
Під цю справу, зараз, намагаються підсунути "язичництво" та "рідновірство". 
Однозначно: всі ці Рунвіри, рідновіри, тощо - сучасний симулякр язичництва. 
В них немає Сили. В них немає Лінії Передачі. Вони - просто набір концепцій та фантазій певних, досить обмежених в своєму інфатилізмі та відсутності дієвого розуму, "лічностєй".
Якщо Вас цікавить правдиве язичництво, з усією потугою Лінії  Передачі, зверніться , принаймі до Бон або Даоських Шкіл: ніякого порівняння з недоробками місцевих "рунвірів" та подібних їм.  
На Україні з язичницьких часів дійшли лише залишкові форми відьомства: тобто матріархальна версія. Воінське, чоловіче, "язичництво" до нас не дійшло - а лише воно має державотворчий потенціал Сили. 

Для мене Україна священна.  
Священна  Святістю "Міжсвіття". Простору -  "ні там, ні тут". 
Це місце - Прекрасно-Жахливе і я не хочу іншої Батьківщини для себе. 
Це - Край, який жорстоко та швидко руйнує ілюзії тим, хто "шукає".
А що може бути більш прекрасним.
Відповісти
#2
Згоден але з поправкою
Єврейська національна ідея - ілюзія - заточила аврамічними війнами.
Ордино - великорусская ідея -ілюзія - заточила мирром - фікаліями.

Зараз дивна епоха все надумане та ілюзорне зійде у фекалії як матеріальні так і духовні - мирро.
http://apelipenko.ru/%D0%9D%D0%B0%D1%83%...D0%B5.aspx
Відповісти
#3
https://youtu.be/imsfFmAPNFw

"Коли ж хто про своїх, особливо ж про домашніх не дбає, той вирікся віри, і він гірший від невірного."

до Тимофія 5:8
Відповісти
#4
(10-03-2017, 00:22 )gvp писав(ла): https://youtu.be/imsfFmAPNFw

"Коли ж хто про своїх, особливо ж про домашніх не дбає, той вирікся віри, і він гірший від невірного."

до Тимофія 5:8

Все правильно. 

Залишається лише уточнити, хто саме є своїми і яке все це відношення має до держави сучасного типу.
Відповісти
#5
(10-03-2017, 01:05 )Alba писав(ла):
(10-03-2017, 00:22 )gvp писав(ла): https://youtu.be/imsfFmAPNFw

"Коли ж хто про своїх, особливо ж про домашніх не дбає, той вирікся віри, і він гірший від невірного."

до Тимофія 5:8

Все правильно. 

Залишається лише уточнити, хто саме є своїми і яке все це відношення має до держави сучасного типу.
Спробую з протилежного: хто мені НЕ свій. Ну, хоча б Гіркін. Путін. Чи отой чечен, що різав живота Рибаку.

Не-свій мені також кожний хто їх виправдовує і хто глумиться з їх жертв. І ті, кому все це байдуже.
Відповісти
#6
(10-03-2017, 01:33 )gvp писав(ла):
(10-03-2017, 01:05 )Alba писав(ла):
(10-03-2017, 00:22 )gvp писав(ла): https://youtu.be/imsfFmAPNFw

"Коли ж хто про своїх, особливо ж про домашніх не дбає, той вирікся віри, і він гірший від невірного."

до Тимофія 5:8

Все правильно. 

Залишається лише уточнити, хто саме є своїми і яке все це відношення має до держави сучасного типу.
Спробую з протилежного: хто мені НЕ свій. Ну, хоча б Гіркін. Путін. Чи отой чечен, що різав живота Рибаку.

Не-свій мені також кожний хто їх виправдовує і хто глумиться з їх жертв. І ті, кому все це байдуже.

Я не виправдовую. 

І мені не байдуже. 

Тому і пишу. 

Аби менше було обманутих і стражденних.

Більше того: цей допис про те, що Україна глибше концепції нації. Що нація, як ідея, занадто тісна для України. 

І можна знайти "своїх українців" у дуже глибокому спогляданні та встановити критерії "українства" виходячи с жахливо-прекрасних глибин нашої людської ситуації...
Відповісти
#7
(10-03-2017, 08:27 )Alba писав(ла):
(10-03-2017, 01:33 )gvp писав(ла):
(10-03-2017, 01:05 )Alba писав(ла):
(10-03-2017, 00:22 )gvp писав(ла): https://youtu.be/imsfFmAPNFw

"Коли ж хто про своїх, особливо ж про домашніх не дбає, той вирікся віри, і він гірший від невірного."

до Тимофія 5:8

Все правильно. 

Залишається лише уточнити, хто саме є своїми і яке все це відношення має до держави сучасного типу.
Спробую з протилежного: хто мені НЕ свій. Ну, хоча б Гіркін. Путін. Чи отой чечен, що різав живота Рибаку.

Не-свій мені також кожний хто їх виправдовує і хто глумиться з їх жертв. І ті, кому все це байдуже.

Я не виправдовую. 

І мені не байдуже. 

Тому і пишу. 

Аби менше було обманутих і стражденних.

Більше того: цей допис про те, що Україна глибше концепції нації. Що нація, як ідея, занадто тісна для України. 

І можна знайти "своїх українців" у дуже глибокому спогляданні та встановити критерії "українства" виходячи с жахливо-прекрасних глибин нашої людської ситуації...

Так я ж це не про Вас. Я про тих, хто нині в Україні, та й тут, у США, співає, що вся та Україна взагалі придумана, що в СРСР жилося краще, і що все рівно "скоро всьо уляжется, і опять будем нармальна сібя чувствовать что в Кієве, что в Масквє - адін же народ." Або що український прапор може тримати в руках тільки фашист, якому платить НАТО і піндоси.

Якщо говорити про націю: а що вона таке? Коню ясно, що це не сукупність людей одного етнічного походження. Інакше лорд Дізраелі не належав би до англійської нації, Гійом Аполінер - до французької, Василь Вишиваний - до української...

Що таке нація?
Відповісти
#8
(10-03-2017, 16:55 )gvp писав(ла):
(10-03-2017, 08:27 )Alba писав(ла):
(10-03-2017, 01:33 )gvp писав(ла):
(10-03-2017, 01:05 )Alba писав(ла):
(10-03-2017, 00:22 )gvp писав(ла): https://youtu.be/imsfFmAPNFw

"Коли ж хто про своїх, особливо ж про домашніх не дбає, той вирікся віри, і він гірший від невірного."

до Тимофія 5:8

Все правильно. 

Залишається лише уточнити, хто саме є своїми і яке все це відношення має до держави сучасного типу.
Спробую з протилежного: хто мені НЕ свій. Ну, хоча б Гіркін. Путін. Чи отой чечен, що різав живота Рибаку.

Не-свій мені також кожний хто їх виправдовує і хто глумиться з їх жертв. І ті, кому все це байдуже.

Я не виправдовую. 

І мені не байдуже. 

Тому і пишу. 

Аби менше було обманутих і стражденних.

Більше того: цей допис про те, що Україна глибше концепції нації. Що нація, як ідея, занадто тісна для України. 

І можна знайти "своїх українців" у дуже глибокому спогляданні та встановити критерії "українства" виходячи с жахливо-прекрасних глибин нашої людської ситуації...

Так я ж це не про Вас. Я про тих, хто нині в Україні, та й тут, у США, співає, що вся та Україна взагалі придумана, що в СРСР жилося краще, і що все рівно "скоро всьо уляжется, і опять будем нармальна сібя чувствовать что в Кієве, что в Масквє - адін же народ." Або що український прапор може тримати в руках тільки фашист, якому платить НАТО і піндоси.

Якщо говорити про націю: а що вона таке? Коню ясно, що це не сукупність людей одного етнічного походження. Інакше лорд Дізраелі не належав би до англійської нації, Гійом Аполінер - до французької, Василь Вишиваний - до української...

Що таке нація?

Що таке нація?

- Це концепт, штучно створений в рамках наукової парадигми. 

Наука - це певний аспект Чорної Магії, який розрісся до окремої новітньої "релігії" і який зповна задавив та сильно знецінив інші форми "релігії". 

Наукова Метапарадигма, вцілому, - страшне прокляття людства. 
Стратегічно веде до тотального рабства і до безпомічності перед смертю. 
Тактично - дає досить багато утилітарних відносних благ. 
При цьому, слід розуміти, що розвиваються в першу чергу ті галузі науки, на які влада дає гроші.  А це: управління людською масою та технології війни. 
Кібернетика та Війна. 
Решта - другорядне. 

Якраз в цьому контексті народжене поняття "нації". 
Історія, соціологія, етнологія, тощо - все це працює на відтворення того типу базової формули "людяності", яка дозволяє легко і легше керувати людством. 

Для чого? 

- Цього ми не взнаємо ніколи.
Відповісти
#9
(11-03-2017, 20:43 )Alba писав(ла): Що таке нація?

- Це концепт, штучно створений в рамках наукової парадигми. 

Наука - це певний аспект Чорної Магії, який розрісся до окремої новітньої "релігії" і який зповна задавив та сильно знецінив інші форми "релігії". 

Наукова Метапарадигма, вцілому, - страшне прокляття людства. 
Стратегічно веде до тотального рабства і до безпомічності перед смертю. 
Тактично - дає досить багато утилітарних відносних благ. 
При цьому, слід розуміти, що розвиваються в першу чергу ті галузі науки, на які влада дає гроші.  А це: управління людською масою та технології війни. 
Кібернетика та Війна. 
Решта - другорядне. 

Якраз в цьому контексті народжене поняття "нації". 
Історія, соціологія, етнологія, тощо - все це працює на відтворення того типу базової формули "людяності", яка дозволяє легко і легше керувати людством. 

Для чого? 

- Цього ми не взнаємо ніколи.

А хто перший почав впроваджувати цю парадигму? Арістотель?
Відповісти
#10
Співпраця дає перевагу.
Співпрацюючі люди можуть робити таке на що не здатні окремі.

Співпрацюючі люди утворюють соціальний організм - суспільство.
Великі соціальні організми існують в формі держав.

Чому не всі люди землі обєднані в одну державу?
Адже співпрацювати вигідніше ніж ворогувати?

А чому на землі таке різноманіття видів біологічних організмів?
Хіба не краще було б, щоб був всього один універсальний вид організмів - якась розумна рухлива рослина?
Чи два - рослина і тварина (людина, наприклад)...
А то є стільки всяких рослин, тварин, грибів, мікроорганізмів, навіть паразитів...
Навіщо?

Не розумно, марнотратно...
Але так працює еволюція, так відбувається розвиток.
Методом проб і помилок, змін і відбору, пристосування і конкуренції...

Іншого способу розвитку, пристосування до різних зовнішніх умов, до зміни  цих умов, нема.

З цієї ж причини і соціальний організм на землі не один, а існує багато "видів".
Відбувається відбір "геномів" соціальних організмів - суспільних структур, схем взаємодії, управління,  співпраці людей в суспільствах.

Великі соціальні організми існують в формі держав.
Що обєднує людей в держави?
Сила?  Вигода? Добровільний їхній вибір?

Чи є в людей якісь біологічно обумовлені схильності до обєднання?
Якщо є, то що це?

Є.
По-перше - це поклоніння авторитету.
Звідси такі форми держав як монархії, імперії, держави з династичним управлінням.

По-друге - здатність людей програмуватись ідеологіями чи вихованням.
Це дуже важливий механізм формування суспільної людини з егоїстичної тварини, ким вона є біологічно.

З ідеологічних форм держав можна виділити такі як релігійні, політичні (класові), національні.

Національні держави є найбільш перспективними, здатними до структурного розвитку.
Чому?
Бо їх структура не залежить від якоїсь (закостенілої) ідеології релігійного чи політичного виду.
Вона може мінятись без руйнування національної держави.

Але для існування національної держави потрібна національна ідеологія (національна ідея).
Що ж це за ідея і яка вона для нас?

Серед найвідоміших згадаємо такіі ідеї як "відїбіться від нас" і "Україна - не Росія".

Чи є вони повноцінними національними ідеями?
Ні.
Повноцінна ідеологія  повинна мати дві функції - відділяючу (своїх від інших, чужих) і обєднуючу своїх.
В названих ідей є тільки перша функція - відділяюча (від Росії чи інших, хто приїбався до нас).
Але нема обєднуючої функції. Відділитись - ще не означає обєднатись (моя хата скраю).

Яка ж повноцінна українська національна ідея?

Ми - українці.

І все? Так просто?
А більше нічого й не потрібно.
Але щоб вона працювала це повинні бути не просто слова, а сформовані в людей почуття.
Відповісти
#11
(11-03-2017, 23:45 )gvp писав(ла):
(11-03-2017, 20:43 )Alba писав(ла): Що таке нація?

- Це концепт, штучно створений в рамках наукової парадигми. 

Наука - це певний аспект Чорної Магії, який розрісся до окремої новітньої "релігії" і який зповна задавив та сильно знецінив інші форми "релігії". 

Наукова Метапарадигма, вцілому, - страшне прокляття людства. 
Стратегічно веде до тотального рабства і до безпомічності перед смертю. 
Тактично - дає досить багато утилітарних відносних благ. 
При цьому, слід розуміти, що розвиваються в першу чергу ті галузі науки, на які влада дає гроші.  А це: управління людською масою та технології війни. 
Кібернетика та Війна. 
Решта - другорядне. 

Якраз в цьому контексті народжене поняття "нації". 
Історія, соціологія, етнологія, тощо - все це працює на відтворення того типу базової формули "людяності", яка дозволяє легко і легше керувати людством. 

Для чого? 

- Цього ми не взнаємо ніколи.

А хто перший почав впроваджувати цю парадигму? Арістотель?

Все уперлося  в Науку. 

Це - величезна тема, тому писати не буду, а дам два посилання на змістовні лекції з цього приводу:

https://www.youtube.com/watch?v=fY55ulD-...ture=share

https://www.youtube.com/watch?v=M2CGcjWi...ture=share
Відповісти
#12
(12-03-2017, 15:29 )Alba писав(ла):
(11-03-2017, 23:45 )gvp писав(ла):
(11-03-2017, 20:43 )Alba писав(ла): Що таке нація?

- Це концепт, штучно створений в рамках наукової парадигми. 

Наука - це певний аспект Чорної Магії, який розрісся до окремої новітньої "релігії" і який зповна задавив та сильно знецінив інші форми "релігії". 

Наукова Метапарадигма, вцілому, - страшне прокляття людства. 
Стратегічно веде до тотального рабства і до безпомічності перед смертю. 
Тактично - дає досить багато утилітарних відносних благ. 
При цьому, слід розуміти, що розвиваються в першу чергу ті галузі науки, на які влада дає гроші.  А це: управління людською масою та технології війни. 
Кібернетика та Війна. 
Решта - другорядне. 

Якраз в цьому контексті народжене поняття "нації". 
Історія, соціологія, етнологія, тощо - все це працює на відтворення того типу базової формули "людяності", яка дозволяє легко і легше керувати людством. 

Для чого? 

- Цього ми не взнаємо ніколи.

А хто перший почав впроваджувати цю парадигму? Арістотель?

Все уперлося  в Науку. 

Це - величезна тема, тому писати не буду, а дам два посилання на змістовні лекції з цього приводу:

https://www.youtube.com/watch?v=fY55ulD-...ture=share

https://www.youtube.com/watch?v=M2CGcjWi...ture=share
Марні ваші апеляції до безнадійно заблудших душ в царстві блуду
Ліпше складіть список інтелектуалів Європи з високим індексом Хірша та Святою Угро-фінською інквізицією полікуйте їх як заповідав великомученик Иван(Грозний). А розпочати слід із залпу "Аврори" коли- Дугін (Архістратиг Михаїл) разом із сонмом ангелів та архангелів візьме штурмом та рознесе
на шматки чи спопелить одним тільки поглядом лігово Ліліт - CERN[Зображення: IndianInternship02.jpg]
А взагалі є така проблема але вона угро -фінами не лікується бо все до чого торкається мокшанин перетворюється в (самі догадались) наприклад ваня грозний торкнувся християнства і вийшло РПЦ ульянов торкнувся марксизму і вийшло ... дугин торкнувся езотеризму і вийде що б ви думали ... те саме читайте сорокина  ..
http://asbook.net/abooks/russlit/10325-p...rokin.html
Відповісти
#13
(12-03-2017, 15:29 )Alba писав(ла):
(11-03-2017, 23:45 )gvp писав(ла):
(11-03-2017, 20:43 )Alba писав(ла): Що таке нація?

- Це концепт, штучно створений в рамках наукової парадигми. 

Наука - це певний аспект Чорної Магії, який розрісся до окремої новітньої "релігії" і який зповна задавив та сильно знецінив інші форми "релігії". 

Наукова Метапарадигма, вцілому, - страшне прокляття людства. 
Стратегічно веде до тотального рабства і до безпомічності перед смертю. 
Тактично - дає досить багато утилітарних відносних благ. 
При цьому, слід розуміти, що розвиваються в першу чергу ті галузі науки, на які влада дає гроші.  А це: управління людською масою та технології війни. 
Кібернетика та Війна. 
Решта - другорядне. 

Якраз в цьому контексті народжене поняття "нації". 
Історія, соціологія, етнологія, тощо - все це працює на відтворення того типу базової формули "людяності", яка дозволяє легко і легше керувати людством. 

Для чого? 

- Цього ми не взнаємо ніколи.

А хто перший почав впроваджувати цю парадигму? Арістотель?

Все уперлося  в Науку. 

Це - величезна тема, тому писати не буду, а дам два посилання на змістовні лекції з цього приводу:

https://www.youtube.com/watch?v=fY55ulD-...ture=share

https://www.youtube.com/watch?v=M2CGcjWi...ture=share

Про соціологію тощо я не говоритиму, бо некомпетентний. Але про природничі науки ось що.

Був такий Арістотель. Він спостерігав природу і мислив над тим, що спостерігав. Хоча він не висував гіпотез і не робив експериментів, він вважається засновником наукової біології (вперше розділив тварин на хребетних і безхребетних), геології, географії. Чорна магія?

Потім був такий Дунс Скот, францисканський монах. Він уперше висловив думку, що вивчення природи треба практикувати і викладати студентам окремо від богослов"я. Чорна магія?

Приблизно водночас з Дунсом (13 ст.) інший монах-францисканець, Роджер Бекон, вперше ввів поняття "експеримент," і став експериментальним шляхом вивчати властивості світла. Чорна магія?

У 16-му сторіччі інший Бекон (Френсіс Бекон, лорд Верулам, канцлер Британської імперії) розробив перший сучасний природознавчий метод, який базувався на концепції "індукції." Чорна магія?

Потім були інші філософи природничих наук - Поппер, Лакатош, Фойєрабенд, Мах, Богданов... Всі - чорні маги?
Відповісти
#14
(12-03-2017, 21:24 )gvp писав(ла):
(12-03-2017, 15:29 )Alba писав(ла):
(11-03-2017, 23:45 )gvp писав(ла):
(11-03-2017, 20:43 )Alba писав(ла): Що таке нація?

- Це концепт, штучно створений в рамках наукової парадигми. 

Наука - це певний аспект Чорної Магії, який розрісся до окремої новітньої "релігії" і який зповна задавив та сильно знецінив інші форми "релігії". 

Наукова Метапарадигма, вцілому, - страшне прокляття людства. 
Стратегічно веде до тотального рабства і до безпомічності перед смертю. 
Тактично - дає досить багато утилітарних відносних благ. 
При цьому, слід розуміти, що розвиваються в першу чергу ті галузі науки, на які влада дає гроші.  А це: управління людською масою та технології війни. 
Кібернетика та Війна. 
Решта - другорядне. 

Якраз в цьому контексті народжене поняття "нації". 
Історія, соціологія, етнологія, тощо - все це працює на відтворення того типу базової формули "людяності", яка дозволяє легко і легше керувати людством. 

Для чого? 

- Цього ми не взнаємо ніколи.

А хто перший почав впроваджувати цю парадигму? Арістотель?

Все уперлося  в Науку. 

Це - величезна тема, тому писати не буду, а дам два посилання на змістовні лекції з цього приводу:

https://www.youtube.com/watch?v=fY55ulD-...ture=share

https://www.youtube.com/watch?v=M2CGcjWi...ture=share

Про соціологію тощо я не говоритиму, бо некомпетентний. Але про природничі науки ось що.

Був такий Арістотель. Він спостерігав природу і мислив над тим, що спостерігав. Хоча він не висував гіпотез і не робив експериментів, він вважається засновником наукової біології (вперше розділив тварин на хребетних і безхребетних), геології, географії. Чорна магія?

Потім був такий Дунс Скот, францисканський монах. Він уперше висловив думку, що вивчення природи треба практикувати і викладати студентам окремо від богослов"я. Чорна магія?

Приблизно водночас з Дунсом (13 ст.) інший монах-францисканець, Роджер Бекон, вперше ввів поняття "експеримент," і став експериментальним шляхом вивчати властивості світла. Чорна магія?

У 16-му сторіччі інший Бекон (Френсіс Бекон, лорд Верулам, канцлер Британської імперії) розробив перший сучасний природознавчий метод, який базувався на концепції "індукції." Чорна магія?

Потім були інші філософи природничих наук - Поппер, Лакатош, Фойєрабенд, Мах, Богданов... Всі - чорні маги?

Так. Чорні маги. 

Сенс і родова ознака Чорної Магії - пояснити все через Низ (а ще, можна - через Середину, Верх і Наскрізно (всі - праві, але частково)). 
Приклад чорно магічного  пояснення: "любов - це гормони"; "мозок виробляє свідомість"; "економіка - основа всього"; "буття визначає свідомість", тощо...

Іншими словами - Чорна Магія має під собою матеріалістичний та утилітарний підхід до життя. 

А відьми, пентаграми, тощо - так, вистава для лохів. 
Суть Чорної Магії - набагато глибша...
 
Магія вцілому - це Шлях Сили. Він парний Шляхові Мудрості - тобто Містиці. 

І види Магії пов'язані з тим, звідки б добувається Вогонь.  
В Чорній Магії його джерело лише зовні.

Коли джерело всередині (натхнення, тощо) - це опус Білої. А є ще середня. 
Тобто: в нашому вимірі без Чорної Магії - ніяк (і всі нею користуються так, чи інакше).  Але її питома вага в композиції не повинна переважати третину. 
В Науці - питома вага Чорної  Магії - більше 95% ...

Ось про що мова.

І ще: кінцевий вектор Магії - влада заради влади; в тому числі - інтерес як такий...

В цьому і біда...

Більш детально - можете прослухати лекції за посиланнями.
Відповісти
#15
(07-03-2017, 23:03 )Alba писав(ла): "Національна ідея. 
По-моєму: це міф. Ілюзія. 
Чому? 

* Нація є штучний концепт модерну, необхідний для відтворення національної держави як способу циркуляції капіталізму (виробництво, ресурси, експлуатація мас , війни за ресурс, тощо)." 

Всяка ідеологія (не лише національна, а й релігійні, політичні) - це не кусок ковбаси, а теоретичні побудови, тобто міфи.
Ідеології потрібні для формування спільнот.
Національна ідеологія потрібна для для формування такої спільноти як нація.
А нації формують національні держави - автономні соціальні організми.


"Тому ніхто і ніколи не сформулював "національну ідею" і не сформулює її. "

Всі нації сформовані на національних ідеях.
Всі національні ідеї мають однакову форму: ми - українці (ми - німці, ми - французи, ми - американці, ми - поляки...).
І однаковий зміст - ми є одним народом, окремим народом, відмінним від інших народів.

Задача не в тому, щоб сформулювати національну ідею, а щоб сформувати спільноту - націю, тобто привити людям почуття єдності всіх людей цієї спільноти і  окремості від інших націй.
Для цього повинна бути певна історична міфологія, в якій червоною ниткою проходить тема боротьби за незалежність, війни своїх проти чужих.
На емоційному рівні це закріплюється певною національною обрядовістю: свята - як віхи перемог і знаменних подій в історії нації, Пантеон героїв визвольних війн, боротьби за незалежність, і визначних національних письменників, вчених, державних діячів.. 


"Більше того: Н. І. неможлива ще тому, що зараз існує Інтернет. Він нівелює всі, навіть національні,  відмінності. 
За великим рахунком, національних держав у просторі інформації та енергії вже не існує. "


Хоча нації формувались в основному на основі територіальної і етнічної близькості, але нація - це спільнота культурно-ідейна.
Тож вік глобальної інформації, транспорту і мобільності людей не є загрозою для ідеологічних спільнот.
Просто такі спільноти теж стають глобальними.
На українських форумах багато людей з країн Європи і Америки, хоча вони живуть там, але відчувають себе українцями.
І навпаки, багато громадян України не відчувають себе українцями, їм ближче все російське чи західне, а все українське - чуже.

Просто зараз ще більш зростає роль мовно-культурно-ідейних факторів в формуванні національних спільнот (порівняно з етнічними факторами і територіальними).


"Що ж робити? 
Настав час тотальної одинокості та всеповної відповідальності за себе. 
І: час кланів. Малих спільнот в справі сумісного виживання та спроб стати на Шлях." 

Хуторянство, сімейність, клановість - це не постнаціонаціональні тенденції, це донаціональний стан суспільства.
Радянська нація розвалилась разом з крахом СРСР.
Українська нація ще не сформувалась, лише в стадії важкого формування, нема ще в людей відчуття єдиної родини.
Звідси й "час малих спільнот для виживання".

І поки не сформується єдина українська нація доти не буде ефективною українська держава, бо обслуговуватиме "малі спільноти" - олігархічно-кланово-корпоративні інтереси, а не націанальні.
І доти не буде успішною і конкурентоспроможною Україна.

Тож головна проблема зараз, найважливіша задача - це формування української нації.
Без її вирішення не будуть успішно вирішені ніякі інші проблеми.
Відповісти
#16
(11-03-2017, 20:43 )Alba писав(ла): Наука - це певний аспект Чорної Магії, який розрісся до окремої новітньої "релігії" і який зповна задавив та сильно знецінив інші форми "релігії". 

Наукова Метапарадигма, вцілому, - страшне прокляття людства. 
Стратегічно веде до тотального рабства і до безпомічності перед смертю. 
Магії - це чисто психологічні практики.
Дозволяють добитись певного психічного стану самого практикуючого чи інших людей.
А через психічний стан впливати на поведінку чи здоровя людини.

Механізми впливу на психічний стан маги не розуміють, їхні уявлення про ці механізми не мають нічого спільного з реальністю, а самі практикиі є чисто емпіричними знахідками.

Наука - діяльність на виявлення закономірностей світу, на побудову моделей світу.
Адекватні моделі світу (чи окремих його аспектів) дозволяють прогнозувати події чи наслідки дій, планувати дії для досягнення певних результатів.

Часом кажуть, що наука вивчає закономірності природи (а не світу).
І під природою  розуміють лише матеріальний світ, відділяючи  психічні чи соціальні явища, які ніби-то не повністю детерміновані матеріальними механізмами чи інформаційними процесами і тому не можуть бути досліджені науковими методами.

Але це звичайно ж не так.
І психічні явища (відчуття, емоції, почуття, інтелект, творчість..) і соціальні явища мають  конкретні матеріальні механізми і інформаційні алгоритми, і цілком можуть бути предметом наукових досліджень.
Відповісти
#17
Анатoль
(07-03-2017, 23:03 )Alba писав(ла): "Національна ідея. 
По-моєму: це міф. Ілюзія. 
Чому? 

* Нація є штучний концепт модерну, необхідний для відтворення національної держави як способу циркуляції капіталізму (виробництво, ресурси, експлуатація мас , війни за ресурс, тощо)." 

Всяка ідеологія (не лише національна, а й релігійні, політичні) - це не кусок ковбаси, а теоретичні побудови, тобто міфи.
Ідеології потрібні для формування спільнот.
Національна ідеологія потрібна для для формування такої спільноти як нація.
А нації формують національні держави - автономні соціальні організми.


"Тому ніхто і ніколи не сформулював "національну ідею" і не сформулює її. "

Всі нації сформовані на національних ідеях.
Всі національні ідеї мають однакову форму: ми - українці (ми - німці, ми - французи, ми - американці, ми - поляки...).
І однаковий зміст - ми є одним народом, окремим народом, відмінним від інших народів.

Задача не в тому, щоб сформулювати національну ідею, а щоб сформувати спільноту - націю, тобто привити людям почуття єдності всіх людей цієї спільноти і  окремості від інших націй.
Для цього повинна бути певна історична міфологія, в якій червоною ниткою проходить тема боротьби за незалежність, війни своїх проти чужих.
На емоційному рівні це закріплюється певною національною обрядовістю: свята - як віхи перемог і знаменних подій в історії нації, Пантеон героїв визвольних війн, боротьби за незалежність, і визначних національних письменників, вчених, державних діячів.. 


"Більше того: Н. І. неможлива ще тому, що зараз існує Інтернет. Він нівелює всі, навіть національні,  відмінності. 
За великим рахунком, національних держав у просторі інформації та енергії вже не існує. "


Хоча нації формувались в основному на основі територіальної і етнічної близькості, але нація - це спільнота культурно-ідейна.
Тож вік глобальної інформації, транспорту і мобільності людей не є загрозою для ідеологічних спільнот.
Просто такі спільноти теж стають глобальними.
На українських форумах багато людей з країн Європи і Америки, хоча вони живуть там, але відчувають себе українцями.
І навпаки, багато громадян України не відчувають себе українцями, їм ближче все російське чи західне, а все українське - чуже.

Просто зараз ще більш зростає роль мовно-культурно-ідейних факторів в формуванні національних спільнот (порівняно з етнічними факторами і територіальними).


"Що ж робити? 
Настав час тотальної одинокості та всеповної відповідальності за себе. 
І: час кланів. Малих спільнот в справі сумісного виживання та спроб стати на Шлях." 

Хуторянство, сімейність, клановість - це не постнаціонаціональні тенденції, це донаціональний стан суспільства.
Радянська нація розвалилась разом з крахом СРСР.
Українська нація ще не сформувалась, лише в стадії важкого формування, нема ще в людей відчуття єдиної родини.
Звідси й "час малих спільнот для виживання".

І поки не сформується єдина українська нація доти не буде ефективною українська держава, бо обслуговуватиме "малі спільноти" - олігархічно-кланово-корпоративні інтереси, а не націанальні.
І доти не буде успішною і конкурентоспроможною Україна.

Тож головна проблема зараз, найважливіша задача - це формування української нації.
Без її вирішення не будуть успішно вирішені ніякі інші проблеми.
Ваш допис має підгрунтям ідею "прогресу". Це - чорномагічна ідея, пов'язана зі "Штурмом Неба". Світ Традиції швидше: "Золотий Вік", "чим давніше - тим більше Істини".
Відповісти
#18
(13-03-2017, 02:19 )Alba писав(ла):
(12-03-2017, 21:24 )gvp писав(ла):
(12-03-2017, 15:29 )Alba писав(ла):
(11-03-2017, 23:45 )gvp писав(ла):
(11-03-2017, 20:43 )Alba писав(ла): Що таке нація?

- Це концепт, штучно створений в рамках наукової парадигми. 

Наука - це певний аспект Чорної Магії, який розрісся до окремої новітньої "релігії" і який зповна задавив та сильно знецінив інші форми "релігії". 

Наукова Метапарадигма, вцілому, - страшне прокляття людства. 
Стратегічно веде до тотального рабства і до безпомічності перед смертю. 
Тактично - дає досить багато утилітарних відносних благ. 
При цьому, слід розуміти, що розвиваються в першу чергу ті галузі науки, на які влада дає гроші.  А це: управління людською масою та технології війни. 
Кібернетика та Війна. 
Решта - другорядне. 

Якраз в цьому контексті народжене поняття "нації". 
Історія, соціологія, етнологія, тощо - все це працює на відтворення того типу базової формули "людяності", яка дозволяє легко і легше керувати людством. 

Для чого? 

- Цього ми не взнаємо ніколи.

А хто перший почав впроваджувати цю парадигму? Арістотель?

Все уперлося  в Науку. 

Це - величезна тема, тому писати не буду, а дам два посилання на змістовні лекції з цього приводу:

https://www.youtube.com/watch?v=fY55ulD-...ture=share

https://www.youtube.com/watch?v=M2CGcjWi...ture=share

Про соціологію тощо я не говоритиму, бо некомпетентний. Але про природничі науки ось що.

Був такий Арістотель. Він спостерігав природу і мислив над тим, що спостерігав. Хоча він не висував гіпотез і не робив експериментів, він вважається засновником наукової біології (вперше розділив тварин на хребетних і безхребетних), геології, географії. Чорна магія?

Потім був такий Дунс Скот, францисканський монах. Він уперше висловив думку, що вивчення природи треба практикувати і викладати студентам окремо від богослов"я. Чорна магія?

Приблизно водночас з Дунсом (13 ст.) інший монах-францисканець, Роджер Бекон, вперше ввів поняття "експеримент," і став експериментальним шляхом вивчати властивості світла. Чорна магія?

У 16-му сторіччі інший Бекон (Френсіс Бекон, лорд Верулам, канцлер Британської імперії) розробив перший сучасний природознавчий метод, який базувався на концепції "індукції." Чорна магія?

Потім були інші філософи природничих наук - Поппер, Лакатош, Фойєрабенд, Мах, Богданов... Всі - чорні маги?

Так. Чорні маги. 

Сенс і родова ознака Чорної Магії - пояснити все через Низ (а ще, можна - через Середину, Верх і Наскрізно (всі - праві, але частково)). 
Приклад чорно магічного  пояснення: "любов - це гормони"; "мозок виробляє свідомість"; "економіка - основа всього"; "буття визначає свідомість", тощо...

Іншими словами - Чорна Магія має під собою матеріалістичний та утилітарний підхід до життя. 

А відьми, пентаграми, тощо - так, вистава для лохів. 
Суть Чорної Магії - набагато глибша...
 
Магія вцілому - це Шлях Сили. Він парний Шляхові Мудрості - тобто Містиці. 

І види Магії пов'язані з тим, звідки б добувається Вогонь.  
В Чорній Магії його джерело лише зовні.

Коли джерело всередині (натхнення, тощо) - це опус Білої. А є ще середня. 
Тобто: в нашому вимірі без Чорної Магії - ніяк (і всі нею користуються так, чи інакше).  Але її питома вага в композиції не повинна переважати третину. 
В Науці - питома вага Чорної  Магії - більше 95% ...

Ось про що мова.

І ще: кінцевий вектор Магії - влада заради влади; в тому числі - інтерес як такий...

В цьому і біда...

Більш детально - можете прослухати лекції за посиланнями.

Тоді честь і слава цим чорним магам.

Моя бабуся в дитинстві мала молодшого братика. Дуже любила його, гралася з ним. Коли йому було 6 років, а моїй бабусі 8, він вмер від дифтерії.

Це був 1917 рік. Антибіотиків ще не було. Дифтерійний антитоксин вже застосовувався для лікування хворих, але для цього треба було тоді їхати до Німеччини і знайти там лабораторію Еміля фон Бьорінґа, оскільки антитоксин, відкритий фон Бьорінґом і Сібасабуро Кітазато у 1889 р., ще не був доступний як лікарський препарат, який можна було б придбати в аптеці. Хворі приїжджали до лабораторії фон Бьорінґа, де він в їх присутності діставав кров з вени коня, імунізованого токсином Corynebacterium diphtheriae, крутив пробірки на маленькій центрифузі, і вводив отриману кінську сироватку у м"яз хворого. Це часто викликало ускладнення ("сироваткову хворобу"), але рятувало хворим життя. Сім"я моєї бабусі у 1917 р., звичайно, не мала змоги чи засобів здійснити подорож до Німеччини.

Маленький Дмитрик вмирав дуже тяжко. Плівки в гортані повільно душили його. Вмер він буквально на руках у своєї сестрички, моєї бабусі. Вона так тяжко переживала це горе, що потім, вже дорослою, не могла чути про смерть дитини, будь-якої дитини. Пам"ятаю, як вона читала мені, малому, книжку про чеського хлопчика Бобеша, і розридалася, коли там описувалася смерть Бобешового братика від якоїсь інфекційної хвороби.

А скільки дітей врятували від смерті "білі" маги? Чи білі маги здатні розробити проект моста через річку, автомобіля, літака? Чи можуть вони вдосконалити комп"ютер?

Звичайно, можна сказати, що нічого з цього насправді й не потрібно. Хай діти вмирають в муках. Хай люди сидять по своїх хуторах без доріг, мостів і автівок. Ну, а комп"ютер - це вже однозначно диявольщина.

Ні, я за чорних магів, які, за п. Анатолем, розробляють адекватні моделі світу. Я віруюча людина, християнин, і я вірю, що наука - це колосальний Божий дар людству.

Щодо нації - я теж погоджуюся з думками п. Анатоля.
Відповісти
#19
1. Всі ми є українцями.
2. Є глобальна всеукраїнська Громада.
3. Ідеї у кожного свої і немає ніякої української ідеї. Я такої ні разу ніде ніколи не зустрічав у своєму житті.
4. Справжнім є лише феноменальний націоналізм, який визнає вищезазначений факт, що всі ми є українцями. Тобто націоналізм як ідеологія, яка заперечує цей очевидний факт, є неприйнятним!
Відповісти
#20
(13-03-2017, 18:43 )gvp писав(ла):
(13-03-2017, 02:19 )Alba писав(ла):
(12-03-2017, 21:24 )gvp писав(ла):
(12-03-2017, 15:29 )Alba писав(ла):
(11-03-2017, 23:45 )gvp писав(ла): А хто перший почав впроваджувати цю парадигму? Арістотель?

Все уперлося  в Науку. 

Це - величезна тема, тому писати не буду, а дам два посилання на змістовні лекції з цього приводу:

https://www.youtube.com/watch?v=fY55ulD-...ture=share

https://www.youtube.com/watch?v=M2CGcjWi...ture=share

Про соціологію тощо я не говоритиму, бо некомпетентний. Але про природничі науки ось що.

Був такий Арістотель. Він спостерігав природу і мислив над тим, що спостерігав. Хоча він не висував гіпотез і не робив експериментів, він вважається засновником наукової біології (вперше розділив тварин на хребетних і безхребетних), геології, географії. Чорна магія?

Потім був такий Дунс Скот, францисканський монах. Він уперше висловив думку, що вивчення природи треба практикувати і викладати студентам окремо від богослов"я. Чорна магія?

Приблизно водночас з Дунсом (13 ст.) інший монах-францисканець, Роджер Бекон, вперше ввів поняття "експеримент," і став експериментальним шляхом вивчати властивості світла. Чорна магія?

У 16-му сторіччі інший Бекон (Френсіс Бекон, лорд Верулам, канцлер Британської імперії) розробив перший сучасний природознавчий метод, який базувався на концепції "індукції." Чорна магія?

Потім були інші філософи природничих наук - Поппер, Лакатош, Фойєрабенд, Мах, Богданов... Всі - чорні маги?

Так. Чорні маги. 

Сенс і родова ознака Чорної Магії - пояснити все через Низ (а ще, можна - через Середину, Верх і Наскрізно (всі - праві, але частково)). 
Приклад чорно магічного  пояснення: "любов - це гормони"; "мозок виробляє свідомість"; "економіка - основа всього"; "буття визначає свідомість", тощо...

Іншими словами - Чорна Магія має під собою матеріалістичний та утилітарний підхід до життя. 

А відьми, пентаграми, тощо - так, вистава для лохів. 
Суть Чорної Магії - набагато глибша...
 
Магія вцілому - це Шлях Сили. Він парний Шляхові Мудрості - тобто Містиці. 

І види Магії пов'язані з тим, звідки б добувається Вогонь.  
В Чорній Магії його джерело лише зовні.

Коли джерело всередині (натхнення, тощо) - це опус Білої. А є ще середня. 
Тобто: в нашому вимірі без Чорної Магії - ніяк (і всі нею користуються так, чи інакше).  Але її питома вага в композиції не повинна переважати третину. 
В Науці - питома вага Чорної  Магії - більше 95% ...

Ось про що мова.

І ще: кінцевий вектор Магії - влада заради влади; в тому числі - інтерес як такий...

В цьому і біда...

Більш детально - можете прослухати лекції за посиланнями.

Тоді честь і слава цим чорним магам.

Моя бабуся в дитинстві мала молодшого братика. Дуже любила його, гралася з ним. Коли йому було 6 років, а моїй бабусі 8, він вмер від дифтерії.

Це був 1917 рік. Антибіотиків ще не було. Дифтерійний антитоксин вже застосовувався для лікування хворих, але для цього треба було тоді їхати до Німеччини і знайти там лабораторію Еміля фон Бьорінґа, оскільки антитоксин, відкритий фон Бьорінґом і Сібасабуро Кітазато у 1889 р., ще не був доступний як лікарський препарат, який можна було б придбати в аптеці. Хворі приїжджали до лабораторії фон Бьорінґа, де він в їх присутності діставав кров з вени коня, імунізованого токсином Corynebacterium diphtheriae, крутив пробірки на маленькій центрифузі, і вводив отриману кінську сироватку у м"яз хворого. Це часто викликало ускладнення ("сироваткову хворобу"), але рятувало хворим життя. Сім"я моєї бабусі у 1917 р., звичайно, не мала змоги чи засобів здійснити подорож до Німеччини.

Маленький Дмитрик вмирав дуже тяжко. Плівки в гортані повільно душили його. Вмер він буквально на руках у своєї сестрички, моєї бабусі. Вона так тяжко переживала це горе, що потім, вже дорослою, не могла чути про смерть дитини, будь-якої дитини. Пам"ятаю, як вона читала мені, малому, книжку про чеського хлопчика Бобеша, і розридалася, коли там описувалася смерть Бобешового братика від якоїсь інфекційної хвороби.

А скільки дітей врятували від смерті "білі" маги? Чи білі маги здатні розробити проект моста через річку, автомобіля, літака? Чи можуть вони вдосконалити комп"ютер?

Звичайно, можна сказати, що нічого з цього насправді й не потрібно. Хай діти вмирають в муках. Хай люди сидять по своїх хуторах без доріг, мостів і автівок. Ну, а комп"ютер - це вже однозначно диявольщина.

Ні, я за чорних магів, які, за п. Анатолем, розробляють адекватні моделі світу. Я віруюча людина, християнин, і я вірю, що наука - це колосальний Божий дар людству.

Щодо нації - я теж погоджуюся з думками п. Анатоля.
Розмова з "по суті" перейшла в режим емоційного відстоювання жорстких концепцій. 
Це вже немає сенсу. 

Я мав на увазі дещо інакше, ніж Ви, Георгію, написали комент. 

- Що саме? 

Якщо Вам дійсно цікаво, то спокійно і не упереджено ще раз прочитайте всі дописи та послухайте ті два посилання. 

В якщо Вам і так добре, - то зичу Вам щастя. 

В любому випадку, все що хотів на цю тему сказати - вже сказав. 

Хто почув - добре. 
А ні - то й ні. 
Кожному - своє.
Відповісти


Схожі теми
Тема: Автор Відповідей Переглядів: Ост. повідомлення
  Українська Національна Ідея kuzm_vol 10 1762 25-02-2017, 04:24
Ост. повідомлення: kuzm_vol

Перейти до форуму: