Рейтинг теми:
  • Голосів: 6 - Середня оцінка: 5
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
Обама
#21
Тест тест тест
Відповісти
#22
Tongue 


(07-11-2012, 15:16 )pani писав(ла):
(07-11-2012, 09:12 )Tatarchuk писав(ла): http://elections.nytimes.com/2012/results/president

Відповісти
#23
(07-11-2012, 16:18 )Боббі писав(ла): Тим більше, що т.зв. РомніКер — в масштабах одного штату, а ОбамаКер — на всю країну.

Т.е. в рамках одного штата - это хорошо, а в рамках страны - социализм?

Відповісти
#24
(07-11-2012, 16:32 )BROTHER писав(ла): По всіх Штатах не скажу, але в моєму бізнесі, який працює здебільшого по Каліхворнії, правила та умови цього бізнесу помітно змінилися у совковому напрямку. А саме: витрати збільшилися, а прибутки зменьшилися - і в основному ці зміни відбулися завдяки збільшенню поборів і посилення тупого регулювання збоку держави, штату, місцевих влад і т.п.

А как именно выражается "тупое регулирование"? Потому что увеличение налогов и уменьшение прибыли с большой натяжкой можно назвать "изменениями в совковом направлении".

Відповісти
#25
(07-11-2012, 18:31 )Graymur писав(ла):
(07-11-2012, 16:18 )Боббі писав(ла): Тим більше, що т.зв. РомніКер — в масштабах одного штату, а ОбамаКер — на всю країну.

Т.е. в рамках одного штата - это хорошо, а в рамках страны - социализм?

В рамках одного штату — це справа одного штату. Якщо реформа провалиться, то вона провалиться в одному штаті. Якщо вона буде успішною в одному штаті, то інші штати мають можливість запозичити цю реформу та втілити її у себе.

На федеральному рівні ця реформа одразу же потрапила в суперечливі конфлікти з Конституцією Сполучених Штатів та спричинила чимале невдоволення мешканців інших штатів (яке, виходить, безслідно минулось). Однак, коли я вірно пам'ятаю, після конституційного суду реформа була трохи покоцана і тепер має вигляд, відмінний від початкового. А в початковому вигляді, виходить, вона частково суперечила Конституції.

Тільки тепер, коли вона провалиться, то вона провалиться в рамках всієї країни.
Відповісти
#26
Thumbs Up 
(07-11-2012, 10:56 )Kohoutek писав(ла): Хоть где-то побеждает разум и совесть.

Відповісти
#27
(07-11-2012, 18:49 )Боббі писав(ла): тату — це справа одного штату. Якщо реформа провалиться, то вона провалиться в одному штаті. Якщо вона буде успішною в одному штаті, то інші штати мають можливість запозичити цю реформу та втілити її у себе.

Только вот если бы вы про неё прочитали, вы бы узнали, что оплачивалась она не штатом, а федеральным бюджетом, и что она уже признана успешной.
Відповісти
#28
(07-11-2012, 20:54 )Graymur писав(ла):
(07-11-2012, 18:49 )Боббі писав(ла): тату — це справа одного штату. Якщо реформа провалиться, то вона провалиться в одному штаті. Якщо вона буде успішною в одному штаті, то інші штати мають можливість запозичити цю реформу та втілити її у себе.

Только вот если бы вы про неё прочитали, вы бы узнали, что оплачивалась она не штатом, а федеральным бюджетом, и что она уже признана успешной.

Якщо вона успішна, то іншим штатам ніщо не заважає взяти її за взірець та запровадити у себе. Нащо баламутити воду та тягнути її на новий, федеральний, рівень? Ну і залишається відкритим питанням: підвищення податкових відрахувань вдалось уникнути на рівні ромнівського штату завдяки субвенціям з федерального бюджету. Після запровадження реформи на федеральному рівні, звідки братимуться субвенції? Чи все ж таки доведеться збільшувати податкове навантаження?
Відповісти
#29
(07-11-2012, 21:00 )Боббі писав(ла): Якщо вона успішна, то іншим штатам ніщо не заважає взяти її за взірець та запровадити у себе. Нащо баламутити воду та тягнути її на новий, федеральний, рівень?

А раньше в нескольких штатах прекрасно работало рабство. Не могу понять, против чего вы пенитесь? Обама что, отбирает у бедных американцев оружие? Вводит плановую экономику? Нет, он хочет ввести здравоохранение, которое будет распростаняться на всех. Но блядь нет, пицца же подорожает на 14 центов, that's how dictatorship works!!!!11111

И самое смешное, что это в основном пузырятся белые христиане, которые верят в Иисуса Христа, которые кормил бедных пятью хлебами, социалист эдакий!

Відповісти
#30
(07-11-2012, 22:10 )Graymur писав(ла): Обама что, отбирает у бедных американцев оружие? Вводит плановую экономику?

All of the above, of course. Поступово, щоб не сполохнути.

(07-11-2012, 22:10 )Graymur писав(ла): Нет, он хочет ввести здравоохранение, которое будет распростаняться на всех.

Among the objections to Obamacare, one that has not gotten as much attention as it should is the president's power to waive the law for any company, union, or other enterprise he chooses.

The 14th Amendment to the Constitution provides for "equal protection of the laws" for all Americans. To have a law that can cost an organization millions of dollars a year either apply or not apply, depending on the whim or political interest of the President of the United States, is to make a mockery of the rule of law.

http://spectator.org/archives/2012/11/07...ng-freedom

The tendency—already evident at the state level—will be to require generous, subsidized coverage of routine health and "wellness" services involving lifestyle, cosmetics, amenity and child development; of "preventive medicine" such as weight-reduction programs; and of "alternative medicine" such as massage and herbal therapies. At the same time (as already evident under Medicare) the treatment of infrequent but costly catastrophic diseases and conditions will be limited in the name of cost control, and the case-by-case discretion of doctors and other providers will be closely monitored and restricted.

http://online.wsj.com/article/SB10001424...01360.html
Відповісти
#31
(07-11-2012, 22:38 )Pest Control писав(ла): All of the above, of course. Поступово, щоб не сполохнути.

Те, кто были тут до вас, не смогли привести ни одного факта в подтверждение злобных намерений Обамы. Может, вы попробуете? Напоминаю правила - только факты, никаких ссылок на часовые видео и стостраничные простыни.

Відповісти
#32
(07-11-2012, 22:59 )Graymur писав(ла): Напоминаю правила - только факты, никаких ссылок на часовые видео и стостраничные простыни.

Стаття, на яку я посилався, не така й довга:

http://spectator.org/archives/2012/11/07...ng-freedom

А ось трохи про планову економіку, що я теж уже наводив:

On July 2, 2008, Buffett attended a $28,500 per plate fundraiser for Obama's campaign in Chicago hosted by Obama's National Finance Chair, Penny Pritzker and her husband, as well as Obama advisor Valerie Jarrett.[99] Buffett backed Obama for president, and intimated that John McCain's views on social justice were so far from his own ...

https://en.wikipedia.org/wiki/Warren_Buffett

The billionaire investor's Berkshire Hathaway Inc. on Tuesday agreed to buy Burlington Northern Santa Fe Corp., making a $34 billion bet on the future of the U.S. economy.

http://www.msnbc.msn.com/id/33599744/ns/...-railroad/

Warren Buffett’s Burlington Northern Santa Fe LLC is among U.S. and Canadian railroads that stand to benefit from the Obama administration’s decision to reject TransCanada Corp. (TRP)’s Keystone XL oil pipeline permit.

http://www.bloomberg.com/news/2012-01-23...eline.html

Today, long trains of black tank cars head off daily, taking the region's newly unlocked oil reserves to coastal refineries.
...
BNSF, the railway that handles 44 per cent of the region's oil exports

http://www.ft.com/intl/cms/s/0/808f9fac-...abdc0.html

Мова не стільки про зловісні наміри, скільки про вже здійснені зловісні дії, яких розумному достатньо. Але ставка в цих виборах була на нездатність виборців критично мислити, і ця ставка виграла:

I’m sure both candidates have been guilty of treating voters as both ignorant and stupid, and I called attention to several instances (on both sides) in my commentary on Debates One, Two and Three. But it does seem to me that it’s the President who is banking most heavily on voter stupidity.

http://www.thebigquestions.com/2012/11/0...-stupid-2/
Відповісти
#33
По всіх Штатах не скажу, але в моєму бізнесі, який працює здебільшого по Каліхворнії, правила та умови цього бізнесу помітно змінилися у совковому напрямку. А саме: витрати збільшилися, а прибутки зменьшилися - і в основному ці зміни відбулися завдяки збільшенню поборів і посилення тупого регулювання збоку держави, штату, місцевих влад і т.п.

Тобто, держава хамським чином все глибже і глибже втручається у ті справи, які раніше розвивалися більш-менш вільно. Прямі податки, наче, залишилися на тому ж рівні, але різні збори, ліцензії та фіксовані витрати збільшилися приблизно удвічі. І всі гроші, які державні та місцеві влади збирають таким чином підуть на сумнівні ініціативи соціалістичного гатунку.

І все б не було так трагічно, якби я не був "совєтскім народам" свого часу і не знав, до чого це може довести.

А загалом, то республіканцям треба змінити акценти. Трохи поменше дбати про занадто заможних і трохи більше саме про середній клас. І вони матимуть непогані шанси. Бо навіть будучі незадоволеним ситуацією при Обамі, я не бачу, щоб республіканець Рамні думав про середній клас.

Тобто, НМД, середній клас, який начебто є найчисельнішим у США, зараз не має партії, яка б діяла у його інтересах. Такою партією іноді бува Республіканська, але не в останні часи. Пам'ятаєте, я казав, що за Буша голосували через бажання мати довгоочікуваний власний дім та через жах перед тероризмом. Оце типові аргументи на користь середнього класу: власність та залякування втратити спокій. Тому Бушу попри всі недоліки вдалося просидіти у Білому Домі аж два терміни. Але за ті два терміни, купивши та залякавши виборців, Буш наробив стіки заради своїх кермачів та радників, що країна, побачивши подібні пики позаду Рамні, відмовилась за них голосувати.

Америка - молода нація, вони ще швидкі на розвороти і можуть собі дозволити помилятися, шукаючи власний шлях. Україна не така, у нас багато слоїв історії і занадто слоїв помилок. Нам, як літній людині, треба мати чіткий та робочий план рухів, щоб вистачило енергії на наступний етап. Але нажаль, українці, як той натовп у фєєрії Леся "Данко": після кожної зупинки рухаються у напрямку, з якого прийшли. Так і Америка втрачає темп, але вона ще молода, а ми і взагалі нікуди не йдемо та маємо ризик заблукати знов, бо суспільство вже не таке молоде.

Відповісти
#34
(07-11-2012, 10:34 )Tatarchuk писав(ла):
(07-11-2012, 10:26 )Graymur писав(ла): Сделает ли себе хаджибей харакири?

республіканці системно паплюжать понаєхавших, роблять з них опудало як головних винуватців усіх негараздів - а понаєхавші з наших країв їх у тому системно ж підтримують. В цьому є щось таке від стогольмського синдрому, солідарізації з агресором

Але - ті ж самі республіканці також понаєхвавшиє, най і 200 років тому.
Відповісти
#35
(07-11-2012, 22:10 )Graymur писав(ла):
(07-11-2012, 21:00 )Боббі писав(ла): Якщо вона успішна, то іншим штатам ніщо не заважає взяти її за взірець та запровадити у себе. Нащо баламутити воду та тягнути її на новий, федеральний, рівень?

А раньше в нескольких штатах прекрасно работало рабство. Не могу понять, против чего вы пенитесь? Обама что, отбирает у бедных американцев оружие? Вводит плановую экономику? Нет, он хочет ввести здравоохранение, которое будет распростаняться на всех. Но блядь нет, пицца же подорожает на 14 центов, that's how dictatorship works!!!!11111

И самое смешное, что это в основном пузырятся белые христиане, которые верят в Иисуса Христа, которые кормил бедных пятью хлебами, социалист эдакий!

Нет, он хочет ввести здравоохранение, которое будет распростаняться на всех - с какой стати? Если у Хосе нет денег на страховку - это проблемы Хосе и того, что он тупой и не может найти нормальную работу. Ну тупость Хосе не должна оплачиваться из моего кармана. Хорошо быть добрым за чужой счет.
Відповісти
#36
(08-11-2012, 02:23 )BROTHER писав(ла): По всіх Штатах не скажу, але в моєму бізнесі, який працює здебільшого по Каліхворнії, правила та умови цього бізнесу помітно змінилися у совковому напрямку. А саме: витрати збільшилися, а прибутки зменьшилися - і в основному ці зміни відбулися завдяки збільшенню поборів і посилення тупого регулювання збоку держави, штату, місцевих влад і т.п.

Тобто, держава хамським чином все глибже і глибже втручається у ті справи, які раніше розвивалися більш-менш вільно. Прямі податки, наче, залишилися на тому ж рівні, але різні збори, ліцензії та фіксовані витрати збільшилися приблизно удвічі. І всі гроші, які державні та місцеві влади збирають таким чином підуть на сумнівні ініціативи соціалістичного гатунку.

І все б не було так трагічно, якби я не був "совєтскім народам" свого часу і не знав, до чого це може довести.

А загалом, то республіканцям треба змінити акценти. Трохи поменше дбати про занадто заможних і трохи більше саме про середній клас. І вони матимуть непогані шанси. Бо навіть будучі незадоволеним ситуацією при Обамі, я не бачу, щоб республіканець Рамні думав про середній клас.

Тобто, НМД, середній клас, який начебто є найчисельнішим у США, зараз не має партії, яка б діяла у його інтересах. Такою партією іноді бува Республіканська, але не в останні часи. Пам'ятаєте, я казав, що за Буша голосували через бажання мати довгоочікуваний власний дім та через жах перед тероризмом. Оце типові аргументи на користь середнього класу: власність та залякування втратити спокій. Тому Бушу попри всі недоліки вдалося просидіти у Білому Домі аж два терміни. Але за ті два терміни, купивши та залякавши виборців, Буш наробив стіки заради своїх кермачів та радників, що країна, побачивши подібні пики позаду Рамні, відмовилась за них голосувати.

Америка - молода нація, вони ще швидкі на розвороти і можуть собі дозволити помилятися, шукаючи власний шлях. Україна не така, у нас багато слоїв історії і занадто слоїв помилок. Нам, як літній людині, треба мати чіткий та робочий план рухів, щоб вистачило енергії на наступний етап. Але нажаль, українці, як той натовп у фєєрії Леся "Данко": після кожної зупинки рухаються у напрямку, з якого прийшли. Так і Америка втрачає темп, але вона ще молода, а ми і взагалі нікуди не йдемо та маємо ризик заблукати знов, бо суспільство вже не таке молоде.

Ну так почніть компанію за імпичмент Обами. Саме часSmile
Відповісти
#37
(07-11-2012, 13:41 )123 писав(ла): особливо ті емігранти, які дописують на складні форуми.

таким людям потрібна та Америка, яка була раніше - максимально вільна, з мінімальною державою. Америка, де можлива американська мрія. А не Америка, яка турбується про нездібних бути успішними завдяки своїм зусиллям.

у радянські часи після "відлиги" в Америку хлинули емігранти, не тільки з України. Переважно вони були вже радянського, совкового типу виховання, хоча і ярі антисоветчики. В Америці із ними стався парадокс добре описаний очевидцями. Із тим самим натхненням, як їх травили комуністи на батьківщині, ці неофіти підтримували радикальні праві рухи анти-комуністичного, анти-паціфістичного анти-інтернаціоналістичного і всяких таких напряму. Багато і плідно писали про недостатню боротьбу із антиамериканизмом, про те, що уряд вщент забитий агентами Москви - так само, як на вчорашній батьківщині щоденно чули про недостатню боротьбу із антисоветизмом та засилля в робочселянському уряді агентів Западу. Батарейка змінила полюси, але не перестала бути батарейкою.
Відповісти
#38
(08-11-2012, 04:20 )charly3091 писав(ла):
(07-11-2012, 10:34 )Tatarchuk писав(ла):
(07-11-2012, 10:26 )Graymur писав(ла): Сделает ли себе хаджибей харакири?

республіканці системно паплюжать понаєхавших, роблять з них опудало як головних винуватців усіх негараздів - а понаєхавші з наших країв їх у тому системно ж підтримують. В цьому є щось таке від стогольмського синдрому, солідарізації з агресором

Але - ті ж самі республіканці також понаєхвавшиє, най і 200 років тому.

але коли їм про це нагадують в Америці, то вони таких називають комуністами
Відповісти
#39
Чим відрізняються від основної маси американців, які не мають такого досвіду та відповідного імунітету. В порівнянні з цим риторичне "паплюження" не є значимим фактором (нагадаю, що на практиці за Обами було здійснено рекордну кількість депортацій)

(07-11-2012, 10:34 )Tatarchuk писав(ла): а понаєхавші з наших країв їх у тому системно ж підтримують.

Відповісти
#40
(07-11-2012, 23:25 )Pest Control писав(ла): Мова не стільки про зловісні наміри, скільки про вже здійснені зловісні дії

И все, что вы смогли накопать из этих действий - это посещение Баффетом фандрейзинга и покупка его компанией какой-то другой компании и что эта компания что-то выиграет из-за каких-то действией администрации? Это, по-вашему, плановая экономика? Srsly? Название Halliburton забыли уже?

Так, с доказательной базой утверждения про "плановую экономику" понятно. Теперь расскажите, что Обама сделал, чтобы отобрать у честных американцев оружие.

Відповісти


Схожі теми
Тема: Автор Відповідей Переглядів: Ост. повідомлення
  А Обама полетів на голубому вертольоті! Бойко 1 485 20-01-2017, 21:44
Ост. повідомлення: strq
  Обама карає Росію hrushka 6 1595 30-12-2016, 22:53
Ост. повідомлення: hrushka
  Обама зачиняє розвідчий російський будинок hrushka 0 530 30-12-2016, 01:21
Ост. повідомлення: hrushka

Перейти до форуму: