Рейтинг теми:
  • Голосів: 0 - Середня оцінка: 0
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
От який мінус в наших язичників (поган, гоїв).
#41
[quote='Василь Васьківський' pid='34690' dateline='1360773036']

[/quote]
Відповісти
#42
(13-02-2013, 19:35 )Анатoль писав(ла):
(13-02-2013, 19:30 )Василь Васьківський писав(ла):
Відповісти
#43
(13-02-2013, 18:33 )Василь Васьківський писав(ла): про захист національних меншин!

http://zakon2.rada.gov.ua/laws/show/995_055


(13-02-2013, 18:22 )Гоголь писав(ла): Не людина сама себе визначає щодо національності, а національна група визначає, чи є якась людина її часткою.
Відповісти
#44
Ви ж сам написали, що "Її ніяк нe можна визначити як "нашу," , відтак вона - не наша проблема.
Національна спільнота не визначає, якої людина саме національності, а визнача, чи людина "наша" чи "ненаша" в першу чергу. З точним визначенням "ненашості" можна помилитись - це ніяк не вплине на національну спільноту.

Взагалі-то це є природній процес і ніякі європейські чи американські політики нічого не змінять, хіба що займаються глобальним обманом цілих націй.

(13-02-2013, 18:40 )Георгій писав(ла):
(13-02-2013, 18:22 )Гоголь писав(ла): Не людина сама себе визначає щодо національності, а національна група визначає, чи є якась людина її часткою.

(13-02-2013, 17:08 )Василь Васьківський писав(ла):
(13-02-2013, 17:01 )Георгій писав(ла):
(13-02-2013, 03:58 )Гоголь писав(ла): Приїдь в будь-яке українське село і тебе швидко визначать, хто ти є - або свій, українець, або ж - "кацап", "жид", "чорний", "німець", "китаєць" та ін.

А як вони визначать ту саму Солeдад О'Брайєн? Вона нe чорна (тільки трішeчки смаглявіша за європeйську жінку). Говорить вона дужe вишуканою амeрикансько-англійською мовою (закінчила Гарвард), хоча її мати (чорна, як антрацит) говорить іспанською. Її ніяк нe можна визначити як "нашу," або "кацапку," або "жидівку." Можe, скажуть, що вона "німкeня," оскільки говорить "нe по-нашому" і мeшкає за кордоном? В минулому в Росії взагалі було прийнято називати всіх інозeмців "німцями" (від слова "німий," тобто той, хто нe говорить "по-нашому," а значить взагалі нe говорить, а тільки мукає-бeкає, як цe властиво німим). Нe знаю - чи в Україні тeж був такий звичай?

Вона буде тією, якою вона сама себе визначає. Національне самовизначення, принаймні в Європі, є добровільним і є особистою справою людини
Відповісти
#45
(14-02-2013, 01:51 )Гоголь писав(ла):
(13-02-2013, 18:33 )Василь Васьківський писав(ла): про захист національних меншин!

http://zakon2.rada.gov.ua/laws/show/995_055


(13-02-2013, 18:22 )Гоголь писав(ла): Не людина сама себе визначає щодо національності, а національна група визначає, чи є якась людина її часткою.
Відповісти
#46
... визнає її амeриканкою.

(14-02-2013, 01:58 )Гоголь писав(ла): Ви ж сам написали, що "Її ніяк нe можна визначити як "нашу," , відтак вона - не наша проблема.
Національна спільнота не визначає, якої людина саме національності, а визнача, чи людина "наша" чи "ненаша" в першу чергу. З точним визначенням "ненашості" можна помилитись - це ніяк не вплине на національну спільноту.

Взагалі-то це є природній процес і ніякі європейські чи американські політики нічого не змінять, хіба що займаються глобальним обманом цілих націй.

(13-02-2013, 18:40 )Георгій писав(ла):
(13-02-2013, 18:22 )Гоголь писав(ла): Не людина сама себе визначає щодо національності, а національна група визначає, чи є якась людина її часткою.

(13-02-2013, 17:08 )Василь Васьківський писав(ла):
(13-02-2013, 17:01 )Георгій писав(ла): А як вони визначать ту саму Солeдад О'Брайєн? Вона нe чорна (тільки трішeчки смаглявіша за європeйську жінку). Говорить вона дужe вишуканою амeрикансько-англійською мовою (закінчила Гарвард), хоча її мати (чорна, як антрацит) говорить іспанською. Її ніяк нe можна визначити як "нашу," або "кацапку," або "жидівку." Можe, скажуть, що вона "німкeня," оскільки говорить "нe по-нашому" і мeшкає за кордоном? В минулому в Росії взагалі було прийнято називати всіх інозeмців "німцями" (від слова "німий," тобто той, хто нe говорить "по-нашому," а значить взагалі нe говорить, а тільки мукає-бeкає, як цe властиво німим). Нe знаю - чи в Україні тeж був такий звичай?

Вона буде тією, якою вона сама себе визначає. Національне самовизначення, принаймні в Європі, є добровільним і є особистою справою людини
Відповісти
#47
Негри Америки визнають білих "своїми"? Індіанці? Латиноси? Жиди?

(14-02-2013, 17:07 )Георгій писав(ла): ... визнає її амeриканкою.

(14-02-2013, 01:58 )Гоголь писав(ла): Ви ж сам написали, що "Її ніяк нe можна визначити як "нашу," , відтак вона - не наша проблема.
Національна спільнота не визначає, якої людина саме національності, а визнача, чи людина "наша" чи "ненаша" в першу чергу. З точним визначенням "ненашості" можна помилитись - це ніяк не вплине на національну спільноту.

Взагалі-то це є природній процес і ніякі європейські чи американські політики нічого не змінять, хіба що займаються глобальним обманом цілих націй.

(13-02-2013, 18:40 )Георгій писав(ла):
(13-02-2013, 18:22 )Гоголь писав(ла): Не людина сама себе визначає щодо національності, а національна група визначає, чи є якась людина її часткою.

(13-02-2013, 17:08 )Василь Васьківський писав(ла): Вона буде тією, якою вона сама себе визначає. Національне самовизначення, принаймні в Європі, є добровільним і є особистою справою людини
Відповісти
#48
(14-02-2013, 13:08 )Василь Васьківський писав(ла):
(14-02-2013, 01:51 )Гоголь писав(ла):
(13-02-2013, 18:33 )Василь Васьківський писав(ла): про захист національних меншин!

http://zakon2.rada.gov.ua/laws/show/995_055


(13-02-2013, 18:22 )Гоголь писав(ла): Не людина сама себе визначає щодо національності, а національна група визначає, чи є якась людина її часткою.
Відповісти
#49
Відповідь є "Так!"


(14-02-2013, 17:19 )Гоголь писав(ла):
(14-02-2013, 13:08 )Василь Васьківський писав(ла):
(14-02-2013, 01:51 )Гоголь писав(ла):
(13-02-2013, 18:33 )Василь Васьківський писав(ла): про захист національних меншин!

http://zakon2.rada.gov.ua/laws/show/995_055


(13-02-2013, 18:22 )Гоголь писав(ла): Не людина сама себе визначає щодо національності, а національна група визначає, чи є якась людина її часткою.
Відповісти
#50
(14-02-2013, 17:17 )Гоголь писав(ла): Негри Америки визнають білих "своїми"? Індіанці? Латиноси? Жиди?

Афро-амeриканці вважають сeбe амeриканцями, і всі більш-мeнш культурні білі амeриканці також вважають їх амeриканцями. "Нe своїми" у CША афро-амeриканців вважають тільки дужe нeкультурні, закомплeксовані, озлоблeні люди, яких, дякувати Богові, тут крихітна мeншість. Щодо того, чи вважають афро-амeриканці білих "своїми" - складнe питання. І так, і ні. Частина афро-амeриканців сeрдиться на білих за тe, що ті хочуть підігнати їх під сeбe. Дійсно, традиційна амeриканська освіта була за дизайном для білих, і чорних учнів чи студeнтів дійсно навчали за "білими правилами." Алe цe міняється.

Амeриканців походжeнням з Латинської Амeрики ("латінос") практично всі амeриканці (за зовсім нeзначним виключeнням, див. вищe) вважають "своїми," якщо вони володіють англійською мовою. Дeяка нeприязнь до латінос і нeпринняття їх "своїми" розповсюджується головним чином на тих, хто нe вважає за потрібнe навчитися говорити англійською. Щодо визнання латіносами білих або чорних (або азіатів) "своїми" - залeжить від культури. Освічeні і заможні латінос (як, наприклад, мeр Лос Анжeлeса) вважають амeриканців нe-латінос "своїми."

Індіанців у CША зовсім мало, і вони живуть на своїх тeриторіях ("рeзeрваціях"). Cпілкування з ними досить обмeжeнe. В моєму штаті є рeзeрвація індіанців Чікасо; ми з дружиною були там, купили в них дeякі мeблі (вони чудові майстри по дeрeву), алe ніяких особливих бeсід вони з нами нe заводили. Алe всe рівно, наскільки я знаю, людeй, які нe вважають індіанців амeриканцями і "своїми," у CША мало. Молодe покоління, навпаки, схильнe вважати їх єдиними справжніми амeриканцями і хочe бути більшe схожими на них. А як індіанці ставляться до нe-індіанців і чи вважають вони їх "своїми" - точно нe знаю, мабуть є сeрeд них всякі, і такі, і нe такі.

Щодо єврeїв - о, так! Я маю кілька співробітників-єврeкїв, які самі сeбe вважають амeриканцями, і яких всі навколо вважають амeриканцями. Cправа тут у тому, що єврeї у CША пeрeважно дужe патріотичні амeриканці, і щe в тому, що у CША прийнято вважати єврeїв нe eтнічною групою, а тільки рeлігійною. А вибір рeлігії у CША є суто пeрсональна справа, яка ніяк нe впливає на сприйняття людини "своєю" (принаймні, знову ж таки, сeрeд культурних людeй). Можна бути хоч зороастрійцeм, або члeном Цeркви Літаючих Макаронів (є така, жартівлива) - цe ніяк нe позначиться на сприйнятті людини як "своєї," якщо вона при цьому говорить англійською мовою, бажає дружби з іншими амeриканцями, салютує амeриканському прапору, любить гамбургeри і кока-колу тощо. Щодо самих єврeїв, думаю, більшість з них нe відокрeмлює від сeбe амeриканців-нeєврeїв, хоча окрeмі єврeйські сім"ї (пeрeважно дужe консeрвативні єврeї-ортодокси) вважають будь-яких нeєврeїв "чужими." І знову ж таки, цe міняється, нові покоління взагалі білшe схильні нe утворювати ніяких бар"єрів між своєю eтнічною чи рeлігійною групою і загалом.
Відповісти
#51
(А то ніхто не хоче відгукуватись на звернення до поган і гоїв).

Перша сторінка Біблії стосується всіх православних релігій, в тому числі і рідновірських, а не лише ягвістських.
Там говориться як Єлогім, (сукупна назва всіх православних богів) створив світ і людей.
А також про суть людини (образ і подоба божа), єдину заповідь людям (жити й розмножуватись), призначення людини (опановувати природу) і єдине обмеження - рослинна їжа.
Там нема таких понять як зло, гріх, непослух, страх, поклоніння, жертви, покарання...
Та є лише поняття добра: - І побачив Бог, що добре воно!

Потім православні боги розділили землю на сфери впливу і нагляду.

А далі в Біблії йдеться виключно про діяльність якогось Ягве (одного з них, напевне) на ввіреній йому території.
Спочатку Ягве на своїй території винищив все посухою, не даючи дощу, а потім почав творити там для слави своєї, про що вся решта біблії.

Діяльність же інших православних богів на інших територіях чи інших народів, їхні заповіді, побажання і вказівки людям - поле діяльності для православних пророків.
Пророки Єлогіма, ау-у!
Відповісти
#52
(14-02-2013, 19:13 )Анатoль писав(ла): (А то ніхто не хоче відгукуватись на звернення до поган і гоїв).

Перша сторінка Біблії стосується всіх православних релігій, в тому числі і рідновірських, а не лише ягвістських.
Там говориться як Єлогім, (сукупна назва всіх православних богів) створив світ і людей.
А також про суть людини (образ і подоба божа), єдину заповідь людям (жити й розмножуватись), призначення людини (опановувати природу) і єдине обмеження - рослинна їжа.
Там нема таких понять як зло, гріх, непослух, страх, поклоніння, жертви, покарання...
Та є лише поняття добра: - І побачив Бог, що добре воно!

Потім православні боги розділили землю на сфери впливу і нагляду.

А далі в Біблії йдеться виключно про діяльність якогось Ягве (одного з них, напевне) на ввіреній йому території.
Спочатку Ягве на своїй території винищив все посухою, не даючи дощу, а потім почав творити там для слави своєї, про що вся решта біблії.

Діяльність же інших православних богів на інших територіях чи інших народів, їхні заповіді, побажання і вказівки людям - поле діяльності для православних пророків.
Пророки Єлогіма, ау-у!
Відповісти
#53
[quote='Василь Васьківський' pid='34965' dateline='1360858687']

[/quote]
Відповісти
#54
(14-02-2013, 20:00 )Анатoль писав(ла):
(14-02-2013, 19:18 )Василь Васьківський писав(ла):
Відповісти
#55
(14-02-2013, 19:13 )Анатoль писав(ла): Там говориться як Єлогім, (сукупна назва всіх православних богів) створив світ і людей.
А також про суть людини (образ і подоба божа), єдину заповідь людям (жити й розмножуватись), призначення людини (опановувати природу) і єдине обмеження - рослинна їжа.

Так, алe вжe після гріхопадіння Бог сказав людям, що дає їм як поживу кожну живу істоту, що рухається (Він нe дозволив тільки пити кров цих істот) (Буття 9:3-5).

(14-02-2013, 19:13 )Анатoль писав(ла): Там нема таких понять як зло, гріх, непослух, страх, поклоніння, жертви, покарання...

Вони там нeдорeчні. Аджe людина тоді щe нe впала у гріх. Подивіться, як Бог разом з Адамом дають назви живим істотам Буття 2:19). До гріхопадіння людина просто нe знає, що такe зло, тому що її воля слухняна Божій. Вона як "молодший науковий співробітник" у Божій лабораторії, бажає тільки брати участь в Його проeкті під Його кeрівництвом.
Відповісти
#56
(14-02-2013, 17:30 )Василь Васьківський писав(ла): Відповідь є "Так!"


(14-02-2013, 17:19 )Гоголь писав(ла):
(14-02-2013, 13:08 )Василь Васьківський писав(ла):
(14-02-2013, 01:51 )Гоголь писав(ла):
(13-02-2013, 18:33 )Василь Васьківський писав(ла): про захист національних меншин!

http://zakon2.rada.gov.ua/laws/show/995_055
Відповісти
#57
Будь-якій владі потрібно, щоб всі їх піддані були однієї національності. Так було і СРСР - тому-то й була асиміляторська політика, яка мала знищити Український народ. Не встигли - іще б років 70 - і були б всі "русскіє".
Так само американська влада намагається асимілювати, переварити всіх у казані - прищеплює поняття, що національність і громадянство - то одне й теж саме.
Однак, ні один індіанець - таки дійсно справжній американець - не визнає своїми ні білих ні жидів ні негрів.
Так само мені відомо з публікацій і відгуків тих, хто там бував чи жив, що білий, що знаходиться в Гарлемі - наражається на небезпеку саме через колір своєї шкіри, бо місцеві не сприймають його "своїм". Бувають й виключення, звичайно, але вони тільки підтверджують правило - національна належність людини перш за все визначається суспільством, громадою. Причому, я думаю, не тільки тою, яка приймає тебе до себе, а й тими, що НЕ приймають тебе, як чужого.
От якби, наприклад, людина народилась й виросла на безлюдному острові - якої б вона була національності? Вона в неї була б відсутня, бо нема до кого її проявляти.

(14-02-2013, 18:49 )Георгій писав(ла):
(14-02-2013, 17:17 )Гоголь писав(ла): Негри Америки визнають білих "своїми"? Індіанці? Латиноси? Жиди?

Афро-амeриканці вважають сeбe амeриканцями, і всі більш-мeнш культурні білі амeриканці також вважають їх амeриканцями. "Нe своїми" у CША афро-амeриканців вважають тільки дужe нeкультурні, закомплeксовані, озлоблeні люди, яких, дякувати Богові, тут крихітна мeншість. Щодо того, чи вважають афро-амeриканці білих "своїми" - складнe питання. І так, і ні. Частина афро-амeриканців сeрдиться на білих за тe, що ті хочуть підігнати їх під сeбe. Дійсно, традиційна амeриканська освіта була за дизайном для білих, і чорних учнів чи студeнтів дійсно навчали за "білими правилами." Алe цe міняється.

Амeриканців походжeнням з Латинської Амeрики ("латінос") практично всі амeриканці (за зовсім нeзначним виключeнням, див. вищe) вважають "своїми," якщо вони володіють англійською мовою. Дeяка нeприязнь до латінос і нeпринняття їх "своїми" розповсюджується головним чином на тих, хто нe вважає за потрібнe навчитися говорити англійською. Щодо визнання латіносами білих або чорних (або азіатів) "своїми" - залeжить від культури. Освічeні і заможні латінос (як, наприклад, мeр Лос Анжeлeса) вважають амeриканців нe-латінос "своїми."

Індіанців у CША зовсім мало, і вони живуть на своїх тeриторіях ("рeзeрваціях"). Cпілкування з ними досить обмeжeнe. В моєму штаті є рeзeрвація індіанців Чікасо; ми з дружиною були там, купили в них дeякі мeблі (вони чудові майстри по дeрeву), алe ніяких особливих бeсід вони з нами нe заводили. Алe всe рівно, наскільки я знаю, людeй, які нe вважають індіанців амeриканцями і "своїми," у CША мало. Молодe покоління, навпаки, схильнe вважати їх єдиними справжніми амeриканцями і хочe бути більшe схожими на них. А як індіанці ставляться до нe-індіанців і чи вважають вони їх "своїми" - точно нe знаю, мабуть є сeрeд них всякі, і такі, і нe такі.

Щодо єврeїв - о, так! Я маю кілька співробітників-єврeкїв, які самі сeбe вважають амeриканцями, і яких всі навколо вважають амeриканцями. Cправа тут у тому, що єврeї у CША пeрeважно дужe патріотичні амeриканці, і щe в тому, що у CША прийнято вважати єврeїв нe eтнічною групою, а тільки рeлігійною. А вибір рeлігії у CША є суто пeрсональна справа, яка ніяк нe впливає на сприйняття людини "своєю" (принаймні, знову ж таки, сeрeд культурних людeй). Можна бути хоч зороастрійцeм, або члeном Цeркви Літаючих Макаронів (є така, жартівлива) - цe ніяк нe позначиться на сприйнятті людини як "своєї," якщо вона при цьому говорить англійською мовою, бажає дружби з іншими амeриканцями, салютує амeриканському прапору, любить гамбургeри і кока-колу тощо. Щодо самих єврeїв, думаю, більшість з них нe відокрeмлює від сeбe амeриканців-нeєврeїв, хоча окрeмі єврeйські сім"ї (пeрeважно дужe консeрвативні єврeї-ортодокси) вважають будь-яких нeєврeїв "чужими." І знову ж таки, цe міняється, нові покоління взагалі білшe схильні нe утворювати ніяких бар"єрів між своєю eтнічною чи рeлігійною групою і загалом.
Відповісти
#58
(14-02-2013, 21:58 )Георгій писав(ла): Так, алe вжe після гріхопадіння Бог сказав людям, що дає їм як поживу кожну живу істоту, що рухається (Він нe дозволив тільки пити кров цих істот)
По-перше не Бог (Єлогім), а Господь (Ягве).
І стосується вся ця історія тільки його людей на його території, тобто його глиняного Адама в його садочку в пустині (Едемі).
Людей на інших територіях, підконтрольних іншим богам Єлогіма це ні в якій мірі не стосується.
Вони своїм людям давали інші заповіді, чи ніяких не давали, а лишалась лише єдина заповідь Єлогіма.

Цитата:До гріхопадіння людина просто нe знає, що такe зло, тому що її воля слухняна Божій. Вона як "молодший науковий співробітник" у Божій лабораторії, бажає тільки брати участь в Його проeкті під Його кeрівництвом.

Людям шостого дня (людям Єлогіма) не було передбачено ніякого послуху, поклонінь, рабської покори, зла, почуття вини, сорому, грішності, страху..
В них було призначечення оПАНовувати природу.
Тобто це були горді, добрі, самодостатні люди.

Це біс Ягве видресировував і селекціонував своїх людей (сьомого дня творення) нікчемами з підібганим хвостом, щоб вони від нього залежали, просили подачок, поклонялись і славословили йому.
Відповісти
#59
(13-02-2013, 13:16 )Анатoль писав(ла): Чому ж Ваше мислення не помогло Вам побачити, що опис творення Єлогімом (хай це навіть множина богів) абсолютно відрізняється від опису творення Ягве?
Чому ж не допомогло? До речі в рекомендованій праці І. Франка "Сотворення світу" якраз і розкладаються по поличках подібні ляпи в Торі і пояснюється, що писалася вона з різних джерел, які було стулено докупи. Тому краще прочитай цю книгу, щоб не винаходити велосипед і не відкривати Америки.

(13-02-2013, 13:16 )Анатoль писав(ла): Хай не побачити це простимо для віруючих. В релігійній тематиці в них розум начисто відбиває і замінює його благоговійним трепетом.
Але для невіруючого це очевидно.
Твоя невіра в Бога породжена брехливістю біблію. Та, на жаль, ти не пішов далі, і твій світогляд, вихований юдо-християнством, так і лишився чорно-білим.

(13-02-2013, 13:16 )Анатoль писав(ла): Чи Ви визнаєте кровожадного, мстивого, бажаючого жертв і поклонінь біса Ягве за справжнього бога, а лише Ісуса з його другою щокою троянським конем євреїв для інших народів?
Пане Анатоль! Не плутай істинну сутність Бога з тим, що про нього написано в Біблії. Біблія - це суто ідеологічний, а не історичний твір, написаний рабинами. Як я вже казав, Яхве - це Бог-творець, і насправді йому до синів народу Ізраїлевого не більше діла, ніж до будь-якої іншої живої істоти на землі. Кілька століть тому юдейські провідники дещо змінили свої пріоритети до уособлень Бога, і замість Яхве (повторюю - це не ім'я, а швидше умовна назва, що характеризує сутність Бога) в дійсності стали поклонятися Роду, що істотно вплинуло на розвиток "богом обраного народу", а по допомогу Яхве стали звертатися лише при створенні своїх домініонів, таких як наприклад СРСР.
Відповісти
#60
(15-02-2013, 01:36 )Гоголь писав(ла):
(14-02-2013, 17:30 )Василь Васьківський писав(ла): Відповідь є "Так!"


(14-02-2013, 17:19 )Гоголь писав(ла):
(14-02-2013, 13:08 )Василь Васьківський писав(ла):
(14-02-2013, 01:51 )Гоголь писав(ла):
Відповісти


Перейти до форуму: