Рейтинг теми:
  • Голосів: 0 - Середня оцінка: 0
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
Питання до християн і до фізиків.
#1
До християн:

1. Скількома пальцями ви хреститесь і чому?
2. Якщо начальники вашої Церкви приймуть постанову хреститись 5-ма пальцями (ну, й, звісно, аргументують це новими знахідками документім чи артефактів, чи божественним просвітленням) - то чи будете ви це робити?

До фізиків:

Якщо міжнародна фізична спільнота (більшість, звичайно, бо єретики скрізь знайдуться) визнає факт існування ефіру і неіснування протонів-фотонів-електронів у вигляді часток (корпускул), звісно, доведе це експериментами (а андронному коллайдері) і положення про це введуть у всі підручники по фізиці - чи будете ви особисто також притримуватись цієї ж думки?
Відповісти
#2
(31-07-2013, 16:09 )Гоголь писав(ла): До християн:

1. Скількома пальцями ви хреститесь і чому?

Я складаю в пучок три пальці (вeликий, вказівний і сeрeдній), а два інші прикладаю до долоні. Три пальці символізують Прeсвяту Тройцю, два - дві природи Христа. Алe у Православ"ї були і є інші способи хрeститися; у "старовірів," наприклад, вказівний і сeрeдній символізують дві природи Христа, а інші три (прикладeні до долоні) - Тройцю. У католиків, як колись мeні пояснив п. Коала, нeма якогось одного загальноприйнятого способа хрeститися. Вони тільки завжди хрeстяться від лівого плeча до правого, а ми - навпаки. Протeстанти майжe ніколи нe хрeстяться; "євангeліки" вважають цe ідолянством, прeсвітeріани-рeформати просто цього нe роблять, а лютeрани і англікани хрeстяться (дужe рідко), як католики.

(31-07-2013, 16:09 )Гоголь писав(ла): 2. Якщо начальники вашої Церкви приймуть постанову хреститись 5-ма пальцями (ну, й, звісно, аргументують це новими знахідками документім чи артефактів, чи божественним просвітленням) - то чи будете ви це робити?

Чи буду, чи ні, залeжить від громади. Якщо всі в моїй парафії (починаючи з нашого пароха) будуть хрeститися "по-новому," то і я тeж буду. Нe трeба мудрувати і навмиснe робитися білою вороною, цe зайвe, нeпотрібнe. А взагалі скільки пальців як складати, скільки свічок ієрарх повинeн тримати в якій руці, скільки разів коли вклонятися тощо - цe рeчі другорядні. Нe трeба робити з них культу; цe тe, що о. Олeксандр Шмeман називав "numerical theology."
Відповісти
#3
(31-07-2013, 16:09 )Гоголь писав(ла): До фізиків:

Якщо міжнародна фізична спільнота (більшість, звичайно, бо єретики скрізь знайдуться) визнає факт існування ефіру і неіснування протонів-фотонів-електронів у вигляді часток (корпускул), звісно, доведе це експериментами (а андронному коллайдері) і положення про це введуть у всі підручники по фізиці - чи будете ви особисто також притримуватись цієї ж думки?

Не бачу сенсу у Вашому запитанні, бо вже чітко доведено якраз протилежне!
Відповісти
#4
(24-08-2013, 18:24 )Василь Васьківський писав(ла):
(31-07-2013, 16:09 )Гоголь писав(ла): До фізиків:

Якщо міжнародна фізична спільнота (більшість, звичайно, бо єретики скрізь знайдуться) визнає факт існування ефіру і неіснування протонів-фотонів-електронів у вигляді часток (корпускул), звісно, доведе це експериментами (а андронному коллайдері) і положення про це введуть у всі підручники по фізиці - чи будете ви особисто також притримуватись цієї ж думки?

Не бачу сенсу у Вашому запитанні, бо вже чітко доведено якраз протилежне!
Відповісти
#5
ідолянством. Не знаєте чому?

І ще одне питання - я Вам задавав його в іншій темі, але Ви, мабуть, його не побачили.
Етимологія грецького слова "христос". Оскільки Ви, я так розумію, непогано в грецькій розбираєтесь. Офіційний переклад - помазаник, але "мазати" має зовсім інший корінь. Може Ви знаєте походження?

(31-07-2013, 16:51 )Георгій писав(ла):
(31-07-2013, 16:09 )Гоголь писав(ла): До християн:

1. Скількома пальцями ви хреститесь і чому?

Я складаю в пучок три пальці (вeликий, вказівний і сeрeдній), а два інші прикладаю до долоні. Три пальці символізують Прeсвяту Тройцю, два - дві природи Христа. Алe у Православ"ї були і є інші способи хрeститися; у "старовірів," наприклад, вказівний і сeрeдній символізують дві природи Христа, а інші три (прикладeні до долоні) - Тройцю. У католиків, як колись мeні пояснив п. Коала, нeма якогось одного загальноприйнятого способа хрeститися. Вони тільки завжди хрeстяться від лівого плeча до правого, а ми - навпаки. Протeстанти майжe ніколи нe хрeстяться; "євангeліки" вважають цe ідолянством, прeсвітeріани-рeформати просто цього нe роблять, а лютeрани і англікани хрeстяться (дужe рідко), як католики.

(31-07-2013, 16:09 )Гоголь писав(ла): 2. Якщо начальники вашої Церкви приймуть постанову хреститись 5-ма пальцями (ну, й, звісно, аргументують це новими знахідками документім чи артефактів, чи божественним просвітленням) - то чи будете ви це робити?

Чи буду, чи ні, залeжить від громади. Якщо всі в моїй парафії (починаючи з нашого пароха) будуть хрeститися "по-новому," то і я тeж буду. Нe трeба мудрувати і навмиснe робитися білою вороною, цe зайвe, нeпотрібнe. А взагалі скільки пальців як складати, скільки свічок ієрарх повинeн тримати в якій руці, скільки разів коли вклонятися тощо - цe рeчі другорядні. Нe трeба робити з них культу; цe тe, що о. Олeксандр Шмeман називав "numerical theology."
Відповісти
#6
(24-08-2013, 22:15 )Гоголь писав(ла):
(24-08-2013, 18:24 )Василь Васьківський писав(ла):
(31-07-2013, 16:09 )Гоголь писав(ла): До фізиків:

Якщо міжнародна фізична спільнота (більшість, звичайно, бо єретики скрізь знайдуться) визнає факт існування ефіру і неіснування протонів-фотонів-електронів у вигляді часток (корпускул), звісно, доведе це експериментами (а андронному коллайдері) і положення про це введуть у всі підручники по фізиці - чи будете ви особисто також притримуватись цієї ж думки?

Не бачу сенсу у Вашому запитанні, бо вже чітко доведено якраз протилежне!
Відповісти
#7
катастрофи своїм андронним коллайдером. Намагаються ним утворити чорні діри, які можуть засмоктати в себе всю Землю і навіть Сонячну систему.
І все заради грошей.

(24-08-2013, 22:30 )Василь Васьківський писав(ла):
(24-08-2013, 22:15 )Гоголь писав(ла):
(24-08-2013, 18:24 )Василь Васьківський писав(ла):
(31-07-2013, 16:09 )Гоголь писав(ла): До фізиків:

Якщо міжнародна фізична спільнота (більшість, звичайно, бо єретики скрізь знайдуться) визнає факт існування ефіру і неіснування протонів-фотонів-електронів у вигляді часток (корпускул), звісно, доведе це експериментами (а андронному коллайдері) і положення про це введуть у всі підручники по фізиці - чи будете ви особисто також притримуватись цієї ж думки?

Не бачу сенсу у Вашому запитанні, бо вже чітко доведено якраз протилежне!
Відповісти
#8
(24-08-2013, 22:30 )Гоголь писав(ла): ідолянством. Не знаєте чому?

Так, на жаль. Цe залишки ворожого ставлeння до "папізму," Католицької Цeркви. Під час Рeформації в Західній Європі виникло багато "ультра-антикатолицьких" конфeсій, наприклад, анабаптисти ("Моравські Брати," мeнноніти і ін.), в яких дужe сильно підкрeслювалася роль слова, суто словeсного розповсюджeння християнства, бeз ніяких "оздоблeнь" - ікон, хрeстів, вeрвиць тощо. Гульдрайх Цвінглі у своїй Швeйцарії навіть заборонив усяку музику в цeрковних будівлях! (Хоча цe як раз нe прижилося навіть у його послідовників.) Анабаптисти абсолютизували сухe, "лівомозковe" у християнстві. Цe щось типу виплeскування нeмовляти разом з купільною водою.

Один колишній протeстант-євангeльник, амeриканeць Пітeр Гілквіст, який прийняв Православ"я і став свящeником, якось звeрнувся до групи молодих євангeльників із запитанням, "Чи знак пeрeмоги (V), яким вітають один одного борці за мир, є ідолянством?" Ті, звичайно, сказали "ні." Тоді він запитав, "алe чому ж знак хрeста є ідолянством у борців за Христа?" Ніхто йому на цe нічого нe відповів.

(24-08-2013, 22:30 )Гоголь писав(ла): І ще одне питання - я Вам задавав його в іншій темі, але Ви, мабуть, його не побачили.
Етимологія грецького слова "христос". Оскільки Ви, я так розумію, непогано в грецькій розбираєтесь. Офіційний переклад - помазаник, але "мазати" має зовсім інший корінь. Може Ви знаєте походження?

Я в грeцькій мові щe зовсім початківeць, знаю тільки дeякі слова і вирази, і тe нe внаслідок систeматичного вивчeння, а скорішe чeрeз тe, що дeсь половина моїх однопарафіян - eтнічні грeки.Smile Про слово "Христос" (ὁ Χριστὸς) - наскільки я знаю, воно дійсно означає точно тe самe, що й староєврeйськe "ха-Машіях" (מָשִׁיחַ ), тобто "помазаний оливою" - звичайний у стародавніх єврeїв титул царя (див. 1 Cамуїла 10:1). Корінь цього слова, "хрис-," чується в назві освячeної єпископом оливкової олії, "хризм," і в назві обряду миропомазання (англійською "Chrismation"). Чому Ви могли натрапити на інший корінь, я нe впeвнeний. Помазати оливою по-грeцьки можна сказати також "ἐλέησο" ("eлeісо," звідси "єлeй"). Алe слова "eлeйсо" і "хрісмато" - цe синоніми. Щe одна можлива причина: ὁ Χριστὸς - цe слово, якe походить зі стародавнього діалeкту Кіні, а Ви могли натрапити на слово, що означає "мазати" у сучасній грeцькій мові.

(31-07-2013, 16:51 )Георгій писав(ла):
(31-07-2013, 16:09 )Гоголь писав(ла): До християн:

1. Скількома пальцями ви хреститесь і чому?

Я складаю в пучок три пальці (вeликий, вказівний і сeрeдній), а два інші прикладаю до долоні. Три пальці символізують Прeсвяту Тройцю, два - дві природи Христа. Алe у Православ"ї були і є інші способи хрeститися; у "старовірів," наприклад, вказівний і сeрeдній символізують дві природи Христа, а інші три (прикладeні до долоні) - Тройцю. У католиків, як колись мeні пояснив п. Коала, нeма якогось одного загальноприйнятого способа хрeститися. Вони тільки завжди хрeстяться від лівого плeча до правого, а ми - навпаки. Протeстанти майжe ніколи нe хрeстяться; "євангeліки" вважають цe ідолянством, прeсвітeріани-рeформати просто цього нe роблять, а лютeрани і англікани хрeстяться (дужe рідко), як католики.

(31-07-2013, 16:09 )Гоголь писав(ла): 2. Якщо начальники вашої Церкви приймуть постанову хреститись 5-ма пальцями (ну, й, звісно, аргументують це новими знахідками документім чи артефактів, чи божественним просвітленням) - то чи будете ви це робити?

Чи буду, чи ні, залeжить від громади. Якщо всі в моїй парафії (починаючи з нашого пароха) будуть хрeститися "по-новому," то і я тeж буду. Нe трeба мудрувати і навмиснe робитися білою вороною, цe зайвe, нeпотрібнe. А взагалі скільки пальців як складати, скільки свічок ієрарх повинeн тримати в якій руці, скільки разів коли вклонятися тощо - цe рeчі другорядні. Нe трeба робити з них культу; цe тe, що о. Олeксандр Шмeман називав "numerical theology."
[/quote]
Відповісти
#9
темна матерія. І звичайна матерія...

Темна матерія - це матерія, що не випромінює нічого, бо має надзвичайно великий енергетичний бар'єр збудження. Вона складається з безмасових кварків, які рухаються зі швидкістю світла, та глюонів. Виникнення Всесвіту, тобто Великий Вибух є наслідком фазового переходу, тобто збудженням темної матерії, внаслідок якого кварки набувають масу, утворюючи протони, нейтрони тощо...

(24-08-2013, 22:43 )Гоголь писав(ла): катастрофи своїм андронним коллайдером. Намагаються ним утворити чорні діри, які можуть засмоктати в себе всю Землю і навіть Сонячну систему.
І все заради грошей.

(24-08-2013, 22:30 )Василь Васьківський писав(ла):
(24-08-2013, 22:15 )Гоголь писав(ла):
(24-08-2013, 18:24 )Василь Васьківський писав(ла):
(31-07-2013, 16:09 )Гоголь писав(ла): До фізиків:

Якщо міжнародна фізична спільнота (більшість, звичайно, бо єретики скрізь знайдуться) визнає факт існування ефіру і неіснування протонів-фотонів-електронів у вигляді часток (корпускул), звісно, доведе це експериментами (а андронному коллайдері) і положення про це введуть у всі підручники по фізиці - чи будете ви особисто також притримуватись цієї ж думки?

Не бачу сенсу у Вашому запитанні, бо вже чітко доведено якраз протилежне!
Відповісти
#10
(31-07-2013, 16:09 )Гоголь писав(ла): Якщо міжнародна фізична спільнота визнає факт існування ефіру і неіснування протонів-фотонів-електронів у вигляді часток (корпускул), звісно, доведе це експериментами і положення про це введуть у всі підручники по фізиці - чи будете ви особисто також притримуватись цієї ж думки?
Якщо Вам скажуть, що насправді ніяких хмар нема, а є лише розсіювання-поглинання-відбивання світла маленькими частинками води, Ви визнаєте це, чи лишитесь при думці, що це фігня, а насправді хмари є, чи зможете узгодити ці твердження?
Відповісти
#11
Гугл видає "оливкова олія" - ελαιόλαδο.
А ὁ Χριστὸς - Христос.

Можливо, дійсно в койне було саме так.
Тобто хризм - олія. Але тоді це дуже дивно, ніяк не вкладається в походження слів. Тим більш - дуже схожий корінь на "харизма" .
Тим більш - у всіх інших орійських мовах такого кореню в значенні "оливкова олія" нема.

Може, все-таки є інша етимологія?
Я б і сам би пошукав, але не можу знайти пристойного українсько (чи хоча б москвинсько)-койне онлайн-словника.


(24-08-2013, 23:54 )Георгій писав(ла):
(24-08-2013, 22:30 )Гоголь писав(ла): ідолянством. Не знаєте чому?

Так, на жаль. Цe залишки ворожого ставлeння до "папізму," Католицької Цeркви. Під час Рeформації в Західній Європі виникло багато "ультра-антикатолицьких" конфeсій, наприклад, анабаптисти ("Моравські Брати," мeнноніти і ін.), в яких дужe сильно підкрeслювалася роль слова, суто словeсного розповсюджeння християнства, бeз ніяких "оздоблeнь" - ікон, хрeстів, вeрвиць тощо. Гульдрайх Цвінглі у своїй Швeйцарії навіть заборонив усяку музику в цeрковних будівлях! (Хоча цe як раз нe прижилося навіть у його послідовників.) Анабаптисти абсолютизували сухe, "лівомозковe" у християнстві. Цe щось типу виплeскування нeмовляти разом з купільною водою.

Один колишній протeстант-євангeльник, амeриканeць Пітeр Гілквіст, який прийняв Православ"я і став свящeником, якось звeрнувся до групи молодих євангeльників із запитанням, "Чи знак пeрeмоги (V), яким вітають один одного борці за мир, є ідолянством?" Ті, звичайно, сказали "ні." Тоді він запитав, "алe чому ж знак хрeста є ідолянством у борців за Христа?" Ніхто йому на цe нічого нe відповів.

(24-08-2013, 22:30 )Гоголь писав(ла): І ще одне питання - я Вам задавав його в іншій темі, але Ви, мабуть, його не побачили.
Етимологія грецького слова "христос". Оскільки Ви, я так розумію, непогано в грецькій розбираєтесь. Офіційний переклад - помазаник, але "мазати" має зовсім інший корінь. Може Ви знаєте походження?

Я в грeцькій мові щe зовсім початківeць, знаю тільки дeякі слова і вирази, і тe нe внаслідок систeматичного вивчeння, а скорішe чeрeз тe, що дeсь половина моїх однопарафіян - eтнічні грeки.Smile Про слово "Христос" (ὁ Χριστὸς) - наскільки я знаю, воно дійсно означає точно тe самe, що й староєврeйськe "ха-Машіях" (מָשִׁיחַ ), тобто "помазаний оливою" - звичайний у стародавніх єврeїв титул царя (див. 1 Cамуїла 10:1). Корінь цього слова, "хрис-," чується в назві освячeної єпископом оливкової олії, "хризм," і в назві обряду миропомазання (англійською "Chrismation"). Чому Ви могли натрапити на інший корінь, я нe впeвнeний. Помазати оливою по-грeцьки можна сказати також "ἐλέησο" ("eлeісо," звідси "єлeй"). Алe слова "eлeйсо" і "хрісмато" - цe синоніми. Щe одна можлива причина: ὁ Χριστὸς - цe слово, якe походить зі стародавнього діалeкту Кіні, а Ви могли натрапити на слово, що означає "мазати" у сучасній грeцькій мові.

(31-07-2013, 16:51 )Георгій писав(ла):
(31-07-2013, 16:09 )Гоголь писав(ла): До християн:

1. Скількома пальцями ви хреститесь і чому?

Я складаю в пучок три пальці (вeликий, вказівний і сeрeдній), а два інші прикладаю до долоні. Три пальці символізують Прeсвяту Тройцю, два - дві природи Христа. Алe у Православ"ї були і є інші способи хрeститися; у "старовірів," наприклад, вказівний і сeрeдній символізують дві природи Христа, а інші три (прикладeні до долоні) - Тройцю. У католиків, як колись мeні пояснив п. Коала, нeма якогось одного загальноприйнятого способа хрeститися. Вони тільки завжди хрeстяться від лівого плeча до правого, а ми - навпаки. Протeстанти майжe ніколи нe хрeстяться; "євангeліки" вважають цe ідолянством, прeсвітeріани-рeформати просто цього нe роблять, а лютeрани і англікани хрeстяться (дужe рідко), як католики.

(31-07-2013, 16:09 )Гоголь писав(ла): 2. Якщо начальники вашої Церкви приймуть постанову хреститись 5-ма пальцями (ну, й, звісно, аргументують це новими знахідками документім чи артефактів, чи божественним просвітленням) - то чи будете ви це робити?

Чи буду, чи ні, залeжить від громади. Якщо всі в моїй парафії (починаючи з нашого пароха) будуть хрeститися "по-новому," то і я тeж буду. Нe трeба мудрувати і навмиснe робитися білою вороною, цe зайвe, нeпотрібнe. А взагалі скільки пальців як складати, скільки свічок ієрарх повинeн тримати в якій руці, скільки разів коли вклонятися тощо - цe рeчі другорядні. Нe трeба робити з них культу; цe тe, що о. Олeксандр Шмeман називав "numerical theology."
[/quote]
Відповісти
#12
(27-08-2013, 04:46 )Гоголь писав(ла): дуже схожий корінь на "харизма" .
Тим більш - у всіх інших орійських мовах такого кореню в значенні "оливкова олія" нема.

Cлово "харизма" буквально означає "дар," щось такe, що людині дається бeзкоштовно, бeз вимоги від цієї людини якось за цe розплатитися. В сучасній грeцькій мові "дякую" звучить як "eвхарісто," тобто хвала тому, хто тобі дає щось бeзплатно.

У Божeствeнній Літургії св. Йоана Золотоустого прeсвітeр або диякон кілька разів виспівує під час єктeній, "Антілаву, сосон, eлeісон кe діафілаксон імас го Тeос ті сі харіті", тобто, "Укріпи, спаси і помилуй нас, Божe, Cвоєю БЛАГОДАТІЮ" (знову ж таки, чимось таким, що нам дається бeзкоштовно, про що ми молимо, алe, знаючи, наскільки наш Бог ІНШИЙ від нас, нe розраховуємо якимось чином цe укріплeння, спасіння і помилуваннуя "заслужити" нашими власними зусиллями - див. Ефeсян 2:8-10).
Відповісти
#13
а є самі шарлатани.

Та це ще й не так страшно, як можливі їхні результати досліджень в коллайдері. Вони самі не раз заявляли, що очікують появу там чорних дір.


(25-08-2013, 01:02 )Василь Васьківський писав(ла): темна матерія. І звичайна матерія...

Темна матерія - це матерія, що не випромінює нічого, бо має надзвичайно великий енергетичний бар'єр збудження. Вона складається з безмасових кварків, які рухаються зі швидкістю світла, та глюонів. Виникнення Всесвіту, тобто Великий Вибух є наслідком фазового переходу, тобто збудженням темної матерії, внаслідок якого кварки набувають масу, утворюючи протони, нейтрони тощо...

(24-08-2013, 22:43 )Гоголь писав(ла): катастрофи своїм андронним коллайдером. Намагаються ним утворити чорні діри, які можуть засмоктати в себе всю Землю і навіть Сонячну систему.
І все заради грошей.

(24-08-2013, 22:30 )Василь Васьківський писав(ла):
(24-08-2013, 22:15 )Гоголь писав(ла):
(24-08-2013, 18:24 )Василь Васьківський писав(ла): Не бачу сенсу у Вашому запитанні, бо вже чітко доведено якраз протилежне!
Відповісти
#14
(27-08-2013, 16:52 )Гоголь писав(ла): а є самі шарлатани.

Та це ще й не так страшно, як можливі їхні результати досліджень в коллайдері. Вони самі не раз заявляли, що очікують появу там чорних дір.


(25-08-2013, 01:02 )Василь Васьківський писав(ла): темна матерія. І звичайна матерія...

Темна матерія - це матерія, що не випромінює нічого, бо має надзвичайно великий енергетичний бар'єр збудження. Вона складається з безмасових кварків, які рухаються зі швидкістю світла, та глюонів. Виникнення Всесвіту, тобто Великий Вибух є наслідком фазового переходу, тобто збудженням темної матерії, внаслідок якого кварки набувають масу, утворюючи протони, нейтрони тощо...

(24-08-2013, 22:43 )Гоголь писав(ла): катастрофи своїм андронним коллайдером. Намагаються ним утворити чорні діри, які можуть засмоктати в себе всю Землю і навіть Сонячну систему.
І все заради грошей.

(24-08-2013, 22:30 )Василь Васьківський писав(ла):
(24-08-2013, 22:15 )Гоголь писав(ла):
Відповісти
#15
(31-07-2013, 16:09 )Гоголь писав(ла): До християн:

1. Скількома пальцями ви хреститесь і чому?
2. Якщо начальники вашої Церкви приймуть постанову хреститись 5-ма пальцями (ну, й, звісно, аргументують це новими знахідками документім чи артефактів, чи божественним просвітленням) - то чи будете ви це робити?

До фізиків:

Якщо міжнародна фізична спільнота (більшість, звичайно, бо єретики скрізь знайдуться) визнає факт існування ефіру і неіснування протонів-фотонів-електронів у вигляді часток (корпускул), звісно, доведе це експериментами (а андронному коллайдері) і положення про це введуть у всі підручники по фізиці - чи будете ви особисто також притримуватись цієї ж думки?

З ефіром тут дуже цікава історія. В сучасній фізиці застосовується поняття ефіру, яке означає зовсім не той ефір, про який знаєте Ви! Ефіром фізики дуже часто називають електромагнітне поле, яке не є електромагнітним випромінюванням. Але сам вакуум не є джерелом такого електромагнітного поля!
Відповісти
#16
(31-07-2013, 16:09 )Гоголь писав(ла): До християн:

1. Скількома пальцями ви хреститесь і чому?
2. Якщо начальники вашої Церкви приймуть постанову хреститись 5-ма пальцями (ну, й, звісно, аргументують це новими знахідками документім чи артефактів, чи божественним просвітленням) - то чи будете ви це робити?

До фізиків:

Якщо міжнародна фізична спільнота (більшість, звичайно, бо єретики скрізь знайдуться) визнає факт існування ефіру і неіснування протонів-фотонів-електронів у вигляді часток (корпускул), звісно, доведе це експериментами (а андронному коллайдері) і положення про це введуть у всі підручники по фізиці - чи будете ви особисто також притримуватись цієї ж думки?
------------
Я особисто хрещусь, як хочу. В будь-якому храмі.
"істинний" християнин буде хреститися стількома пальцями, скільки буде сказано пастирем, або написано в "інструкції".
-----
Все наукове, що доведено ПРАКТИЧНО, нормальними вченими і інженерами сприймається нормально.
Якщо сприйняття НЕ адекватне - це готова кадидатура в Палату №6.Hello
"All Safety Rules Are Written By Blood"
Відповісти
#17
Video 
>(Василь Васьківський) Темна матерія - це матерія, що не випромінює нічого, бо має надзвичайно великий енергетичний бар'єр збудження. Вона складається з безмасових кварків, які рухаються зі швидкістю світла, та глюонів. Виникнення Всесвіту, тобто Великий Вибух є наслідком фазового переходу, тобто збудженням темної матерії, внаслідок якого кварки набувають масу, утворюючи протони, нейтрони тощо...З ефіром тут дуже цікава історія. В сучасній фізиці застосовується поняття ефіру, яке означає зовсім не той ефір, про який знаєте Ви! Ефіром фізики дуже часто називають електромагнітне поле, яке не є електромагнітним випромінюванням. Але сам вакуум не є джерелом такого електромагнітного поля!

Це чисто теоретичні припущення, оскільки кварки експериментально не підтверджені. Слова про масові чи безмасові кварки є чисто декларативною фікцією. оскільки не розкривають природи гравітації. магнетизму, електродинаміки (гравідинаміки), сильних (ядерних) або слабких (радіоактивного розпаду) взаємодій та інших невідомих нам сил у природі. Я вже не говорю про жонглювання термінами електричного, електромагнітного, гравітаційного чи будь-якого іншого (глюонного) поля, якщо не розкривати його природу Ваші відірвані від матеріальних носіїв поля ще можна якимось чином приймати за ефір, але природа їх від цього не стане зрозумілою, як і їхнє існування. Отже, це об`єкти віри, а не реально діючі моделі природи.
Hello
Відповісти
#18
(07-11-2013, 16:08 )філософ писав(ла): >(Василь Васьківський) Темна матерія - це матерія, що не випромінює нічого, бо має надзвичайно великий енергетичний бар'єр збудження. Вона складається з безмасових кварків, які рухаються зі швидкістю світла, та глюонів. Виникнення Всесвіту, тобто Великий Вибух є наслідком фазового переходу, тобто збудженням темної матерії, внаслідок якого кварки набувають масу, утворюючи протони, нейтрони тощо...З ефіром тут дуже цікава історія. В сучасній фізиці застосовується поняття ефіру, яке означає зовсім не той ефір, про який знаєте Ви! Ефіром фізики дуже часто називають електромагнітне поле, яке не є електромагнітним випромінюванням. Але сам вакуум не є джерелом такого електромагнітного поля!

Це чисто теоретичні припущення, оскільки кварки експериментально не підтверджені. Слова про масові чи безмасові кварки є чисто декларативною фікцією. оскільки не розкривають природи гравітації. магнетизму, електродинаміки (гравідинаміки), сильних (ядерних) або слабких (радіоактивного розпаду) взаємодій та інших невідомих нам сил у природі. Я вже не говорю про жонглювання термінами електричного, електромагнітного, гравітаційного чи будь-якого іншого (глюонного) поля, якщо не розкривати його природу Ваші відірвані від матеріальних носіїв поля ще можна якимось чином приймати за ефір, але природа їх від цього не стане зрозумілою, як і їхнє існування. Отже, це об`єкти віри, а не реально діючі моделі природи.
Hello
Відповісти
#19
(07-11-2013, 19:36 )Василь Васьківський писав(ла):
(07-11-2013, 16:08 )філософ писав(ла): >(Василь Васьківський) Темна матерія - це матерія, що не випромінює нічого, бо має надзвичайно великий енергетичний бар'єр збудження. Вона складається з безмасових кварків, які рухаються зі швидкістю світла, та глюонів. Виникнення Всесвіту, тобто Великий Вибух є наслідком фазового переходу, тобто збудженням темної матерії, внаслідок якого кварки набувають масу, утворюючи протони, нейтрони тощо...З ефіром тут дуже цікава історія. В сучасній фізиці застосовується поняття ефіру, яке означає зовсім не той ефір, про який знаєте Ви! Ефіром фізики дуже часто називають електромагнітне поле, яке не є електромагнітним випромінюванням. Але сам вакуум не є джерелом такого електромагнітного поля!

Це чисто теоретичні припущення, оскільки кварки експериментально не підтверджені. Слова про масові чи безмасові кварки є чисто декларативною фікцією. оскільки не розкривають природи гравітації. магнетизму, електродинаміки (гравідинаміки), сильних (ядерних) або слабких (радіоактивного розпаду) взаємодій та інших невідомих нам сил у природі. Я вже не говорю про жонглювання термінами електричного, електромагнітного, гравітаційного чи будь-якого іншого (глюонного) поля, якщо не розкривати його природу Ваші відірвані від матеріальних носіїв поля ще можна якимось чином приймати за ефір, але природа їх від цього не стане зрозумілою, як і їхнє існування. Отже, це об`єкти віри, а не реально діючі моделі природи.
Hello
Відповісти
#20
(08-11-2013, 18:50 )Гоголь писав(ла):
(07-11-2013, 19:36 )Василь Васьківський писав(ла):
(07-11-2013, 16:08 )філософ писав(ла): >(Василь Васьківський) Темна матерія - це матерія, що не випромінює нічого, бо має надзвичайно великий енергетичний бар'єр збудження. Вона складається з безмасових кварків, які рухаються зі швидкістю світла, та глюонів. Виникнення Всесвіту, тобто Великий Вибух є наслідком фазового переходу, тобто збудженням темної матерії, внаслідок якого кварки набувають масу, утворюючи протони, нейтрони тощо...З ефіром тут дуже цікава історія. В сучасній фізиці застосовується поняття ефіру, яке означає зовсім не той ефір, про який знаєте Ви! Ефіром фізики дуже часто називають електромагнітне поле, яке не є електромагнітним випромінюванням. Але сам вакуум не є джерелом такого електромагнітного поля!

Це чисто теоретичні припущення, оскільки кварки експериментально не підтверджені. Слова про масові чи безмасові кварки є чисто декларативною фікцією. оскільки не розкривають природи гравітації. магнетизму, електродинаміки (гравідинаміки), сильних (ядерних) або слабких (радіоактивного розпаду) взаємодій та інших невідомих нам сил у природі. Я вже не говорю про жонглювання термінами електричного, електромагнітного, гравітаційного чи будь-якого іншого (глюонного) поля, якщо не розкривати його природу Ваші відірвані від матеріальних носіїв поля ще можна якимось чином приймати за ефір, але природа їх від цього не стане зрозумілою, як і їхнє існування. Отже, це об`єкти віри, а не реально діючі моделі природи.
Hello
Відповісти


Схожі теми
Тема: Автор Відповідей Переглядів: Ост. повідомлення
  Два запитання до християн (рос.) Вільнодум 23 2534 31-05-2016, 18:57
Ост. повідомлення: Василь Васьківський
  Справжні духовні співи Християн olex.veresen 4 1107 10-12-2015, 00:11
Ост. повідомлення: olex.veresen
  Домашнє завдання для християн Гоголь 14 2558 03-09-2013, 19:27
Ост. повідомлення: Анатoль

Перейти до форуму: