Рейтинг теми:
  • Голосів: 0 - Середня оцінка: 0
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
"Політика - це постійна бійка за награбоване"
#1
Lightbulb 
- © Я Wink
#цинічнийбандера #цинічнібандери #cynicalbanderites http://coub.com/view/5lw0m
Відповісти
#2
Thumbs Up 
тих хто їх буде грабувати.'

http://forum.maidanua.org/T-%D0%AF%D0%BA...e=threaded

(24-05-2013, 17:04 )Sych писав(ла): - © Я Wink
#цинічнийбандера #цинічнібандери #cynicalbanderites http://coub.com/view/5lw0m
Відповісти
#3
А влада є невід'ємною особливіситю людського суспільства (а не лише "атрибутом держави", яка у свою чергу є "апаратом насилля" одного класу над іншим, як вчать камунізди).

«Пока есть государство, нет свободы. Когда будет свобода, не будет государства». (В.И. Ленин)

Вєрной дорогой пєстуєтє, товаріщі! Cool
Відповісти
#4
На відміну від вас та ВО Свободи.

Ну, правда, цілі і особливо методи були зовсім інші, але то таке. Також вам у поміч (нуштобизаклєйміть) Маркс, який виводив бездержавне суспільство як кінцеву мету комунізму.

Щодо дефініцій влади та волі промовчу, бо це чисто ваша оригінальна царина життєдіяльності.

(24-05-2013, 19:57 )Sviatoslav D писав(ла): А влада є невід'ємною особливіситю людського суспільства (а не лише "атрибутом держави", яка у свою чергу є "апаратом насилля" одного класу над іншим, як вчать камунізди).

«Пока есть государство, нет свободы. Когда будет свобода, не будет государства». (В.И. Ленин)

Вєрной дорогой пєстуєтє, товаріщі! Cool
#цинічнийбандера #цинічнібандери #cynicalbanderites http://coub.com/view/5lw0m
Відповісти
#5
(24-05-2013, 20:13 )Sych писав(ла): Ну, правда, цілі і особливо методи були зовсім інші, але то таке.
Цілі ті ж самі - "благородні". Відтак і методи нікуди від них не дінуться, товарісчі амєріканци. Від того, що ви ті принципи назовете іншим словом, іх суть не зміниться. Це лише тупий "маркетинговий прийом" для продажу неходового товару.
Відповісти
#6
способами здійснення влади. Політичної, звичайно, бо у вас інших не існує.

Політика ж це бійка за державну машину яка дозволяє оті способи здійснення (примус, грабіж та пропаганда).

(24-05-2013, 19:57 )Sviatoslav D писав(ла): А влада є невід'ємною особливіситю людського суспільства (а не лише "атрибутом держави", яка у свою чергу є "апаратом насилля" одного класу над іншим, як вчать камунізди).

«Пока есть государство, нет свободы. Когда будет свобода, не будет государства». (В.И. Ленин)

Вєрной дорогой пєстуєтє, товаріщі! Cool
#цинічнийбандера #цинічнібандери #cynicalbanderites http://coub.com/view/5lw0m
Відповісти
#7
(29-05-2013, 05:44 )Sych писав(ла): способами здійснення влади. Політичної, звичайно, бо у вас інших не існує.

Політика ж це бійка за державну машину яка дозволяє оті способи здійснення (примус, грабіж та пропаганда).

(24-05-2013, 19:57 )Sviatoslav D писав(ла): А влада є невід'ємною особливіситю людського суспільства (а не лише "атрибутом держави", яка у свою чергу є "апаратом насилля" одного класу над іншим, як вчать камунізди).

«Пока есть государство, нет свободы. Когда будет свобода, не будет государства». (В.И. Ленин)

Вєрной дорогой пєстуєтє, товаріщі! Cool
Мені, понятно, не подобається лівацька лексика, - але сутність (якщо її сказати нейтральними словами) описано вірно: політика це насамперед боротьба за владу і утримання її. А влада передбачає закони, податки і ... так, промивання мізків у потрібному її руслі. В останньому навіть слова правильні.
Відповісти
#8
Але вам, камаради, це не цікаво, позаяк ви, як комуністи-анархісти повинні бути і атеїстами. Щоб вже все грало...
Закон - це матеріалізоване (у вигляді усному, чи писаному) ПРАВО, яке у свою чергу є ні чим іншим, як визнаною (зреалізованою) владою. А та влада сама по собі є здатністю нав'язати власну волю, звісно ж підвладним, бо більше нікому. А воля, у людському вимірі є "усвідомленою необхідністю". Ці слова Спінози про свободу згодом були вирвані з контексту гегельянцями та марксистами і втратили суть, перетворившись на лозунг, який виправдовує будь-який ідеологічний, а там і фізичний, примус "заради свободи". Спіноза ж, як радикальний детермініст, говорив про свободу, як про усвідомлену необхідність підкорення волі Всевишнього та у свідомому слідуванні Призначенню. Якщо відійти від питань теософії і обмежитися тільки людськими суспільними, то таким чином окреслена свобода є нічим іншим, як отією самою волею, силу якої іноді ще називають "силою духу". Спрямована всередтну, вона призводить до того, що людина "володіє собою", а спрямована назовні, веде до влади (над іншими).
Відповісти
#9
(29-05-2013, 10:17 )Sviatoslav D писав(ла): Але вам, камаради, це не цікаво, позаяк ви, як комуністи-анархісти повинні бути і атеїстами. Щоб вже все грало...
Закон - це матеріалізоване (у вигляді усному, чи писаному) ПРАВО, яке у свою чергу є ні чим іншим, як визнаною (зреалізованою) владою. А та влада сама по собі є здатністю нав'язати власну волю, звісно ж підвладним, бо більше нікому. А воля, у людському вимірі є "усвідомленою необхідністю". Ці слова Спінози про свободу згодом були вирвані з контексту гегельянцями та марксистами і втратили суть, перетворившись на лозунг, який виправдовує будь-який ідеологічний, а там і фізичний, примус "заради свободи". Спіноза ж, як радикальний детермініст, говорив про свободу, як про усвідомлену необхідність підкорення волі Всевишнього та у свідомому слідуванні Призначенню. Якщо відійти від питань теософії і обмежитися тільки людськими суспільними, то таким чином окреслена свобода є нічим іншим, як отією самою волею, силу якої іноді ще називають "силою духу". Спрямована всередтну, вона призводить до того, що людина "володіє собою", а спрямована назовні, веде до влади (над іншими).
Але чи насправді оця влада над іншими ЗАВЖДИ є політичною? Ця влада виникає і присутня навіть тоді, коли спілкуються дві людини...
Відповісти
#10
Бо "взагалі" вліземо у суперечку довкола "основного питання філософії", або у ту ж теософію. Можна, звісно, занити щось і про "владу духовну та світську", чи ще якось... Але при цьому слід згадати історію релігії, а говорячи про "моральні авторитети", не забути поцікавитись тим, що таке authority англійською, скажімо.
За нинішніх масштабів людського суспільства під політикою звикли розуміти щось, що стосується того суспільства, а навіть не суспільства, а держави. При цьому і далі, не замислюючись над причинами, у нас продовжують говорити про "політику керівництва фірми", чи про те, що хтось у смі'ї "веде хитру політику".
Відповісти
#11
(29-05-2013, 10:50 )Sviatoslav D писав(ла): Бо "взагалі" вліземо у суперечку довкола "основного питання філософії", або у ту ж теософію. Можна, звісно, занити щось і про "владу духовну та світську", чи ще якось... Але при цьому слід згадати історію релігії, а говорячи про "моральні авторитети", не забути поцікавитись тим, що таке authority англійською, скажімо.
За нинішніх масштабів людського суспільства під політикою звикли розуміти щось, що стосується того суспільства, а навіть не суспільства, а держави. При цьому і далі, не замислюючись над причинами, у нас продовжують говорити про "політику керівництва фірми", чи про те, що хтось у смі'ї "веде хитру політику".

Властитель дум
кого, чьих. Высок. Человек, оказывающий сильное влияние на современников; выдающаяся личность, привлекающая к себе исключительное внимание своей деятельностью, идеями и т. п. Там он почил среди мучений. И вслед за ним, как бури шум, Другой от нас умчался гений, Другой властитель наших дум! (Пушкин. К морю).
Відповісти
#12
На якій підставі ви щось твердите про Пушкіна, якого за життя знали лише в елітних салонах Російської імперії? Думаєте Шевченка українці аж так масово читали за його життя? Зверніть увагу і на те, що на той момент, коли марксізьм вкупі с лєніннізьмом наконєц побєділі в одной отдєльно взятой за жабри странє, Маркса вже давно не було серед живих. та й Ленін не довго протіг після теї побєди.
Може ви ще скажете, що Пушкін впливав на світогляд. а Маркс на ідеологію? Cool

Ми ж говоримо про ВЛАДУ, а не про "вплив", який у випадку і Пушкіна, а, тим більше, Шевченка був якраз ПОЛІТИЧНИМ, тобто таким, який торкався питання влади та її здійснення.
Може ви хочете поговорити по те, який вплив свого часу Коко Шанель здійснила на політику індустрії одягу? Чи про те, як на уми людей вплинула теорія Коперніка?
Відповісти
#13
(29-05-2013, 12:54 )Sviatoslav D писав(ла): На якій підставі ви щось твердите про Пушкіна, якого за життя знали лише в елітних салонах Російської імперії? Думаєте Шевченка українці аж так масово читали за його життя? Зверніть увагу і на те, що на той момент, коли марксізьм вкупі с лєніннізьмом наконєц побєділі в одной отдєльно взятой за жабри странє, Маркса вже давно не було серед живих. та й Ленін не довго протіг після теї побєди.
Може ви ще скажете, що Пушкін впливав на світогляд. а Маркс на ідеологію? Cool

Ми ж говоримо про ВЛАДУ, а не про "вплив", який у випадку і Пушкіна, а, тим більше, Шевченка був якраз ПОЛІТИЧНИМ, тобто таким, який торкався питання влади та її здійснення.
Може ви хочете поговорити по те, який вплив свого часу Коко Шанель здійснила на політику індустрії одягу? Чи про те, як на уми людей вплинула теорія Коперніка?
незалежно від нас.
 
Цитата:Думаєте Шевченка українці аж так масово читали за його життя?
Це неважливо: ми ж не вводимо критерій масовості влади? Вірші Шевченка мали вплив як на сучасників, так і на нас з Вами. А отже, його (як і кожного митця) можна назвати володарем дум (певної частини суспільства).

Я не думаю, що написання віршів або малювання картин можна назвати "політичною владою".
Відповісти
#14
Або релігійними, якщо покладаються на "авторитет богів".
А якщо вірш про хробачка особисто у вас викликав сльози умілєнія. то це політикою не є.
Все зводиться до розуміння питання волі, яке лежить в основі влади, про що я вам вже писав. Додатково підкреслю, що "воля" і "бажання" (чи "хотіння") - це не одне й те ж. І вкотре спитаю про те, наскільки великим є ваше бажання розгорнути тут діспут довкола "основного питання філософії", яке особисто я вважаю "надуманим"?
Ви й справді думаєте, що держава є "апаратом примусу" та "експлуатації одного класу іншим", а політика буває лише в державі і зводиться до прямих вказівок, наказів та розпоряджень, які виконувати доводиться "з-під палки"? Cool
А коли вам обіцяють конхвєтку сладку - "тузік" вкусний, чи шодня тихенько заливають у вуха "лідер - це не той, хто йде попереду..." (як це упродовж п'яти помаранчевих років успішно робила редакція ніразунеполітичного Радіо "Відродження"), то це вже не політика, не спосіб здійснення влади?
Big Grin
Відповісти
#15
(29-05-2013, 13:57 )Sviatoslav D писав(ла): Або релігійними, якщо покладаються на "авторитет богів".
А якщо вірш про хробачка особисто у вас викликав сльози умілєнія. то це політикою не є.
Все зводиться до розуміння питання волі, яке лежить в основі влади, про що я вам вже писав. Додатково підкреслю, що "воля" і "бажання" (чи "хотіння") - це не одне й те ж. І вкотре спитаю про те, наскільки великим є ваше бажання розгорнути тут діспут довкола "основного питання філософії", яке особисто я вважаю "надуманим"?
Ви й справді думаєте, що держава є "апаратом примусу" та "експлуатації одного класу іншим", а політика буває лише в державі і зводиться до прямих вказівок, наказів та розпоряджень, які виконувати доводиться "з-під палки"? Cool
А коли вам обіцяють конхвєтку сладку - "тузік" вкусний, чи шодня тихенько заливають у вуха "лідер - це не той, хто йде попереду..." (як це упродовж п'яти помаранчевих років успішно робила редакція ніразунеполітичного Радіо "Відродження"), то це вже не політика, не спосіб здійснення влади?
Big Grin
Ну безумовно це і політика, і спосіб здійснення влади. Це саме те, що топікстартер назвав "промивання мізків".
І я погоджуюсь, що владу можна розуміти саме як нав"язування (різними способами) своєї волі іншим.
Я тільки сумніваюся, що влада дорівнює політиці, і навів Вам приклад: митець, коли має вплив на інших людей, тим самим нав"язує їм своє бачення дійсності (а отже, свою волю) - але я не вважаю, що написання віршів і створення полотен можна сміливо назвати політикою.
Відповісти
#16
так це машину яка дозволяє такий вплив/нав'язування МОНОПОЛьНО.

На вільному ринку всі намагаються нав'язати свої сервіси/продукти. Але тому ринок і вільний що нема монополії нав'язування і, що навіть більш важливо, примусу.

(29-05-2013, 14:52 )nykyta писав(ла):
(29-05-2013, 13:57 )Sviatoslav D писав(ла): Або релігійними, якщо покладаються на "авторитет богів".
А якщо вірш про хробачка особисто у вас викликав сльози умілєнія. то це політикою не є.
Все зводиться до розуміння питання волі, яке лежить в основі влади, про що я вам вже писав. Додатково підкреслю, що "воля" і "бажання" (чи "хотіння") - це не одне й те ж. І вкотре спитаю про те, наскільки великим є ваше бажання розгорнути тут діспут довкола "основного питання філософії", яке особисто я вважаю "надуманим"?
Ви й справді думаєте, що держава є "апаратом примусу" та "експлуатації одного класу іншим", а політика буває лише в державі і зводиться до прямих вказівок, наказів та розпоряджень, які виконувати доводиться "з-під палки"? Cool
А коли вам обіцяють конхвєтку сладку - "тузік" вкусний, чи шодня тихенько заливають у вуха "лідер - це не той, хто йде попереду..." (як це упродовж п'яти помаранчевих років успішно робила редакція ніразунеполітичного Радіо "Відродження"), то це вже не політика, не спосіб здійснення влади?
Big Grin
Ну безумовно це і політика, і спосіб здійснення влади. Це саме те, що топікстартер назвав "промивання мізків".
І я погоджуюсь, що владу можна розуміти саме як нав"язування (різними способами) своєї волі іншим.
Я тільки сумніваюся, що влада дорівнює політиці, і навів Вам приклад: митець, коли має вплив на інших людей, тим самим нав"язує їм своє бачення дійсності (а отже, свою волю) - але я не вважаю, що написання віршів і створення полотен можна сміливо назвати політикою.
#цинічнийбандера #цинічнібандери #cynicalbanderites http://coub.com/view/5lw0m
Відповісти
#17
Констатацію факту що держава утримує контроль над суспільством через примус, грабіж та пропаганду?

(29-05-2013, 09:52 )nykyta писав(ла):
(29-05-2013, 05:44 )Sych писав(ла): способами здійснення влади. Політичної, звичайно, бо у вас інших не існує.

Політика ж це бійка за державну машину яка дозволяє оті способи здійснення (примус, грабіж та пропаганда).

(24-05-2013, 19:57 )Sviatoslav D писав(ла): А влада є невід'ємною особливіситю людського суспільства (а не лише "атрибутом держави", яка у свою чергу є "апаратом насилля" одного класу над іншим, як вчать камунізди).

«Пока есть государство, нет свободы. Когда будет свобода, не будет государства». (В.И. Ленин)

Вєрной дорогой пєстуєтє, товаріщі! Cool
Мені, понятно, не подобається лівацька лексика, - але сутність (якщо її сказати нейтральними словами) описано вірно: політика це насамперед боротьба за владу і утримання її. А влада передбачає закони, податки і ... так, промивання мізків у потрібному її руслі. В останньому навіть слова правильні.
#цинічнийбандера #цинічнібандери #cynicalbanderites http://coub.com/view/5lw0m
Відповісти
#18
(29-05-2013, 15:01 )Sych писав(ла): так це машину яка дозволяє такий вплив/нав'язування МОНОПОЛьНО.

На вільному ринку всі намагаються нав'язати свої сервіси/продукти. Але тому ринок і вільний що нема монополії нав'язування і, що навіть більш важливо, примусу.

(29-05-2013, 14:52 )nykyta писав(ла):
(29-05-2013, 13:57 )Sviatoslav D писав(ла): Або релігійними, якщо покладаються на "авторитет богів".
А якщо вірш про хробачка особисто у вас викликав сльози умілєнія. то це політикою не є.
Все зводиться до розуміння питання волі, яке лежить в основі влади, про що я вам вже писав. Додатково підкреслю, що "воля" і "бажання" (чи "хотіння") - це не одне й те ж. І вкотре спитаю про те, наскільки великим є ваше бажання розгорнути тут діспут довкола "основного питання філософії", яке особисто я вважаю "надуманим"?
Ви й справді думаєте, що держава є "апаратом примусу" та "експлуатації одного класу іншим", а політика буває лише в державі і зводиться до прямих вказівок, наказів та розпоряджень, які виконувати доводиться "з-під палки"? Cool
А коли вам обіцяють конхвєтку сладку - "тузік" вкусний, чи шодня тихенько заливають у вуха "лідер - це не той, хто йде попереду..." (як це упродовж п'яти помаранчевих років успішно робила редакція ніразунеполітичного Радіо "Відродження"), то це вже не політика, не спосіб здійснення влади?
Big Grin
Ну безумовно це і політика, і спосіб здійснення влади. Це саме те, що топікстартер назвав "промивання мізків".
І я погоджуюсь, що владу можна розуміти саме як нав"язування (різними способами) своєї волі іншим.
Я тільки сумніваюся, що влада дорівнює політиці, і навів Вам приклад: митець, коли має вплив на інших людей, тим самим нав"язує їм своє бачення дійсності (а отже, свою волю) - але я не вважаю, що написання віршів і створення полотен можна сміливо назвати політикою.
Навіть якщо уявити собі той вільний ринок (про який Ви пишете і якого насправді ніде не існує в реальності) - тут ми побачимо (теоретичну) відсутність нав"язування і примусу тільки щодо підприємців. Стосовно ж споживачів (яких переважна більшість у будь-якому суспільстві) - і нав"язування, і прихованого примусу більш ніж досить. Та будь-яка реклама - це нав"язування!
Відповісти
#19
(29-05-2013, 15:07 )Sych писав(ла): Констатацію факту що держава утримує контроль над суспільством через примус, грабіж та пропаганду?

(29-05-2013, 09:52 )nykyta писав(ла):
(29-05-2013, 05:44 )Sych писав(ла): способами здійснення влади. Політичної, звичайно, бо у вас інших не існує.

Політика ж це бійка за державну машину яка дозволяє оті способи здійснення (примус, грабіж та пропаганда).

(24-05-2013, 19:57 )Sviatoslav D писав(ла): А влада є невід'ємною особливіситю людського суспільства (а не лише "атрибутом держави", яка у свою чергу є "апаратом насилля" одного класу над іншим, як вчать камунізди).

«Пока есть государство, нет свободы. Когда будет свобода, не будет государства». (В.И. Ленин)

Вєрной дорогой пєстуєтє, товаріщі! Cool
Мені, понятно, не подобається лівацька лексика, - але сутність (якщо її сказати нейтральними словами) описано вірно: політика це насамперед боротьба за владу і утримання її. А влада передбачає закони, податки і ... так, промивання мізків у потрібному її руслі. В останньому навіть слова правильні.
Вибачте, але Ваш стиль дуже часто нагадує мені лівацьку пресу. Та хоча б назва теми - "Політика - це постійна бійка за награбоване" - логічне продовження якої - "Грабуй награбоване!"
Відповісти
#20
Тоді й не буде 'логічних' рефлексів змішувати костатацію факту з закликами до насильства.

(29-05-2013, 15:22 )nykyta писав(ла): Вибачте, але Ваш стиль дуже часто нагадує мені лівацьку пресу. Та хоча б назва теми - "Політика - це постійна бійка за награбоване" - логічне продовження якої - "Грабуй награбоване!"
#цинічнийбандера #цинічнібандери #cynicalbanderites http://coub.com/view/5lw0m
Відповісти


Схожі теми
Тема: Автор Відповідей Переглядів: Ост. повідомлення
  політика Зе: Кучма має здохнути у Мінську Torr 0 133 03-06-2019, 14:12
Ост. повідомлення: Torr
Wink Бійка на російськім ТБ hrushka 0 497 23-02-2018, 22:30
Ост. повідомлення: hrushka
  Красти - це Злочин, Багато красти - це Бізнес, Грабувати весь НАРОД - це вже ПОЛІТИКА stryjko_bojko 0 677 29-03-2015, 15:02
Ост. повідомлення: stryjko_bojko

Перейти до форуму: