Рейтинг теми:
  • Голосів: 0 - Середня оцінка: 0
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
Продукти харчування вбивають українців
#1
ПРОДУКТИ ХАРЧУВАННЯ ВБИВАЮТЬ УКРАЇНЦІВ

В умовах ринкової економіки і нестачі якісного продовольства виробники винаходять нові способи збуту дешевих генетично модифікованих, малокорисних і несмачних продуктів. Вони також додають у свою продукцію харчові добавки, що покращують вид і смак їжі, що підвищують апетит або викликають звикання споживача, а також консерванти, що дозволяють зберігати на складах продукти харчування практично необмежений час. У гонитві за надприбутком виробники, постачальники і реалізатори абсолютно не звертають уваги на непоправну шкоду, що завдається здоров'ю громадян України.

1. Трансгенна їжа
У ДНК генетично модифікованої рослини впроваджують гени іншої рослини або навіть тварини. Так відбувається штучна зміна ДНК рослини на відміну від звичайного процесу селекції, в якому генетичні зміни якостей, їх поліпшення (підвищення врожайності, стійкості до погодних умов і тому подібне) відбуваються за рахунок природного відбору, в результаті якого виводяться нові сорти.
99 % усіх трансгенних рослин вирощується в США, Аргентині, Китаї і Канаді. 60 % усіх харчових продуктів, що продаються в США, містять генетично модифіковані компоненти. Присутність генетично змінених інгредієнтів в харчовому продукті США обов'язково вказана на упаковці, інакше постачальники виплачують величезні штрафи, а у разі повторного порушення втрачають ліцензії на право постачання харчових продуктів. США является крупнейшим экспортером харчових продуктів з генетично модифікованими компонентами. Проте останніми роками ситуація почала різко мінятися. Країни стали оголошувати повний мораторій на ввезення генетично модифікованих продуктів (ГМП). До них відносяться Великобританія, Франція, Австрія, Греція і Люксембуг. У європейських країнах багато магазинів просто відмовляються торгувати ГМП. Не останню роль у зверненні громадської думки проти ГМП зіграла міжнародна організація Грінпіс. Протест цієї організації розпочався із заяви, що на полях, де ростуть подібні культури, значно знизилася різноманітність комах. Потім у пресі з'явилися повідомлення про те, що в країнах, де вирощувалася генетично модифікована соя, серед населення почастішали випадки захворювання алергією, що було відмічено лікарями.
Учені України теж дотримуються думки, що трансгенна їжа може стати причиною алергічних, а також онкологічних захворювань. За статистикою приблизно 70 % продуктів, що імпортуються в Україну, виготовлені з використанням генетично модифікованої сировини. До таких продуктів відносяться: соєві продукти, борошно, шоколад, шоколадні батончики, вино, дитяче харчування, сухе молоко, молоко, кефір, йогурт, сир, газовані напої, консервовані кукурудза і помідори, кукурудзяна олія, печиво, крохмаль, соєвий білок, соєва олія, соєвий соус, лецитин, бавовняна олія, сиропи, томатні соуси, кава і кавові напої, поп-корн, готові сніданки та ін. Навіть частина імпортного пива містить молекули генетично модифікованих дріжджів. Крім того, частина помідорів, ківі, манго, полуниці і картоплі, що ввозяться в Україну, також мають трансгенні компоненти. Постійними споживачами ГМП є багато мереж швидкого харчування, які закуповують їх із-за низької вартості.
По приведених організацією Грінпіс даним, генетично модифіковані компоненти містяться в шоколадних батончиках "Кіт-Кат", "Мілкі Вэй", в шоколаді "Тоблерон", в печиві "Твікс", в шоколаді "Нестле", в шоколадному напої "Несквік", в напоях компанії "ПепсіКо", в кетчупах "Хайнц" і чіпсах "Прінглс". У своєму виробництві трансгенні джерела використовують компанії "Кедбері" (шоколад і какао), "Марс" (шоколад "Марс", "Снікерс", "Твікс"), "Данон" (йогурти, кефіри, сир, дитяче харчування) і "Сімілак" (дитяче харчування).
Нині проведені численні наукові дослідження, що підтвердили токсичність, алергенність і мутагенність ГМП. Так, за даними досліджень, токсичність генетично зміненої картоплі призводить до зміни складу крові у піддослідних тварин, зменшенню об'єму їх мозку, руйнуванню печінки, послабленню захисних сил організму. Тварини, яким згодовували подібну картоплю, приносять потомство, що має природжені патології, які значно знижують життєздатність молодняка. Крім того, корови, що живилися трансгенною соєю і кукурудзою, дали молоко, що містить в собі сліди генетично змінених рослин. Генетично модифікована соя веде до таких хвороб, як синдром розладу кишковика, гіпертрофія і гіперплазія підшлункової залози, синдром хронічної втоми, неврологічні хвороби, головні болі, а також захворювання шкіри, у тому числі висип з вугрів і екзема. 10 жовтня 2005 р. були обнародувані дані проведених над щурами досліджень. Тваринам додавали в корм концентрат генетично модифікованої сої. В результаті було виявлено вплив трансгенного продукту на потомство - смертність перевищила 50 %, а приблизно 36 % решти маленьких щурів мало надмірне послаблення організму. Окрім цього, у самиць і їх потомства відзначалася підвищена агресивність в порівнянні з тваринами, що не отримували з кормом генетично модифіковані добавки. Після проведеного експерименту були досліджені внутрішні органи піддослідних щурів, в результаті виявилися значні зміни в печінці і насінниках. Причиною цих змін учені вважають вживання трансгенної продукції. За останніми даними організації Грінпіс, більше половини трансгенних білків, які в результаті генної модифікації надають рослинам стійкість до комах, а також грибкових і бактерійних захворювань, є токсичними і алергенними для людського організму.
Українські біологи негативно відзиваються про широке поширення генетично модифікованих продуктів, звертаючи увагу на безповоротність процесів в організмі людей. Деякі країни Європи і Азії вже ухвалили закони про припинення будь-яких досліджень в області генетичних змін рослин і тварин.

2. Харчові добавки
Харчові добавки застосовують для того, щоб надати продуктам апетитнішому вигляду, смаку і запаху. Застосування харчових добавок в Україні регламентоване, проте існуючі норми є умовними, оскільки вони не враховують і не визначають, яку кількість продукту можна з'їсти, щоб він не шкодив. Крім того, в Україні практично не здійснюється контроль над виробництвом продуктів харчування, через що на ринок занадто часто поступає неякісна продукція.
Харчові добавки Е103, Е105, Е111, Е125, Е126, Е130, Е152 у багатьох країнах заборонені, а харчові добавки Е102, Е110, Е120, Е124, Е127 вважаються украй небезпечними. Небезпечними для людини харчовими добавками також є цитрусовий червоний барвник Е212, червоний амарант Е123, консервант формальдегід Е240, бромат калію Е924а і бромат кальцію Е924 (покращувачі борошна і хліба), алюмінієвий барвник Е173. Вважається, що найшкідливішими для здоров'я є харчові добавки, що мають індекс Е200-Е283. Ці добавки мають канцерогенні властивості, а ароматизатори можуть привести до виникнення алергії, астми і псоріазу. Нині вже накопичені дані про шкоду багатьох харчових добавок:
- антибіотики (запобігання псуванню м'яса і продовження терміну його зберігання) знищують імунітет організму;
- кармін (харчовий барвник для фарбування продуктів в рожевий або червоний колір) викликає алергію;
- Е621 (глютамат натрію для посилення смаку) призводить до руйнування сітківки очей;
- Е103, Е105, Е130, Е131, Е142, Е210, Е211, Е212, Е213, Е215, Е214, Е216, Е217, Е240, Е330, Е447 (консерванти і емульгатори) сприяють виникненню ракових захворювань;
- Е230, Е231, Е232, Е238 (емульгатори) завдають шкоди шкірі;
- Е311, Е312 і Е313 (харчові добавки) призводять до виникнення висипу;
- Е322, Е338, Е339, Е340, Е341, Е311, Е407, Е450, Е461, Е462, Е463, Е464, Е465, Е466 (консерванти і емульгатори) вызвают розлад шлунку;
- Е320, Е221, Е222, Е223, Е224, Е225, Е226 (консерванти і емульгатори) викликають розлад кишковика;
- Е250 і Е251 (харчові добавки) викликають порушення тиску;
- Е320 і Е321 (харчові добавки) підвищують рівень холестерину в крові;
- Е230, Е231, Е232, Е239, Е311, Е312, Е313 (харчові добавки) викликають алергію;
- Е171, Е172, Е173, Е320, Е321, Е322 (харчові добавки) вызвают захворювання печінки і нирок;
- Е104, Е122, Е141, Е150, E171, Е173, Е180, Е241, Е477 (харчові добавки) вызвают погіршення самопочуття.
Окремі консерванти, стабілізатори і барвники можуть викликати розвиток злоякісних пухлин, захворювання кишковика, печінки, нирок і шкірні хвороби. Деякі підсолоджувачі можуть стати причиною захворювань нервової системи, затримки розумового розвитку у дітей і розвитку онкологічних захворювань. Наприклад, одній з найчастіше вживаних харчових добавок являється трансгенний підсолоджувач аспартам, який використовується при виготовленні практично усіх жувальних гумок, газованих напоїв, дієтичних напоїв, деяких продуктів для діабетиків, замінників цукру, м'ятних цукерок, варення, кефіру (біокефіру), томатного соусу, дитячих вітамінів і ліків. Цей підсолоджувач позначається індексом Е951 (фенілаланін). Нині аспартам є присутнім більш ніж в 50 % харчових продуктів. У людей відзначаються численні випадки скарг на часті відключення свідомості. Проте препарат Е951 не заборонений і його можна використати у будь-яких продуктах харчування, включаючи дитяче харчування. Шкоди людському організму завдає фенілаланін, джерелом якого є аспартам. Ця речовина веде до порушення гормонального балансу. Продукти, що з цієї причини містять аспартам, особливо небезпечні для дітей, вагітних жінок, діабетиків, що страждають ожирінням і іншими пов'язаними з порушенням обміну речовин захворюваннями людей. Варто також відмітити замінник цукру сахарин, який дратівливо діє на нирки.

3. Біологічно активні добавки
Медики відносять біологічно активні добавки (БАД) до групи препаратів, призначених для профілактики захворювань. Їх застосовують також в якості допоміжної терапії. Близько половини дорослого населення європейських країн вважає, що в їх раціоні обов'язково мають бути присутніми біологічно активні добавки, інакше їх здоров'ю буде нанесений істотний ущерб. Багато хто навіть думає, що за допомогою БАД вони можуть розв'язати будь-яку проблему із здоров'ям.
За даними досліджень, що проводяться європейськими ученими, було отримано підтвердження тільки однієї ефективної в медичному плані властивості БАД: благотворний вплив на серце і зниження ризику серцево-судинних захворювань жирних поліненасичених кислот, що є складовою частиною риб'ячого жиру. Наукові дослідження не виявили корисності інших БАД. Наприклад, бета-каротин може викликати виникнення ракової пухлини в легенях у некурящих людей, нікотинова кислота може зруйнувати печінку, а підвищений вміст цинку в їжі може привести до послаблення кісткових тканин і стане причиною частих переломів, вживання великої кількості магнію може привести до порушень нервової системи у вигляді сонливості, втоми і депресії.
У зв'язку з вищевикладеними даними, європейські учені радять строго обмежити щоденне вживання БАД, зокрема вітамінів. А така добавка, як пиколинат хрому, була зовсім заборонена до вживання, оскільки виявлено, що ця речовина шкідлива у будь-яких кількостях. Багато учених вважають, що регулярне вживання БАД значно знижує здатність організму засвоювати природні вітаміни з натуральних продуктів.
Справжні БАД, що відповідають усім медичним вимогам, коштують дорого і не доступні середньому українському покупцеві. Дешеві ж добавки можуть містити шкідливі компоненти. У західних ЗМІ часто говориться про те, що деякі виробники БАД спеціально додають у свою продукцію слабкі наркотичні речовини, які створюють ефект підйому сил і зміцнення організму. Припинення вживання таких добавок веде до помітного знесилення.

4. Пестициди
Пестициди застосовують в сільському господарстві для захисту рослин від шкідників, хвороб і бур'янів, а також для стимулювання розвитку зерен, плодів і т.п. Концентрація пестицидів, що постійно збільшується в природі, представляє реальну загрозу здоров'ю людини. Пестициди є не лише дуже токсичними речовинами, але і дуже стійкими. Вони тривало зберігаються в довкіллі. Стійкість пестицидів порівнюють з радіоактивними ізотопами і оцінюють також по періоду напіврозпаду: час, за який концентрація пестицидів зменшується в 2 рази. Найстійкішими є хлорорганічні пестициди. Пестициди мають здатність накопичуватися в організмі і деяких системах і тканинах, досягаючи значних концентрацій. Пестициди надовго затримуються в організмі, деякі залишаються в нім назавжди. Негативною властивістю пестицидів є те, що вони можуть виводитися з організму і передаватися дітям разом з молоком годуючої матері.
Учені відмічають, що переваги застосування пестицидів значно поступаються тій шкоді, яку вони приносять людям і довкіллю. Найбільша кількість пестицидів використовується в Японії, Європі, США і Китаї. Контроль за застосуванням отрутохімікатів майже не ведеться. Ситуація посилюється тим, що у виробництво поступають усі нові види пестицидів, які недостатньо вивчені і часто не проходять біологічні, медико-санітарні та екологічні випробування.
Шкода, що завдається пестицидами організму людини, нині є доведеним фактом. Зокрема, учені виявили зв'язок між накопичуваними організмом людини пестицидами і розвитком серцево-судинних захворювань, які є головною причиною смертності у сучасному світі. У течії 10 років проводилися дослідження, що довели існування зв'язку між збільшенням використання пестицидів і зростанням захворюваності людей такими хворобами, як вірусний гепатит, туберкульоз, пухлини, захворювання ендокринної і нервової систем, природжені аномалії і хвороби органів дихання. За твердженням дослідників, основна маса пестицидів містить в собі метаболічні отрути, які призводять до розвитку захворювань серцево-судинної, репродуктивної і травної систем. Багато пестицидів, навіть будучи малотоксичними, мають канцерогенні і мутагенні властивості. Вони отруюють плід, організм матері і, виділяючись з молоком, негативно впливають на розвиток і ріст немовлят.
Особливо багато пестицидів міститься в шкірці цитрусових: зарубіжні виробники апельсинів миють плоди розчином дефинилу для кращого збереження. У багатьох країнах яблука покривають шаром воску з додаванням фунгіцидів. Це покриття дозволяє довго зберігати забарвлення фруктів і значно підвищує термін їх зберігання. Іноді з цією ж метою їх обкурюють сірчистим газом.
Забороненими до застосування є препарати: ГЦГ технічний, нітрофен, демітан, фосбецід, базудін, фундазол, БІ-58, граунд, прімор, ровраль, пегас, байлетон, сапроль, топсін М, текто, зенкор, маврік, акробат МЦ, дітан М45, вертімек, нуелл Д, імпакт, сандофан М, татту, фюзілад-супер, агрітокс, еупарен М, золон, рубіган, тілт, діазинон. Украй небезпечними вважаються наступні препарати: форте, вертокс, стріла, поликарбацин, поліхом, кельтан, зета, гетерофос, брестанід, ріпост, каратан, антіо, пірінукарт, хлорофос, рубітон, ровікурт, вапам, бенлат і інші на їх основі.

Нагадаю, що в Україні немає жодної спеціалізованої організації, яка б серйозно займалася питаннями генетичної безпеки українців. Наприклад, в РФ вже існує Загальнонаціональна Асоціація Генетичної Безпеки (ЗАГБ):
http://www.oagb.ru/
Адже подібний стан речей фактично є злочином чиновників України проти свого народу на рівні прямого геноциду нації.

У публікації використовувалися матеріали з книги:
Жалпанова Л.Ж. "Продукти, які вас вбивають"
E-=(Відповідальність компетентного досвіду є гарантія швидкої якості)=-
Відповісти
#2
(23-10-2015, 19:09 )Smolenkov_BN писав(ла): У публікації використовувалися матеріали з книги:
Жалпанова Л.Ж. "Продукти, які вас вбивають"

Супер авторитет: Жалпанова, Лінза Жуванівна Big Grin
Людина епохи Відродження то ще дуже слабо сказано, великий Леонардо да Вінчі їй до колін не доростає.
Як пошукати книги Л.Ж.Жалпанової на http://www.general-ebooks.com, чого лише не знаходимо! Її книги про облаштування вітальні ("Гостиная") і про пітбультер'єтів ("Питбультерьер"), про перських котів і кисломолочну дієту, про голубів і про "церковний етікєт" (шоета?), про канарок і про правила поведінки на офіційних приймах, про домашніх папуг і про чихуахуа, про лікування геморою і про кислу капусту.
До всього добра купа книжечок про те, як нас вбивають: Диеты, которые нас убивают; Лекарства, которые вас убивают; Спорт, который вас убивает; ну звісно Продукты, которые вас убивают.
Як почитаєш самі назви, то вже страшно жити Big Grin
(То все лише з 1-ї сторінки переліку її опусів, є й наступні)

А от таке треба карати, і то суворо: Лечение раковых опухолей народными средствами. Author: Л.Жалпанова. Цікаво, скільки вже смертей спричинила та графоманка, намовляючи онкохворих до лікування "народними срєдствами" замість йти до медиків.

Пане Смолєнков, нащо тягнете сюди оту некомпетентну графоманську писанину? Форум Освіта і наука то є поважний форум, навіщо його засмічувати отою ординською кацапо-татарською ахінеєю? Москалі
Відповісти
#3
(24-10-2015, 20:13 )Max писав(ла): До всього добра купа книжечок про те, як нас вбивають: Диеты, которые нас убивают; Лекарства, которые вас убивают; Спорт, который вас убивает; ну звісно Продукты, которые вас убивают.

Це прямо з "Дванадцяти стільців." "Служил Гаврила почтальоном..."Tongue
Відповісти
#4
(24-10-2015, 20:13 )Max писав(ла): Супер авторитет: Жалпанова, Лінза Жуванівна Big Grin
Людина епохи Відродження то ще дуже слабо сказано, великий Леонардо да Вінчі їй до колін не доростає.
Як пошукати книги Л.Ж.Жалпанової на http://www.general-ebooks.com, чого лише не знаходимо! Її книги про облаштування вітальні ("Гостиная") і про пітбультер'єтів ("Питбультерьер"), про перських котів і кисломолочну дієту, про голубів і про "церковний етікєт" (шоета?), про канарок і про правила поведінки на офіційних приймах, про домашніх папуг і про чихуахуа, про лікування геморою і про кислу капусту.
До всього добра купа книжечок про те, як нас вбивають: Диеты, которые нас убивают; Лекарства, которые вас убивают; Спорт, который вас убивает; ну звісно Продукты, которые вас убивают.
Як почитаєш самі назви, то вже страшно жити Big Grin
(То все лише з 1-ї сторінки переліку її опусів, є й наступні)
А от таке треба карати, і то суворо: Лечение раковых опухолей народными средствами. Author: Л.Жалпанова. Цікаво, скільки вже смертей спричинила та графоманка, намовляючи онкохворих до лікування "народними срєдствами" замість йти до медиків.
Пане Смолєнков, нащо тягнете сюди оту некомпетентну графоманську писанину? Форум Освіта і наука то є поважний форум, навіщо його засмічувати отою ординською кацапо-татарською ахінеєю? Москалі
(24-10-2015, 22:20 )gvp писав(ла): Це прямо з "Дванадцяти стільців." "Служил Гаврила почтальоном..."Tongue
Вже одне те, що ця тема викликала "критичні зауваження", говорить саме за себе. Виробники ГМО "активно захищаються", адже прибуток від ГМО перевищує 100 %, тобто за такі гроші активних наукових дослідників "нейтралізуватимуть будь-яким способом".
Ви марно напали на Жалпанову! Я використав декілька абзаців по ГМО і перелік наукової літератури з її книги! Дані підтверджені українськими ученими в експериментах на щурах! Невже Вам приємно їсти ось такі "плоди":

[Зображення: 85b62d4a27ea43297eb1ab349b6e06c6_L.jpg]

[Зображення: 79160a1108f82ab9882b6853db1a472f%25255B2...imgmax=800]

[Зображення: 238851_original.jpg]

І це тільки "зовнішній вигляд"!

ОПЫТЫ С ГМО
(Интервью в.н.с. Ирины Ермаковой корреспонденту газеты «Московский Комсомолец» Екатерине Пичугиной от 26.01.2007 г.)

http://vemma-verve.ru/2011/10/gmo-experience/

За "едой Франкенштейна" стоят большие деньги, а найти средства на ее изучение очень трудно. С этой проблемой столкнулись и наши ученые, среди них ведущий научный сотрудник Института РАН Ирина Ермакова.
Она провела серию экспериментов на крысах, но закончить их ей не дали — перекрыли финансирование. Однако даже те результаты, что удалось получить, шокировали и ее саму, и ученых во всем мире.
О своих сенсационных исследованиях Ирина Владимировна рассказала корреспонденту газеты «Московский Комсомолец» Екатерине Пичугиной.
Вот текст интервью:

Почему ГМ-продукты могут быть опасными?
Во-первых, в процессе внедрения гены могут не только мутировать сами, но и оказывать негативное воздействие на геном растений.
Во-вторых, в ГМ-растениях могут образовываться неизвестные токсичные белки, а поэтому трансгены могут вызывать у человека токсикозы или аллергию. Фантастический рассказ о том, как в результате генетических манипуляций появились новые растения, которые приводили людей к слепоте, может стать реальностью уже сегодня.
В-третьих, способы встраивания гена несовершенны и не гарантируют безопасности растений, созданных с их помощью. Существуют два наиболее распространенных.
Первый — обстрел клеток микрочастицами золота или вольфрама с нанесенными на них генами. При этом неизвестно, сколько новых генов и в какое место генома клетки встроится.
Второй (более распространенный и более опасный) — внедрение генов с помощью плазмид почвенной опухолеобразующей бактерии.
Немецкие ученые показали: плазмиды из ГМ-корма попадают в клетки разных органов животных. Перед началом своих исследований я тоже предположила, что плазмиды из ГМ-растений попадают к нам в организм — в кровь, кишечник, сперму и другие органы и ткани организма, вызывая впоследствии опухоли, мутации и нарушение репродуктивной функции.

Вам важно было провести эксперимент именно на животных?
Да. С помощью тестов, которыми сейчас исследуют ГМ-растения, определить, опасны ли они, невозможно. А вот когда животные питаются ГМ-кормом, результат можно увидеть достаточно быстро. И выяснить, станет ли животное болеть, нарушатся ли его репродуктивные функции, поведение и др.

А почему именно крысы? Сейчас некоторые ученые уверяют, что люди и крысы — две большие разницы.
Нет, исследования как раз показали, что люди генетически гораздо меньше отличаются, например, от мышей, чем предполагали раньше. Хотя у нас нет хвостов и усов, по строению организма и биохимии мы очень близки. Крыса — удобный объект для исследования — неприхотливая, недорогая.
Правда, финансирование моего эксперимента быстро прикрыли. Как только я его начала, началось и давление на институт со стороны лоббистов ГМ продуктов. И мне рекомендовали этим не заниматься. Даже полное название института, где я работаю, наше руководство просит не упоминать в интервью.

В чем конкретно заключалось давление?
Как мне сказали, два академика, лоббисты ГМО обратились в президиум РАН с требованием прекратить исследования. В связи с тем, что идет такой большой поток трансгенных продуктов на наш рынок, что ничего поделать нельзя, не надо будоражить людей.
Их позиция такова: травитесь, а мы будем стоять в стороне. Но теперь, вероятно, все будет по-другому: лично Юрий Лужков распорядился выделить деньги из столичного бюджета на продолжение вашего эксперимента.— Деньги уже выделены, но наш институт от этой темы открестился. Теперь исследования продолжат в других НИИ, и проводить их буду не только я, но и другие ученые — слава богу, желающие нашлись.
К тому же общенациональная Ассоциация генетической безопасности объявила о начале первого в мире публичного эксперимента. Принципиально важно собрать на него средства из независимых источников, чтобы никто никого не заподозрил в лоббизме.
В эксперименте, который будет идти в «прямом эфире» (что-то вроде шоу «За стеклом»), согласились участвовать не только московские ученые, но и ученые из других городов.Нужны деньги, чтобы арендовать помещение, установить в нем видеокамеры, задействовать людей.
На свои исследования я потратила все личные сбережения, плюс мне помогла одна женщина. Благодаря чему я смогла провести эксперименты, о которых теперь говорят во всем мире. Ссылки на них есть на 40 тысячах сайтов. О них пишут в Англии, США, Австралии и в других странах. Меня приглашали с лекциями в Японию.
Изучение влияния ГМ-растений на другие организмы — огромная научная проблема, которую биотехнологи в силу своей заинтересованности решить не могут. К тому же исследования должны проводить научные коллективы, независимые от грантов компаний — производителей ГМО.

Это сложно сделать?
Нет. Но, к сожалению, происходит что-то непонятное. Я получила очень много писем от ученых из разных уголков мира. И все признаются, что возможности провести независимые исследования у них нет.
Так, австрийский ученый написал: «Я предвижу, что, получив такие результаты, вы столкнетесь с интересами западных корпораций. Появятся «компетентные» мнения авторитетных ученых, опровергающие ваши данные. Ваши работы будут игнорировать, вам попытаются воспрепятствовать в проведении новых исследований».
Или история коллеги из Австралии, которая обратилась в правительство своей страны с предложением повторить мои эксперименты: на нее начались нападки в Интернете, а на правительство — давление со стороны лоббистов ГМ-продуктов.
Любопытное письмо пришло от голландцев. Сначала они написали: «Мы вам не верим». Я ответила: «Это ненаучно — верить или не верить. Вы можете проверить».
Через несколько месяцев снова получила письмо от одного из них: «Ни я, ни мои коллеги из Англии не знаем о том, чтобы где-либо были проведены подобные эксперименты. Этого следовало ожидать. Исследования проводятся с заведомо известными результатами. Единственный безопасный выход — закрыть на это глаза. Этими людьми управляют силы зла. Продолжайте работать. Возможно, мы все же одержим победу!»
Дело в том, что на такие исследования практически невозможно получить гранты, но даже если удается найти средства — результаты почти нереально опубликовать в научных изданиях. Компании отказываются предоставлять ГМ-материал для исследований или требуют взамен полного контроля над экспериментом. Когда фермеры покупают у компаний ГМ-семена, дают подписку, что не имеют права отдавать их на исследования.
Кстати, очень часто ГМ-семена не прорастают, и фермеры вынуждены снова их закупать. В Индии даже зафиксирован рост самоубийств среди фермеров. Им продавали смешанные семена (как традиционные, так и ГМ). Уже через два года они не смогли получить урожай: семена не прорастали. Даже нормальные растения в результате переопыления стали бесплодными.
В такой ситуации производители трансгенных семян элементарно могут устроить голод в любой точке мира (а в будущем — и в России), просто отказавшись продавать стране семена. В свое время крупный производитель ГМ-культур компания Монсанто заявила, что через 10-15 лет все семена на планете будут трансгенными.

Половина крысят, вскормленных ГМО, сдыхает. Расскажите о своем эксперименте подробнее.
Ничего нового я не изобретала. Во многих руководствах по проверке ГМ-продуктов написано, как их проверять. В т.ч. и в методических указаниях главного санврача России Онищенко за 2000 год. Примерно эту схему я и использовала, хотя об указаниях тогда не знала. Правда, у Онищенко написано, что опыты нужно проводить на пяти поколениях крыс.
Но таких исследований вы не найдете! Хотя некоторые производители ГМО и проводят эксперименты на животных, кормят они их очень хитро — начинают кормить самок во время беременности, когда эмбрионы от вредного воздействия защищает материнский организм.
А вот если начать кормить до скрещивания и продолжать до окончания выкармливания детенышей, вероятность негативного воздействия на организм резко возрастает.
Компаниям, проводящим подобные исследования, плохие результаты невыгодны. По имеющимся данным, из 500 ученых, работающих в биотехнологии в Великобритании, 30% были вынуждены по просьбе спонсоров изменить итоги своих опытов.
У меня было несколько серий экспериментов. В основном мы изучали физиологическое состояние и уровень смертности крысят в первом и втором поколениях.
В первом блоке исследовали 30 самок, которых поделили на 4 группы. 1-й давали вместе с обычным кормом ГМ-соевую муку, в корм крыс 2-й группы добавляли обычную сою, 3-й — изолят белка ГМ-соевой муки, а 4-я (группа-контроль) питалась стандартным кормом без добавок.
Крыс я кормила до и во время скрещивания, во время беременности и лактации. В общей сложности родился 221 крысенок.
Негативный результат (я не ожидала, что все будет настолько плохо!) мы получили в группе «ГМ-соя». Более половины крысят (51,6%) из первого поколения умерли в течение первых трех недель жизни, из оставшихся в живых более трети оказались в 1,5—2 раза меньше по размерам и весу, чем крысята из контрольных групп. Они были ослабленными и недоразвитыми.
Любопытно, что даже в группе «Обычная соя» произошло снижение веса, хотя, по идее, добавление белка к обычному корму должно было привести к обратному результату. Когда потом мы скрестили выживших самок и самцов первого поколения из группы «ГМ-соя», потомства от них не получили. При скрещивании самок первого поколения из группы «ГМ-соя» с обычными самцами потомство было, но очень ослабленное.
В другой серии экспериментов морфологи исследовали состояние внутренних органов животных. Серьезные патологические изменения обнаружили в печени (она была как решето) и в семенниках у самцов (они оказались синюшными, а не розовыми). Надо было еще исследовать сердце, мозг, селезенку и др. органы, но мы не успели.
Я даже не думала, что полученные мною результаты вызовут такое бурное обсуждение. Но еще удивительнее, что за полтора года эти простые эксперименты так никто и не повторил. Сейчас я провела новую серию исследований, в основном на собственные деньги.

Результаты уже есть?
Данные пока обрабатываются, но уже можно сказать: результаты первых экспериментов подтвердились. Эти исследования нужны были и для того, чтобы исключить воздействие на крысиное потомство гербицида. Считается, что в ГМ-сое, устойчивой к гербициду (именно такую я использовала), он может накапливаться и негативно влиять на эмбрионы.
Поэтому я немного изменила схему кормления: кормила крыс ГМ-соей только за 2 недели до скрещивания и 2-3 дня во время скрещивания, а во время беременности и лактации уже соей не подкармливала. Картина получилась такая же, как и в предыдущих экспериментах.
В группе «ГМ-соя» смертность крысят была более 50% и очень много недоразвитых крысят.

ГМ-культуры уже влияют на климат? Во время исследований лично на вас давили?
Да. Давят ведь не только на исследователей, но и на тех, кто их поддерживает. Но об этом я говорить не хочу. Важно другое. Риски, которые таят в себе ГМ-растения, могут привести к тому, что все живое на нашей планете погибнет.
Растения и животные формируют климат, а что творится сейчас с погодой! Это может быть результатом масштабного распространения ГМ-культур. Большинство ГМО через 1-2 или несколько поколений становятся бесплодными. И не исключено, что те, кто их ест, тоже через пару поколений станут неспособными к воспроизводству рода. Именно с этим связывают резкое сокращение биоразнообразия в полях с ГМ-культурами.
Есть еще один важный факт. В свое время я написала статью, где привела информацию о модификации льдообразующих бактерий. Они участвуют в образовании снежинок (являются центром их кристаллизации) при небольших минусовых температурах: от – 2С до – 8С.
Американцы обнаружили эти бактерии на листьях растений. И, борясь с заморозками, удалили у них гены, отвечающие за образование т.н. липогликопротеинового комплекса. А без него бактерии перестали быть льдообразующими!
Зато оказались более конкурентоспособными. И, выпущенные в природу, стали подавлять природные атмосферные бактерии. Может быть, поэтому на улице минусовая температура, а снега нет?

Вы не боитесь проводить такие исследования?
Меня часто об этом спрашивают. А что делать? Другого выхода нет. Не заниматься этой проблемой я не могу. Мы недооцениваем опасность ГМО, и если сейчас не предпринимать никаких шагов, то завтра может быть поздно.
На данном этапе путь у нас один: изучать, доказывать и принимать меры. И делать это как можно быстрее. Буду признательна всем, кто поддержит начало публичного научного эксперимента по проверке ГМ продуктов.
Кстати еще в 2000 году 828 ученых из 84 стран мира подписали открытое письмо правительствам всех стран об опасности генетически модифицированных организмов (ГМО). Сейчас таких подписей уже более 2 тысяч. Ученые требуют ввести мораторий на использование трансгенов в пище.
E-=(Відповідальність компетентного досвіду є гарантія швидкої якості)=-
Відповісти
#5
Все, що публікується російською (українською) мовою, на 99.99% є нісенітницею. Мовою науки є передусім англійська (значно меншою мірою - німецька).

(25-10-2015, 12:00 )Smolenkov_BN писав(ла): Ви марно напали на Жалпанову! Я використав декілька абзаців по ГМО і перелік наукової літератури з її книги! Дані підтверджені українськими ученими в експериментах на щурах! Невже Вам приємно їсти ось такі "плоди":

[Зображення: 85b62d4a27ea43297eb1ab349b6e06c6_L.jpg]

[Зображення: 79160a1108f82ab9882b6853db1a472f%25255B2...imgmax=800]

[Зображення: 238851_original.jpg]

І це тільки "зовнішній вигляд"!

При чому тут ГМО?

(25-10-2015, 12:00 )Smolenkov_BN писав(ла): ОПЫТЫ С ГМО
(Интервью в.н.с. Ирины Ермаковой корреспонденту газеты «Московский Комсомолец» Екатерине Пичугиной от 26.01.2007 г.)

http://vemma-verve.ru/2011/10/gmo-experience/

За "едой Франкенштейна" стоят большие деньги, а найти средства на ее изучение очень трудно. С этой проблемой столкнулись и наши ученые, среди них ведущий научный сотрудник Института РАН Ирина Ермакова.
Она провела серию экспериментов на крысах, но закончить их ей не дали — перекрыли финансирование. Однако даже те результаты, что удалось получить, шокировали и ее саму, и ученых во всем мире.
О своих сенсационных исследованиях Ирина Владимировна рассказала корреспонденту газеты «Московский Комсомолец» Екатерине Пичугиной.

Маасковскій камсамолєц, он як! Навіть не видання РАН.
Ви би ще нам якийсь журнал РПЦ зацитували, було б також смішно.

(25-10-2015, 12:00 )Smolenkov_BN писав(ла): Вот текст интервью:

Почему ГМ-продукты могут быть опасными?
Во-первых, в процессе внедрения гены могут не только мутировать сами, но и оказывать негативное воздействие на геном растений.

???
ГМО - генно модифікований організм. "Модифікований" - значить геном вже свідомо скоригований.

Що на що ніби має "нєгатівна ваздєйствавать"?

(25-10-2015, 12:00 )Smolenkov_BN писав(ла): Во-вторых, в ГМ-растениях могут образовываться неизвестные токсичные белки, а поэтому трансгены могут вызывать у человека токсикозы или аллергию. Фантастический рассказ о том, как в результате генетических манипуляций появились новые растения, которые приводили людей к слепоте, может стать реальностью уже сегодня.

А ще токсини можуть утворюватись внаслідок звичайної мутації (без генної інженерії). І що?

Де більша ймовірність: при свідомій маніпуляції геномом науковцями чи при стихійній неконтрольованій мутації?

(25-10-2015, 12:00 )Smolenkov_BN писав(ла): В-третьих, способы встраивания гена несовершенны и не гарантируют безопасности растений, созданных с их помощью. Существуют два наиболее распространенных.
Первый — обстрел клеток микрочастицами золота или вольфрама с нанесенными на них генами. При этом неизвестно, сколько новых генов и в какое место генома клетки встроится.

Для того проводять гененний аналіз результатів та наступне їх випробування в практиці.

(25-10-2015, 12:00 )Smolenkov_BN писав(ла): Второй (более распространенный и более опасный) — внедрение генов с помощью плазмид почвенной опухолеобразующей бактерии.
Немецкие ученые показали: плазмиды из ГМ-корма попадают в клетки разных органов животных. Перед началом своих исследований я тоже предположила, что плазмиды из ГМ-растений попадают к нам в организм — в кровь, кишечник, сперму и другие органы и ткани организма, вызывая впоследствии опухоли, мутации и нарушение репродуктивной функции.

Що заваджає тим плазмідам із тих бактерій потрапляти в організми напряму, без участи генної інженерії?

(25-10-2015, 12:00 )Smolenkov_BN писав(ла): Вам важно было провести эксперимент именно на животных?
Да. С помощью тестов, которыми сейчас исследуют ГМ-растения, определить, опасны ли они, невозможно. А вот когда животные питаются ГМ-кормом, результат можно увидеть достаточно быстро. И выяснить, станет ли животное болеть, нарушатся ли его репродуктивные функции, поведение и др.

Брехня. Саме так і випробовують ГМО-продукт - в практиці використання.

(25-10-2015, 12:00 )Smolenkov_BN писав(ла): А почему именно крысы? Сейчас некоторые ученые уверяют, что люди и крысы — две большие разницы.
Нет, исследования как раз показали, что люди генетически гораздо меньше отличаются, например, от мышей, чем предполагали раньше. Хотя у нас нет хвостов и усов, по строению организма и биохимии мы очень близки. Крыса — удобный объект для исследования — неприхотливая, недорогая.
Правда, финансирование моего эксперимента быстро прикрыли. Как только я его начала, началось и давление на институт со стороны лоббистов ГМ продуктов. И мне рекомендовали этим не заниматься. Даже полное название института, где я работаю, наше руководство просит не упоминать в интервью.

В чем конкретно заключалось давление?
Как мне сказали, два академика, лоббисты ГМО обратились в президиум РАН с требованием прекратить исследования. В связи с тем, что идет такой большой поток трансгенных продуктов на наш рынок, что ничего поделать нельзя, не надо будоражить людей.
Их позиция такова: травитесь, а мы будем стоять в стороне. Но теперь, вероятно, все будет по-другому: лично Юрий Лужков распорядился выделить деньги из столичного бюджета на продолжение вашего эксперимента.— Деньги уже выделены, но наш институт от этой темы открестился. Теперь исследования продолжат в других НИИ, и проводить их буду не только я, но и другие ученые — слава богу, желающие нашлись.
К тому же общенациональная Ассоциация генетической безопасности объявила о начале первого в мире публичного эксперимента. Принципиально важно собрать на него средства из независимых источников, чтобы никто никого не заподозрил в лоббизме.

Видно явний лоббізм, лише вже на користь виробників отрутохімікатів та подібної хімії.

(25-10-2015, 12:00 )Smolenkov_BN писав(ла): В эксперименте, который будет идти в «прямом эфире» (что-то вроде шоу «За стеклом»), согласились участвовать не только московские ученые, но и ученые из других городов.Нужны деньги, чтобы арендовать помещение, установить в нем видеокамеры, задействовать людей.

"Дєнюх дайтє, дєнюх! І пабольше, пабольше!

(25-10-2015, 12:00 )Smolenkov_BN писав(ла): На свои исследования я потратила все личные сбережения, плюс мне помогла одна женщина. Благодаря чему я смогла провести эксперименты, о которых теперь говорят во всем мире. Ссылки на них есть на 40 тысячах сайтов. О них пишут в Англии, США, Австралии и в других странах. Меня приглашали с лекциями в Японию.

40 тисяч курьеров ссьілак не треба, вистачило би хоч десяток навести. Де вони?

(25-10-2015, 12:00 )Smolenkov_BN писав(ла): Изучение влияния ГМ-растений на другие организмы — огромная научная проблема, которую биотехнологи в силу своей заинтересованности решить не могут. К тому же исследования должны проводить научные коллективы, независимые от грантов компаний — производителей ГМО.

Великі концерни - виробники пестицидів, інсектицидів, фунгіцидів тощо не змогли знайти нічого доказового проти конкурентів, що виробляють ГМО.

(25-10-2015, 12:00 )Smolenkov_BN писав(ла): Это сложно сделать?
Нет. Но, к сожалению, происходит что-то непонятное. Я получила очень много писем от ученых из разных уголков мира. И все признаются, что возможности провести независимые исследования у них нет.
Так, австрийский ученый написал: «Я предвижу, что, получив такие результаты, вы столкнетесь с интересами западных корпораций. Появятся «компетентные» мнения авторитетных ученых, опровергающие ваши данные. Ваши работы будут игнорировать, вам попытаются воспрепятствовать в проведении новых исследований».
Или история коллеги из Австралии, которая обратилась в правительство своей страны с предложением повторить мои эксперименты: на нее начались нападки в Интернете, а на правительство — давление со стороны лоббистов ГМ-продуктов.
Любопытное письмо пришло от голландцев. Сначала они написали: «Мы вам не верим». Я ответила: «Это ненаучно — верить или не верить. Вы можете проверить».
Через несколько месяцев снова получила письмо от одного из них: «Ни я, ни мои коллеги из Англии не знаем о том, чтобы где-либо были проведены подобные эксперименты. Этого следовало ожидать. Исследования проводятся с заведомо известными результатами. Единственный безопасный выход — закрыть на это глаза. Этими людьми управляют силы зла. Продолжайте работать. Возможно, мы все же одержим победу!»

Що характерно - самі аноніми писали. Люди без наукової позиції і навіть без прізвищ?

Ні, радше неіснуючі.

(25-10-2015, 12:00 )Smolenkov_BN писав(ла): Дело в том, что на такие исследования практически невозможно получить гранты, но даже если удается найти средства — результаты почти нереально опубликовать в научных изданиях.

Навіть якби то була правда (а то неправда, зажди можна знайти або інше наукове видання або відкрити сайт в Інтернеті), то ще не пояснює публікації в жовтій пресі (як "МК").

(25-10-2015, 12:00 )Smolenkov_BN писав(ла): Компании отказываются предоставлять ГМ-материал для исследований или требуют взамен полного контроля над экспериментом. Когда фермеры покупают у компаний ГМ-семена, дают подписку, что не имеют права отдавать их на исследования.

Логічно. Генноінженерні фірми захищають результати від їх копіювання.

(25-10-2015, 12:00 )Smolenkov_BN писав(ла): Кстати, очень часто ГМ-семена не прорастают, и фермеры вынуждены снова их закупать. В Индии даже зафиксирован рост самоубийств среди фермеров. Им продавали смешанные семена (как традиционные, так и ГМ). Уже через два года они не смогли получить урожай: семена не прорастали. Даже нормальные растения в результате переопыления стали бесплодными.
В такой ситуации производители трансгенных семян элементарно могут устроить голод в любой точке мира (а в будущем — и в России), просто отказавшись продавать стране семена. В свое время крупный производитель ГМ-культур компания Монсанто заявила, что через 10-15 лет все семена на планете будут трансгенными.

А, от воно що! Кацапчики евентуальних санкцій бояться.

До речі, з продуктами традиційної селекції картина принципово не різниться: висіявши елітне зерно, отримаємо врожай 1-ї репродукції, висіявши 1-шу репродукцію, отримаємо 2-гу і так далі, аж до повної дегенерації сорту зерна. Насіннєве зерно (еліту чи 1-2 репродукції) таки треба купувати. Ну хіба що рільника влаштовує середньовічна врожайність.

(25-10-2015, 12:00 )Smolenkov_BN писав(ла): Половина крысят, вскормленных ГМО, сдыхает. Расскажите о своем эксперименте подробнее.

А друга половина що, живе вічно? Безсмерні щурі?

(25-10-2015, 12:00 )Smolenkov_BN писав(ла): Ничего нового я не изобретала. Во многих руководствах по проверке ГМ-продуктов написано, как их проверять. В т.ч. и в методических указаниях главного санврача России Онищенко за 2000 год. Примерно эту схему я и использовала, хотя об указаниях тогда не знала. Правда, у Онищенко написано, что опыты нужно проводить на пяти поколениях крыс.
Но таких исследований вы не найдете! Хотя некоторые производители ГМО и проводят эксперименты на животных, кормят они их очень хитро — начинают кормить самок во время беременности, когда эмбрионы от вредного воздействия защищает материнский организм.

Нове слово в біології ссавців: харчування самки на ембріон не впливає. Учьона кобіта, нє?

(25-10-2015, 12:00 )Smolenkov_BN писав(ла): А вот если начать кормить до скрещивания и продолжать до окончания выкармливания детенышей, вероятность негативного воздействия на организм резко возрастает.

Імовірність... Але чого саме? ГМО-кормів чи інших складників їжі?

(25-10-2015, 12:00 )Smolenkov_BN писав(ла): Компаниям, проводящим подобные исследования, плохие результаты невыгодны. По имеющимся данным, из 500 ученых, работающих в биотехнологии в Великобритании, 30% были вынуждены по просьбе спонсоров изменить итоги своих опытов.
У меня было несколько серий экспериментов. В основном мы изучали физиологическое состояние и уровень смертности крысят в первом и втором поколениях.
В первом блоке исследовали 30 самок, которых поделили на 4 группы. 1-й давали вместе с обычным кормом ГМ-соевую муку, в корм крыс 2-й группы добавляли обычную сою, 3-й — изолят белка ГМ-соевой муки, а 4-я (группа-контроль) питалась стандартным кормом без добавок.
Крыс я кормила до и во время скрещивания, во время беременности и лактации. В общей сложности родился 221 крысенок.
Негативный результат (я не ожидала, что все будет настолько плохо!) мы получили в группе «ГМ-соя». Более половины крысят (51,6%) из первого поколения умерли в течение первых трех недель жизни, из оставшихся в живых более трети оказались в 1,5—2 раза меньше по размерам и весу, чем крысята из контрольных групп. Они были ослабленными и недоразвитыми.
Любопытно, что даже в группе «Обычная соя» произошло снижение веса, хотя, по идее, добавление белка к обычному корму должно было привести к обратному результату. Когда потом мы скрестили выживших самок и самцов первого поколения из группы «ГМ-соя», потомства от них не получили. При скрещивании самок первого поколения из группы «ГМ-соя» с обычными самцами потомство было, но очень ослабленное.

Що очевидно вказує на те, що всяка соя є поганим кормом для щурів. Треба ще проаналізувати, чим хімічно ГМО-соя різниться від звичайної. Там мабуть різний вміст амінокислот (тобто справа не в генній технології отримання сорту сої, а в хімії).

(25-10-2015, 12:00 )Smolenkov_BN писав(ла): В другой серии экспериментов морфологи исследовали состояние внутренних органов животных. Серьезные патологические изменения обнаружили в печени (она была как решето) и в семенниках у самцов (они оказались синюшными, а не розовыми). Надо было еще исследовать сердце, мозг, селезенку и др. органы, но мы не успели.
Я даже не думала, что полученные мною результаты вызовут такое бурное обсуждение. Но еще удивительнее, что за полтора года эти простые эксперименты так никто и не повторил. Сейчас я провела новую серию исследований, в основном на собственные деньги.

Результаты уже есть?
Данные пока обрабатываются, но уже можно сказать: результаты первых экспериментов подтвердились. Эти исследования нужны были и для того, чтобы исключить воздействие на крысиное потомство гербицида. Считается, что в ГМ-сое, устойчивой к гербициду (именно такую я использовала), он может накапливаться и негативно влиять на эмбрионы.
Поэтому я немного изменила схему кормления: кормила крыс ГМ-соей только за 2 недели до скрещивания и 2-3 дня во время скрещивания, а во время беременности и лактации уже соей не подкармливала. Картина получилась такая же, как и в предыдущих экспериментах.
В группе «ГМ-соя» смертность крысят была более 50% и очень много недоразвитых крысят.

Наукова методологія вимагає контрольного експерименту. Для даного випадку - використання іншого ГМО-корму (не сої).

(25-10-2015, 12:00 )Smolenkov_BN писав(ла): ГМ-культуры уже влияют на климат? Во время исследований лично на вас давили?
Да. Давят ведь не только на исследователей, но и на тех, кто их поддерживает. Но об этом я говорить не хочу. Важно другое. Риски, которые таят в себе ГМ-растения, могут привести к тому, что все живое на нашей планете погибнет.
Растения и животные формируют климат, а что творится сейчас с погодой!
Это может быть результатом масштабного распространения ГМ-культур.


О, та пані ще й кліматолог? Яка різностороння пані!

Одомашнені рослини і тварини то лише маленька частина біосфери, і переважаючого впливу на клімат не мають.

(25-10-2015, 12:00 )Smolenkov_BN писав(ла): Большинство ГМО через 1-2 или несколько поколений становятся бесплодными. И не исключено, что те, кто их ест, тоже через пару поколений станут неспособными к воспроизводству рода. Именно с этим связывают резкое сокращение биоразнообразия в полях с ГМ-культурами.

Ті, що умисно такими запроектовані - так, безплідні (то роблять із комерційних міркувань).

Думку про те, що з'ївши хліб із ГМО-пшениці, яка не розмножуються сама, людина може стати безплідною, ліпше навіть не коментувати.
Людська дурість меж не має.

(25-10-2015, 12:00 )Smolenkov_BN писав(ла): Есть еще один важный факт. В свое время я написала статью, где привела информацию о модификации льдообразующих бактерий. Они участвуют в образовании снежинок (являются центром их кристаллизации) при небольших минусовых температурах: от – 2С до – 8С.
Американцы обнаружили эти бактерии на листьях растений. И, борясь с заморозками, удалили у них гены, отвечающие за образование т.н. липогликопротеинового комплекса. А без него бактерии перестали быть льдообразующими!
Зато оказались более конкурентоспособными. И, выпущенные в природу, стали подавлять природные атмосферные бактерии. Может быть, поэтому на улице минусовая температура, а снега нет?

Що за маячня? В нас цієї осені сніг вже падав, при плюсовій температурі (відразу розтанув, звичайно).

(25-10-2015, 12:00 )Smolenkov_BN писав(ла): Вы не боитесь проводить такие исследования?
Меня часто об этом спрашивают. А что делать? Другого выхода нет. Не заниматься этой проблемой я не могу. Мы недооцениваем опасность ГМО, и если сейчас не предпринимать никаких шагов, то завтра может быть поздно.
На данном этапе путь у нас один: изучать, доказывать и принимать меры. И делать это как можно быстрее. Буду признательна всем, кто поддержит начало публичного научного эксперимента по проверке ГМ продуктов.
Кстати еще в 2000 году 828 ученых из 84 стран мира подписали открытое письмо правительствам всех стран об опасности генетически модифицированных организмов (ГМО). Сейчас таких подписей уже более 2 тысяч. Ученые требуют ввести мораторий на использование трансгенов в пище.

То вчені із відсталих країн (як Ерефія), які не мають можливості займатись генною інженерією. Гостро переживають свою некорентноздатність.


P.S. Цікаво, чи та пані чула про горизонтальний перенос генів? (В природі, без будь-якої генної інженерії).
Відповісти
#6
(25-10-2015, 16:43 )Max писав(ла): Все, що публікується російською (українською) мовою, на 99.99% є нісенітницею. Мовою науки є передусім англійська (значно меншою мірою - німецька).
Не можу з Вами погодитися. Істинно наукові мови - це латинь і санскрит.

(25-10-2015, 16:43 )Max писав(ла): При чому тут ГМО?
ГМО сьогодні несе найбільшу небезпеку людству. Це ще не рахуючи "генну інженерію". Особливо у вигляді бактерій типу "сінтія".

(25-10-2015, 16:43 )Max писав(ла): Маасковскій камсамолєц, он як! Навіть не видання РАН. Ви би ще нам якийсь журнал РПЦ зацитували, було б також смішно.
Для мене досить, якщо інтерв'ю беруть у особи на посаді "провідний науковий співробітник".

(25-10-2015, 16:43 )Max писав(ла): ГМО - генно модифікований організм. "Модифікований" - значить геном вже свідомо скоригований. Що на що ніби має "нєгатівна ваздєйствавать"?
Знаєте, скільки генів вірусів вбудувалося у Ваше ДНК? А скільки ще місця у Вашому ДНК залишилося для нових сторонніх генів? Ефект руйнування ДНК йде з "хвоста", а "вірусні гени" вбудовані в "гриву". В результаті Ви просто помрете набагато раніше, ніж могли б без вбудованих сторонніх генів.

(25-10-2015, 16:43 )Max писав(ла): А ще токсини можуть утворюватись внаслідок звичайної мутації (без генної інженерії). І що?"?
Помрете ще швидше від ефекту "генного отруєння".

(25-10-2015, 16:43 )Max писав(ла): Де більша ймовірність: при свідомій маніпуляції геномом науковцями чи при стихійній неконтрольованій мутації?
Апаратура учених представляє гармату, яка стріляє, куди потрапить, а не куди треба.

(25-10-2015, 16:43 )Max писав(ла): P.S. Цікаво, чи та пані чула про горизонтальний перенос генів? (В природі, без будь-якої генної інженерії).
Є ще жахливіший променевий спосіб перенесення генів, який дозволяє змінити гени дитини навіть в утробі матері.
E-=(Відповідальність компетентного досвіду є гарантія швидкої якості)=-
Відповісти
#7
(27-10-2015, 23:52 )Smolenkov_BN писав(ла): Не можу з Вами погодитися. Істинно наукові мови - це латинь і санскрит.

Латина давно вже вийшла із наукового вжитку. Років вже так із 150 вона не може виконувати роль мови науки за браком в ній сучасної наукової термінології (мертва мова є мертва).

А санскрит мовою науки ніколи й не був (які наукові праці ним написано?).

Я написав про інше: все написане російською мовою із величезною правдоподібністю є інформаційним шумом. Сміттям.

(25-10-2015, 16:43 )Max писав(ла): При чому тут ГМО?
(27-10-2015, 23:52 )Smolenkov_BN писав(ла): ГМО сьогодні несе найбільшу небезпеку людству. Це ще не рахуючи "генну інженерію". Особливо у вигляді бактерій типу "сінтія".

І та небезпека полягає в..?

ГМО - генно модифікований організм - є результатом генної інженерії.

(25-10-2015, 16:43 )Max писав(ла): Маасковскій камсамолєц, он як! Навіть не видання РАН. Ви би ще нам якийсь журнал РПЦ зацитували, було б також смішно.
(27-10-2015, 23:52 )Smolenkov_BN писав(ла): Для мене досить, якщо інтерв'ю беруть у особи на посаді "провідний науковий співробітник".

А не повинно бути досить, бо просто в.н.с. невідомо якого російського бюджетного інституту то є просто ніхто і звати його ніяк.

Які наукові здобутки тої пані? Який індекс цитованости?

Таких веенес-ів там як собак нерізаних, і рівень їх НИИ всім відомий.

(25-10-2015, 16:43 )Max писав(ла): ГМО - генно модифікований організм. "Модифікований" - значить геном вже свідомо скоригований. Що на що ніби має "нєгатівна ваздєйствавать"?
(27-10-2015, 23:52 )Smolenkov_BN писав(ла): Знаєте, скільки генів вірусів вбудувалося у Ваше ДНК? А скільки ще місця у Вашому ДНК залишилося для нових сторонніх генів?

Ніхто не знає; ясно, що багато.
Якщо вони "вбудувались" в геном, то за означенням вже не є сторонніми.

(27-10-2015, 23:52 )Smolenkov_BN писав(ла): Ефект руйнування ДНК йде з "хвоста", а "вірусні гени" вбудовані в "гриву". В результаті Ви просто помрете набагато раніше, ніж могли б без вбудованих сторонніх генів.

ДНК може руйнуватись в довільному місці, після чого вже не може бути реплікована (є мертва).

Сторонні гени могли себе вбудувати куди завгодно, і впливати на той процес було нікому (то не генна інженерія, а випадкові біологічні процеси).

(25-10-2015, 16:43 )Max писав(ла): А ще токсини можуть утворюватись внаслідок звичайної мутації (без генної інженерії). І що?"
(27-10-2015, 23:52 )Smolenkov_BN писав(ла): Помрете ще швидше від ефекту "генного отруєння".

Генна інженерія має справу з спрямованими (керованими) мутаціями. От і всього.

Токсини можуть утворюватись без всякої (керованої чи ні) мутації, наприклад при бактеріяльному зараженні. До чого тут генна інженерія взагалі?

(25-10-2015, 16:43 )Max писав(ла): Де більша ймовірність: при свідомій маніпуляції геномом науковцями чи при стихійній неконтрольованій мутації?
(27-10-2015, 23:52 )Smolenkov_BN писав(ла): Апаратура учених представляє гармату, яка стріляє, куди потрапить, а не куди треба.

Не має значення, результати генних інженерів є апробовані або ні (дослідна перевірка).

Космічні промені натомість (чи інші природні мутагенні фактори) б'ють куди завгодно, щодня і щосекунди, мільярд років, і того не можна контролювати в принципі. Однак життя на Землі існує.

(25-10-2015, 16:43 )Max писав(ла): P.S. Цікаво, чи та пані чула про горизонтальний перенос генів? (В природі, без будь-якої генної інженерії).
(27-10-2015, 23:52 )Smolenkov_BN писав(ла): Є ще жахливіший променевий спосіб перенесення генів, який дозволяє змінити гени дитини навіть в утробі матері.

Горизонтальний перенос генів то природний процес, який йшов завжди, і наука на то не має впливу.
Відповісти
#8
(28-10-2015, 19:34 )Max писав(ла): Латина давно вже вийшла із наукового вжитку. Років вже так із 150 вона не може виконувати роль мови науки за браком в ній сучасної наукової термінології (мертва мова є мертва). А санскрит мовою науки ніколи й не був (які наукові праці ним написано?). Я написав про інше: все написане російською мовою із величезною правдоподібністю є інформаційним шумом. Сміттям.
Наукові роботи на латині і санскриті далеко випередили відкриття нашого часу. Побувайте хоч би у бібліотеці Ватикану, де латинь є державною мовою.

(28-10-2015, 19:34 )Max писав(ла): І та небезпека полягає в..?
Небезпека полягає в тому, що в процесі травлення і розкладання ГМО можуть (і по науці повинні) з'являтися вірусоподібні "осколки", які "безцеремонно" вбудовуватимуться в нашу ДНК. Наприклад, на цьому принципі працюють деякі речовини для знищення щурів і тарганів.

(28-10-2015, 19:34 )Max писав(ла): А не повинно бути досить, бо просто в.н.с. невідомо якого російського бюджетного інституту то є просто ніхто і звати його ніяк.
Її роботи опубліковані.

(28-10-2015, 19:34 )Max писав(ла): Які наукові здобутки тої пані? Який індекс цитованости?
Є навіть науково-академічні відеофільми її досліджень. А також науково-популярні відеофільми від Ігоря Прокопенко.

(28-10-2015, 19:34 )Max писав(ла): Якщо вони "вбудувались" в геном, то за означенням вже не є сторонніми.
Так, вони стають "внутрішнім сміттям", яке в цілому погіршує генетичні особливості людини.

(28-10-2015, 19:34 )Max писав(ла): Генна інженерія має справу з спрямованими (керованими) мутаціями. От і всього. Токсини можуть утворюватись без всякої (керованої чи ні) мутації, наприклад при бактеріяльному зараженні. До чого тут генна інженерія взагалі?
Не лише при бактерійному, але і при вірусному зараженні вірусоподібними "осколками" ДНК з ГМО в процесі травлення.

(28-10-2015, 19:34 )Max писав(ла): Не має значення, результати генних інженерів є апробовані або ні (дослідна перевірка). Космічні промені натомість (чи інші природні мутагенні фактори) б'ють куди завгодно, щодня і щосекунди, мільярд років, і того не можна контролювати в принципі. Однак життя на Землі існує.
Життя існує в долях відсотка від того, яке було раніше. І продовжує зменшуватися, завдяки бездарній діяльності людей.

(28-10-2015, 19:34 )Max писав(ла): Горизонтальний перенос генів то природний процес, який йшов завжди, і наука на то не має впливу.
Знову не можу з Вами погодитися повною мірою. Паралельне перенесення - це внутрішній процес організму. А променеве перенесення - це якраз і є зовнішня дія природного характеру на паралельне перенесення. Подробиці подивитеся тут:
- офіційний сайт доктора Дзян Каньчжена
http://jiang.net.ru/main/ocherk_o_zhizni...index.html
- роботи доктора Дзян Каньчжена
http://works.doklad.ru/view/K7MUyuMetbA/all.html
Особливо раджу прочитати його книгу "Теорія управління полями".
E-=(Відповідальність компетентного досвіду є гарантія швидкої якості)=-
Відповісти
#9
чим гірше екологія і чим більше промисловості - тим гірше продукти харчування. Бо на сході України продукт дуже поганої якості, а ось на Західній Україні - продукти харчування в більшій мірі екологічно безпечні і відмінній якості
[url=http://tel.if.ua/?extra=TelCompanies&CategoryId=114]продуктовий магазин [/url]
Відповісти


Схожі теми
Тема: Автор Відповідей Переглядів: Ост. повідомлення
  Крохмаль - дуже важливий продукт для харчування людини stryjko_bojko 3 4849 05-05-2013, 00:36
Ост. повідомлення: Киянин

Перейти до форуму: