Рейтинг теми:
  • Голосів: 0 - Середня оцінка: 0
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
Підручник фашизму від ВО "Свобода" (/)
#1
Без коментарів. Зайві.

http://politosophia.org/page/mykhalchyshyn-vatra.html
[Зображення: 42.jpg]
[Зображення: 43.jpg]
Відповісти
#2
Може вони там "клєймят".
Відповісти
#3
(18-03-2013, 10:27 )Kohoutek писав(ла): Без коментарів. Зайві.

http://politosophia.org/page/mykhalchyshyn-vatra.html
[Зображення: 42.jpg]
[Зображення: 43.jpg]

Юрко Михайльчишин - кандидат політичних наук.

Про що йдеться? У квітні 2009 року він захистив у львівському національному університеті імені Івана Франка дисертацію на здобуття наукового ступеня кандидата політичних наук. Оскільки ще зі студентських часів займався порівняльною політологією та цікавився новітньою історією Італії та Німеччини, то обрав темою роботи трансформацію політичного руху в масову політичну партію нового типу на прикладі NSDAP і PNF.

Під час опрацювання джерельної та історіографічної бази було зібрано велику кількість перекладів унікальних історичних матеріалів 1920 – 1930-х років з італійської та німецької мов, біографічних нарисів тощо, практично невідомих українському науковому загалу, які не увійшли до підсумкового тексту роботи.

Ці матеріали доповнено власними науковими розвідками, у яких висвітлено основні результати дисертаційної роботи, опубліковані в українських наукових журналах протягом кількох років. Для того, аби українські науковці, аспіранти, студенти університетів, та й загалом всі, хто цікавляться історією країн Європи міжвоєнного періоду, мали змогу оцінити перекладені дослідником першоджерела та співставити їх з українським контекстом, долучено також віднайдені у вітчизняних наукових бібліотеках та архівах праці українських теоретиків суспільно-політичної думки 1920 – 1930-х років.

Врешті-решт, багатогранний та широкий за тематикою джерельний і аналітичний комплекс матеріалів доповнено кількома статтями автора та публікаціями молодих українських науковців, що досліджують феноменологію сучасного національного буття у всьому багатстві його проявів.

У підсумку світ побачила збірка статей і матеріалів під назвою "Ватра. Версія 1.0", названа на честь легендарного гурту популярного львівського композитора Ігора Білозора, вбитого російськомовними бандитами у 2000 році, що став символом новітньої трагедії національного духу.

Першоджерела, надруковані у збірці, стали добрим довідковим матеріалом для студентів і викладачів, що радо користувалися ним під час опанування навчальних курсів, пов'язаних з історією політичних вчень ХХ століття.

Адже вперше під однією палітуркою було зібрано уривки з унікальних праць Миколи Сціборського, Олега Ольжича, Ярослава Стецька, Олени Теліги, Євгена Онацького, Євгена Маланюка, Юрія Липи. Для порівняння було надруковано переклади уривків з творів Освальда Шпенглера, Отто Штрассера, Ернста Юнгера, Альфреда Розенберга, Пауля Йозефа Геббельса, програмові документи італійських, німецьких, українських політичних партій різного спрямування, що дозволяє українським дослідникам по-новому оцінити ідеологічний ландшафт міжвоєнної Європи.

Тобто маємо звичайну монографію написану автором за результатами дисертаційного дослідження та доповнену ще деякими матеріалами.

Топік стартер на цій підставі будь-яку монографію з теорії та практики комуністичних рухів може називати "підручниками комунізму", який, як відомо, прирівнений нацизму.

До речі топікстартер трохи запізнився із своїм "антіфашістскім" алярмом.

Першим з цього приводу алярмував такий собі Вадік Колєсніченка ще у 2011 році. Ось той алярм, читайте та приєднуйтеся до відомого "антіфашіста", "украiнолюба" та "дємократа".

http://blogs.pravda.com.ua/authors/koles...6154ae72d/

Нарешті, до чого тут ВО "СВОБОДА". Це ж не партійне видання. Й автор ніде не наголошує що він в цьому випадку висловлюється від імені партії, чи навіть про те, що ці тексти якимось чином мають стосунок до партії.
Відповісти
#4
(18-03-2013, 11:49 )E-st писав(ла): Може вони там "клєймят".

Наврядчи.
Відповісти
#5
(18-03-2013, 11:52 )vosvobodakrym писав(ла): До речі топікстартер трохи запізнився із своїм "антіфашістскім" алярмом.

Першим з цього приводу алярмував такий собі Вадік Колєсніченка ще у 2011 році. Ось той алярм, читайте та приєднуйтеся до відомого "антіфашіста", "украiнолюба" та "дємократа".

Якщо Гітлер писав, що 2+2=4, то він був правий. Незважаючи, що Гітлер.

Цитата:Нарешті, до чого тут ВО "СВОБОДА". Це ж не партійне видання. Й автор ніде не наголошує що він в цьому випадку висловлюється від імені партії, чи навіть про те, що ці тексти якимось чином мають стосунок до партії.

Він - ваш головний ідеолог. Ви би у нього поцікавилися, чому він так палко кохає фашизм.
Відповісти
#6
(18-03-2013, 19:32 )Kohoutek писав(ла): Якщо Гітлер писав, що 2+2=4, то він був правий. Незважаючи, що Гітлер.
Праблема людзей, якія лічаць, што беларусы, расейцы ды ўкраінцы — адзін народ, у тым, што яны ня могуць гэтага сказаць ані па-беларуску, ані па-ўкраінску.
Відповісти
#7
Життя - це постійна боротьба ідей. Різноманітних....Big Grin
Відповісти
#8
[Зображення: demotivators.org.ua-556187.jpg]
Праблема людзей, якія лічаць, што беларусы, расейцы ды ўкраінцы — адзін народ, у тым, што яны ня могуць гэтага сказаць ані па-беларуску, ані па-ўкраінску.
Відповісти
#9
(18-03-2013, 19:32 )Kohoutek писав(ла):
(18-03-2013, 11:52 )vosvobodakrym писав(ла): До речі топікстартер трохи запізнився із своїм "антіфашістскім" алярмом.

Першим з цього приводу алярмував такий собі Вадік Колєсніченка ще у 2011 році. Ось той алярм, читайте та приєднуйтеся до відомого "антіфашіста", "украiнолюба" та "дємократа".

Якщо Гітлер писав, що 2+2=4, то він був правий. Незважаючи, що Гітлер.

Цитата:Нарешті, до чого тут ВО "СВОБОДА". Це ж не партійне видання. Й автор ніде не наголошує що він в цьому випадку висловлюється від імені партії, чи навіть про те, що ці тексти якимось чином мають стосунок до партії.

Він - ваш головний ідеолог. Ви би у нього поцікавилися, чому він так палко кохає фашизм.

Хто вам сказав таку дурницю?

Політичним вишколом займається Олександр Сич. Він заступник голови з політосвіти. Саме він пише теоретичні статті для партійного активу з питань націоналізму.

Питання національної пам'яті - відповідальний Олег Панькевич. Він заступник голови з питань національної пам'яті.

Нарешті питання освіти - Ірина Фаріон.

Взагалі про лідерів партії ось тут:

http://www.svoboda.org.ua/pro_partiyu/lidery/

Друг Юрко не належить до лідерів партії.

Що ж стасується "правоти" Вадіка Колєсніченка, то в чому питання. Він свого часу збирався щось там до суду писати, але так нічого й не написав чомусь...

Приєднуйтеся, надайте Вадіку дієву допомогу.

Прапор "антіфашізьму" вам до рук... .
Відповісти
#10
(19-03-2013, 10:50 )vosvobodakrym писав(ла):
Цитата:Він - ваш головний ідеолог. Ви би у нього поцікавилися, чому він так палко кохає фашизм.

Хто вам сказав таку дурницю?

Яку саме? Про те, що він - ідеолог ВО "Свобода"? Не знаю, можливо нещодавно він непомітно втратив цю посаду, однак ще у позаминулому році він точно був радником Тягнибока з ідеологічних питань і я не бачив інформації про його усунення від ідеології "Свободи". До того ж з політради "Свободи" його точно не виганяли, він залишається у вищому керівництві вашої партії. Чи про фашизм? Щодо цього, я виявив, що притяг сюди боян - бо цю славетну працю вже обговорювали, це саме вона фігурувала на УП: http://www.pravda.com.ua/articles/2011/10/27/6708115/
Тут все цілком очевидно: http://www.vatra.cc/nasha-vatra/vatra-1-0

Цитата:Взагалі про лідерів партії ось тут:
http://www.svoboda.org.ua/pro_partiyu/lidery/

Ой, ви знаєте, сайт вашої партії - то окрема пісня. Наприклад, горда замітка про те, як ви разом з києвською міліцією розганяли мітинг у день прав людини з'явилася на першій сторінці - а потім раптово зникла.
Дивно, правда ж? Але скріншоти не горять.

Цитата:Друг Юрко не належить до лідерів партії.

Принаймні до політради він належить. І він - відвертий фашист. І він - друг. Скажи мені, хто твій друг.

Цитата:Приєднуйтеся, надайте Вадіку дієву допомогу.

І Сталін воював проти Гітлера, але дивно було би дорікати Черчиллю і Рузвельту.
Відповісти
#11
"...Олександр Єфремов виступив з трибуни російською мовою і обізвав "Свободу" "неофашистами" (http://www.pravda.com.ua/news/2013/03/19/6985837/)
Достойна кумпанія!
Ще додайте до неї Інну Б.: http://blogs.pravda.com.ua/authors/bogos...3305acf91/
Дійсно, нема що коментувати...
Відповісти
#12
(19-03-2013, 12:23 )Kulish писав(ла): "...Олександр Єфремов виступив з трибуни російською мовою і обізвав "Свободу" "неофашистами" (http://www.pravda.com.ua/news/2013/03/19/6985837/)
Достойна кумпанія!
Ще додайте до неї Інну Б.: http://blogs.pravda.com.ua/authors/bogos...3305acf91/
Дійсно, нема що коментувати...

Саме так, вельми "шляхетна" кумпанія "антіфашістов".

Ще можна додати дімочку тютюновича, такого собі фельдмановича-базаровича, ім'я їм легіон.

Топікстартер найшов собі вельми "гідне" товариство.

Нічого не поробиш.

Комусь подобається піп, кому попаддя, кому попова донька, а комусь зграя "антіфашістов"-україноненависників.

Вольному воля, а спасенному рай...

P.S. Топістартера, до речі ніхто до СВОБОДИ не запрошував, та без його "антіфашістского" голосу ми якось обійдемося.
Відповісти
#13
Вчений історик може розглядати політичні процеси без висловлювння свого ставлення до них. Sine ira et studio. А от, ставши публічним політиком, він сам обирає собі долю (ніхто не примушує) людини, яка таку розкіш не має. Бо, якщо це ставлення не висловлююється у монографії, то слід бути готовим до звинувачень у апології політичних сил, які досліджуються у науковій монографії. Й мовчання політиків у відповідь на закиди або відповіді у стилі "сам дурак" , виглядають як згода зі звинуваченнями. На відміннвість від простих громадян, на політиків поширюється "презумпція винуватості". Політик весь час повинен відповідати на звинувачення, доводити їх брехливість. Можна, звісно, посилати подалі виборців, але існує можливість значну частину своїх виборців у подібний спосіб втратити.
Відповісти
#14
(19-03-2013, 16:40 )Майкрофт Холмс писав(ла): Вчений історик може розглядати політичні процеси без висловлювння свого ставлення до них. Sine ira et studio. А от, ставши публічним політиком, він сам обирає собі долю (ніхто не примушує) людини, яка таку розкіш не має. Бо, якщо це ставлення не висловлююється у монографії, то слід бути готовим до звинувачень у апології політичних сил, які досліджуються у науковій монографії. Й мовчання політиків у відповідь на закиди або відповіді у стилі "сам дурак" , виглядають як згода зі звинуваченнями. На відміннвість від простих громадян, на політиків поширюється "презумпція винуватості". Політик весь час повинен відповідати на звинувачення, доводити їх брехливість. Можна, звісно, посилати подалі виборців, але існує можливість значну частину своїх виборців у подібний спосіб втратити.

Що ту скажеш? Собаки гавкають, а караван іде. У кожного своє уявлення мети. Собакам треба гавкати, а каравану йти.

До речі, дуже хотів би почитати книгу, яку так люб'язно анонсував на широкий загал топікстартер.

Але, нажаль, в мережі не має тексту. Лайки різних "вадіков"-"антіфашістов" є, а тексту не має.

Он "антіфашисти" в раді знову бійку зчинили.
Відповісти
#15
(19-03-2013, 16:53 )vosvobodakrym писав(ла):
(19-03-2013, 16:40 )Майкрофт Холмс писав(ла): Вчений історик може розглядати політичні процеси без висловлювння свого ставлення до них. Sine ira et studio. А от, ставши публічним політиком, він сам обирає собі долю (ніхто не примушує) людини, яка таку розкіш не має. Бо, якщо це ставлення не висловлююється у монографії, то слід бути готовим до звинувачень у апології політичних сил, які досліджуються у науковій монографії. Й мовчання політиків у відповідь на закиди або відповіді у стилі "сам дурак" , виглядають як згода зі звинуваченнями. На відміннвість від простих громадян, на політиків поширюється "презумпція винуватості". Політик весь час повинен відповідати на звинувачення, доводити їх брехливість. Можна, звісно, посилати подалі виборців, але існує можливість значну частину своїх виборців у подібний спосіб втратити.

Що ту скажеш? Собаки гавкають, а караван іде. У кожного своє уявлення мети. Собакам треба гавкати, а каравану йти.

До речі, дуже хотів би почитати книгу, яку так люб'язно анонсував на широкий загал топікстартер.

Але, нажаль, в мережі не має тексту. Лайки різних "вадіков"-"антіфашістов" є, а тексту не має.

Он "антіфашисти" в раді знову бійку зчинили.

Гавкаєте саме ви. У відповідь на спокійні зауваження. А для того. щоб обзивати виборців собаками, вам варто було б спочатку змінити нік на якийсь, не пов*язаний з політичною партією. Бо це має вигляд, що ви від імені своєї партіїї це робите. Я не впевнений, що вона вас уповноважувала обзивати виборців собаками.

Тут на цьому форумі я не зустрічав прихильників "вадиків" . Звинувачуючи своїх опонентів у прихилності до "вадиків", ви просто брешете. А от до Свободи у багатьох є питання, й на них треба відповідати, а не гавкати. Якщо текст монографії, перекониво свідчить про відсутність там апології нацизму, його варто негайно розмістити у мережі. Якщо вона написана нейтрально, Михальчишину варто публічно висловити своє ставлення до нацизму. Що тут вам не подобається?
Відповісти
#16
(19-03-2013, 12:23 )Kulish писав(ла): Дійсно, нема що коментувати...

Ще раз повторюю: якщо Гітлер писав, що 2+2=4, це не причина вважати інакше. Якщо Сталін підтримав Черчилля та Рузвельта, Гітлер не перестав бути нацистом. ВО "Свобода" - фашистська організація не тому, що так пишуть Колесніченко і Богословська, а тому, що її ідеологія і дії характерні для фашистських організацій. "Фашизм" - це не образа, а конкретна політична течія. Ein Volk, Ein Reich, Ein Fuehrer. "Нація - понад усе". Квазісоціалістична корпоративна ксенофобська тоталітарна держава. Зараз Яценюк і Кличко поруч із Тягнибоком винятково з тієї самої причини, з якої об'єдналися люди на цьому знимку: "ворог мого ворога - мій друг".

[Зображення: 678660978.jpg]
Відповісти
#17
(19-03-2013, 16:53 )vosvobodakrym писав(ла): До речі, дуже хотів би почитати книгу, яку так люб'язно анонсував на широкий загал топікстартер.

Але, нажаль, в мережі не має тексту. Лайки різних "вадіков"-"антіфашістов" є, а тексту не має.

А ви напишіть прямо другові Юрку, нехай надасть вам екземпляр для ознайомлення. Не чужі ж люди. Кожен націонал-соціаліст ... тьху ти, соціал-націоналіст має знати витоки своєї партії та її вчення.

До того ж я вам навів посилання на сайт, якій містить, здається, всі згадані матеріали, надто корисні для кожного націонал-соціаліст... тьху ти, соціал-націоналіста. Ось, наприклад:
http://www.vatra.cc/postati/ettore-muti-...aliyi.html
Етторе Муті – життя для Італії
15/07/2008
Розділ(и): Погляд крізь Час, Постаті
Теми: герої, Друга Світова, націоналізм, фашизм


Скромний герой-фашист, що поклав життя за Батьківщину. Гідний приклад для наслідування. Слава героям!
Відповісти
#18
http://www.vatra.cc/yevropa/oleh-olzhych...lturu.html

У статті Олег Ольжич порівнює культурні аспекти італійського фашизму і радянського більшовизму. Висновок - у більшовизму чисто утилітарне відношення до культури, а італійський фашизм просто недолугий у культурній сфері і ніяк себе тут не прявив. Чи я щось не зрозумів?
Відповісти
#19
(19-03-2013, 19:43 )Cтас писав(ла): http://www.vatra.cc/yevropa/oleh-olzhych...lturu.html

У статті Олег Ольжич порівнює культурні аспекти італійського фашизму і радянського більшовизму. Висновок - у більшовизму чисто утилітарне відношення до культури, а італійський фашизм просто недолугий у культурній сфері і ніяк себе тут не прявив. Чи я щось не зрозумів?

Книга не є жодним "підручником фашизму", а є просто збіркою різних документів і статей.
У декого це провокує істерику.
Відповісти
#20
http://www.vatra.cc/nashi-klasyky/stsibo...shyzm.html

Деякі аспекти фашизму Сціброському явно імпонують, але:

"Диктатура не є для фашизму тимчасовим методом правління; вона заведена, як основний елемент державного устрою. Законодавчою установою фашистівської держави є парлямент, що складається з представників згаданих корпорацій і науково-культурних організацій. Ці установи не мають права вільних виборів, як це бачимо в демократії. Вони лише намічують у певній пропорції кандидатів до парляменту, подаючи їх реєстри на розгляд так званої Великої Ради, що представляє найвищий політичний орган держави. Велика Фашистівська Рада управнена викреслювати небажаних їй кандидатів і заступати їх іншими. Затверджений реєстр кандидатів до парляменту ставиться на всенародне голосування. Населення може голосувати за чи проти цілого реєстру, а не окремих кандидатів.

В ідеї, фашистівський парлямент має реалізувати участь об’єднаного в корпораціях населення в державному управлінню. Фактично він лише реєструє й формально ухвалює рішення Великої Фашистівської Ради. У ближчому часі можна чекати ліквідації цього парляменту, а на його місці, очевидно, стане Національна Рада Корпорації.

Цілою політикою держави кермує Велика Фашистівська Рада; до неї входять провідники фашистівської партії та представники уряду. Таким чином, єдина й легальна в країні партія (всі інші партії заборонені) утотожнюється з державною владою й вона скупчує в своїх руках усе правління. Широко розгалужена, партійна організація охоплює не лише центральний державний апарат, але й владу на місцях, в провінціях. Управління визначається стислим урядовим централізмом, на тлі усунення громадської самодіяльності; фашизм скасував і органи місцевої самоуправи, настановляючи замісць представників самоврядування – державних урядників.

На чолі держави стоїть король. Фактично він виконує лише репрезентативні функції суверенітету, у той час, як вся повнота державної влади перебуває в руках “дуче” – Мусоліні. Це є вождь, що його ніхто не обирав, він сам взяв до рук владу. Диктаторів не вибирають – каже фашизм – вони самі приходять.

Не важко зауважити певні подібності в державних устроях фашизму й комунізму, хоч виходять вони з цілком протилежних і ворожих до себе доктрин. Формальні познаки диктатури виступають у фашизмі ще більш підкреслено, ніж у комунізмі."

"Дещо відмінне становище належить зайняти до державно-політичного устрою фашизму. Як вже згадувано, диктатура для фашизму не є переходовим етапом. Вона є стабільним елементом устрою та випливає з певних рис фашистівської ідеології, що творить культ сильної одиниці – вождя, і провідної меншости, при одночасовому недовір”ї до будучої ролі народніх мас. Провідна еліта творить і наказує; маси виконують і повинуються – така формула фашизму. Засадничому розглядові проблеми диктатури ми ще присвятимо окремо увагу. Тут лише зазначуємо, що відкидаючи з найбільшою непримиримістю устрій політичної демократії, визнаючи впливи диктаторського правління в певних обставинах, і засадничо заступаючи устійнені принципи авторитарности нормального державно-політичного режиму – ми водночас задивляємося на деякі засади диктатури фашизму з певною критичністю. Перманентна диктатура з правила схильна позначати життя надмірним урядовим етатизмом і витворювати культ своєманітної “поліційної держави”, що гальмують розвиток суспільства та індивідуальности. Гадаємо, що цих прикмет не позбавлений і устрій фашизму. Щоправда, власне цей його устрій скріпив Італію та підніс її авторитет на небувалу височінь. Одначе, не слід забувати, що в сучасному наростанні потуги фашизму ми якраз обсервуємо початковий (найбільш активний і творчий ) процес кристалізації диктатури, що її на чолі з сильним, високоздібним і талановитим Мусоліні, реалізує молода еліта. Ця еліта – це ще свіжа невичерпана енергія, що перебуває в патосі, в екстазі будуючого, безкорисного, ідеалістичного чину. Але… може й для неї прийти пора самоконсервації, зо всіма випливаючими з того від”ємними наслідками. Десяток років існування режиму, це надто малий протяг часу, щоб на основі його можна було встановлювати “залізні закони” без ризика помилитися.

Сила фашизму в тому, що він спромігся на місце розхлябаної, обезличеної дійсности видвигнути потужну ідею. У цей спосіб створив він середники духового гарту й скріплення життєвих первнів націй, знеможених від блукань в лябіринтах шукань й сумнівів. Суспільна його заслуга в тому, що касуючи гнилий егоцентризм демократії й комуно-соціалізму, що добачували в людині будь недоторкане “табу”, будь об”єкт для неприродніх експериментів – він зумів цю людину поставити на службу нації, посилюючи в ній розхитаний інстинкт соціяльности й ослаблене почуття обов’язку.

Слабість фашизму в надмірному урядовому централізмі його системи, що утрудняє процес творчої індивідуалізації громадянина. Було б трагічно, коли б ця прикмета загальмувала його розгоновий поступ. Бо це могло б викликати ще більший маразм і ще глибший розклад нашої епохи.

1935"
Відповісти


Схожі теми
Тема: Автор Відповідей Переглядів: Ост. повідомлення
  Стаття на "Радіо Свобода" про вкрадені мільярди Януковича gvp 2 464 29-04-2017, 22:49
Ост. повідомлення: gvp
  Свобода і довіра. Типу звіт. pani 98 5232 08-08-2016, 14:47
Ост. повідомлення: Sych
  Запрошую на презентацію книги "Свобода людства" в Одесі (/) sheliazhenko 0 476 19-05-2016, 15:33
Ост. повідомлення: sheliazhenko

Перейти до форуму: