Рейтинг теми:
  • Голосів: 1 - Середня оцінка: 1
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
Республіканська партія США - розплідник довбо##бів (л)
#21
... но прочел этот абзац и понял - времени жалко.

(26-09-2012, 21:38 )Kohoutek писав(ла): К сожалению, пока суд не постановит, моё и ваше мнение по поводу нарушения закона остаётся только нашим частным мнением. Поэтому я скажу: да, можно. Пока суд не установит, что закон был нарушен.

"Если вас не устраивает мой ЦИК, идите в мой суд"? Мог бы пожелать почаще сталкиваться с нашими справедливыми судами, от которых Вас будет спасать наш законный омбудесмен, ну да ладно. Жертвы стокгольмского синдрома - тоже люди, в конце концов.

Відповісти
#22
Цитата:Очевидно, если бы случилось чудо и избрали Захарова, он тоже был бы винтиком?

Не был бы. И, поэтому, никаких шансов быть избранным не имел. Сами проговорились:"если бы случилось чудо". А почему, интересно, перспективу избрания умного, смелого, честного и высоко профессионального человека вы характеризуете, как чудо?! Да именно потому, что понимаете, что он не был бы винтиком, а в глубине души не сомневаетесь что им нужны только винтики . И Лутковская их убедила, что она таким винтиком будет


Цитата: Я бы ещё воспел мужество Гитлера. Неважно, какие у него были мотивы - важно, что человеческие.

Карпачова очень, десмтвительно, похожа на Гитлера. Только злодей уровня Гитлера способен так наплевать в нежные души вертухаев.


Відповісти
#23
(27-09-2012, 02:32 )Майкрофт Холмс писав(ла):
Цитата: Я бы ещё воспел мужество Гитлера. Неважно, какие у него были мотивы - важно, что человеческие.
Карпачова очень, десмтвительно, похожа на Гитлера. Только злодей уровня Гитлера способен так наплевать в нежные души вертухаев.

Вы не поняли. Карпачева вступилась за Тимошенко и Луценко по человеческим мотивам, а Ваш оппонент решил из тех же соображений вступиться за Гитлера. Что Вы собираетесь доказать человеку, у которого Гитлер, Луценко и Тимошенко оказались в одном списке (за преступление против человечества, я так полагаю)?

Это однозначно стокгольмский синдром в неизлечимой форме.
Відповісти
#24
(26-09-2012, 21:47 )Предсказамус писав(ла): ... но прочел этот абзац и понял - времени жалко.

(26-09-2012, 21:38 )Kohoutek писав(ла): К сожалению, пока суд не постановит, моё и ваше мнение по поводу нарушения закона остаётся только нашим частным мнением. Поэтому я скажу: да, можно. Пока суд не установит, что закон был нарушен.

"Если вас не устраивает мой ЦИК, идите в мой суд"? Мог бы пожелать почаще сталкиваться с нашими справедливыми судами, от которых Вас будет спасать наш законный омбудесмен, ну да ладно. Жертвы стокгольмского синдрома - тоже люди, в конце концов.

Я участвую в правозащитном движении уже более десяти лет. Я знаком со многими украинскими правозащитниками. Я знаю, что Лутковская сделала на своём предыдущем месте работы. Она сделала больше, чем все министры юстиции во всех правительствах при Ющенко. Она создала систему исполнения решений ЕСПЧ. Вот её трудовая биография:
С октября 1997 по сентябрь 2003 гг. - заместитель начальника управления международно-правовой помощи и сотрудничества Департамента международно-правовой деятельности, заместитель директора департамента международного сотрудничества и правовой помощи, первый заместитель директора департамента международного права, заместитель директора, директор Национального бюро по делам соблюдения Конвенции о защите прав и основных свобод, уполномоченный по делам соблюдения Конвенции о защите прав и основных свобод человека Министерства юстиции Украины.

С сентября 2003 по декабрь 2005 гг. - заместитель министра юстиции Украины, уполномоченный по делам соблюдения Конвенции о защите прав и основных свобод человека Министерства юстиции Украины.

С декабря 2005 по ноябрь 2006 гг. - заместитель директора по вопросам судебной защиты юридической фирмы Лавринович и партнеры.

С ноября 2006 по январь 2011 гг. - заместитель Министра юстиции Украины.

С января 2011 по апрель 2012 гг. - правительственный уполномоченный по делам Европейского суда по правам человека.


В фирме "Лавринович и партнёры" она работала 1 (один) год, а отвечала за исполнение решений ЕСПЧ в Украине десять лет. Она работала при всех министрах юстиции со времён Кучмы. Президенты приходят и уходят. Министры приходят и уходят. А Украина - остаётся. И нам в ней жить при любом президенте и любом правительстве. И при любой власти эту страну строить. К сожалению - к моему наивеличайшему сожалению - и победа национал-демократов на выборах 2004 года НИЧЕГО не изменила ни в системе управления государством, ни в судебно-правовой сфере. И я не надеюсь на чудо - что выберут рыцаря в сияющих доспехах, который сделает все нас, наконец-то, счастливыми. Я надеюсь на постепенные, почти незаметные шажки, которые потихоньку всё-таки двигают страну к современной Европе. А они всё-таки есть: Украина - не Россия и не Беларусь. И я благодарен людям, которые и делают эти шажки, независимо от их личных убеждений.

И да, я вполне оценил убедительность ваших слов о продажных чиновниках Януковича - и Тимошенко, невинно пострадавшую за свою защиту народного интереса. Очень удобно наехать на собеседника, обвинив его в психологическом мазохизме или чём-то ещё, когда в защиту своих утверждений сказать нечего. Понимаете, в чём разница между нами - я тоже готов проголосовать за ОО "Батькивщина". И я тоже считаю, что Тимошенко сидит в тюрьме несправедливо. Только я не обольщаюсь насчёт Юли, а вы упорно наступаете на те грабли, на которые уже столько раз мы все наступили. Стоило бы, наконец-то, всё-таки научиться учиться на ошибках.
Відповісти
#25
(27-09-2012, 09:43 )Предсказамус писав(ла): Вы не поняли. Карпачева вступилась за Тимошенко и Луценко по человеческим мотивам

Big Grin

Господи, ну это же просто уму непостижимо! Хоть ссы этим людям в глаза - им всё Божья роса. "Верую, Господи, помоги моему неверию!"

Покуда есть на свете дураки, обманом жить нам, стало быть, с руки! ©
Відповісти
#26
Образа за те, що не висунули на омбудсмана вчетверте - це так по-людські!
Праблема людзей, якія лічаць, што беларусы, расейцы ды ўкраінцы — адзін народ, у тым, што яны ня могуць гэтага сказаць ані па-беларуску, ані па-ўкраінску.
Відповісти
#27
(26-09-2012, 17:57 )Майкрофт Холмс писав(ла): Нелюбимая же всеми Карпачева, повела себя в конце не как винтик, а как живой человек. Неважно какие у нее были мотивы, а важно, что это были человеческие мотивы, а не мотивы биоробота- солдата партии.

Вы на это отвечаете:
(26-09-2012, 18:58 )Kohoutek писав(ла): Я бы ещё воспел мужество Гитлера. Неважно, какие у него были мотивы - важно, что человеческие.

Затем я таки ошибся = к Гитлеру Вы приравняли именно Карпачеву, что никак не повлияло на "адекватность" Вашей реакции.

(27-09-2012, 10:32 )Kohoutek писав(ла):
(27-09-2012, 09:43 )Предсказамус писав(ла): Вы не поняли. Карпачева вступилась за Тимошенко и Луценко по человеческим мотивам
Господи, ну это же просто уму непостижимо! Хоть ссы этим людям в глаза - им всё Божья роса. "Верую, Господи, помоги моему неверию!"
Покуда есть на свете дураки, обманом жить нам, стало быть, с руки! ©

Т.е. аккуратно выкусили то, что Вам захотелось и радостно нагадили, где получилось, приписав мне чужие слова.

P.S. Еще одна моя ошибка - это уже не стокгольмский синдром. Что-то похуже.
Відповісти
#28
О Лутковской Вы сказали много, но как-то пропустили главное: она сидит в этом кресле незаконно. Если Вам для того, чтоб это понять, нужно решение украинского суда, то мне добавить к ранее сказанному нечего.

(27-09-2012, 10:27 )Kohoutek писав(ла): И да, я вполне оценил убедительность ваших слов о продажных чиновниках Януковича - и Тимошенко, невинно пострадавшую за свою защиту народного интереса. Очень удобно наехать на собеседника, обвинив его в психологическом мазохизме или чём-то ещё, когда в защиту своих утверждений сказать нечего

Не нечего, а некому. Ощутите разницу. Спор имеет смысл тогда, когда участники ищут истину. Если Вам надо доказывать, что чиновники Януковича продажные, а газовый договор заключался в условиях, которые юристы называют "крайней необходимостью" (про "народный интерес" придумали Вы, чтоб красивее было), дискуссия теряет смысл.

(27-09-2012, 10:27 )Kohoutek писав(ла): Понимаете, в чём разница между нами - я тоже готов проголосовать за ОО "Батькивщина". И я тоже считаю, что Тимошенко сидит в тюрьме несправедливо. Только я не обольщаюсь насчёт Юли, а вы упорно наступаете на те грабли, на которые уже столько раз мы все наступили. Стоило бы, наконец-то, всё-таки научиться учиться на ошибках.

О каких именно граблях Вы говорите? Вас огорчает мое нежелание считать Януковича легитимным президентом, а Лутковскую легитимным омбудсменом? Так у меня нет выбора, я же не украинский суд, чтоб признавать краденные кресла и краденные полномочия легитимными. А Вы бы, похоже, вполне с судебной профессией справились. Задатки налицо.
Відповісти
#29
і проведуть вибори без фальсифікацій - це якось змінить вашу думку про те, що вибори нелегітимні (бо закон прийнятий нелегітимною ВР і підписаний нелегітимним президентом), а відтак, і нова ВР нелегітимна? А якщо після цього оберуть Тимошенко прем'єром - ви погодитеся, що вона буде в будь-якому разі нелегітимним прем'єром?
Чи все ж будемо використовувати традиційне визначення легітимності - не відповідність процедурі, а визнання суспільством?
Праблема людзей, якія лічаць, што беларусы, расейцы ды ўкраінцы — адзін народ, у тым, што яны ня могуць гэтага сказаць ані па-беларуску, ані па-ўкраінску.
Відповісти
#30
(27-09-2012, 10:53 )Koala писав(ла): Образа за те, що не висунули на омбудсмана вчетверте - це так по-людські!

Стосовно мотивів Карпачової- це лише ваше (спільне з вертухаями) припущення. Але, які б не були мотиви людини, що оприлюднила докази, побиття вертухаями незаконно ув*язненої жінки, її сміливий вчинок заслуговує на повагу
Відповісти
#31
(27-09-2012, 11:30 )Koala писав(ла): Дурне питання: якщо зараз випустять Тимошенко і Луценка, переформують комісіїі, проведуть вибори без фальсифікацій - це якось змінить вашу думку про те, що вибори нелегітимні (бо закон прийнятий нелегітимною ВР і підписаний нелегітимним президентом), а відтак, і нова ВР нелегітимна? А якщо після цього оберуть Тимошенко прем'єром - ви погодитеся, що вона буде в будь-якому разі нелегітимним прем'єром?
Чи все ж будемо використовувати традиційне визначення легітимності - не відповідність процедурі, а визнання суспільством?

На всякий случай, вдруг не знаете: legitimus — согласный с законами, законный, правомерный (лат.). То есть, легитимность - законный акт/статус/и т.д, поддержанный обществом. Поддержка общества - дополнительное, а не единственное условие легитимности.

Следовательно, я не буду считать легитимными любые органы и решения до возвращения Украины в правовое поле.
Відповісти
#32

(27-09-2012, 11:30 )Koala писав(ла): Чи все ж будемо використовувати традиційне визначення легітимності - не відповідність процедурі, а визнання суспільством?

Передайте мадам "Щепошкодують", щоб вивчила різницю між легитимністю та легітимацією. І уборщиць із сантехниками також навчила цьому питанню з 9 класа школи.

ПС. Понабірают всякіх, як то люди кажуть
Відповісти
#33
є такий типологічний приклад травми. Хлопчика в дитинстві насилують гоміки. Він вирастає підарасом, тому що його розум відмовляється вірити, що з ним поступили якось не по людські. Більш того, він вишукує навіть не виправдання гвалтуванню і розбещенню, а аргументи на захист того, що правильно зробили, і це ніяке не гвалтування і не розбещення.
Щось подібне спостерігаємо із 2, від сили 5 відсотками тих, що сами себе тепер вже відверто звуть "колишніми помаранчовими". Навіть анекдот, який достатньо повно описує їх поведінку, стосується того, як педік забиває гол у свої ворота, і трибуни кричать йому "підарас" - вот ета слава!, резюмує анекдот. Зауважте, ворота свої, а не всіоднакові. Все інше також збігається із реаліями

Відповісти
#34
(27-09-2012, 11:40 )Предсказамус писав(ла): На всякий случай, вдруг не знаете: legitimus — согласный с законами, законный, правомерный (лат.). То есть, легитимность - законный акт/статус/и т.д, поддержанный обществом. Поддержка общества - дополнительное, а не единственное условие легитимности.

Следовательно, я не буду считать легитимными любые органы и решения до возвращения Украины в правовое поле.
Про всяк випадок - всі словники і підручники дають інше визначення. Зайдіть на Вікіпедію, гляньте.
Ну й слова не завжди означають те, що означають ті слова, від яких це слово походить. І це, здається, в школах пояснюють, десь так в 5-му класі.
Праблема людзей, якія лічаць, што беларусы, расейцы ды ўкраінцы — адзін народ, у тым, што яны ня могуць гэтага сказаць ані па-беларуску, ані па-ўкраінску.
Відповісти
#35
(27-09-2012, 11:53 )Tatarchuk писав(ла): Передайте мадам "Щепошкодують", щоб вивчила різницю між легитимністю та легітимацією. І уборщиць із сантехниками також навчила цьому питанню з 9 класа школи.
http://ua-referat.com/%D0%A1%D0%BB%D0%BE...1%82%D1%8C
Легітимність - (від лат. Legitimus - законний) - визнання правомірності офіційної влади суспільством, міжнародними організаціями і державами. Легітимність висловлює усвідомлення і прийняття членами суспільства загальновизнаного порядку, результатів виборів, формування і діяльність владних структур і організацій. Відповідно легітимність не слід плутати з легальністю, тобто з законністю.
http://www.history.vn.ua/book/history1/gfns3.html
Легітимність – соціальне визнання, виправданість, обґрунтованість та значущість складових соціально-політичних процесів.
http://cyclop.com.ua/content/view/1163/58/1/14/
(від лат. legitimus — законний, правомірний) — обов'язкова ознака закон, влади д-ви, що означає визнання її як всередині країни, так і на міжнар. арені. Л. як поняття сформувалася в період англ. і франц. буржуазних революцій 17—18 ст., однак у широкий вжиток увійшла лише на поч. 19 ст., коли з її допомогою прихильники монархії у Франції прагнули відновити владу короля як єдино законну, на відміну від влади узурпатора. Тоді ж поняття Л. набуло й ін. сенсу, пов'язаного з визнанням даної влади і тер. кордонів д-ви усім міжнар. співтовариством.
http://uk.wikipedia.org/wiki/%D0%9B%D0%B...1%82%D1%8C
Легіти́мність (від лат. legitimus - законний) — це морально-психологічне сприйняття влади громадянами[Джерело?], визнання її права здійснювати управління соціальними процесами, згода, готовність їй підпорядковуватися.
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9B%D0%B...1%82%D1%8C
Легитимность (от лат. legitimus — согласный с законами, законный, правомерный) — согласие народа с властью, когда он добровольно признаёт за ней право принимать обязательные решения.

ПС. Понабірают всякіх, як то люди кажуть
Праблема людзей, якія лічаць, што беларусы, расейцы ды ўкраінцы — адзін народ, у тым, што яны ня могуць гэтага сказаць ані па-беларуску, ані па-ўкраінску.
Відповісти
#36
А такі помилки вказують на те, що він вам якраз би зараз і не завадив...
Праблема людзей, якія лічаць, што беларусы, расейцы ды ўкраінцы — адзін народ, у тым, што яны ня могуць гэтага сказаць ані па-беларуску, ані па-ўкраінску.
Відповісти
#37
(27-09-2012, 12:04 )Koala писав(ла): Про всяк випадок - всі словники і підручники дають інше визначення. Зайдіть на Вікіпедію, гляньте

Википедия писав(ла):Легитимность (от лат. legitimus — согласный с законами, законный, правомерный) — согласие народа с властью, когда он добровольно признаёт за ней право принимать обязательные решения. Чем ниже уровень легитимности, тем чаще власть будет опираться на силовое принуждение.

Легитимное действие — это такое действие, которое не оспаривается никем из игроков, которые имеют право и возможности это действие оспорить. Действие перестает быть легитимным, когда субъекту действия приходится прилагать специальные усилия, чтобы защитить свое право поступать так, как он поступил.

Кроме того, легитимность — политико-правовое понятие, означающее положительное отношение жителей страны, больших групп, общественного мнения (в том числе и зарубежного) к действующим в конкретном государстве институтам власти, признание их правомерности.
Википедия

На случай упорного непонимания: правомерность, в первую и главную очередь законность.
Відповісти
#38
повторюю: 9 клас, вторая четверть. Аснови прававедєнія. Там кстаті і про бабЛєру багато цікавого дізнаєетсь, точніше про те, чи є вона частиною правосуддя.

ПС. Понабірают...

(27-09-2012, 12:04 )Koala писав(ла):
(27-09-2012, 11:40 )Предсказамус писав(ла): На всякий случай, вдруг не знаете: legitimus — согласный с законами, законный, правомерный (лат.). То есть, легитимность - законный акт/статус/и т.д, поддержанный обществом. Поддержка общества - дополнительное, а не единственное условие легитимности.

Следовательно, я не буду считать легитимными любые органы и решения до возвращения Украины в правовое поле.
Про всяк випадок - всі словники і підручники дають інше визначення. Зайдіть на Вікіпедію, гляньте.
Ну й слова не завжди означають те, що означають ті слова, від яких це слово походить. І це, здається, в школах пояснюють, десь так в 5-му класі.

Відповісти
#39
попри всі розмови про тупість Буша-мл, в нього є головна риса керівника - вміння керувати командою і делегувати повноваження. На відміну від самі знаєте кого. А Рейган, хоч він і актор, але при тому найвидатніший за останні ХХ років президент США. Назвіть демократа, який половину того зробив.

до речі, коли тупі республіканці позичили на президентські свого тупого технолога Януковичу, Янукович тупо президентські виграв. Бо казав те, що лохорат від нього хотів почути. А зробив те, що від нього хотіли генеральні спонсори. Зараз розумні демократи так його лобіюють, що вдалось аж сфотографуватись з Обамою. Вам би це теж вдалось, якби прийшли на зустріч піпла з Обамою та трохи почекали в черзі :-)))

PS будь ласка, не тягайте сюди джерела.сру, які пишуть про США. Це форум про українську політику.
Відповісти
#40
Koala, Вы тут гору всякого нацитировали, но, похоже, не поняли главного: незаконное легитимным не бывает. Чтоб оно стало таковым, нужно менять или его, или закон. Признание (народа, мирового сообщества) легитимизирует законное решение, а не любое, какое в голову взбредет.

Так, в СССР общество подержало уничтожение "врагов народа". По Вашей логике, решения сталинских троек были легитимными. Чтобы доказать обратное, мне придется лезть в дебри теории госправа, уголовно-процессуального законодательства и т.п., после чего Вы опять начнете задавать "дурацкие вопросы" (С). А все потому, что есть две области знаний, в которых разбираются все поголовно: медицина и право. Наверное, потому куча народу болеет и сидит по тюрьмам.
Відповісти


Схожі теми
Тема: Автор Відповідей Переглядів: Ост. повідомлення
  МАЛЕНЬКІ ТРАГЕДІЇ: у бородатого партія-фантом захворіла на шизу Torr 1 358 25-01-2019, 17:27
Ост. повідомлення: hrushka
  Пам'ятка виборцю: "Партія необрізаних України" leonid 0 192 17-09-2018, 12:23
Ост. повідомлення: leonid
  Всередині Трампового вузького кола: "Партія Банкірів" перемагає? (л.) gvp 5 683 08-04-2017, 19:24
Ост. повідомлення: gvp

Перейти до форуму: