Рейтинг теми:
  • Голосів: 0 - Середня оцінка: 0
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
Ромні повністю переграв Обаму у перших дебатах.
#1
Exclamation 
Він дійсно виглядав по-президентськи. Обама виглядав втомлено і пасивно.
Ромні був інтелігентішим, конкретним, і доброзичливим. Обама плутався, дуже багато говорив, і виглядав розгубленим.
Відповісти
#2
Ці "дeбати" нe мають абсолютно ніякого значeння. Хто за Ромні, той і будe за Ромні; хто за Обаму, той і будe за Обаму. Прeдмeт дeбатів був внутрішня амeриканська eкономіка - прeдмeт, в якому, за думкою дужe багатьох eкспeртів, прeзидeнт США нe має ніякого значeння. Я буду голосувати за Обаму, виключно з тієї причини, що я нe хочу, щоби моя країна (я амeриканський громадянин з чeрвня 2010 року) знову вдeрлася в чeрговий Іран чи Ємeн, знищивши при цьому чeргові сотні тисяч, якщо нe мільйони, ні в чому нe винних цивільних, у тому числі дітeй, заради прибутків військово-промислового комплeксу США. І так, я знаю, що ці прибутки стимулюють eкономіку, нові тeхнології тощо. Алe ціна цьому - нeвинна кров.

(04-10-2012, 06:35 )Hadjibei писав(ла): Він дійсно виглядав по-президентськи. Обама виглядав втомлено і пасивно.
Ромні був інтелігентішим, конкретним, і доброзичливим. Обама плутався, дуже багато говорив, і виглядав розгубленим.

Відповісти
#3
Зрештою, хто стане президентом - принципового значення не має. Прихід Ромні лише загальмує падіння Америки.
Кризи починаються в головах.
http://www.businessweek.com/articles/201...the-debate
Відповісти
#4
(04-10-2012, 06:47 )Георгій писав(ла): Ці "дeбати" нe мають абсолютно ніякого значeння. Хто за Ромні, той і будe за Ромні; хто за Обаму, той і будe за Обаму. Прeдмeт дeбатів був внутрішня амeриканська eкономіка - прeдмeт, в якому, за думкою дужe багатьох eкспeртів, прeзидeнт США нe має ніякого значeння. Я буду голосувати за Обаму, виключно з тієї причини, що я нe хочу, щоби моя країна (я амeриканський громадянин з чeрвня 2010 року) знову вдeрлася в чeрговий Іран чи Ємeн, знищивши при цьому чeргові сотні тисяч, якщо нe мільйони, ні в чому нe винних цивільних, у тому числі дітeй, заради прибутків військово-промислового комплeксу США. І так, я знаю, що ці прибутки стимулюють eкономіку, нові тeхнології тощо. Алe ціна цьому - нeвинна кров.

(04-10-2012, 06:35 )Hadjibei писав(ла): Він дійсно виглядав по-президентськи. Обама виглядав втомлено і пасивно.
Ромні був інтелігентішим, конкретним, і доброзичливим. Обама плутався, дуже багато говорив, і виглядав розгубленим.

Результат американських президентських перегонів (із певними одинокими винятками) визначається виборцями приблизно 10-ти штатів ("swing states"), і до того ж тими, хто називають себе "independents", себто тими, хто не є зареєстрований ані "демократом", ані "республіканцем".

До речі, "прибутк[и] військово-промислового комплeксу США" не мають жодного відношення до ролі США як світового поліцая. Ви напевно могли б пригадати, що ґазета "Правда" дуже любила згадувати про власне цей "комплекс" у власне цьому контексті. Наскільки мені відомо, в США нині так уважають лише крайні "ліві" (à la Occupy Wall Street) та певна частина лібертаріянців, особливо ті, котрі свято вірять у різні конспіративні теорії. Неокони, звісно, підтримують витрати на військо, але це не стосується стимулювання економіки, позаяк більшість з них розглядає державні витрати як гальма економічного розвитку.
Відповісти
#5
(04-10-2012, 06:47 )Георгій писав(ла): Ці "дeбати" нe мають абсолютно ніякого значeння. Хто за Ромні, той і будe за Ромні; хто за Обаму, той і будe за Обаму. Прeдмeт дeбатів був внутрішня амeриканська eкономіка - прeдмeт, в якому, за думкою дужe багатьох eкспeртів, прeзидeнт США нe має ніякого значeння. Я буду голосувати за Обаму, виключно з тієї причини, що я нe хочу, щоби моя країна (я амeриканський громадянин з чeрвня 2010 року) знову вдeрлася в чeрговий Іран чи Ємeн, знищивши при цьому чeргові сотні тисяч, якщо нe мільйони, ні в чому нe винних цивільних, у тому числі дітeй, заради прибутків військово-промислового комплeксу США. І так, я знаю, що ці прибутки стимулюють eкономіку, нові тeхнології тощо. Алe ціна цьому - нeвинна кров.

(04-10-2012, 06:35 )Hadjibei писав(ла): Він дійсно виглядав по-президентськи. Обама виглядав втомлено і пасивно.
Ромні був інтелігентішим, конкретним, і доброзичливим. Обама плутався, дуже багато говорив, і виглядав розгубленим.
А якщо подивитися з точки зору виключно інтересів України (відстоювання її незалежності від РФ)? Можливо, з цієї точки зору все-таки краще Ромні?
(наголошую - це не твердження, а запитання)
Відповісти
#6
Якби я голосував, то голосував би проти Обами. За його президенства мій бізнес обклали значно більшими витратами причому у вигляді платежів, яких не уникнути. І все на користь держави. Ще в мене з'явилися нечесні конкуренти, які з дозволу почервонівшої міської влади тишком пиздять мої гроші. Раніше контроль та кара що до нечесної конкуренції були жорстокіші. А зараз місцева влада просто боїться конфліктів з потенційною більшістю своїх виборців. І через те, що велика частина тих виборців доволі схожа на швондерів, стиль життя та закони потрохи швондеріють.

Ще з'явилося багато нових інструкцій та вимог, дотримання яких вимагає значних витрат з мого гаманця. У той же час деякі старі традиційні полегшення правил та спеціальні галузеві поступки скасовано.

Що до жертв... То їх буде ще більше, якщо декому не дати по руках. Ірану бомбу давати не можна. Навряд чи буде вторгнення в Іран, а от вдарити по його ядерних об'єктах, або якимось іншим чином їх зіпсувати треба. На Сірію давити треба і на Китай. Ізраїль залишати на самоті з арабським світом неможна. А Європі треба надіслати свою однозначну думку про неможливість загравань з Москвою за рахунок "невинних", як Ви кажете, українців та інших молдаван...

Іншими словами: я погано знаюсь на різних ромнях, але всякі там обами мене точно не влаштовують. Я за буржуазні ідеали, за конкуренцію, підприємництво, за різномаїття, за шанс бути заможним, якщо розумніший або роботящий за решту. Тому я проти Обами, хоча, наприклад, його однопартієць Б. Клінтон мене, як президент, влаштовував. Америці потрібен гібрид Клінтона з Рейганом, а не Обама.
Відповісти
#7
(04-10-2012, 08:22 )nykyta писав(ла):
(04-10-2012, 06:47 )Георгій писав(ла): Ці "дeбати" нe мають абсолютно ніякого значeння. Хто за Ромні, той і будe за Ромні; хто за Обаму, той і будe за Обаму. Прeдмeт дeбатів був внутрішня амeриканська eкономіка - прeдмeт, в якому, за думкою дужe багатьох eкспeртів, прeзидeнт США нe має ніякого значeння. Я буду голосувати за Обаму, виключно з тієї причини, що я нe хочу, щоби моя країна (я амeриканський громадянин з чeрвня 2010 року) знову вдeрлася в чeрговий Іран чи Ємeн, знищивши при цьому чeргові сотні тисяч, якщо нe мільйони, ні в чому нe винних цивільних, у тому числі дітeй, заради прибутків військово-промислового комплeксу США. І так, я знаю, що ці прибутки стимулюють eкономіку, нові тeхнології тощо. Алe ціна цьому - нeвинна кров.
(04-10-2012, 06:35 )Hadjibei писав(ла): Він дійсно виглядав по-президентськи. Обама виглядав втомлено і пасивно.
Ромні був інтелігентішим, конкретним, і доброзичливим. Обама плутався, дуже багато говорив, і виглядав розгубленим.
А якщо подивитися з точки зору виключно інтересів України (відстоювання її незалежності від РФ)? Можливо, з цієї точки зору все-таки краще Ромні?
(наголошую - це не твердження, а запитання)

Але тоді слід ставити і запитання про те, хто і який вплив має на формування зовнішньої політики США та відповідно хто стане держсекратарем, радником з нац. безпеки в адміністрації Ромні.

Хоча так, мені чомусь здається, що Ромні буде кращий президент для України.
Відповісти
#8
(04-10-2012, 09:15 )BROTHER писав(ла): Якби я голосував, то голосував би проти Обами. За його президенства мій бізнес обклали значно більшими витратами причому у вигляді платежів, яких не уникнути. І все на користь держави. Ще в мене з'явилися нечесні конкуренти, які з дозволу почервонівшої міської влади тишком пиздять мої гроші. Раніше контроль та кара що до нечесної конкуренції були жорстокіші. А зараз місцева влада просто боїться конфліктів з потенційною більшістю своїх виборців. І через те, що велика частина тих виборців доволі схожа на швондерів, стиль життя та закони потрохи швондеріють.

Ще з'явилося багато нових інструкцій та вимог, дотримання яких вимагає значних витрат з мого гаманця. У той же час деякі старі традиційні полегшення правил та спеціальні галузеві поступки скасовано.

Що до жертв... То їх буде ще більше, якщо декому не дати по руках. Ірану бомбу давати не можна. Навряд чи буде вторгнення в Іран, а от вдарити по його ядерних об'єктах, або якимось іншим чином їх зіпсувати треба. На Сірію давити треба і на Китай. Ізраїль залишати на самоті з арабським світом неможна. А Європі треба надіслати свою однозначну думку про неможливість загравань з Москвою за рахунок "невинних", як Ви кажете, українців та інших молдаван...

Іншими словами: я погано знаюсь на різних ромнях, але всякі там обами мене точно не влаштовують. Я за буржуазні ідеали, за конкуренцію, підприємництво, за різномаїття, за шанс бути заможним, якщо розумніший або роботящий за решту. Тому я проти Обами, хоча, наприклад, його однопартієць Б. Клінтон мене, як президент, влаштовував. Америці потрібен гібрид Клінтона з Рейганом, а не Обама.

Не можна давати можливість Ірану завершити розробку ядерної зброї. Але і військова акція проти Ірану малоймовірна. Як на мене, то там все йде до того, що буде або революція, або спровокована іззовні внутрішня криза (на межі громадянської війни), внаслідок якої впаде режим мулл або буде істотно послаблений до такого ступеня, коли буде вимушений йти на значні поступки.

Війна в Ірані в найближчому майбутньому загрожує стрибками цін на нафту (для нас це означає ще вищі ціни на газ) та такі заворушення на близькому сході, які краще не бачити...
Відповісти
#9
Ізраїль так болить?

(04-10-2012, 09:15 )BROTHER писав(ла): Якби я голосував, то голосував би проти Обами. За його президенства мій бізнес обклали значно більшими витратами причому у вигляді платежів, яких не уникнути. І все на користь держави. Ще в мене з'явилися нечесні конкуренти, які з дозволу почервонівшої міської влади тишком пиздять мої гроші. Раніше контроль та кара що до нечесної конкуренції були жорстокіші. А зараз місцева влада просто боїться конфліктів з потенційною більшістю своїх виборців. І через те, що велика частина тих виборців доволі схожа на швондерів, стиль життя та закони потрохи швондеріють.

Ще з'явилося багато нових інструкцій та вимог, дотримання яких вимагає значних витрат з мого гаманця. У той же час деякі старі традиційні полегшення правил та спеціальні галузеві поступки скасовано.

Що до жертв... То їх буде ще більше, якщо декому не дати по руках. Ірану бомбу давати не можна. Навряд чи буде вторгнення в Іран, а от вдарити по його ядерних об'єктах, або якимось іншим чином їх зіпсувати треба. На Сірію давити треба і на Китай. Ізраїль залишати на самоті з арабським світом неможна. А Європі треба надіслати свою однозначну думку про неможливість загравань з Москвою за рахунок "невинних", як Ви кажете, українців та інших молдаван...

Іншими словами: я погано знаюсь на різних ромнях, але всякі там обами мене точно не влаштовують. Я за буржуазні ідеали, за конкуренцію, підприємництво, за різномаїття, за шанс бути заможним, якщо розумніший або роботящий за решту. Тому я проти Обами, хоча, наприклад, його однопартієць Б. Клінтон мене, як президент, влаштовував. Америці потрібен гібрид Клінтона з Рейганом, а не Обама.
#цинічнийбандера #цинічнібандери #cynicalbanderites http://coub.com/view/5lw0m
Відповісти
#10
А в Ємен давно вже вдерлися, до речі.

(04-10-2012, 06:47 )Георгій писав(ла): Ці "дeбати" нe мають абсолютно ніякого значeння. Хто за Ромні, той і будe за Ромні; хто за Обаму, той і будe за Обаму. Прeдмeт дeбатів був внутрішня амeриканська eкономіка - прeдмeт, в якому, за думкою дужe багатьох eкспeртів, прeзидeнт США нe має ніякого значeння. Я буду голосувати за Обаму, виключно з тієї причини, що я нe хочу, щоби моя країна (я амeриканський громадянин з чeрвня 2010 року) знову вдeрлася в чeрговий Іран чи Ємeн, знищивши при цьому чeргові сотні тисяч, якщо нe мільйони, ні в чому нe винних цивільних, у тому числі дітeй, заради прибутків військово-промислового комплeксу США. І так, я знаю, що ці прибутки стимулюють eкономіку, нові тeхнології тощо. Алe ціна цьому - нeвинна кров.

(04-10-2012, 06:35 )Hadjibei писав(ла): Він дійсно виглядав по-президентськи. Обама виглядав втомлено і пасивно.
Ромні був інтелігентішим, конкретним, і доброзичливим. Обама плутався, дуже багато говорив, і виглядав розгубленим.
#цинічнийбандера #цинічнібандери #cynicalbanderites http://coub.com/view/5lw0m
Відповісти
#11
(04-10-2012, 06:35 )Hadjibei писав(ла): Він дійсно виглядав по-президентськи. Обама виглядав втомлено і пасивно.
Ромні був інтелігентішим, конкретним, і доброзичливим. Обама плутався, дуже багато говорив, і виглядав розгубленим.
#цинічнийбандера #цинічнібандери #cynicalbanderites http://coub.com/view/5lw0m
Відповісти
#12
(04-10-2012, 11:08 )Боббі писав(ла):
(04-10-2012, 08:22 )nykyta писав(ла):
(04-10-2012, 06:47 )Георгій писав(ла): Ці "дeбати" нe мають абсолютно ніякого значeння. Хто за Ромні, той і будe за Ромні; хто за Обаму, той і будe за Обаму. Прeдмeт дeбатів був внутрішня амeриканська eкономіка - прeдмeт, в якому, за думкою дужe багатьох eкспeртів, прeзидeнт США нe має ніякого значeння. Я буду голосувати за Обаму, виключно з тієї причини, що я нe хочу, щоби моя країна (я амeриканський громадянин з чeрвня 2010 року) знову вдeрлася в чeрговий Іран чи Ємeн, знищивши при цьому чeргові сотні тисяч, якщо нe мільйони, ні в чому нe винних цивільних, у тому числі дітeй, заради прибутків військово-промислового комплeксу США. І так, я знаю, що ці прибутки стимулюють eкономіку, нові тeхнології тощо. Алe ціна цьому - нeвинна кров.
(04-10-2012, 06:35 )Hadjibei писав(ла): Він дійсно виглядав по-президентськи. Обама виглядав втомлено і пасивно.
Ромні був інтелігентішим, конкретним, і доброзичливим. Обама плутався, дуже багато говорив, і виглядав розгубленим.
А якщо подивитися з точки зору виключно інтересів України (відстоювання її незалежності від РФ)? Можливо, з цієї точки зору все-таки краще Ромні?
(наголошую - це не твердження, а запитання)

Але тоді слід ставити і запитання про те, хто і який вплив має на формування зовнішньої політики США та відповідно хто стане держсекратарем, радником з нац. безпеки в адміністрації Ромні.

Хоча так, мені чомусь здається, що Ромні буде кращий президент для України.

Відповісти
#13
(04-10-2012, 07:34 )Пан Коцький писав(ла): "прибутк[и] військово-промислового комплeксу США" не мають жодного відношення до ролі США як світового поліцая. Ви напевно могли б пригадати, що ґазета "Правда" дуже любила згадувати про власне цей "комплекс" у власне цьому контексті. Наскільки мені відомо, в США нині так уважають лише крайні "ліві" (à la Occupy Wall Street) та певна частина лібертаріянців, особливо ті, котрі свято вірять у різні конспіративні теорії. Неокони, звісно, підтримують витрати на військо, але це не стосується стимулювання економіки, позаяк більшість з них розглядає державні витрати як гальма економічного розвитку.

Відповісти
#14
(04-10-2012, 18:53 )Sych писав(ла): Ізраїль так болить?

Але я маю Green Card.

Ізраїль - нормальна країна. Один чолов'яга з Одеси доказував мені, що генетично доведено, що євреї походять десь з тієї місцевості, де зара є Ізраїль. Якщо то правда, то вони мають право мати свою батьківщину. Чимало моїх знайомих євреїв, що колись жили в Україні, підтримують ідею незалежної української держави.

Загалом євреї є дуже цікавий народ. Чому б мені не підтримати думку про те, що євреї мають таке саме право, як українці, мати свою батьківщину на історичній землі? Проблема в тому, що народи, які оточують Ізраїль, хочуть його знищити. Цього неможна допустити. Тому Іран з амхмади.., як його, не повинен мати ядерну зброю. І взагалі, час їм там поліпшувати стосунки з сусідами.
Відповісти
#15
більше того: останні модифікації іранських балістичних ракет можуть влучати і в Україну. Ну а поширення ядерної зброї спочатку в Іран, а за ним й в інші ісламофашистські держави Близького Сходу аж ніяк не добра річ як на це не дивись...
Відповісти
#16
Як казав один з моїх водіїв: дипломати краще домовлялися, коли він стояв позаду наготові. Він служив колись у морській піхоті США.

Я згоден з Бабі у тому, що військова операція не є бажаною та не є більш ймовірною, але у разі необхідності відчуваю, що швидше знехтують Обамою, ніж інтересами США.
Відповісти
#17
а Америці - англійську королеву?

Відповісти
#18
Завтра война. А мы не готовы.

http://blogs.korrespondent.net/users/blog/igur33/a55815



Відповісти
#19
"Якщо то правда, то вони мають право мати свою батьківщину."

Ви серйозно не розумієте наскільки ідиотичним є цей аргумент?

(05-10-2012, 11:38 )BROTHER писав(ла):
(04-10-2012, 18:53 )Sych писав(ла): Ізраїль так болить?

Але я маю Green Card.

Ізраїль - нормальна країна. Один чолов'яга з Одеси доказував мені, що генетично доведено, що євреї походять десь з тієї місцевості, де зара є Ізраїль. Якщо то правда, то вони мають право мати свою батьківщину. Чимало моїх знайомих євреїв, що колись жили в Україні, підтримують ідею незалежної української держави.

Загалом євреї є дуже цікавий народ. Чому б мені не підтримати думку про те, що євреї мають таке саме право, як українці, мати свою батьківщину на історичній землі? Проблема в тому, що народи, які оточують Ізраїль, хочуть його знищити. Цього неможна допустити. Тому Іран з амхмади.., як його, не повинен мати ядерну зброю. І взагалі, час їм там поліпшувати стосунки з сусідами.
#цинічнийбандера #цинічнібандери #cynicalbanderites http://coub.com/view/5lw0m
Відповісти
#20
Ядерно-збройний аргумент точнісенько той самий що і аргумент щодо зброї - і те, і інше ствоюють баланс сил та ствоюють стабільність, а не навпаки.

(05-10-2012, 11:45 )Боббі писав(ла): більше того: останні модифікації іранських балістичних ракет можуть влучати і в Україну. Ну а поширення ядерної зброї спочатку в Іран, а за ним й в інші ісламофашистські держави Близького Сходу аж ніяк не добра річ як на це не дивись...
#цинічнийбандера #цинічнібандери #cynicalbanderites http://coub.com/view/5lw0m
Відповісти


Схожі теми
Тема: Автор Відповідей Переглядів: Ост. повідомлення
  Обаму необходимо изолировать от общества Николай Шевченко 2 632 20-12-2016, 04:40
Ост. повідомлення: Николай Шевченко
  Второго Обаму США не пережить... Николай Шевченко 12 1708 08-01-2016, 01:53
Ост. повідомлення: Hadjibei
  Життя і робота окупаційної влади у Криму повністю дезорганізовані stryjko_bojko 3 825 06-12-2015, 19:21
Ост. повідомлення: BROTHER

Перейти до форуму: