Рейтинг теми:
  • Голосів: 1 - Середня оцінка: 5
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
Трохи про географію
#1
Тут нєкатарія таваріщі, будуючи своїх сферичних конів в вакуумі, відірвалися від земельки зовсім. Спробуємо ж їх трішечки схаменути.

Загальновідомо, що чим в оптимальніших для розвитку умовах знаходиться рослинка, людинка, чи нація - тим кращі плоди вона дає. Замітьте, не в кращих, чи гірших, а саме в оптимальніших. Занадто тепличні умови точно так само породжують монстрів нежиттєздатних, як і занадто суворі. Найкраще, з нашої точки зору, живуть народи острівні - бо, з одного боку природні умови захищають їх від ворогів, з іншого боку - вони ж не ізолюють їх від зовнішнього світу, бо є можливість добровільно комунікувати морем з іншими народами. Тобто, бачимо тут фільтр односторонньої дії.

Українці, живи вони на острові, збудували б досьогодні рай вже, це безсумнівно. Але, оскільки збоку в нас москалі різноманітні сидять, а з середини паразити догризають - збудувати нам цей рай не вдається досі. Назвемо його анархо-капіталістичним раєм, для власного задоволення Smile

Можна було б, звичайно, балакати про соціалістичний рай, бо варіантів є, насправді, тільки цих два, але соціалізм - підвид комуняцьких ладів, а комунізм нашому народу історично остогидлий, ще й функціонально чужорідний. Отож і вибору у нас ніякого нема, в цьому питанні.

Вертаючись до географії: поки під боком буде москаль, всередині - паразити тарганоподібні, нам так, чи інакше, але доведеться ці константи заводити в рівняння. І, відповідно, від них і відштовхуватися. Бо така вже об’єктивна складова цього процесу, на сьогодні.

І останнє: маю значні сумніви, але може нарешті я вас привчу, курва маць до того, що форма - хуйня, а зміст - усе? Бо, виглядає, народ отупів до ручки: натягне якесь мурло костюм, чи вишиванку - і називай його українцем вже, чи паном. Не можна ж так, шановні. Мурло - воно і в костюмі мурло, і за гарними словами мурло і за академічним званням - теж мурло. І навпаки, бува. Привчу, чи ні, як вважаєте? Чи це безперспективно, з теляти вовка робити?
Відповісти
#2
(05-11-2015, 12:19 )strq писав(ла): Тут нєкатарія таваріщі, будуючи своїх сферичних конів в вакуумі, відірвалися від земельки зовсім. Спробуємо ж їх трішечки схаменути.

Загальновідомо, що чим в оптимальніших для розвитку умовах знаходиться рослинка, людинка, чи нація - тим кращі плоди вона дає. Замітьте, не в кращих, чи гірших, а саме в оптимальніших. Занадто тепличні умови точно так само породжують монстрів нежиттєздатних, як і занадто суворі. Найкраще, з нашої точки зору, живуть народи острівні - бо, з одного боку природні умови захищають їх від ворогів, з іншого боку - вони ж не ізолюють їх від зовнішнього світу, бо є можливість добровільно комунікувати морем з іншими народами. Тобто, бачимо тут фільтр односторонньої дії.

Українці, живи вони на острові, збудували б досьогодні рай вже, це безсумнівно. Але, оскільки збоку в нас москалі різноманітні сидять, а з середини паразити догризають - збудувати нам цей рай не вдається досі. Назвемо його анархо-капіталістичним раєм, для власного задоволення Smile

Можна було б, звичайно, балакати про соціалістичний рай, бо варіантів є, насправді, тільки цих два, але соціалізм - підвид комуняцьких ладів, а комунізм нашому народу історично остогидлий, ще й функціонально чужорідний. Отож і вибору у нас ніякого нема, в цьому питанні.

Вертаючись до географії: поки під боком буде москаль, всередині - паразити тарганоподібні, нам так, чи інакше, але доведеться ці константи заводити в рівняння. І, відповідно, від них і відштовхуватися. Бо така вже об’єктивна складова цього процесу, на сьогодні.

І останнє: маю значні сумніви, але може нарешті я вас привчу, курва маць до того, що форма - ху*ня, а зміст - усе? Бо, виглядає, народ отупів до ручки: натягне якесь мурло костюм, чи вишиванку - і називай його українцем вже, чи паном. Не можна ж так, шановні. Мурло - воно і в костюмі мурло, і за гарними словами мурло і за академічним званням - теж мурло. І навпаки, бува. Привчу, чи ні, як вважаєте? Чи це безперспективно, з теляти вовка робити?
-----------------
Допис не поганий. Тільки слово "ху*ня" прошу скоригувати, аби'м
не ставив "-1" і не пиcав - "МОD".
Ми ж збираємося в ЕУРОПУ а не в АЗІОПУ,Hello,де Москалі.
"All Safety Rules Are Written By Blood"
Відповісти
#3
(05-11-2015, 21:03 )stryjko_bojko писав(ла): -----------------
Допис не поганий. Тільки слово "ху*ня" прошу скоригувати, аби'м
не ставив "-1" і не пиcав - "МОD".
Ми ж збираємося в ЕУРОПУ а не в АЗІОПУ,Hello,де Москалі.

хуйня - вона і в Африці хуйня. Спеціально ж для таких, як ви, які суть від форми не відрізняють написав.
Повторюю (читати ДВА! рази): форма - хуйня, зміст - усе.

п.с. блядь, заїбуть же ж.
Відповісти
#4
(05-11-2015, 21:03 )stryjko_bojko писав(ла):
(05-11-2015, 12:19 )strq писав(ла): Тут нєкатарія таваріщі, будуючи своїх сферичних конів в вакуумі, відірвалися від земельки зовсім. Спробуємо ж їх трішечки схаменути.

Загальновідомо, що чим в оптимальніших для розвитку умовах знаходиться рослинка, людинка, чи нація - тим кращі плоди вона дає. Замітьте, не в кращих, чи гірших, а саме в оптимальніших. Занадто тепличні умови точно так само породжують монстрів нежиттєздатних, як і занадто суворі. Найкраще, з нашої точки зору, живуть народи острівні - бо, з одного боку природні умови захищають їх від ворогів, з іншого боку - вони ж не ізолюють їх від зовнішнього світу, бо є можливість добровільно комунікувати морем з іншими народами. Тобто, бачимо тут фільтр односторонньої дії.

Українці, живи вони на острові, збудували б досьогодні рай вже, це безсумнівно. Але, оскільки збоку в нас москалі різноманітні сидять, а з середини паразити догризають - збудувати нам цей рай не вдається досі. Назвемо його анархо-капіталістичним раєм, для власного задоволення Smile

Можна було б, звичайно, балакати про соціалістичний рай, бо варіантів є, насправді, тільки цих два, але соціалізм - підвид комуняцьких ладів, а комунізм нашому народу історично остогидлий, ще й функціонально чужорідний. Отож і вибору у нас ніякого нема, в цьому питанні.

Вертаючись до географії: поки під боком буде москаль, всередині - паразити тарганоподібні, нам так, чи інакше, але доведеться ці константи заводити в рівняння. І, відповідно, від них і відштовхуватися. Бо така вже об’єктивна складова цього процесу, на сьогодні.

І останнє: маю значні сумніви, але може нарешті я вас привчу, курва маць до того, що форма - ху*ня, а зміст - усе? Бо, виглядає, народ отупів до ручки: натягне якесь мурло костюм, чи вишиванку - і називай його українцем вже, чи паном. Не можна ж так, шановні. Мурло - воно і в костюмі мурло, і за гарними словами мурло і за академічним званням - теж мурло. І навпаки, бува. Привчу, чи ні, як вважаєте? Чи це безперспективно, з теляти вовка робити?
-----------------
Допис не поганий. Тільки слово "ху*ня" прошу скоригувати, аби'м
не ставив "-1" і не пиcав - "МОD".
Ми ж збираємося в ЕУРОПУ а не в АЗІОПУ,Hello,де Москалі.
=============
Якщо говорити СТРОГО, то КОМУНІЗМУ на ЗЕМЛІ ще НЕ було в жодній країні. КОМУНІЗМ, як і КЛАСИЧНИЙ(не вульгарний) анархізм - це РЕАЛЬНА УТОПІЯ, в абстрактному розумінні -ідеальне
суспільство.
Але реально - це FATA MORGANA.
"All Safety Rules Are Written By Blood"
Відповісти
#5
(05-11-2015, 21:09 )stryjko_bojko писав(ла): Якщо говорити СТРОГО, то КОМУНІЗМУ на ЗЕМЛІ ще НЕ було в жодній країні. КОМУНІЗМ, як і КЛАСИЧНИЙ(не вульгарний) анархізм - це РЕАЛЬНА УТОПІЯ, в абстрактному розумінні -ідеальне
суспільство.
Але реально - це FATA MORGANA.

"комунізм" тут вжито в сенсі община, комуна, кібуц, колгосп. Чуже українській ментальності явище.
Відповісти
#6
(05-11-2015, 21:09 )stryjko_bojko писав(ла): Якщо говорити СТРОГО, то КОМУНІЗМУ на ЗЕМЛІ ще НЕ було в жодній країні. КОМУНІЗМ, як і КЛАСИЧНИЙ(не вульгарний) анархізм - це РЕАЛЬНА УТОПІЯ, в абстрактному розумінні -ідеальне
суспільство.
Але реально - це FATA MORGANA.

А двісті Exclamation років існування Ісландської Спідружности? То лише перше, що спало на думку.

Комунізм також був: хоча б комунізм в перші роки Великосовка (перед НЕП-ом); і комуністичні анклави в більш нормальних країнах (strq навів).
Вже не кажучи про соціялістичні країни - від глибокої давнини і по сьогодення (соціялізм то перша фаза комунізму, чи не так?).
Відповісти
#7
(05-11-2015, 22:39 )Max писав(ла):
(05-11-2015, 21:09 )stryjko_bojko писав(ла): Якщо говорити СТРОГО, то КОМУНІЗМУ на ЗЕМЛІ ще НЕ було в жодній країні. КОМУНІЗМ, як і КЛАСИЧНИЙ(не вульгарний) анархізм - це РЕАЛЬНА УТОПІЯ, в абстрактному розумінні -ідеальне
суспільство.
Але реально - це FATA MORGANA.

А двісті Exclamation років існування Ісландської Спідружности? То лише перше, що спало на думку.

Комунізм також був: хоча б комунізм в перші роки Великосовка (перед НЕП-ом); і комуністичні анклави в більш нормальних країнах (strq навів).
Вже не кажучи про соціялістичні країни - від глибокої давнини і по сьогодення (соціялізм то перша фаза комунізму, чи не так?).
--------
Шан. пане 'Max'!
Я мав (і маю) на увазі "комунізм" - це ВИСОКОРОЗВИНЕНЕ суспільство МАЙБУТНЬОГО.
А Ви мені приводити приклади НАПІВ-ДИКОГО суспільства.
Сюди ще можна втулити і "воєнний комунізм" після Жовтневого
Перевороту в РОСИЇ, первісно-общинний лад, коли ще не було держави, тоже можна було назвати "комунізм".
Подібний "комунізм" донедавна ще можна було спостерігати в деяких племенах на островах Тихого Океану, в Африці та в джунглях Амазонки.
В деяких книгах цей "комунізм" називають "Золотий Вік".
"All Safety Rules Are Written By Blood"
Відповісти
#8
Золотий вік

Золоти́й вік (грец. Χρυσόν Γένος Chryson Genos, лат. aurea aetas) — в античній міфології період, коли люди вели райське життя без підневільної праці, а також без воєн, розбрату й чвар. У рисах, які характеризують те життя, відсутні елементи вищого інтелектуального порядку, і «раювання» зводиться до тваринного добробуту, що свідчить про глибоку давнину переказів (ідеться, мабуть, про добу становлення класового суспільства).

[Зображення: 600px-The_Golden_Age_%28fresco_by_Pietro...ona%29.jpg]
"Золотий вік" П'єтро да Кортона.

З розкладом первіснообщинного ладу становище общинників різко погіршало, і в спогадах народу попередня епоха уявлялася часом насолоди й щастя. Такі уявлення про щасливий період у житті людства знаходимо в переказах різних народів (вавілонські та біблійні міфи про життя перших людей у раю та вигнання їх звідти за гріхопадіння тощо). У деяких міфах щасливе життя зображується відділеним від людей класового суспільства не часом, а простором. Існують міфи про «щасливі острови» десь на краю землі за океаном.

У грецькій літературі міф про Золотий вік розвинуто в поемі Гесіода «Роботи і дні». Тут поет веде оповідь про чотири покоління: золоте, срібне, мідне й залізне. Між двома останніми він поставив покоління героїв, яке гальмувало поступове погіршання людського роду. За Гесіодом, людей створили боги, коли на небі владарював Кронос. Люди не знали ні горя, ні турбот, ні старості. Смерть, легка, як сон, наставала після тривалого щасливого життя. Земля сама давала людям усе потрібне, а люди мали багато худоби і працювали стільки, скільки хотіли. Після смерті люди цього покоління перетворилися на добрих духів, спасителів людства. Після Золотого віку настав Срібний вік. Люди цього віку теж наділені надприродними якостями. Дитинство в них тривало ціле століття, зрілість була недовгою. До загибелі людей призвела гординя: вони не хотіли приносити богам жертв, тому Зевс винищив їх. Трете покоління Гесіод називає мідним. Люди жили в мідних житлах, працювали за допомогою знарядь із міді. Це покоління не знало рільництва і добувало їжу насильством і грабунком. Люди Мідного віку перебили одне одного. На зміну їм прийшло войовниче й шляхетне покоління героїв. Усі вони загинули під час походу сімох проти Фів та в Троянській війні. Свій вік Гесіод називає залізним. У цьому поколінні боги не дають людям перепочинку від турбот і горя, життя коротке, діти народжуються старими; панують чвари, на землі править не закон, а сила; зникає сором. Людство прямує до загибелі — Зевс знищить і це покоління. Гесіод штучно поєднує два міфи: легенду про З. в. та уявлення про «щасливі острови», що їх зустрічаємо також в епосі.

Міф про покоління розробляли й інші грецькі письменники, згодом його запозичили римляни. Виклад цього міфа в «Метаморфозах» Овідія дещо відрізняється від розповіді Гесіода. Овідій не включає в розповідь Віку героїв, тому міф у нього зберігає логічну стрункість переходу від кращого до гіршого. В описі 3. в. Овідій підкреслює відсутність тих рис римського побуту, що були особливо ненависні в епоху становлення імперії: не було законів і суддів, люди не знали страху перед смертною карою тощо. Описуючи Срібний вік, Овідій пропускає казкові подробиці про тривале дитинство людей цього покоління. При описі Мідного віку поет обминає деталі, які вважає невірогідними (мідні будинки, відсутність хлібних злаків тощо). Змальовуючи Залізний вік, автор згадує особисту власність на землю, яка за часів Гесіода ще не вважалася суспільним лихом.

Міф про Золотий вік був дуже популярний у грецьких та римських письменників. Автори комедій іноді описували його в жартівливих барвах, наголошуючи, зокрема, на достатку їжі в ту щасливу добу. Успадковані від античності уявлення про золотий вік широко використовувались у літературі нового часу і вплинули на погляди ряду соціологів, які бачили в міфі відбиття історичної дійсності (Ж. Ж. Руссо й ін.).
вікіпедія
"All Safety Rules Are Written By Blood"
Відповісти


Схожі теми
Тема: Автор Відповідей Переглядів: Ост. повідомлення
  Трохи про rules ( nymber one criteria ) BROTHER 0 53 21-01-2020, 00:35
Ост. повідомлення: BROTHER
  Оце трохи про ДАНИЛА ГАЛИЦЬКОГО stryjko_bojko 6 692 19-12-2017, 12:35
Ост. повідомлення: Волод
  Трохи про сучасну зброю Smolenkov_BN 11 1715 27-06-2017, 19:32
Ост. повідомлення: Василь Васьківський

Перейти до форуму: