Рейтинг теми:
  • Голосів: 0 - Середня оцінка: 0
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
Хто такі українці і чого вони хочуть?
#1
За чверть століття вже можна було розібратися з цим питанням?
Помилкою було так вважати, очевидно. Ніхто з ним розбиратися сильно не бажає. Тому візьму на себе сміливість тезово викласти ази, би’с те знали.

Поняття "українець" має кілька різних визначень. Ось основні з них:
 1) громадянин держави Україна. Тобто, той, хто володіє паспортом цієї держави. Міхо, наприклад, вже не українець за цим визначенням;
 2) населення території, яку займає держава Україна. Усі, включно з Міхо і безпаспортними циганами.
 3) українська нація, ті що. Усі, тобто, хто вважає себе українцем і не належить до іншої нації. Жид, тобто, може бути українцем, єврей - ні. У євреїв вже є своя нація, вона в Ізраїлі там. Критерій належності до нації - здатність нести певні втрати, або жертви, заради належності до неї. Тобто, в найвищому сенсі це ті, хто готовий за українську ідею (за Україну) вмерти і ділом підтверджує це (разово підтвердив, за відсутності менкальтильного інтересу). Я, наприклад, не готовий - тому до нації можу належати хіба в умовному сенсі.
 4) український народ, ті що. Співпадає з визначенням етносу. Євреїв тут нема, жидів теж. Бо і євреї і жиди - це інши нація(євреї) і інший народ(жиди). І цигани інша нація і народ. Перші "ромами" звуться, якщо не помиляюся. І болгари інший. І навіть кацапи - теж інший.
Народ походить від кореня "рід". На-рід - це одного роду люди.

Звідси бачимо, що називаючи всіх підряд українцями - маємо на увазі хіба населення України. А якщо державники називають - мають на увазі громадян України. Але ні українську націю, ні український народ, як базові величини, ніхто тут не вважає за потрібне виділяти.
І зрозуміло, чому - самі вони не належать ні до української нації, ні до українського народу. Це все "громадяни", а ще точніше - "населення", бо громадяни вони інших держав, переважно.

Тому, відповідно, їх доведеться спитати усіх, до якої з цих чотирьох категорій вони себе відносять. І якщо не до третьої і четвертої - тоді у них тут нема і не може бути права займати будь-які державні посади. Тобто, це узурпатори. Тобто, звичайні злодії. А по факту - паразити. Як і ті, які їм інформаційну та консультаційну підтримку надають. Як і усі ті, хто допомагає їм красти.

Тому вони й трясуться усі. Тому й вілли у них на Багамах, а не в Одесі - бо земля горить під ногами.
п.с. а буде ще й провалюватися, падлюки. І не лише тут. Спочатку вас викурять звідти усіх.
Сподобалося на Багамах, сміття?

Ну і, на другу частину питання відповідь взагалі проста, думаю. Оскільки з першою ми визначилися: українці - це або нація або народ українські. Лише і виключно. А хочуть вони відомо чого: нація хоче свободи завжди, і за неї бореться. А народ хоче жити. І жити добре. Тому завданням нації є створити йому такі умови, в яких він це може ефективно і, головне, якісно, зреалізувати. Для цього вона й несе певні жертви завжди - щоб дати можливість народу жити. Така її функція конструктивна.

Тобто, завданням нації є здобути свободу для народу. А свобода, як відомо, це обмеження себе в лишньому, відповідно до Закону. Але не в необхідному.
Тому того, хто краде в народу необхідне буде покарано. І чим швидше - тим краще, переважно. Бо "непокаране вчасно зло регенерує себе".

Ну а не можете карати зло - то здохнете. Моліться тоді, хай Бог помага.
Відповісти
#2
(03-11-2017, 10:45 )stqr писав(ла): За чверть століття вже можна було розібратися з цим питанням?
Помилкою було так вважати, очевидно. Ніхто з ним розбиратися сильно не бажає. Тому візьму на себе сміливість тезово викласти ази, би’с те знали.

Поняття "українець" має кілька різних визначень. Ось основні з них:
 1) громадянин держави Україна. Тобто, той, хто володіє паспортом цієї держави. Міхо, наприклад, вже не українець за цим визначенням;
 2) населення території, яку займає держава Україна. Усі, включно з Міхо і безпаспортними циганами.
 3) українська нація, ті що. Усі, тобто, хто вважає себе українцем і не належить до іншої нації. Жид, тобто, може бути українцем, єврей - ні. У євреїв вже є своя нація, вона в Ізраїлі там. Критерій належності до нації - здатність нести певні втрати, або жертви, заради належності до неї. Тобто, в найвищому сенсі це ті, хто готовий за українську ідею (за Україну) вмерти і ділом підтверджує це (разово підтвердив, за відсутності менкальтильного інтересу). Я, наприклад, не готовий - тому до нації можу належати хіба в умовному сенсі.
 4) український народ, ті що. Співпадає з визначенням етносу. Євреїв тут нема, жидів теж. Бо і євреї і жиди - це інши нація(євреї) і інший народ(жиди). І цигани інша нація і народ. Перші "ромами" звуться, якщо не помиляюся. І болгари інший. І навіть кацапи - теж інший.
Народ походить від кореня "рід". На-рід - це одного роду люди.

Звідси бачимо, що називаючи всіх підряд українцями - маємо на увазі хіба населення України. А якщо державники називають - мають на увазі громадян України. Але ні українську націю, ні український народ, як базові величини, ніхто тут не вважає за потрібне виділяти.
І зрозуміло, чому - самі вони не належать ні до української нації, ні до українського народу. Це все "громадяни", а ще точніше - "населення", бо громадяни вони інших держав, переважно.

Тому, відповідно, їх доведеться спитати усіх, до якої з цих чотирьох категорій вони себе відносять. І якщо не до третьої і четвертої - тоді у них тут нема і не може бути права займати будь-які державні посади. Тобто, це узурпатори. Тобто, звичайні злодії. А по факту - паразити. Як і ті, які їм інформаційну та консультаційну підтримку надають. Як і усі ті, хто допомагає їм красти.

Тому вони й трясуться усі. Тому й вілли у них на Багамах, а не в Одесі - бо земля горить під ногами.
п.с. а буде ще й провалюватися, падлюки. І не лише тут. Спочатку вас викурять звідти усіх.
Сподобалося на Багамах, сміття?

Ну і, на другу частину питання відповідь взагалі проста, думаю. Оскільки з першою ми визначилися: українці - це або нація або народ українські. Лише і виключно. А хочуть вони відомо чого: нація хоче свободи завжди, і за неї бореться. А народ хоче жити. І жити добре. Тому завданням нації є створити йому такі умови, в яких він це може ефективно і, головне, якісно, зреалізувати. Для цього вона й несе певні жертви завжди - щоб дати можливість народу жити. Така її функція конструктивна.

Тобто, завданням нації є здобути свободу для народу. А свобода, як відомо, це обмеження себе в лишньому, відповідно до Закону. Але не в необхідному.
Тому того, хто краде в народу необхідне буде покарано. І чим швидше - тим краще, переважно. Бо "непокаране вчасно зло регенерує себе".

Ну а не можете карати зло - то здохнете. Моліться тоді, хай Бог помага.

Нації були в 19 столітті, коли була індустріалізація. Тоді нації піднімались, оскільки була колективна дія, колективна воля. А тепер на виробництві працюють роботи, а на селі нації не збудуєш...

На мою думку, тепер від нації в усіх країнах одна назва залишилась. І Україна тут не є винятком, а є підтвердженням універсального правила. Відмінність українців від інших є лише в тім, що українці є бідними. А чому українці є бідними? На мою думку, тому, що українці культивують державу і не поважають особистости. А даржава, якщо вона є предметом культу, стає олігархічною...

Якщо українці почнуть поважати особистість, тоді особистість буде розвиватись, а це дасть плоди в процвітанні нації. Якщо ж не буде розвитку особистости, то наслідком цього може бути лише занепад нації...

Мораль: українці не хочуть розвитку особистости, тому й підміняють процвітання нації пустопорожніми націоналістичними гаслами, тобто шапкозакидуванням.
Відповісти
#3
(03-11-2017, 15:27 )Василь Васьківський писав(ла): Нації були в 19 столітті, коли була індустріалізація. Тоді нації піднімались, оскільки була колективна дія, колективна воля. А тепер на виробництві працюють роботи, а на селі нації не збудуєш...

На мою думку, тепер від нації в усіх країнах одна назва залишилась. І Україна тут не є винятком, а є підтвердженням універсального правила. Відмінність українців від інших є лише в тім, що українці є бідними. А чому українці є бідними? На мою думку, тому, що українці культивують державу і не поважають особистости. А даржава, якщо вона є предметом культу, стає олігархічною...

Якщо українці почнуть поважати особистість, тоді особистість буде розвиватись, а це дасть плоди в процвітанні нації. Якщо є не буде розвитку особистости, то наслідком цього може бути лише занепад нації...

Мораль: українці не хочуть розвитку особистости, тому й підміняють процвітання нації пустопорожніми націоналістичними гаслами, тобто шапкозакидуванням.

коли були нації і чи є сьогодні - не питання до дискусії. Просто таке визначення існує українців і воно тут наведене. А вже як до нього ставитися - це питання іншої дискусії. Так само і тому, чому українці бідні.
Ви ж не визначилися ще, хто такі українці - то чому вважаєте, що вони бідні? Smile
Відповісти
#4
(03-11-2017, 15:30 )strq писав(ла):
(03-11-2017, 15:27 )Василь Васьківський писав(ла): Нації були в 19 столітті, коли була індустріалізація. Тоді нації піднімались, оскільки була колективна дія, колективна воля. А тепер на виробництві працюють роботи, а на селі нації не збудуєш...

На мою думку, тепер від нації в усіх країнах одна назва залишилась. І Україна тут не є винятком, а є підтвердженням універсального правила. Відмінність українців від інших є лише в тім, що українці є бідними. А чому українці є бідними? На мою думку, тому, що українці культивують державу і не поважають особистости. А даржава, якщо вона є предметом культу, стає олігархічною...

Якщо українці почнуть поважати особистість, тоді особистість буде розвиватись, а це дасть плоди в процвітанні нації. Якщо є не буде розвитку особистости, то наслідком цього може бути лише занепад нації...

Мораль: українці не хочуть розвитку особистости, тому й підміняють процвітання нації пустопорожніми націоналістичними гаслами, тобто шапкозакидуванням.

коли були нації і чи є сьогодні - не питання до дискусії. Просто таке визначення існує українців і воно тут наведене. А вже як до нього ставитися - це питання іншої дискусії. Так само і тому, чому українці бідні.
Ви ж не визначилися ще, хто такі українці - то чому вважаєте, що вони бідні? Smile
Ви не зрозуміли! Для мене проблеми визначення українцем не існує: всі ми є українцями, хто утворює та підтримує глобальну всеукраїнську Громаду! А хто поза Громадою, той мені чужий і нецікавий.

Немає сенсу витрачати свої зусилля на неукраїнців, на мою думку...
Відповісти
#5
(03-11-2017, 15:39 )Василь Васьківський писав(ла):
(03-11-2017, 15:30 )strq писав(ла):
(03-11-2017, 15:27 )Василь Васьківський писав(ла): Нації були в 19 столітті, коли була індустріалізація. Тоді нації піднімались, оскільки була колективна дія, колективна воля. А тепер на виробництві працюють роботи, а на селі нації не збудуєш...

На мою думку, тепер від нації в усіх країнах одна назва залишилась. І Україна тут не є винятком, а є підтвердженням універсального правила. Відмінність українців від інших є лише в тім, що українці є бідними. А чому українці є бідними? На мою думку, тому, що українці культивують державу і не поважають особистости. А даржава, якщо вона є предметом культу, стає олігархічною...

Якщо українці почнуть поважати особистість, тоді особистість буде розвиватись, а це дасть плоди в процвітанні нації. Якщо є не буде розвитку особистости, то наслідком цього може бути лише занепад нації...

Мораль: українці не хочуть розвитку особистости, тому й підміняють процвітання нації пустопорожніми націоналістичними гаслами, тобто шапкозакидуванням.

коли були нації і чи є сьогодні - не питання до дискусії. Просто таке визначення існує українців і воно тут наведене. А вже як до нього ставитися - це питання іншої дискусії. Так само і тому, чому українці бідні.
Ви ж не визначилися ще, хто такі українці - то чому вважаєте, що вони бідні? Smile
Ви не зрозуміли! Для мене проблеми визначення українцем не існує: всі ми є українцями, хто утворює та підтримує глобальну всеукраїнську Громаду! А хто поза Громадою, той мені чужий і нецікавий.

Не має сенсу витрачати свої зусилля на неукраїнців, на мою думку...

Отже, якщо таке визначення вас влаштовує - тоді ви говорите саме про націю. Тобто, спільноту, об’єднану певною ідеєю. Якщо ця ідея українська - тоді і нація українська.

Проблема лише в тому, що націй без народів не існує. Тобто, вони можуть існувати, як певний мікс з різних народів (США, Євпропа пробувала, і т.д.) - але це нежиттєздатні ідеї, історія каже. Тобто, як компроміс між бажаннями і реальністю воно може існувати, але майбутнього в нього, скоріш за все не буде, в цього гібриду. Бо фізична основа у різних народів різна. І одним добре у пустелі - а другим, наприклад, у лісі. Одним на спеці, другим - на морозі. У одних чорна шкіра, у других - вузькі очі, чи ніс малий, щоб не обмерзав.

Ось саме такі відмінності і є базисом для функціональної відмінності різних народів в сенсі місцепроживання. Бо саме в симбіозі з місцем росте і розвивається народ. Бо саме для таких, чи інших умов пристосоване його тіло. Саме в них воно проявляє свої найкращі якості. І саме ці відмінності має обслуговувати нація. Яка у кожного народу своя.

Бо є тіло і є голова. А наша, українська голова - не українська. Тому народ її й зневажає.
Бо вона НЕЛЕГІТИМНА, ця голова. Тобто, зайняла не своє місце.

Тому цьому хитрому колобку його дурну башку відріжуть скоро. І настромлять на палю, щоб не катулявся туди-сюди і не смикався, гаспидське.
Відповісти
#6
(03-11-2017, 15:51 )stqr писав(ла):
(03-11-2017, 15:39 )Василь Васьківський писав(ла):
(03-11-2017, 15:30 )strq писав(ла):
(03-11-2017, 15:27 )Василь Васьківський писав(ла): Нації були в 19 столітті, коли була індустріалізація. Тоді нації піднімались, оскільки була колективна дія, колективна воля. А тепер на виробництві працюють роботи, а на селі нації не збудуєш...

На мою думку, тепер від нації в усіх країнах одна назва залишилась. І Україна тут не є винятком, а є підтвердженням універсального правила. Відмінність українців від інших є лише в тім, що українці є бідними. А чому українці є бідними? На мою думку, тому, що українці культивують державу і не поважають особистости. А даржава, якщо вона є предметом культу, стає олігархічною...

Якщо українці почнуть поважати особистість, тоді особистість буде розвиватись, а це дасть плоди в процвітанні нації. Якщо є не буде розвитку особистости, то наслідком цього може бути лише занепад нації...

Мораль: українці не хочуть розвитку особистости, тому й підміняють процвітання нації пустопорожніми націоналістичними гаслами, тобто шапкозакидуванням.

коли були нації і чи є сьогодні - не питання до дискусії. Просто таке визначення існує українців і воно тут наведене. А вже як до нього ставитися - це питання іншої дискусії. Так само і тому, чому українці бідні.
Ви ж не визначилися ще, хто такі українці - то чому вважаєте, що вони бідні? Smile
Ви не зрозуміли! Для мене проблеми визначення українцем не існує: всі ми є українцями, хто утворює та підтримує глобальну всеукраїнську Громаду! А хто поза Громадою, той мені чужий і нецікавий.

Не має сенсу витрачати свої зусилля на неукраїнців, на мою думку...

Отже, якщо таке визначення вас влаштовує - тоді ви говорите саме про націю. Тобто, спільноту, об’єднану певною ідеєю. Якщо ця ідея українська - тоді і нація українська.

Проблема лише в тому, що націй без народів не існує. Тобто, вони можуть існувати, як певний мікс з різних народів (США, Євпропа пробувала, і т.д.) - але це нежиттєздатні ідеї, історія каже. Тобто, як компроміс між бажаннями і реальністю воно може існувати, але майбутнього в нього, скоріш за все не буде, в цього гібриду. Бо фізична основа у різних народів різна. І одним добре у пустелі - а другим, наприклад, у лісі. Одним на спеці, другим - на морозі. У одних чорна шкіра, у других - вузькі очі, чи носу нема, щоб не обмерзав.

Ось саме такі відмінності і є базисом для функціональної відмінності різних народів в сенсі місцепроживання. Бо саме в симбіозі з місцем росте і розвивається народ. Бо саме для таких, чи інших умов існує його тіло.

І саме ці відмінності має обслуговувати нація. Яка у кожного народу своя. Бо є тіло і є голова.
А наша, українська голова - не українська. Тому народ її й зневажає.
Бо вона НЕЛЕГІТИМНА, ця голова. Тобто, зайняла не своє місце.

Тому цьому колобку дурну башку його відріжуть скоро. І настромлять на палю, щоб не катулявся туди-сюди і не смикався, гаспидське.

Місцепроживання є несуттєвим для людей. Люди можуть красти, незалежно від місцепроживання: і українці, і корейці, і німці, і американці, і китайці, і росіяни і всі інші крадуть!

В місцепрживанні взагалі відсутня якась ідея! Місцепроживання є матеріальним, а не ідеальним...

Якщо Ви вважаєте, що українцями є лише ті, хто не крадуть, то це глухий кут...
Відповісти
#7
(03-11-2017, 15:59 )Василь Васьківський писав(ла):
(03-11-2017, 15:51 )stqr писав(ла):
(03-11-2017, 15:39 )Василь Васьківський писав(ла):
(03-11-2017, 15:30 )strq писав(ла):
(03-11-2017, 15:27 )Василь Васьківський писав(ла): Нації були в 19 столітті, коли була індустріалізація. Тоді нації піднімались, оскільки була колективна дія, колективна воля. А тепер на виробництві працюють роботи, а на селі нації не збудуєш...

На мою думку, тепер від нації в усіх країнах одна назва залишилась. І Україна тут не є винятком, а є підтвердженням універсального правила. Відмінність українців від інших є лише в тім, що українці є бідними. А чому українці є бідними? На мою думку, тому, що українці культивують державу і не поважають особистости. А даржава, якщо вона є предметом культу, стає олігархічною...

Якщо українці почнуть поважати особистість, тоді особистість буде розвиватись, а це дасть плоди в процвітанні нації. Якщо є не буде розвитку особистости, то наслідком цього може бути лише занепад нації...

Мораль: українці не хочуть розвитку особистости, тому й підміняють процвітання нації пустопорожніми націоналістичними гаслами, тобто шапкозакидуванням.

коли були нації і чи є сьогодні - не питання до дискусії. Просто таке визначення існує українців і воно тут наведене. А вже як до нього ставитися - це питання іншої дискусії. Так само і тому, чому українці бідні.
Ви ж не визначилися ще, хто такі українці - то чому вважаєте, що вони бідні? Smile
Ви не зрозуміли! Для мене проблеми визначення українцем не існує: всі ми є українцями, хто утворює та підтримує глобальну всеукраїнську Громаду! А хто поза Громадою, той мені чужий і нецікавий.

Не має сенсу витрачати свої зусилля на неукраїнців, на мою думку...

Отже, якщо таке визначення вас влаштовує - тоді ви говорите саме про націю. Тобто, спільноту, об’єднану певною ідеєю. Якщо ця ідея українська - тоді і нація українська.

Проблема лише в тому, що націй без народів не існує. Тобто, вони можуть існувати, як певний мікс з різних народів (США, Євпропа пробувала, і т.д.) - але це нежиттєздатні ідеї, історія каже. Тобто, як компроміс між бажаннями і реальністю воно може існувати, але майбутнього в нього, скоріш за все не буде, в цього гібриду. Бо фізична основа у різних народів різна. І одним добре у пустелі - а другим, наприклад, у лісі. Одним на спеці, другим - на морозі. У одних чорна шкіра, у других - вузькі очі, чи носу нема, щоб не обмерзав.

Ось саме такі відмінності і є базисом для функціональної відмінності різних народів в сенсі місцепроживання. Бо саме в симбіозі з місцем росте і розвивається народ. Бо саме для таких, чи інших умов існує його тіло.

І саме ці відмінності має обслуговувати нація. Яка у кожного народу своя. Бо є тіло і є голова.
А наша, українська голова - не українська. Тому народ її й зневажає.
Бо вона НЕЛЕГІТИМНА, ця голова. Тобто, зайняла не своє місце.

Тому цьому колобку дурну башку його відріжуть скоро. І настромлять на палю, щоб не катулявся туди-сюди і не смикався, гаспидське.

Місцепроживання є несуттєвим для людей. Люди можуть красти, незалежно від місцепроживання: і українці, і корейці, і німці, і американці, і китайці, і росіяни і всі інші крадуть!

В місцепрживанні взагалі відсутня якась ідея! Місцепроживання є матеріальним, а не ідеальним...

Якщо Ви вважаєте, що українцями є лише ті, хто не крадуть, то це глухий кут...

Лише у середніх широтах несуттєве. Усюди решта - ще й яке суттєве. Тому ці всі "інтернаціональні" нації, а точніше, змішанонародні - вони лише в середніх широтах і існують. Цивілізація лише розширює межі їхні природні, цих міксів. Але усе одно негри завжди прагнуть південь міста заселити, а білі - північ. Природа така, тому що. Як свідома, так і підсвідома. Тому жид прагне торгувати завжди. ТОМУ ЩО ВІД ЦЬОГО ЛОВИТЬ КАЙФ!
І я за те, щоб дати кожному свій кайф. Але обмежити, при цьому, деструктивні побічні ефекти різних типів такого. Бо злодій, наприклад, отримує кайф від обкрадання ближнього. А ближній від цього отримує шкоду, і мінімум кайфу.
Тому злодія карають, згідно нормальних цивілізаційних уявлень про системи співжиття різноманітних кайфосистем у обмеженому різними чинниками середовищі.

Тобто, повторюючись: місцепроживання важливе для народу. Але не для нації. Але нація без народу - це безперспективний пшик. Тому і для неї важливе.
Відповісти
#8
(03-11-2017, 16:08 )stqr писав(ла):
(03-11-2017, 15:59 )Василь Васьківський писав(ла):
(03-11-2017, 15:51 )stqr писав(ла):
(03-11-2017, 15:39 )Василь Васьківський писав(ла):
(03-11-2017, 15:30 )strq писав(ла): коли були нації і чи є сьогодні - не питання до дискусії. Просто таке визначення існує українців і воно тут наведене. А вже як до нього ставитися - це питання іншої дискусії. Так само і тому, чому українці бідні.
Ви ж не визначилися ще, хто такі українці - то чому вважаєте, що вони бідні? Smile
Ви не зрозуміли! Для мене проблеми визначення українцем не існує: всі ми є українцями, хто утворює та підтримує глобальну всеукраїнську Громаду! А хто поза Громадою, той мені чужий і нецікавий.

Не має сенсу витрачати свої зусилля на неукраїнців, на мою думку...

Отже, якщо таке визначення вас влаштовує - тоді ви говорите саме про націю. Тобто, спільноту, об’єднану певною ідеєю. Якщо ця ідея українська - тоді і нація українська.

Проблема лише в тому, що націй без народів не існує. Тобто, вони можуть існувати, як певний мікс з різних народів (США, Євпропа пробувала, і т.д.) - але це нежиттєздатні ідеї, історія каже. Тобто, як компроміс між бажаннями і реальністю воно може існувати, але майбутнього в нього, скоріш за все не буде, в цього гібриду. Бо фізична основа у різних народів різна. І одним добре у пустелі - а другим, наприклад, у лісі. Одним на спеці, другим - на морозі. У одних чорна шкіра, у других - вузькі очі, чи носу нема, щоб не обмерзав.

Ось саме такі відмінності і є базисом для функціональної відмінності різних народів в сенсі місцепроживання. Бо саме в симбіозі з місцем росте і розвивається народ. Бо саме для таких, чи інших умов існує його тіло.

І саме ці відмінності має обслуговувати нація. Яка у кожного народу своя. Бо є тіло і є голова.
А наша, українська голова - не українська. Тому народ її й зневажає.
Бо вона НЕЛЕГІТИМНА, ця голова. Тобто, зайняла не своє місце.

Тому цьому колобку дурну башку його відріжуть скоро. І настромлять на палю, щоб не катулявся туди-сюди і не смикався, гаспидське.

Місцепроживання є несуттєвим для людей. Люди можуть красти, незалежно від місцепроживання: і українці, і корейці, і німці, і американці, і китайці, і росіяни і всі інші крадуть!

В місцепрживанні взагалі відсутня якась ідея! Місцепроживання є матеріальним, а не ідеальним...

Якщо Ви вважаєте, що українцями є лише ті, хто не крадуть, то це глухий кут...

Лише у середніх широтах несуттєве. Усюди решта - ще й яке суттєве. Тому ці всі "інтернаціональні" нації, а точніше, змішанонародні - вони лише в середніх широтах і існують. Цивілізація лише розширює межі їхні природні, цих міксів. Але усе одно негри завжди прагнуть південь міста заселити, а білі - північ. Природа така, тому що. Як свідома, так і підсвідома. Тому жид прагне торгувати завжди. ТОМУ ЩО ВІД ЦЬОГО ЛОВИТЬ КАЙФ!
І я за те, щоб дати кожному свій кайф. Але обмежити, при цьому, деструктивні побічні ефекти різних типів такого. Бо злодій, наприклад, отримує кайф від обкрадання ближнього. А ближній від цього отримує шкоду, і мінімум кайфу.
Тому злодія карають, згідно нормальних цивілізаційних уявлень про системи співжиття різноманітних кайфосистем у обмеженому різними чинниками середовищі.

Тобто, повторюю: місцепроживання важливе для народу. Але не для нації. Але нація без народу - це безперспективний пшик. Тому і для неї важливе.

Отже, серед українців є теж злодії, як я зрозумів!? Чи не так - серед українців немає злодіїв?
Відповісти
#9
(03-11-2017, 16:13 )Василь Васьківський писав(ла):
(03-11-2017, 16:08 )stqr писав(ла):
(03-11-2017, 15:59 )Василь Васьківський писав(ла):
(03-11-2017, 15:51 )stqr писав(ла):
(03-11-2017, 15:39 )Василь Васьківський писав(ла): Ви не зрозуміли! Для мене проблеми визначення українцем не існує: всі ми є українцями, хто утворює та підтримує глобальну всеукраїнську Громаду! А хто поза Громадою, той мені чужий і нецікавий.

Не має сенсу витрачати свої зусилля на неукраїнців, на мою думку...

Отже, якщо таке визначення вас влаштовує - тоді ви говорите саме про націю. Тобто, спільноту, об’єднану певною ідеєю. Якщо ця ідея українська - тоді і нація українська.

Проблема лише в тому, що націй без народів не існує. Тобто, вони можуть існувати, як певний мікс з різних народів (США, Євпропа пробувала, і т.д.) - але це нежиттєздатні ідеї, історія каже. Тобто, як компроміс між бажаннями і реальністю воно може існувати, але майбутнього в нього, скоріш за все не буде, в цього гібриду. Бо фізична основа у різних народів різна. І одним добре у пустелі - а другим, наприклад, у лісі. Одним на спеці, другим - на морозі. У одних чорна шкіра, у других - вузькі очі, чи носу нема, щоб не обмерзав.

Ось саме такі відмінності і є базисом для функціональної відмінності різних народів в сенсі місцепроживання. Бо саме в симбіозі з місцем росте і розвивається народ. Бо саме для таких, чи інших умов існує його тіло.

І саме ці відмінності має обслуговувати нація. Яка у кожного народу своя. Бо є тіло і є голова.
А наша, українська голова - не українська. Тому народ її й зневажає.
Бо вона НЕЛЕГІТИМНА, ця голова. Тобто, зайняла не своє місце.

Тому цьому колобку дурну башку його відріжуть скоро. І настромлять на палю, щоб не катулявся туди-сюди і не смикався, гаспидське.

Місцепроживання є несуттєвим для людей. Люди можуть красти, незалежно від місцепроживання: і українці, і корейці, і німці, і американці, і китайці, і росіяни і всі інші крадуть!

В місцепрживанні взагалі відсутня якась ідея! Місцепроживання є матеріальним, а не ідеальним...

Якщо Ви вважаєте, що українцями є лише ті, хто не крадуть, то це глухий кут...

Лише у середніх широтах несуттєве. Усюди решта - ще й яке суттєве. Тому ці всі "інтернаціональні" нації, а точніше, змішанонародні - вони лише в середніх широтах і існують. Цивілізація лише розширює межі їхні природні, цих міксів. Але усе одно негри завжди прагнуть південь міста заселити, а білі - північ. Природа така, тому що. Як свідома, так і підсвідома. Тому жид прагне торгувати завжди. ТОМУ ЩО ВІД ЦЬОГО ЛОВИТЬ КАЙФ!
І я за те, щоб дати кожному свій кайф. Але обмежити, при цьому, деструктивні побічні ефекти різних типів такого. Бо злодій, наприклад, отримує кайф від обкрадання ближнього. А ближній від цього отримує шкоду, і мінімум кайфу.
Тому злодія карають, згідно нормальних цивілізаційних уявлень про системи співжиття різноманітних кайфосистем у обмеженому різними чинниками середовищі.

Тобто, повторюю: місцепроживання важливе для народу. Але не для нації. Але нація без народу - це безперспективний пшик. Тому і для неї важливе.

Отже, серед українців є теж злодії, як я зрозумів!? Чи не так - серед українців немає злодіїв?

У одній (або кількох) з тих чотирьох категорій точно є. Питання лише у якій. Теж дискусійне, до речі.
Відповісти
#10
(03-11-2017, 16:15 )stqr писав(ла):
(03-11-2017, 16:13 )Василь Васьківський писав(ла):
(03-11-2017, 16:08 )stqr писав(ла):
(03-11-2017, 15:59 )Василь Васьківський писав(ла):
(03-11-2017, 15:51 )stqr писав(ла): Отже, якщо таке визначення вас влаштовує - тоді ви говорите саме про націю. Тобто, спільноту, об’єднану певною ідеєю. Якщо ця ідея українська - тоді і нація українська.

Проблема лише в тому, що націй без народів не існує. Тобто, вони можуть існувати, як певний мікс з різних народів (США, Євпропа пробувала, і т.д.) - але це нежиттєздатні ідеї, історія каже. Тобто, як компроміс між бажаннями і реальністю воно може існувати, але майбутнього в нього, скоріш за все не буде, в цього гібриду. Бо фізична основа у різних народів різна. І одним добре у пустелі - а другим, наприклад, у лісі. Одним на спеці, другим - на морозі. У одних чорна шкіра, у других - вузькі очі, чи носу нема, щоб не обмерзав.

Ось саме такі відмінності і є базисом для функціональної відмінності різних народів в сенсі місцепроживання. Бо саме в симбіозі з місцем росте і розвивається народ. Бо саме для таких, чи інших умов існує його тіло.

І саме ці відмінності має обслуговувати нація. Яка у кожного народу своя. Бо є тіло і є голова.
А наша, українська голова - не українська. Тому народ її й зневажає.
Бо вона НЕЛЕГІТИМНА, ця голова. Тобто, зайняла не своє місце.

Тому цьому колобку дурну башку його відріжуть скоро. І настромлять на палю, щоб не катулявся туди-сюди і не смикався, гаспидське.

Місцепроживання є несуттєвим для людей. Люди можуть красти, незалежно від місцепроживання: і українці, і корейці, і німці, і американці, і китайці, і росіяни і всі інші крадуть!

В місцепрживанні взагалі відсутня якась ідея! Місцепроживання є матеріальним, а не ідеальним...

Якщо Ви вважаєте, що українцями є лише ті, хто не крадуть, то це глухий кут...

Лише у середніх широтах несуттєве. Усюди решта - ще й яке суттєве. Тому ці всі "інтернаціональні" нації, а точніше, змішанонародні - вони лише в середніх широтах і існують. Цивілізація лише розширює межі їхні природні, цих міксів. Але усе одно негри завжди прагнуть південь міста заселити, а білі - північ. Природа така, тому що. Як свідома, так і підсвідома. Тому жид прагне торгувати завжди. ТОМУ ЩО ВІД ЦЬОГО ЛОВИТЬ КАЙФ!
І я за те, щоб дати кожному свій кайф. Але обмежити, при цьому, деструктивні побічні ефекти різних типів такого. Бо злодій, наприклад, отримує кайф від обкрадання ближнього. А ближній від цього отримує шкоду, і мінімум кайфу.
Тому злодія карають, згідно нормальних цивілізаційних уявлень про системи співжиття різноманітних кайфосистем у обмеженому різними чинниками середовищі.

Тобто, повторюю: місцепроживання важливе для народу. Але не для нації. Але нація без народу - це безперспективний пшик. Тому і для неї важливе.

Отже, серед українців є теж злодії, як я зрозумів!? Чи не так - серед українців немає злодіїв?

У одній (або кількох) з тих чотирьох категорій точно є. Питання лише у якій. Теж дискусійне, до речі.

Якщо у певній категорії немає злодіїв, тоді ця категорія є фікцією!
Відповісти
#11
(03-11-2017, 16:17 )Василь Васьківський писав(ла):
(03-11-2017, 16:15 )stqr писав(ла):
(03-11-2017, 16:13 )Василь Васьківський писав(ла):
(03-11-2017, 16:08 )stqr писав(ла):
(03-11-2017, 15:59 )Василь Васьківський писав(ла): Місцепроживання є несуттєвим для людей. Люди можуть красти, незалежно від місцепроживання: і українці, і корейці, і німці, і американці, і китайці, і росіяни і всі інші крадуть!

В місцепрживанні взагалі відсутня якась ідея! Місцепроживання є матеріальним, а не ідеальним...

Якщо Ви вважаєте, що українцями є лише ті, хто не крадуть, то це глухий кут...

Лише у середніх широтах несуттєве. Усюди решта - ще й яке суттєве. Тому ці всі "інтернаціональні" нації, а точніше, змішанонародні - вони лише в середніх широтах і існують. Цивілізація лише розширює межі їхні природні, цих міксів. Але усе одно негри завжди прагнуть південь міста заселити, а білі - північ. Природа така, тому що. Як свідома, так і підсвідома. Тому жид прагне торгувати завжди. ТОМУ ЩО ВІД ЦЬОГО ЛОВИТЬ КАЙФ!
І я за те, щоб дати кожному свій кайф. Але обмежити, при цьому, деструктивні побічні ефекти різних типів такого. Бо злодій, наприклад, отримує кайф від обкрадання ближнього. А ближній від цього отримує шкоду, і мінімум кайфу.
Тому злодія карають, згідно нормальних цивілізаційних уявлень про системи співжиття різноманітних кайфосистем у обмеженому різними чинниками середовищі.

Тобто, повторюю: місцепроживання важливе для народу. Але не для нації. Але нація без народу - це безперспективний пшик. Тому і для неї важливе.

Отже, серед українців є теж злодії, як я зрозумів!? Чи не так - серед українців немає злодіїв?

У одній (або кількох) з тих чотирьох категорій точно є. Питання лише у якій. Теж дискусійне, до речі.

Якщо у певній категорії немає злодіїв, тоді ця категорія є фікцією!

або є ідеальною категорією. Усе залежить від визначень. Хто такі злодії, наприклад.
Відповісти
#12
(03-11-2017, 16:18 )stqr писав(ла):
(03-11-2017, 16:17 )Василь Васьківський писав(ла):
(03-11-2017, 16:15 )stqr писав(ла):
(03-11-2017, 16:13 )Василь Васьківський писав(ла):
(03-11-2017, 16:08 )stqr писав(ла): Лише у середніх широтах несуттєве. Усюди решта - ще й яке суттєве. Тому ці всі "інтернаціональні" нації, а точніше, змішанонародні - вони лише в середніх широтах і існують. Цивілізація лише розширює межі їхні природні, цих міксів. Але усе одно негри завжди прагнуть південь міста заселити, а білі - північ. Природа така, тому що. Як свідома, так і підсвідома. Тому жид прагне торгувати завжди. ТОМУ ЩО ВІД ЦЬОГО ЛОВИТЬ КАЙФ!
І я за те, щоб дати кожному свій кайф. Але обмежити, при цьому, деструктивні побічні ефекти різних типів такого. Бо злодій, наприклад, отримує кайф від обкрадання ближнього. А ближній від цього отримує шкоду, і мінімум кайфу.
Тому злодія карають, згідно нормальних цивілізаційних уявлень про системи співжиття різноманітних кайфосистем у обмеженому різними чинниками середовищі.

Тобто, повторюю: місцепроживання важливе для народу. Але не для нації. Але нація без народу - це безперспективний пшик. Тому і для неї важливе.

Отже, серед українців є теж злодії, як я зрозумів!? Чи не так - серед українців немає злодіїв?

У одній (або кількох) з тих чотирьох категорій точно є. Питання лише у якій. Теж дискусійне, до речі.

Якщо у певній категорії немає злодіїв, тоді ця категорія є фікцією!

або є ідеальною категорією. Усе залежить від визначень. Хто такі злодії, наприклад.

Ідеальна категорія теж є фікцією, незалежно від визначень! Реальним є лише світ особистостей, який не зівпадає зі всім світом людей, в якому завжди будуть злодії, поки буде можливість красти.
Відповісти
#13
(06-11-2017, 15:25 )Василь Васьківський писав(ла):
(03-11-2017, 16:18 )stqr писав(ла):
(03-11-2017, 16:17 )Василь Васьківський писав(ла):
(03-11-2017, 16:15 )stqr писав(ла):
(03-11-2017, 16:13 )Василь Васьківський писав(ла): Отже, серед українців є теж злодії, як я зрозумів!? Чи не так - серед українців немає злодіїв?

У одній (або кількох) з тих чотирьох категорій точно є. Питання лише у якій. Теж дискусійне, до речі.

Якщо у певній категорії немає злодіїв, тоді ця категорія є фікцією!

або є ідеальною категорією. Усе залежить від визначень. Хто такі злодії, наприклад.

Ідеальна категорія теж є фікцією, незалежно від визначень! Реальним є лише світ особистостей, який не зівпадає зі всім світом людей, в якому завжди будуть злодії, поки буде можливість красти.

існують цілком реальні люди, у реальному світі, які НЕ крадуть, навіть якщо мають таку можливість, уявіть. Називати їх ідеальними при цьому, мабуть, усе ж не варто. Просто вони не злодії. Просто вони НОРМАЛЬНІ. Тобто, адекватні.

Бо злодій - це завжди ідіот і самогубця. Щоправда, рідко коли цю тезу здатен зрозуміти. Бо ідіот.
Відповісти
#14
(06-11-2017, 17:50 )stqr писав(ла):
(06-11-2017, 15:25 )Василь Васьківський писав(ла):
(03-11-2017, 16:18 )stqr писав(ла):
(03-11-2017, 16:17 )Василь Васьківський писав(ла):
(03-11-2017, 16:15 )stqr писав(ла): У одній (або кількох) з тих чотирьох категорій точно є. Питання лише у якій. Теж дискусійне, до речі.

Якщо у певній категорії немає злодіїв, тоді ця категорія є фікцією!

або є ідеальною категорією. Усе залежить від визначень. Хто такі злодії, наприклад.

Ідеальна категорія теж є фікцією, незалежно від визначень! Реальним є лише світ особистостей, який не зівпадає зі всім світом людей, в якому завжди будуть злодії, поки буде можливість красти.

існують цілком реальні люди, у реальному світі, які НЕ крадуть, навіть якщо мають таку можливість, уявіть. Називати їх ідеальними при цьому, мабуть, усе ж не варто. Просто вони не злодії. Просто вони НОРМАЛЬНІ. Тобто, адекватні.

Бо злодій - це завжди ідіот і самогубця. Щоправда, рідко коли цю тезу здатен зрозуміти. Бо ідіот.
Це так! Але немає на світі націй без злодіїв. Нація - це категорія, а окремі люди - не категорія!

З другого боку, немає націй без нормальних людей, які не крадуть...
Відповісти
#15
(06-11-2017, 17:55 )Василь Васьківський писав(ла):
(06-11-2017, 17:50 )stqr писав(ла):
(06-11-2017, 15:25 )Василь Васьківський писав(ла):
(03-11-2017, 16:18 )stqr писав(ла):
(03-11-2017, 16:17 )Василь Васьківський писав(ла): Якщо у певній категорії немає злодіїв, тоді ця категорія є фікцією!

або є ідеальною категорією. Усе залежить від визначень. Хто такі злодії, наприклад.

Ідеальна категорія теж є фікцією, незалежно від визначень! Реальним є лише світ особистостей, який не зівпадає зі всім світом людей, в якому завжди будуть злодії, поки буде можливість красти.

існують цілком реальні люди, у реальному світі, які НЕ крадуть, навіть якщо мають таку можливість, уявіть. Називати їх ідеальними при цьому, мабуть, усе ж не варто. Просто вони не злодії. Просто вони НОРМАЛЬНІ. Тобто, адекватні.

Бо злодій - це завжди ідіот і самогубця. Щоправда, рідко коли цю тезу здатен зрозуміти. Бо ідіот.
Це так! Але немає на світі націй без злодіїв. Нація - це категорія, а окремі люди - не категорія!

З другого боку, немає націй без нормальних людей, які не крадуть...

Ви сплутали поняття  народу і нації. Нація - це спільнота, керована певною ідеєю. Акщо у цій ідеї присутній елемент "не красти" (у ближнього, у себе, у дальнього, взагалі не красти і т.п) - така нація не містить у собі злодіїв і, отже, не є злодійською. Якщо, звичайно, здатна ефективно таких зі свого складу видаляти.
Українська нація злодіїв не містить. Народ, натомість, цим похвалитися не може, бо містить у собі весь спектр значень. Тому українська нація - нація здорова, але малочисельна.

Тобто, ваші слова невірні у принципі. А причина цього - неточні визначення.
Відповісти
#16
(06-11-2017, 18:04 )stqr писав(ла):
(06-11-2017, 17:55 )Василь Васьківський писав(ла):
(06-11-2017, 17:50 )stqr писав(ла):
(06-11-2017, 15:25 )Василь Васьківський писав(ла):
(03-11-2017, 16:18 )stqr писав(ла): або є ідеальною категорією. Усе залежить від визначень. Хто такі злодії, наприклад.

Ідеальна категорія теж є фікцією, незалежно від визначень! Реальним є лише світ особистостей, який не зівпадає зі всім світом людей, в якому завжди будуть злодії, поки буде можливість красти.

існують цілком реальні люди, у реальному світі, які НЕ крадуть, навіть якщо мають таку можливість, уявіть. Називати їх ідеальними при цьому, мабуть, усе ж не варто. Просто вони не злодії. Просто вони НОРМАЛЬНІ. Тобто, адекватні.

Бо злодій - це завжди ідіот і самогубця. Щоправда, рідко коли цю тезу здатен зрозуміти. Бо ідіот.
Це так! Але немає на світі націй без злодіїв. Нація - це категорія, а окремі люди - не категорія!

З другого боку, немає націй без нормальних людей, які не крадуть...

Ви сплутали поняття  народу і нації. Нація - це спільнота, керована певною ідеєю. Акщо у цій ідеї присутній елемент "не красти" (у ближнього, у себе, у дальнього, взагалі не красти і т.п) - така нація не містить у собі злодіїв і, отже, не є злодійською. Якщо, звичайно, здатна ефективно таких зі свого складу видаляти.
Українська нація злодіїв не містить. Народ, натомість, цим похвалитися не може, бо містить у собі весь спектр значень. Тому українська нація - нація здорова, але малочисельна.

Тобто, ваші слова невірні у принципі. А причина цього - неточні визначення.
Якщо Ви кожного злодія будете видаляти з нації, то це якраз і означає, що матиме не націю, а фікцію! А що це дасть? Ну зберете Ви всіх злодіїв і скажете їм, що вони не українці. Який з цього толк: чи перестануть вони бути злодіями? Ні! 

Тим більше, що Ви ніколи не зможете вказати на всіх злодіїв, бо для цього потрібен вирок суду. Мають значення лише вироки суду, а не Ваші визначення!
Відповісти
#17
(06-11-2017, 18:19 )Василь Васьківський писав(ла):
(06-11-2017, 18:04 )stqr писав(ла):
(06-11-2017, 17:55 )Василь Васьківський писав(ла):
(06-11-2017, 17:50 )stqr писав(ла):
(06-11-2017, 15:25 )Василь Васьківський писав(ла): Ідеальна категорія теж є фікцією, незалежно від визначень! Реальним є лише світ особистостей, який не зівпадає зі всім світом людей, в якому завжди будуть злодії, поки буде можливість красти.

існують цілком реальні люди, у реальному світі, які НЕ крадуть, навіть якщо мають таку можливість, уявіть. Називати їх ідеальними при цьому, мабуть, усе ж не варто. Просто вони не злодії. Просто вони НОРМАЛЬНІ. Тобто, адекватні.

Бо злодій - це завжди ідіот і самогубця. Щоправда, рідко коли цю тезу здатен зрозуміти. Бо ідіот.
Це так! Але немає на світі націй без злодіїв. Нація - це категорія, а окремі люди - не категорія!

З другого боку, немає націй без нормальних людей, які не крадуть...

Ви сплутали поняття  народу і нації. Нація - це спільнота, керована певною ідеєю. Акщо у цій ідеї присутній елемент "не красти" (у ближнього, у себе, у дальнього, взагалі не красти і т.п) - така нація не містить у собі злодіїв і, отже, не є злодійською. Якщо, звичайно, здатна ефективно таких зі свого складу видаляти.
Українська нація злодіїв не містить. Народ, натомість, цим похвалитися не може, бо містить у собі весь спектр значень. Тому українська нація - нація здорова, але малочисельна.

Тобто, ваші слова невірні у принципі. А причина цього - неточні визначення.
Якщо Ви кожного злодія будете видаляти з нації, то це якраз і означає, що матиме не націю, а фікцію! А що це дасть? Ну зберете Ви всіх злодіїв і скажете їм, що вони не українці. Який з цього толк: чи перестануть вони бути злодіями? Ні! 

Тим більше, що Ви ніколи не зможете вказати на всіх злодіїв, бо для цього потрібен вирок суду. Мають значення лише вироки суду, а не Ваші визначення!

Вироки суду базуються на визначеннях. Без визначень вироків не бува. В українській нації злодіїв бути не може за визначенням. Бо україська нація - це люди, керовані українською ідеєю (любою з її граней) і при цьому, така дивина, не крадуть.
Злодіїв в українській нації нема і бути не може. А якщо є - тоді це, імовірно, народ, населення, або громадяни. Але не нація.
Відповісти
#18
(06-11-2017, 18:23 )stqr писав(ла):
(06-11-2017, 18:19 )Василь Васьківський писав(ла):
(06-11-2017, 18:04 )stqr писав(ла):
(06-11-2017, 17:55 )Василь Васьківський писав(ла):
(06-11-2017, 17:50 )stqr писав(ла): існують цілком реальні люди, у реальному світі, які НЕ крадуть, навіть якщо мають таку можливість, уявіть. Називати їх ідеальними при цьому, мабуть, усе ж не варто. Просто вони не злодії. Просто вони НОРМАЛЬНІ. Тобто, адекватні.

Бо злодій - це завжди ідіот і самогубця. Щоправда, рідко коли цю тезу здатен зрозуміти. Бо ідіот.
Це так! Але немає на світі націй без злодіїв. Нація - це категорія, а окремі люди - не категорія!

З другого боку, немає націй без нормальних людей, які не крадуть...

Ви сплутали поняття  народу і нації. Нація - це спільнота, керована певною ідеєю. Акщо у цій ідеї присутній елемент "не красти" (у ближнього, у себе, у дальнього, взагалі не красти і т.п) - така нація не містить у собі злодіїв і, отже, не є злодійською. Якщо, звичайно, здатна ефективно таких зі свого складу видаляти.
Українська нація злодіїв не містить. Народ, натомість, цим похвалитися не може, бо містить у собі весь спектр значень. Тому українська нація - нація здорова, але малочисельна.

Тобто, ваші слова невірні у принципі. А причина цього - неточні визначення.
Якщо Ви кожного злодія будете видаляти з нації, то це якраз і означає, що матиме не націю, а фікцію! А що це дасть? Ну зберете Ви всіх злодіїв і скажете їм, що вони не українці. Який з цього толк: чи перестануть вони бути злодіями? Ні! 

Тим більше, що Ви ніколи не зможете вказати на всіх злодіїв, бо для цього потрібен вирок суду. Мають значення лише вироки суду, а не Ваші визначення!

Вироки суду базуються на визначеннях. Без визначень вироків не бува. В українській нації злодіїв бути не може за визначенням. Бо україська нація - це люди, керовані українською ідеєю (любою з її граней) і при цьому, така дивина, не крадуть.
Злодіїв в українській нації нема і бути не може. А якщо є - тоді це, імовірно, народ, населення, або громадяни. Але не нація.

Ну, так! В СРСР не було сексу, а серед українців немає злодіїв...

Радійте, українці! Ви - не злодії! Злодії - не ви!

Це ще називається стратегією страуса...

Ніякі проблеми українців таким чином розв'язані не будуть!
Відповісти
#19
(06-11-2017, 18:28 )Василь Васьківський писав(ла):
(06-11-2017, 18:23 )stqr писав(ла):
(06-11-2017, 18:19 )Василь Васьківський писав(ла):
(06-11-2017, 18:04 )stqr писав(ла):
(06-11-2017, 17:55 )Василь Васьківський писав(ла): Це так! Але немає на світі націй без злодіїв. Нація - це категорія, а окремі люди - не категорія!

З другого боку, немає націй без нормальних людей, які не крадуть...

Ви сплутали поняття  народу і нації. Нація - це спільнота, керована певною ідеєю. Акщо у цій ідеї присутній елемент "не красти" (у ближнього, у себе, у дальнього, взагалі не красти і т.п) - така нація не містить у собі злодіїв і, отже, не є злодійською. Якщо, звичайно, здатна ефективно таких зі свого складу видаляти.
Українська нація злодіїв не містить. Народ, натомість, цим похвалитися не може, бо містить у собі весь спектр значень. Тому українська нація - нація здорова, але малочисельна.

Тобто, ваші слова невірні у принципі. А причина цього - неточні визначення.
Якщо Ви кожного злодія будете видаляти з нації, то це якраз і означає, що матиме не націю, а фікцію! А що це дасть? Ну зберете Ви всіх злодіїв і скажете їм, що вони не українці. Який з цього толк: чи перестануть вони бути злодіями? Ні! 

Тим більше, що Ви ніколи не зможете вказати на всіх злодіїв, бо для цього потрібен вирок суду. Мають значення лише вироки суду, а не Ваші визначення!

Вироки суду базуються на визначеннях. Без визначень вироків не бува. В українській нації злодіїв бути не може за визначенням. Бо україська нація - це люди, керовані українською ідеєю (любою з її граней) і при цьому, така дивина, не крадуть.
Злодіїв в українській нації нема і бути не може. А якщо є - тоді це, імовірно, народ, населення, або громадяни. Але не нація.

Ну, так! В СРСР не було сексу, а серед українців немає злодіїв...

Радійте, українці! Ви - не злодії! Злодії - не ви!

Це ще називається стратегією страуса...

Ніякі проблеми українців таким чином розв'язані не будуть!

Серед української нації - так, нема.
Серед українського народу - звичайно, що є. Але тим з народу, хто краде - нацією не стати ніколи.
Серед населення території України - звичайно, що є.
Серед громадян держави Україна - є, але вона, якби була правовою - із цим боролася б. Але сьогодні держава Україна - це держава злодійська. Тобто, оргструктура, в якій злодії дорвалися до управління. Тому вона не є правовою.

Яку з категорій українців ви мали на увазі, коли кричали "Радійте, українці!"?
Відповісти
#20
(06-11-2017, 18:43 )stqr писав(ла):
(06-11-2017, 18:28 )Василь Васьківський писав(ла):
(06-11-2017, 18:23 )stqr писав(ла):
(06-11-2017, 18:19 )Василь Васьківський писав(ла):
(06-11-2017, 18:04 )stqr писав(ла): Ви сплутали поняття  народу і нації. Нація - це спільнота, керована певною ідеєю. Акщо у цій ідеї присутній елемент "не красти" (у ближнього, у себе, у дальнього, взагалі не красти і т.п) - така нація не містить у собі злодіїв і, отже, не є злодійською. Якщо, звичайно, здатна ефективно таких зі свого складу видаляти.
Українська нація злодіїв не містить. Народ, натомість, цим похвалитися не може, бо містить у собі весь спектр значень. Тому українська нація - нація здорова, але малочисельна.

Тобто, ваші слова невірні у принципі. А причина цього - неточні визначення.
Якщо Ви кожного злодія будете видаляти з нації, то це якраз і означає, що матиме не націю, а фікцію! А що це дасть? Ну зберете Ви всіх злодіїв і скажете їм, що вони не українці. Який з цього толк: чи перестануть вони бути злодіями? Ні! 

Тим більше, що Ви ніколи не зможете вказати на всіх злодіїв, бо для цього потрібен вирок суду. Мають значення лише вироки суду, а не Ваші визначення!

Вироки суду базуються на визначеннях. Без визначень вироків не бува. В українській нації злодіїв бути не може за визначенням. Бо україська нація - це люди, керовані українською ідеєю (любою з її граней) і при цьому, така дивина, не крадуть.
Злодіїв в українській нації нема і бути не може. А якщо є - тоді це, імовірно, народ, населення, або громадяни. Але не нація.

Ну, так! В СРСР не було сексу, а серед українців немає злодіїв...

Радійте, українці! Ви - не злодії! Злодії - не ви!

Це ще називається стратегією страуса...

Ніякі проблеми українців таким чином розв'язані не будуть!

Серед української нації - так, нема.
Серед українського народу - звичайно, що є. Але тим з народу, хто краде - нацією не стати ніколи.
Серед населення території України - звичайно, що є.
Серед громадян держави Україна - є, але вона, якби була правовою - із цим боролася б. Але сьогодні держава Україна - це держава злодійська. Тобто, оргструктура, в якій злодії дорвалися до управління. Тому вона не є правовою.

Яку з категорій українців  ви мали на увазі, коли кричали "Радійте, українці!"?

Отож! Ви довели, що ніякої такої української нації без злодіїв немає, бо це не нація, а фікція! Ви перетворили українську націю в фікцію...

Це ще називається переливанням з пустого в порожнє!
Відповісти


Схожі теми
Тема: Автор Відповідей Переглядів: Ост. повідомлення
  Факт держзради ЗЄіБєні такі да доведено leonid 0 49 15-01-2020, 23:00
Ост. повідомлення: leonid
Question а чого форумна кіко днів лежала? Torr 1 180 29-03-2019, 19:51
Ост. повідомлення: Sych
  Коломойській нагадав про Саакашвілі. До чого це? Torr 0 360 23-10-2018, 01:19
Ост. повідомлення: Torr

Перейти до форуму: