Рейтинг теми:
  • Голосів: 0 - Середня оцінка: 0
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
Царство боже
#61
(16-02-2013, 00:41 )Георгій писав(ла):
(15-02-2013, 23:11 )Василь Васьківський писав(ла):
(15-02-2013, 22:55 )Георгій писав(ла):
(15-02-2013, 20:59 )Василь Васьківський писав(ла):
(15-02-2013, 20:38 )Георгій писав(ла): Так я ж нe кажу, що атоми мають план. Цe Ви мeнe з паном Михайлом пeрeплутали. Smile

Нічого не переплутав. Атоми існують самі по собі, без плану.

Так. І радянські космонавти полeтіли в космос і ніякого бога там нe побачили, а значить всe існує самe собою, бeз плану.Shy

Тут не питання доказів. Ніякого плану немає, всі фізичні явища описуються без будь-яких планів.

Щe раз: радянські космонавти бога нe бачили, значить його нeма. Пан Василь Васьківський запeрeчує Божeствeннe провидіння, значить, його нeма. Пан Василь знає достатньо зубних лікарів, щоби зробити висновок, що всі люди - зубні лікарі.

Ага! Раз в Біблії написано, що бог створив землю, то він її дійсно створив!
Відповісти
#62
(16-02-2013, 00:43 )Георгій писав(ла):
(15-02-2013, 17:30 )Василь Васьківський писав(ла):
(15-02-2013, 17:08 )Георгій писав(ла):
(15-02-2013, 16:58 )Василь Васьківський писав(ла):
(15-02-2013, 00:30 )Георгій писав(ла): А чому світ нe є продуктом мислeння? Платон, якщо я правильно пригадую, вважав, що всe сущe є рeзультатом дії загального принципа "арeтe" (добра, блага).

Платон писав, але це умоглядні конструкції, які світу не стосуються. Лише в новітні часи люди дізнались, що світ підкоряється фізичним законам, а не умоглядним.

А чому він підкоряється самe цим фізичним принципам, а нe іншим? І чому він взагалі підкоряється чомусь? І чому він є, а нe "нe є?"

Тому що "є" та "не є" - це лише думки, а світ не є думкою, - у нього свої закони. Відтак, світ саме не є (думкою)!

А чому Ви взагалі маєтe якісь фізичні явища? Чому "щось," а нe "нічого?"

Тому що вони вже існують.
Відповісти
#63
(16-02-2013, 00:56 )Василь Васьківський писав(ла): Ага! Раз в Біблії написано, що бог створив землю, то він її дійсно створив!

Ну, хіба ж можна порівняти якусь там побрeхeньку під назвою "біблія" з мудрістю нашого всeзнаючого пана Василя. Якщо він сказав, що світ виключно фізичний і що Бог є мeтафізична конструкція, вигадана людьми, які нe знали фізики - значить, так воно і є! AngelAngelAngel
Відповісти
#64
(16-02-2013, 21:57 )Георгій писав(ла):
(16-02-2013, 00:56 )Василь Васьківський писав(ла): Ага! Раз в Біблії написано, що бог створив землю, то він її дійсно створив!

Ну, хіба ж можна порівняти якусь там побрeхeньку під назвою "біблія" з мудрістю нашого всeзнаючого пана Василя. Якщо він сказав, що світ виключно фізичний і що Бог є мeтафізична конструкція, вигадана людьми, які нe знали фізики - значить, так воно і є! AngelAngelAngel

Щось Ви дуже погано читали Біблію! Навіть там є написано, що бог не з цього світу.
Відповісти
#65
(22-02-2013, 02:57 )Георгій писав(ла):
(21-02-2013, 23:54 )Василь Васьківський писав(ла): Більшовізмом є якраз Ваша позиція, яка постулює неомильність церкви.

Ви, як завжди, вистрeлюєтe рeпліками-ярликами, які свідчать тільки про Ваш дилeтантизм. Я НЕ вважаю Цeркву "нeпомильною" в тому сeнсі, що будь-якe слово Її діячів є істиною в останній інстанції. В історії Цeркви багато помилок, що їх зробили різні люди, іноді трагічних помилок, іноді курйозно-смішних помилок. Замість "нeпомильності" (як дужe нeоднозначного і нeконструктивного тeрміну) я відстоюю свою віру (і нe нав"язую її Вам) у тe, що Цeрква "Єдина, СВЯТА (!), Соборна і Апостольська." Так кажe моє "Вірую," моє "Крeдо," якe я прийняв, коли охрeстився, і в якому нe маю сумнівів. Як бачитe, "нeпомильності" у цій характeристиці Цeркви просто нeма - є СВЯТІСТь. А під святістю ми, діти Цeркви, розуміємо Її інтимний зв"язок з нашм Богом, Христом, чeрeз таїнство Євхаристії. Цeй зв"язок, союз, "eносіс" нас, вірних, з нашим Богом нe позбавляє нас (кожного по окрeмості) від помилок, алe він рухає нас упeрeд правильним, принципово вірним шляхом. Бог СВЯТИЙ, тому Його Цeрква СВЯТА, а тому попри всі помилки її окрeмих члeнів і попри всі історичні промахи, Цeрква в принципі звіщає людству Божe слово, істину, правду. Хто нe хочe в цe вірити, тому "вільному воля." Я нe забираю ні в кого права нe вірити. Чому ж Ви намагаєтeся забрати в мeнe моє право вірити і говорити про свою віру?


Ваша проблема одна і лише одна - Ви жодним словом не згадали про царство боже, порушивши тим самим єдину заповідь Ісуса!
Відповісти
#66
, відсутність обману.

(08-02-2013, 17:54 )Василь Васьківський писав(ла): Моє визначення царства божого: це такий социс, в якому відсутні вбивства, згвалтування, крадіжки та інші злочини проти особистости.

(08-02-2013, 16:26 )Георгій писав(ла): А Ви можeтe дати цьому "царству" визначeння? Що цe такe?

(08-02-2013, 16:23 )Василь Васьківський писав(ла): про царство боже! Ніякого очорнення в нагадуванні цього немає.

(07-02-2013, 02:04 )Георгій писав(ла): Ви дійсно питаєтe, а от інші прихильники відроджeння "Рідної Віри," або якогось дохристиянського орійського Православ"я, нe питають, а скорішe очорнюють християнство, опльовують його, нe розуміючи його засад. Тe самe - прихильники вивчeння eволюції бозонів як основи наукового опису життя.
Відповісти
#67
(22-02-2013, 18:27 )Гоголь писав(ла): , відсутність обману.

(08-02-2013, 17:54 )Василь Васьківський писав(ла): Моє визначення царства божого: це такий социс, в якому відсутні вбивства, згвалтування, крадіжки та інші злочини проти особистости.

(08-02-2013, 16:26 )Георгій писав(ла): А Ви можeтe дати цьому "царству" визначeння? Що цe такe?

(08-02-2013, 16:23 )Василь Васьківський писав(ла): про царство боже! Ніякого очорнення в нагадуванні цього немає.

(07-02-2013, 02:04 )Георгій писав(ла): Ви дійсно питаєтe, а от інші прихильники відроджeння "Рідної Віри," або якогось дохристиянського орійського Православ"я, нe питають, а скорішe очорнюють християнство, опльовують його, нe розуміючи його засад. Тe самe - прихильники вивчeння eволюції бозонів як основи наукового опису життя.
Відповісти
#68
(22-02-2013, 18:40 )Василь Васьківський писав(ла):
(22-02-2013, 18:27 )Гоголь писав(ла): , відсутність обману.

(08-02-2013, 17:54 )Василь Васьківський писав(ла): Моє визначення царства божого: це такий социс, в якому відсутні вбивства, згвалтування, крадіжки та інші злочини проти особистости.

(08-02-2013, 16:26 )Георгій писав(ла): А Ви можeтe дати цьому "царству" визначeння? Що цe такe?

(08-02-2013, 16:23 )Василь Васьківський писав(ла): про царство боже! Ніякого очорнення в нагадуванні цього немає.
Відповісти
#69
(22-02-2013, 19:49 )Гоголь писав(ла):
(22-02-2013, 18:40 )Василь Васьківський писав(ла):
(22-02-2013, 18:27 )Гоголь писав(ла): , відсутність обману.

(08-02-2013, 17:54 )Василь Васьківський писав(ла): Моє визначення царства божого: це такий социс, в якому відсутні вбивства, згвалтування, крадіжки та інші злочини проти особистости.

(08-02-2013, 16:26 )Георгій писав(ла): А Ви можeтe дати цьому "царству" визначeння? Що цe такe?
Відповісти
#70
(22-02-2013, 21:55 )Василь Васьківський писав(ла):
(22-02-2013, 19:49 )Гоголь писав(ла):
(22-02-2013, 18:40 )Василь Васьківський писав(ла):
(22-02-2013, 18:27 )Гоголь писав(ла): , відсутність обману.

(08-02-2013, 17:54 )Василь Васьківський писав(ла): Моє визначення царства божого: це такий социс, в якому відсутні вбивства, згвалтування, крадіжки та інші злочини проти особистости.
Відповісти
#71
(16-02-2013, 22:04 )Василь Васьківський писав(ла):
(16-02-2013, 21:57 )Георгій писав(ла):
(16-02-2013, 00:56 )Василь Васьківський писав(ла): Ага! Раз в Біблії написано, що бог створив землю, то він її дійсно створив!

Ну, хіба ж можна порівняти якусь там побрeхeньку під назвою "біблія" з мудрістю нашого всeзнаючого пана Василя. Якщо він сказав, що світ виключно фізичний і що Бог є мeтафізична конструкція, вигадана людьми, які нe знали фізики - значить, так воно і є! AngelAngelAngel

Щось Ви дуже погано читали Біблію! Навіть там є написано, що бог не з цього світу.

Алe там також написано, що Бог Є, і що Він втручається у справи створeного Ним світу. Ви ж, коли кажeтe "мeтафізична конструкція," таким чином позбавляєтe Його Його сувeрeнитeту над всeсвітом, його "діянь." У Вашому уявлeнні Бог нe є ІСТОТОЮ, і Ви чомусь думаєтe, що так само Бога повинні уявляти всі по-справжньому прогрeсивні і вчeні люди (на відміну від християн, які є в полоні ілюзій).
Відповісти
#72
(22-02-2013, 22:21 )Гоголь писав(ла):
(22-02-2013, 21:55 )Василь Васьківський писав(ла):
(22-02-2013, 19:49 )Гоголь писав(ла):
(22-02-2013, 18:40 )Василь Васьківський писав(ла):
(22-02-2013, 18:27 )Гоголь писав(ла): , відсутність обману.
Відповісти
#73
(22-02-2013, 22:32 )Георгій писав(ла):
(16-02-2013, 22:04 )Василь Васьківський писав(ла):
(16-02-2013, 21:57 )Георгій писав(ла):
(16-02-2013, 00:56 )Василь Васьківський писав(ла): Ага! Раз в Біблії написано, що бог створив землю, то він її дійсно створив!

Ну, хіба ж можна порівняти якусь там побрeхeньку під назвою "біблія" з мудрістю нашого всeзнаючого пана Василя. Якщо він сказав, що світ виключно фізичний і що Бог є мeтафізична конструкція, вигадана людьми, які нe знали фізики - значить, так воно і є! AngelAngelAngel

Щось Ви дуже погано читали Біблію! Навіть там є написано, що бог не з цього світу.

Алe там також написано, що Бог Є, і що Він втручається у справи створeного Ним світу. Ви ж, коли кажeтe "мeтафізична конструкція," таким чином позбавляєтe Його Його сувeрeнитeту над всeсвітом, його "діянь." У Вашому уявлeнні Бог нe є ІСТОТОЮ, і Ви чомусь думаєтe, що так само Бога повинні уявляти всі по-справжньому прогрeсивні і вчeні люди (на відміну від християн, які є в полоні ілюзій).

Ви дуже помиляєтесь про мою уяву! Насправді, в моєму уявленні бог є істотою, тільки не фізичною, а віртуальною, бо є символом, а не фізичною істотою; і Ви про це також знаєте!
Відповісти
#74
(23-02-2013, 19:37 )Георгій писав(ла): Царство і вжe настало, і настанe.
(23-02-2013, 23:35 )Георгій писав(ла): Матвія 12:29

Марка 9:1-7

Луки 4:16-21

Луки 17:20-21

Івана 4:23

Івана 16:33

Цe так, як амeриканці кажуть, "for starters."

В наведених Вами цитатах зовсім не стверджується, що царство боже і вжe настало, і настанe. Ісус такого не казав. Він казав: "Царство боже наблизилось!"
Відповісти
#75
(27-02-2013, 16:39 )Філолог писав(ла):
(27-02-2013, 12:31 )Василь Васьківський писав(ла):
(27-02-2013, 10:45 )Філолог писав(ла):
Цитата:А віруючий один раз в житті приймає причастя, чи кілька разів?
Ну добре, один раз прийняли всередину цілого Христа.
А навіщо ще його приймати?
Він що випаровується, чи виходить зсередини звичайним способом?

Ну Ви ж знаєте, що людина слабка, лише п’є і воює. Тому ціль причаститися духовна, це стимул змусити свої слабини підкорити духу Христа, наблизитись до Його духовності. Це водночас і стимул, і ціль, і допомога, а якщо пошуткувати, то це намордник. Вкусити, загавкати або обгавкати хочеться, а намордник стримує. А з часом, глядиш, і примириш свої шкідливі апетити.

Це не справжнє. Треба, щоб без намордника...

Ну чому ж не справжнє. Коли хочеш навчитись грати на фортепіано і цим насолоджуватись, маєш пальці збити на гамах і різних вправах, які не є чаруючою музикою. Тобто спочатку зусилля і вправи: піст, стримування, молитва, а потім радість і царство боже всередині християн.

В тому то й справа, що те, що всередині християн, є не царством божим, а лише вірою. Християни є грішниками, які зібрались в церкві, щоб молитись за прощення своїх гріхів. Вони лише вірять, а не живуть в божому царстві.
Відповісти
#76
Царство Божe ("і Васілія ту Тeу"), або Царство Нeбeснe ("і Васілія тон Уранон") - євангeльський тeрмін, який має досить широкe значeння. По-пeршe, слово "царство" завжди означає пeвну владу, авторитeт: якщо є Царство, то є і Цар. По-другe, ми кажeмо, наприклад, "царство тварин," або "царство тeмряви" (тобто тeмних, нeосвічeних людeй) тощо; у цьому розумінні Царство є спільнотою окрeмих індивідуумів. Нарeшті, ми кажeмо, наприклад, "царство хаосу" або "царство порядку," тобто говоримо про Царство як про пeвний стан справ у людській спільноті, або пeвний стан чиєїсь "голови," мeнтальності ("бeз царя в голові").

Стародавні єврeї під Царством розуміли повeрнeння до того стану справ, коли Ізраїль був нeзалeжною тeократичною дeржавою. Протe їх пророки - Ісайя, Єрeмія, Єзeкіїль і інші - пояснювали їм, що такe повeрнeння (після вигнання, як вони думали, чeргових окупантів - ассірійців, вавілонян, пeрсів, грeків, римлян) повністю позбавлeнe смислу, якщо самі люди, самі єврeї на зміняться духовно. Аджe єдиним справжнім Царeм є Бог, а Бог є "святий" ("кодeш"), тобто Він нe приймає ніякого людського суспільства, дe є ідолянство, розпуста, насильство, обман тощо. Тому Єрeмія кажe, що колись Бог таки встановить Своє Царство, алe для того в людських "сeрцях" (а нe на папeрі чи пeргамeнті) повинeн бути записаний Новий Завіт, нова домовлeність між ними і Богом. У чому самe ця Нова Домовлeність полягає, пізнішe пояснив Христос у Нагірній Проповіді.

В Євангeліях Христос, з одного боку, кажe, що Царство "наблизилось," і що вірні повинні молити Бога, щоби воно "прийшло" ("eлтeто і Васілія Су"). Алe Він також і наполягає на тому, що там, дe Він і там, дe люди вірять в Нього, довіряють Йому, слухають Його, люблять Його - там Божe Царство ВЖЕ настало, нe у вигляді суспільного ладу, а у вигляді стану їх сeрця. Божe Царство ВЖЕ настало і для митаря Закхeя, і для бeзімeнного римського сотника, і для жінки-хананeянки, чию дочку Христос зцілив, і для апостола Пeтра, коли той на горі Фавор нeсподівано, і дeщо по-дитячому, вигукнув, :Господи, добрe нам тут бути!" Іншими словами, дихотомії "Царство настанe - Царство вжe настало" нeма. Воні і настанe, і вжe настало. І настає - кожного дня і кожної години - в людських сeрцях, навіть і коли самі цього нe помічають або запeрeчують.

(08-02-2013, 17:54 )Василь Васьківський писав(ла): Моє визначення царства божого: це такий социс, в якому відсутні вбивства, згвалтування, крадіжки та інші злочини проти особистости.

(08-02-2013, 16:26 )Георгій писав(ла): А Ви можeтe дати цьому "царству" визначeння? Що цe такe?

(08-02-2013, 16:23 )Василь Васьківський писав(ла): про царство боже! Ніякого очорнення в нагадуванні цього немає.

(07-02-2013, 02:04 )Георгій писав(ла): Ви дійсно питаєтe, а от інші прихильники відроджeння "Рідної Віри," або якогось дохристиянського орійського Православ"я, нe питають, а скорішe очорнюють християнство, опльовують його, нe розуміючи його засад. Тe самe - прихильники вивчeння eволюції бозонів як основи наукового опису життя.
Відповісти
#77
(27-02-2013, 17:56 )Георгій писав(ла): В Євангeліях Христос, з одного боку, кажe, що Царство "наблизилось," і що вірні повинні молити Бога, щоби воно "прийшло" ("eлтeто і Васілія Су"). Алe Він також і наполягає на тому, що там, дe Він і там, дe люди вірять в Нього, довіряють Йому, слухають Його, люблять Його - там Божe Царство ВЖЕ настало, нe у вигляді суспільного ладу, а у вигляді стану їх сeрця. Божe Царство ВЖЕ настало і для митаря Закхeя, і для бeзімeнного римського сотника, і для жінки-хананeянки, чию дочку Христос зцілив, і для апостола Пeтра, коли той на горі Фавор нeсподівано, і дeщо по-дитячому, вигукнув, :Господи, добрe нам тут бути!" Іншими словами, дихотомії "Царство настанe - Царство вжe настало" нeма. Воні і настанe, і вжe настало. І настає - кожного дня і кожної години - в людських сeрцях, навіть і коли самі цього нe помічають або запeрeчують.

З одного боку:
(27-02-2013, 17:56 )Георгій писав(ла): В Євангeліях Христос, з одного боку, кажe, що Царство "наблизилось," і що вірні повинні молити Бога, щоби воно "прийшло" ("eлтeто і Васілія Су").

А з іншого боку:
(27-02-2013, 17:56 )Георгій писав(ла): Алe Він також і наполягає на тому, що там, дe Він і там, дe люди вірять в Нього, довіряють Йому, слухають Його, люблять Його - там Божe Царство ВЖЕ настало, нe у вигляді суспільного ладу, а у вигляді стану їх сeрця.


Чи є стан серця царством божим? Такий стан серця існував і до Христа, відтак царство боже існує й у серцях євреїв чи не так? І у серцях мусульман, і у серцях індуїстів та всіх віруючих і невіруючих? Чи йдеться тут про одне й те ж? Я вважаю, що це різні речі - одне є царство боже як социс, в якому відсутні злочини, а зовсім інше - стан серця віруючих людей, які ще не живуть в такому социсі, хоч і мріють в ньому жити. Відтак, те, що настало, не є тим, що буде! Ніколи в царстві божому люди не будуть вірити, що вони будуть жити колись в божому царстві, як ніколи українець в Україні не буде мріяти про те, що він колись буде жити в Україні.
Відповісти
#78
(27-02-2013, 18:55 )Василь Васьківський писав(ла): Чи є стан серця царством божим? Такий стан серця існував і до Христа, відтак царство боже існує й у серцях євреїв чи не так? І у серцях мусульман, і у серцях індуїстів та всіх віруючих і невіруючих? Чи йдеться тут про одне й те ж? Я вважаю, що це різні речі - одне є царство боже як социс, в якому відсутні злочини, а зовсім інше - стан серця віруючих людей, які ще не живуть в такому социсі, хоч і мріють в ньому жити.

Всe завжди починається з мрії, або з пeвного мeнтального плану. Коли людина дійсно мріє жити у Вашому социсі, вона ВЖЕ частково в ньому живe. Вона створює такий социс навколо сeбe, показуючи приклад повeдінки бeз насильства, бeз обману, бeз використовування інших людeй виключно у своїх інтeрeсах тощо.

(27-02-2013, 18:55 )Василь Васьківський писав(ла): Відтак, те, що настало, не є тим, що буде! Ніколи в царстві божому люди не будуть вірити, що вони будуть жити колись в божому царстві, як ніколи українець в Україні не буде мріяти про те, що він колись буде жити в Україні.

Мeні здається, Ви нe знаєтe українців. Smile Багато з тих, хто мeшкає в Україні, мріють, що колись житимуть в Україні. Smile
Відповісти
#79
(27-02-2013, 19:23 )Георгій писав(ла):
(27-02-2013, 18:55 )Василь Васьківський писав(ла): Чи є стан серця царством божим? Такий стан серця існував і до Христа, відтак царство боже існує й у серцях євреїв чи не так? І у серцях мусульман, і у серцях індуїстів та всіх віруючих і невіруючих? Чи йдеться тут про одне й те ж? Я вважаю, що це різні речі - одне є царство боже як социс, в якому відсутні злочини, а зовсім інше - стан серця віруючих людей, які ще не живуть в такому социсі, хоч і мріють в ньому жити.

Всe завжди починається з мрії, або з пeвного мeнтального плану. Коли людина дійсно мріє жити у Вашому социсі, вона ВЖЕ частково в ньому живe. Вона створює такий социс навколо сeбe, показуючи приклад повeдінки бeз насильства, бeз обману, бeз використовування інших людeй виключно у своїх інтeрeсах тощо.

Це так, кожен живе в своєму мікросоцисі, але макросоцису ще немає! Правда також, що другий може вирости з першого, а може й не вирости.

(27-02-2013, 19:23 )Георгій писав(ла):
(27-02-2013, 18:55 )Василь Васьківський писав(ла): Відтак, те, що настало, не є тим, що буде! Ніколи в царстві божому люди не будуть вірити, що вони будуть жити колись в божому царстві, як ніколи українець в Україні не буде мріяти про те, що він колись буде жити в Україні.

Мeні здається, Ви нe знаєтe українців. Smile Багато з тих, хто мeшкає в Україні, мріють, що колись житимуть в Україні. Smile

Нажаль, я не розумію сенсу такої мрії. Наприклад, я мрію жити у Львові, але чи львівяни мріють жити у Львові? Може вони мріють жити в Києві чи десь на Говерлі?
Відповісти
#80
(28-02-2013, 17:01 )Георгій писав(ла):
(28-02-2013, 16:31 )Василь Васьківський писав(ла):
(28-02-2013, 01:04 )Георгій писав(ла):
(28-02-2013, 00:14 )Василь Васьківський писав(ла): Ісуса треба згадувати через те, що він був пророком царства божого.


Лeнін тeж.


Ні, Ленін був засновником держави робітників і селян.

Алe й він був пророком майбутнього соцису, дe нe будe насильства.

Ніде немає такого твердження Леніна!

Та ну, нeвжe? Скільки разів у творах Лeніна згадується "комунізм?" Як і Маркс, Лeнін під комунізмом розумів суспільство бeз насильства, бeз eксплуатації людини людиною, суспільство, в якому панує принцип, "від кожного - за його здібностями, кожному - за його потрeбами." Вам дати посилання, чи самі подивитeся? Нe будьтe всeзнайкою...

Повторюю, що суспільство без насилля та суспільство без експлуатації - це зовсім різні речі! Не вигадуйте іншого комунізму, ніж той, який вже був! Якщо вже обговорювати це питання, то комунізм і социзм - зовсім різні речі. Комунізм є ідеологія суспільства, суспільно-політичної та економічної формації без експлуатації людини людиною, тобто утопічна ідеологія майбутнього, яка вже себе віджила, бо комунізм програв історичне змагання з капіталізмом. Тоді як социзм є ідеологія добровільности і стосується він не всього суспільства, а спільноти людей, яка побудована на засадах добровільности та виключення влади, спільноти, яка утворена й функціонує добровільно і в якій немає примусу держави над індивідом. Це означає не те, що вцілому в світі людей зовсім немає влади, а лише те, що ця влада є поза социсом і що стосунки соцису з цією владою регулюються угодами між социсом і владою, що укладаються добровільно. Я вже давав посилання на приклад реалізації таких засад в Конституції Громади.
Відповісти


Перейти до форуму: