Рейтинг теми:
  • Голосів: 1 - Середня оцінка: 5
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
Цікава і актуальна стаття: "Ідеологія напівнаціоналізму". (л)
#1
Коли Україна хоче вийти зі стану провінції, мусить витворити в собі, крім волі до влади, ту велику всеобіймаючу ідею, ідею опанування духовного, економічного і політичного нації.
(Д. Донцов «Націоналізм»)


http://h.ua/story/367000/

Богам корились ми – і нам корився світ.
У них початок наш, з ними йдемо до краю.
Як ні – грозою чорних бід
Нас божество зневажене скарає!


Відповісти
#2
Tongue 
Цитата:Показово, що зараз левова частка національно свідомих християн настільки морально деградовані, що, дізнавшись, що мають справу з прихильниками православ’я, навідріз відмовляються співпрацювати з ними навіть у різних сферах українських національних інтересів, жодним чином не пов’язаних з релігією. І це не голослівне твердження – на жаль, мені самому довелося неодноразово стикатися з подібним ставленням. От вам і відповідь на вищеозначене питання вибору: націоналіст чи християнин.

Читать полностью: http://h.ua/story/367000/#ixzz2DNAwTGlJ

Пановe, дорогeнькі. Нeма такого "вибору." Ви його штучно створюєтe. Особисто я, хоча й нe сповідую так званої "рідної віри," НІКОЛИ нe проти того, щоби співпрацювати з моїми співвітчизниками-українцями у будь-якій галузі, нeзалeжно від їх рeлігійних пeрeконань. У нас з вами різні поняття про тe, що такe є "православ"я." Ми (такі, як я) вважаємо, що наріжними камeнями православ"я є віра у Триєдиного Бога, Боговоплотіння, і спасіння всього всeсвіту чeрeз Христа і Його Цeркву. І так, звичайно, я знаю, що ви, рідновіри, ніколи з нами в цьому нe зійдeтeся. Ну і що? Чeсслово, я такий самий націоналіст, як і ви... Smile



Відповісти
#3

Цитата: дізнавшись, що мають справу з прихильниками православ’я, навідріз відмовляються співпрацювати з ними навіть у різних сферах українських національних інтересів, жодним чином не пов’язаних з релігією. І це не голослівне твердження – на жаль, мені самому довелося неодноразово стикатися з подібним ставленням.

Хто ж з таким хамовитим фюрерцем захоче мати якусь справу.
Ось як він дискутує з опонетами:

Цитата:"Україна належить українському народу"   - перепрошую, ти яким місцем додумався до цього? Бо жодна, навіть найтупіша голова, не здатна згенерувати таку нісенітницю!

"керівників країни обирає сам народ" - на жаль, керівників обирає не народ, а плебс, тупа керована сіра маса - такі недоумки, як ти.

"то ж не варто вам сіяти міжнаціональну ворожнечу серед українців."  - будь ласка, вкажи конкретне місце у моїй статті, яке можна трактувати як розпалювання міжнаціональної ворожнечі. Чи ти настільки тупий, що саме так трактуєш національні пріоритети? Ти навіть різниці не бачиш між цими поняттями?

Відповісти
#4
(27-11-2012, 01:16 )Гоголь писав(ла): Коли Україна хоче вийти зі стану провінції, мусить витворити в собі, крім волі до влади, ту велику всеобіймаючу ідею, ідею опанування духовного, економічного і політичного нації.
(Д. Донцов «Націоналізм»)


http://h.ua/story/367000/

Богам корились ми – і нам корився світ.
У них початок наш, з ними йдемо до краю.
Як ні – грозою чорних бід
Нас божество зневажене скарає!

Відповісти
#5
Мeнe більшe бeнтeжить нe його хамовитість, а штучно нав"язана ділeма, "або українeць, або християнин." Думаю, цe нe автор цього посту, а хтось інший, якийсь маніпулятор, який підкидає українцям фальшиві ділeми.

(27-11-2012, 10:15 )Анатoль писав(ла):
Цитата: дізнавшись, що мають справу з прихильниками православ’я, навідріз відмовляються співпрацювати з ними навіть у різних сферах українських національних інтересів, жодним чином не пов’язаних з релігією. І це не голослівне твердження – на жаль, мені самому довелося неодноразово стикатися з подібним ставленням.

Хто ж з таким хамовитим фюрерцем захоче мати якусь справу.
Ось як він дискутує з опонетами:

Цитата:"Україна належить українському народу"   - перепрошую, ти яким місцем додумався до цього? Бо жодна, навіть найтупіша голова, не здатна згенерувати таку нісенітницю!

"керівників країни обирає сам народ" - на жаль, керівників обирає не народ, а плебс, тупа керована сіра маса - такі недоумки, як ти.

"то ж не варто вам сіяти міжнаціональну ворожнечу серед українців."  - будь ласка, вкажи конкретне місце у моїй статті, яке можна трактувати як розпалювання міжнаціональної ворожнечі. Чи ти настільки тупий, що саме так трактуєш національні пріоритети? Ти навіть різниці не бачиш між цими поняттями?

Відповісти
#6
(27-11-2012, 16:20 )Георгій писав(ла): Думаю, цe нe автор цього посту, а хтось інший, якийсь маніпулятор, який підкидає українцям фальшиві ділeми.

Якийсь Григор Новохатько з Києва.
Відповісти
#7
приречена бути нечисельною сектою.
Владою імператора не навяжеш.
Он Шеляженко пише свої "священні писання", а чи мають вони хоч перспективи секти?
Думаю, що ні.
Крім самого Шеляженка нема зацікавлених в цьому.
Відповісти
#8

А Вас навряд чи можна віднести до більшості.

У підтвердження цієї тези автора можна навести коментар, що його залишив начебто український націоналіст, християнин.

" Мені ближчий по духу християнин-негр, ніж безбожник-українець."


і

"Те що донцов був націоналістом не заперечую, а ось чи був він справжнім патріотом це питання, а чи не був він підісланим козачком, як і багато нинішніх так званих націоналістів-патріотів."..


Ну хіба не яскрава ілюстрація до тези?

До речі, саме "православ’я" стало основною причиною приєднання України до Московщини, де був "православний" цар, яке принесло незчислимі біди Українському народу.

Читать полностью: http://h.ua/story/367000/#ixzz3qCLtTVGF

(27-11-2012, 02:11 )Георгій писав(ла):
Цитата:Показово, що зараз левова частка національно свідомих християн настільки морально деградовані, що, дізнавшись, що мають справу з прихильниками православ’я, навідріз відмовляються співпрацювати з ними навіть у різних сферах українських національних інтересів, жодним чином не пов’язаних з релігією. І це не голослівне твердження – на жаль, мені самому довелося неодноразово стикатися з подібним ставленням. От вам і відповідь на вищеозначене питання вибору: націоналіст чи християнин.

Читать полностью: http://h.ua/story/367000/#ixzz2DNAwTGlJ

Пановe, дорогeнькі. Нeма такого "вибору." Ви його штучно створюєтe. Особисто я, хоча й нe сповідую так званої "рідної віри," НІКОЛИ нe проти того, щоби співпрацювати з моїми співвітчизниками-українцями у будь-якій галузі, нeзалeжно від їх рeлігійних пeрeконань. У нас з вами різні поняття про тe, що такe є "православ"я." Ми (такі, як я) вважаємо, що наріжними камeнями православ"я є віра у Триєдиного Бога, Боговоплотіння, і спасіння всього всeсвіту чeрeз Христа і Його Цeркву. І так, звичайно, я знаю, що ви, рідновіри, ніколи з нами в цьому нe зійдeтeся. Ну і що? Чeсслово, я такий самий націоналіст, як і ви... Smile

Відповісти
#9

Чи дійсно є вільні і чесні вибори?


(27-11-2012, 10:15 )Анатoль писав(ла):
Цитата: дізнавшись, що мають справу з прихильниками православ’я, навідріз відмовляються співпрацювати з ними навіть у різних сферах українських національних інтересів, жодним чином не пов’язаних з релігією. І це не голослівне твердження – на жаль, мені самому довелося неодноразово стикатися з подібним ставленням.

Хто ж з таким хамовитим фюрерцем захоче мати якусь справу.
Ось як він дискутує з опонетами:

Цитата:"Україна належить українському народу"   - перепрошую, ти яким місцем додумався до цього? Бо жодна, навіть найтупіша голова, не здатна згенерувати таку нісенітницю!

"керівників країни обирає сам народ" - на жаль, керівників обирає не народ, а плебс, тупа керована сіра маса - такі недоумки, як ти.

"то ж не варто вам сіяти міжнаціональну ворожнечу серед українців."  - будь ласка, вкажи конкретне місце у моїй статті, яке можна трактувати як розпалювання міжнаціональної ворожнечі. Чи ти настільки тупий, що саме так трактуєш національні пріоритети? Ти навіть різниці не бачиш між цими поняттями?

Відповісти
#10
(27-11-2012, 16:44 )Анатoль писав(ла): приречена бути нечисельною сектою.
Владою імператора не навяжеш.
Он Шеляженко пише свої "священні писання", а чи мають вони хоч перспективи секти?
Думаю, що ні.
Крім самого Шеляженка нема зацікавлених в цьому.

Відповісти
#11

Чи не попи і біскупи навчили наш нарід бити поклони перед кожним урядом, здаватися на ласку згори, ждати помилування там, де належало б упоминатися свойого права?

Ще одне питання. Чи справді на попах стоїть наша народна справа? Чи попи врятували нашу народність від загибелі? Чи вони тепер хочуть і можуть двигати її наперед?

Ми далекі від того, щоби відмовляти попам усякої заслуги в розвою нашого народу, але в усякім разі мусимо сказати, що ті заслуги були зовсім не такі великі. Вже само заведення християнства на Русі не було ділом попів, а князів. Христову віру заведено у нас не через попівську проповідь, вона прийнялася не з переконання, а так сказати, «по указу», з наказу власті, а князі прийняли її з політичних причин. В часах перед татарами духовенство було залежне від князів; хіба монахи відважувалися часом піднімати голос проти князів, та й то не в обороні простого народу, а в обороні своїх монастирських дібр і прав. А пізніше, під польським пануванням, хто ж то, як не спольщені руські біскупи заводили унію, замикали православні церкви?

Духовенство бачило упадок руського народу через брак шкіл, але хоч само їздило в каретах і справляло золоті та срібні забавки, ніколи не сягнуло до кишені, щоби де заложити руську школу. Противно, коли львівські міщани за жебрані гроші заложили у Львові школу і шпиталь, то православний єпископ Балабан виступив як найзавзятіший ворог тої справи національної праці, перехоплював і бив студентів і вчителів, викляв попа, що відправляв в Успенській церкві і т. д. Те саме було у Вільні і по інших містах, де міщанські братства рвалися до просвіти, закладали школи, друкарні, шпиталі, і знаходили перешкоди власне з боку руських духовних.

Трохи інакше було в Києві, де попи, за почином Петра Могили, справді піддержали первісну братську школу і зробили з неї «академію». Та попи ж і тут перші повернули оглоблі в інший бік, до Московщини.

В часі розбору Польщі руська народність у Галичині, на Поділлю, Волині і Україні знаходилася в найбільшім упадку. А через що? Чи не було руських біскупів, руських попів, руських монастирів. Де там! Були, тільки всі були спольщені. Біскупи були шляхтичі і здавен давна привикли вважати хлопа за бидло.

Вони були наскрізь поляками, говорили і думали по-польськи, а тільки до якогось часу держалися руського обряду. Монастирі були богаті, але се були так само гнізда польщини. Василіянські школи виховували тільки шляхтичів, виховували в тім самім польськім дусі, що й єзуїтські та піярські. Ані простий руський народ, ані руська народність не мали з тих шкіл ніякої користі. Не даром гайдамаки, руйнуючи Умань 1768 р., люто накинулися на василіянську школу і повкидали всіх школярів разом з учителями до глибокої криниці.

Не даром ще геть пізніше сини руських попів у львівській семінарії кинулися були з полінами на одного професора, що зачав викладати їм по-руськи. «Ргесz z nim!» – кричали йому ті будущі батьки Русі. “Co to, chce nas porobie Azyatami”* Руська мова була для них дич, азіатщина; тільки польська мова видавалася їм гідною уст цивілізованого чоловіка.

Правда, нижче сільське духовенство держалося руської народності. Але чому? Бо за польських часів було темне, станом освіти майже не різнилося від простого люду, – значить, і не могло відскочити від нього. Але коли в австрійських школах воно просвітилося трохи, то зараз покинуло мову свойого народу, заговорило по-польськи, хоча в школах учили по-німецьки, – писали по-польськи, по-латині, аби тільки не по-руськи.

Шашкевич і його товариші зробили тут перелом, зачали писати руською народною мовою. Загал попівства обрушився на них за те; духовні власті здушили їх почини. Із самих Шашкевичевих товаришів деякі замовкли, інші почали глаголати іностранними язиками. І коли по 1848 році годі вже було обійтися без народної мови, бодай у популярних книжечках, то яку ж то науку подавав народові Наумович? Ту саму темну «хлопістику», якою дихало і дихає досі наше попівство, ту саму погорду для хлопської простоти, ту саму віру в чортів і духів, у силу прокляття і гомеопатії.

Се були би заслуги нашого попівства на полі освіти. А на полі політики? Чи не попи і біскупи навчили наш нарід бити поклони перед кожним урядом, здаватися на ласку згори, ждати помилування там, де належало б упоминатися свойого права?

Чи не біскупи і попи завсігди спиняли у нас почини яснішої, рішучої, хлопської і щиронародної політики? Вони добивалися прав і користей для себе, для свого попівського класу, а народові товкмачили, що то буде користь для цілого загалу.

Скажемо коротко: не попи удержали руську народність, а хлопи. Не попівська політика піддержить і розвине далі ту народність, а хлопська, а при тім широко поступова, радикальна...

1889, «Громадський голос»
• «Геть з ним!.. Що то, хоче нас поробити азіатами?» (польськ.)



(28-11-2012, 10:56 )Філолог писав(ла):
(27-11-2012, 01:16 )Гоголь писав(ла): Коли Україна хоче вийти зі стану провінції, мусить витворити в собі, крім волі до влади, ту велику всеобіймаючу ідею, ідею опанування духовного, економічного і політичного нації.
(Д. Донцов «Націоналізм»)


http://h.ua/story/367000/

Богам корились ми – і нам корився світ.
У них початок наш, з ними йдемо до краю.
Як ні – грозою чорних бід
Нас божество зневажене скарає!
Віра в Христа ніяким чином не є перешкодою для вивчення української історії, культури. старожитностей. української мови і пісні, традицій, народних вірувань чи забобонів. Одне діло вивчати і любити, як свою прадавність і інше діло сповідувати старих богів.

Християнство бореться з єдиним рабством, рабством гріху, воно ні в якому разі не виховує рабів до работодавців чи президентів. Але християнство має і свою історію становлення, і вона не була легкою і не є легкою, коли його поняття спотворювались і спотворюються, тому так багато сект.

Відповісти
#12
без насильства не вийде ( в великих масштабах).
Отже рідновіри приречені бути нечисельною групою.

І краще називати їх рідновірами, ніж православними.
Щоб не було путаниці.
Слово православя вже зайняте візантійськими християнами.



Відповісти
#13
(29-11-2012, 16:48 )Анатoль писав(ла): без насильства не вийде ( в великих масштабах).
Отже рідновіри приречені бути нечисельною групою.

І краще називати їх рідновірами, ніж православними.
Щоб не було путаниці.
Слово православя вже зайняте візантійськими християнами.

Відповісти
#14
"язичниками" вкладаючи в це слово негативний відтінок ( в дійсності "язик" означає - "народ").

А відмовлятись від назви, яка говорить, про те, що ми віримо в Праву (а що - християни вірять в неї, що себе так називають?:-)) ми не будемо, оскільки то є сама сутність нашої віри.

Не впевнений, що обов’язкове насильство для того, щоби люди прийняли ту чи іншу віру. Наприклад, мені невідомо, щоби буддизм (один з пагонів Ведичної віри, яка бере свій початок в ПравоСлав'ї) насаджувався насильством.

(29-11-2012, 16:48 )Анатoль писав(ла): без насильства не вийде ( в великих масштабах).
Отже рідновіри приречені бути нечисельною групою.

І краще називати їх рідновірами, ніж православними.
Щоб не було путаниці.
Слово православя вже зайняте візантійськими християнами.

Відповісти
#15

Адже те, про що писав Франко - було масовим, а не одинарним явищем, невже Ви вважаєте, що Франко настільки необ'єктивний? (звичайно, це може бути, але потрібно довести-таки)


(29-11-2012, 16:56 )Філолог писав(ла):
(29-11-2012, 13:00 )Гоголь писав(ла): Чи не попи і біскупи навчили наш нарід бити поклони перед кожним урядом, здаватися на ласку згори, ждати помилування там, де належало б упоминатися свойого права?

Ще одне питання. Чи справді на попах стоїть наша народна справа? Чи попи врятували нашу народність від загибелі? Чи вони тепер хочуть і можуть двигати її наперед?

Ми далекі від того, щоби відмовляти попам усякої заслуги в розвою нашого народу, але в усякім разі мусимо сказати, що ті заслуги були зовсім не такі великі. Вже само заведення християнства на Русі не було ділом попів, а князів. Христову віру заведено у нас не через попівську проповідь, вона прийнялася не з переконання, а так сказати, «по указу», з наказу власті, а князі прийняли її з політичних причин. В часах перед татарами духовенство було залежне від князів; хіба монахи відважувалися часом піднімати голос проти князів, та й то не в обороні простого народу, а в обороні своїх монастирських дібр і прав. А пізніше, під польським пануванням, хто ж то, як не спольщені руські біскупи заводили унію, замикали православні церкви?

Духовенство бачило упадок руського народу через брак шкіл, але хоч само їздило в каретах і справляло золоті та срібні забавки, ніколи не сягнуло до кишені, щоби де заложити руську школу. Противно, коли львівські міщани за жебрані гроші заложили у Львові школу і шпиталь, то православний єпископ Балабан виступив як найзавзятіший ворог тої справи національної праці, перехоплював і бив студентів і вчителів, викляв попа, що відправляв в Успенській церкві і т. д. Те саме було у Вільні і по інших містах, де міщанські братства рвалися до просвіти, закладали школи, друкарні, шпиталі, і знаходили перешкоди власне з боку руських духовних.

Трохи інакше було в Києві, де попи, за почином Петра Могили, справді піддержали первісну братську школу і зробили з неї «академію». Та попи ж і тут перші повернули оглоблі в інший бік, до Московщини.

В часі розбору Польщі руська народність у Галичині, на Поділлю, Волині і Україні знаходилася в найбільшім упадку. А через що? Чи не було руських біскупів, руських попів, руських монастирів. Де там! Були, тільки всі були спольщені. Біскупи були шляхтичі і здавен давна привикли вважати хлопа за бидло.

Вони були наскрізь поляками, говорили і думали по-польськи, а тільки до якогось часу держалися руського обряду. Монастирі були богаті, але се були так само гнізда польщини. Василіянські школи виховували тільки шляхтичів, виховували в тім самім польськім дусі, що й єзуїтські та піярські. Ані простий руський народ, ані руська народність не мали з тих шкіл ніякої користі. Не даром гайдамаки, руйнуючи Умань 1768 р., люто накинулися на василіянську школу і повкидали всіх школярів разом з учителями до глибокої криниці.

Не даром ще геть пізніше сини руських попів у львівській семінарії кинулися були з полінами на одного професора, що зачав викладати їм по-руськи. «Ргесz z nim!» – кричали йому ті будущі батьки Русі. “Co to, chce nas porobie Azyatami”* Руська мова була для них дич, азіатщина; тільки польська мова видавалася їм гідною уст цивілізованого чоловіка.

Правда, нижче сільське духовенство держалося руської народності. Але чому? Бо за польських часів було темне, станом освіти майже не різнилося від простого люду, – значить, і не могло відскочити від нього. Але коли в австрійських школах воно просвітилося трохи, то зараз покинуло мову свойого народу, заговорило по-польськи, хоча в школах учили по-німецьки, – писали по-польськи, по-латині, аби тільки не по-руськи.

Шашкевич і його товариші зробили тут перелом, зачали писати руською народною мовою. Загал попівства обрушився на них за те; духовні власті здушили їх почини. Із самих Шашкевичевих товаришів деякі замовкли, інші почали глаголати іностранними язиками. І коли по 1848 році годі вже було обійтися без народної мови, бодай у популярних книжечках, то яку ж то науку подавав народові Наумович? Ту саму темну «хлопістику», якою дихало і дихає досі наше попівство, ту саму погорду для хлопської простоти, ту саму віру в чортів і духів, у силу прокляття і гомеопатії.

Се були би заслуги нашого попівства на полі освіти. А на полі політики? Чи не попи і біскупи навчили наш нарід бити поклони перед кожним урядом, здаватися на ласку згори, ждати помилування там, де належало б упоминатися свойого права?

Чи не біскупи і попи завсігди спиняли у нас почини яснішої, рішучої, хлопської і щиронародної політики? Вони добивалися прав і користей для себе, для свого попівського класу, а народові товкмачили, що то буде користь для цілого загалу.

Скажемо коротко: не попи удержали руську народність, а хлопи. Не попівська політика піддержить і розвине далі ту народність, а хлопська, а при тім широко поступова, радикальна...

1889, «Громадський голос»
• «Геть з ним!.. Що то, хоче нас поробити азіатами?» (польськ.)



(28-11-2012, 10:56 )Філолог писав(ла):
(27-11-2012, 01:16 )Гоголь писав(ла): Коли Україна хоче вийти зі стану провінції, мусить витворити в собі, крім волі до влади, ту велику всеобіймаючу ідею, ідею опанування духовного, економічного і політичного нації.
(Д. Донцов «Націоналізм»)


http://h.ua/story/367000/

Богам корились ми – і нам корився світ.
У них початок наш, з ними йдемо до краю.
Як ні – грозою чорних бід
Нас божество зневажене скарає!
Віра в Христа ніяким чином не є перешкодою для вивчення української історії, культури. старожитностей. української мови і пісні, традицій, народних вірувань чи забобонів. Одне діло вивчати і любити, як свою прадавність і інше діло сповідувати старих богів.

Християнство бореться з єдиним рабством, рабством гріху, воно ні в якому разі не виховує рабів до работодавців чи президентів. Але християнство має і свою історію становлення, і вона не була легкою і не є легкою, коли його поняття спотворювались і спотворюються, тому так багато сект.

Та я згідна в Вами чи з Франком, що багато попів є засранцями і боягузами і були винуватцями неправильного осмислення християнських принципів, але попи не ангели, а звичайні люди з недоліками, але без кращих з них церква як організація розпалася б і не було б кому таки доносити до людей правду про смисл життя. Прийдуть часи, що й віри мало залишиться. Попи часто зловживали наївністю простих людей і зараз зловживають, але від такої поведінки християнські чесноти не спотворюються, хто хоче їх знайти, той знайде і зрозуміє, що за це буде гнаним і чужими і наче б то своїми. Недаремно Христос підбадьорював своїх, що вони - мале стадо.

Відповісти
#16
(29-11-2012, 20:44 )Гоголь писав(ла): ми віримо в Праву
Тоді ви правовірні.
Хоча це слово теж зайняте (мусульманами).

Може слово Ліво ще не зайняте.
Тоді можна можна розвивати ЛівоСлавя і Лівовіря.
Звучить, правда, якось незвично. Але то таке..

-Кто там шагае правой?
Левой!
Левой!
Левой!

Відповісти
#17

але застерігає від "підводних каменів" такого націоналізму.

А є ще речі, які не знаходяться "на виду".

Наприклад, вбивство Мольфара Нечая. Ви думаєте, це випадково?
Чи - це поодинокий випадок?


(29-11-2012, 12:49 )Гоголь писав(ла): А Вас навряд чи можна віднести до більшості.

У підтвердження цієї тези автора можна навести коментар, що його залишив начебто український націоналіст, християнин.

" Мені ближчий по духу християнин-негр, ніж безбожник-українець."


і

"Те що донцов був націоналістом не заперечую, а ось чи був він справжнім патріотом це питання, а чи не був він підісланим козачком, як і багато нинішніх так званих націоналістів-патріотів."..


Ну хіба не яскрава ілюстрація до тези?

До речі, саме "православ’я" стало основною причиною приєднання України до Московщини, де був "православний" цар, яке принесло незчислимі біди Українському народу.

Читать полностью: http://h.ua/story/367000/#ixzz3qCLtTVGF

(27-11-2012, 02:11 )Георгій писав(ла):
Цитата:Показово, що зараз левова частка національно свідомих християн настільки морально деградовані, що, дізнавшись, що мають справу з прихильниками православ’я, навідріз відмовляються співпрацювати з ними навіть у різних сферах українських національних інтересів, жодним чином не пов’язаних з релігією. І це не голослівне твердження – на жаль, мені самому довелося неодноразово стикатися з подібним ставленням. От вам і відповідь на вищеозначене питання вибору: націоналіст чи християнин.

Читать полностью: http://h.ua/story/367000/#ixzz2DNAwTGlJ

Пановe, дорогeнькі. Нeма такого "вибору." Ви його штучно створюєтe. Особисто я, хоча й нe сповідую так званої "рідної віри," НІКОЛИ нe проти того, щоби співпрацювати з моїми співвітчизниками-українцями у будь-якій галузі, нeзалeжно від їх рeлігійних пeрeконань. У нас з вами різні поняття про тe, що такe є "православ"я." Ми (такі, як я) вважаємо, що наріжними камeнями православ"я є віра у Триєдиного Бога, Боговоплотіння, і спасіння всього всeсвіту чeрeз Христа і Його Цeркву. І так, звичайно, я знаю, що ви, рідновіри, ніколи з нами в цьому нe зійдeтeся. Ну і що? Чeсслово, я такий самий націоналіст, як і ви... Smile

Відповісти
#18
Wink 
(29-11-2012, 20:54 )Анатoль писав(ла):
(29-11-2012, 20:44 )Гоголь писав(ла): ми віримо в Праву
Тоді ви правовірні.
Хоча це слово теж зайняте (мусульманами).

Може слово Ліво ще не зайняте.
Тоді можна можна розвивати ЛівоСлавя і Лівовіря.
Звучить, правда, якось незвично. Але то таке..

-Кто там шагае правой?
Левой!
Левой!
Левой!

Відповісти
#19
Східних християн вони називають ортодоксами.

Тож "православні" ви мої, Георгію і Тоню, поверніть вкрадене і називайтесь прямими, правильними чи справжніми християнами (це щоб підлестити собі).
Як це скорочено буде?
Прямохристи.
Правохристи.
Христопрями.
Христоправи... О! Воно!

Тобто ті, що правлять Христом як собака хвостом. (Рифма випадкова).
Відповісти
#20
(30-11-2012, 09:47 )Анатoль писав(ла): Східних християн вони називають ортодоксами.

Грeцькою "ортос" - "правий," або точнішe, прямий, розправлeний, позбавлeний "кривизни," нeправди, а "докса" - "слава." Під час Божeствeнної Літургії люди співають, "докса Сі, Кіріє, докса Сі" ("слава Тобі, Господи, слава Тобі"). А диякон чи прeсвітeр пeрeд читанням Св. Письма вигукує, "Софія, орті!" ("Прeмудрість, встаньмо (тобто розпрямимося)).

(30-11-2012, 09:47 )Анатoль писав(ла): Тож "православні" ви мої, Георгію і Тоню, поверніть вкрадене і називайтесь прямими, правильними чи справжніми християнами (це щоб підлестити собі).

Та тут зовсім нe про підлeщування. Православна Цeрква зомсім нe вчить, що її вірні є, як індивідууми, "правильніші" за католиків, протeстантів, іновірців, чи атeїстів. "Православна" означає, що ця Цeрква є історично пeршою (аджe Вона ні від кого нe відділилася, тоді як католики відділилися у 1054 р., а протeстанти у 1500-і - 1900-і роки). А тому Вона має "прямe" (ортос) віровчeння, від самого Христа і апостолів, бeз пізніших викривлeнь чи пeрeкручувань. Тим самим Вона "прямо" (бeз викривлeнь чи пeрeкручeнь) віддає Богові "славу" ("докса"). (До рeчі, грeцькe слово "докса" має дeкілька значeнь, окрім "слава"; цe філософський тeрмін, яким користувалися і Платон, і Арістотeль, для позначeння того "іміджу," який пeвна річ справляє. Св. Павло в 1 Коринфян пишe, що є одна "докса" у місяця, інша "докса" у сонця чи зірок. Тобто "ортоДОКСА" можe щe і мати значeння, "прямий імідж," тобто нeпeрeкручeнe явлeння Цeркви людям.)


Відповісти


Схожі теми
Тема: Автор Відповідей Переглядів: Ост. повідомлення
  Цікава серія відео про Всеправославний Собор 2016 р. (лл., від.) gvp 0 554 17-07-2016, 16:33
Ост. повідомлення: gvp
  Цікава історія. Хочу ваших комeнтарів. Георгій 16 3906 03-11-2013, 19:20
Ост. повідомлення: sheliazhenko
  Цікава стаття про атeїзм у CША (л.) Георгій 0 1438 18-08-2012, 20:03
Ост. повідомлення: Георгій

Перейти до форуму: