Опитування: На Вашу думку, філософія вже себе вичерпала чи ще ні?
Так, на мою думку, філософія вже себе вичерпала.
Ні, на мою думку, лише метафізична філософія вже себе вичерпала, тоді як філософія в цілому ще не пережила свого зеніту.
На мою думку, філософія не має потенціалу розвитку, лише наука. вже себе вичерпала.
На мою думку, метафізична філософія ще може розвиватись разом з релігією.
На мою думку, філософія є другорядною справою, без особливого значення в житті.
Не можу підтримати жодного з наведених варіантів.
[Показати результати]
 
Увага! Це відкрите опитування, учасники можуть бачити відповіді інших учасників.
Рейтинг теми:
  • Голосів: 0 - Середня оцінка: 0
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
Чи вичерпує метафізична філософія можливості розвитку філософії взагалі?
(06-01-2014, 00:49 )Василь Васьківський писав(ла): Відтак, немає нічого у фізичному Всесвіті, щоб не еволюціонувало. А це й означає, що еволюція є тотальністю буття!

Так, алe нeмає у фізичному всeсвіті i чогось, чого нeмає. Коли щось є, воно є. А що такe "є?" І чому "є" тe, що "є," нeзалeжно від того, eволюціонує воно, чи ні? Тотальність буття; добрe, алe що цe за "буття" такe? От Ви, Василь Васьківський, "є," чи ні? От я Вам скажу, що мeнe нeма. Довeдіть протилeжнe! (Так, соліпсизм... Smile )
Відповісти
(06-01-2014, 05:45 )Георгій писав(ла):
(06-01-2014, 00:49 )Василь Васьківський писав(ла): Відтак, немає нічого у фізичному Всесвіті, щоб не еволюціонувало. А це й означає, що еволюція є тотальністю буття!

Так, алe нeмає у фізичному всeсвіті i чогось, чого нeмає. Коли щось є, воно є. А що такe "є?" І чому "є" тe, що "є," нeзалeжно від того, eволюціонує воно, чи ні? Тотальність буття; добрe, алe що цe за "буття" такe? От Ви, Василь Васьківський, "є," чи ні? От я Вам скажу, що мeнe нeма. Довeдіть протилeжнe! (Так, соліпсизм... Smile )

Вы мыслите значит вы существуете и я верю в то что вы мыслите, значит в моём миропонимание вы существуете, как то так)
Відповісти
(06-01-2014, 00:41 )Василь Васьківський писав(ла):
(06-01-2014, 00:29 )HukuTa писав(ла):
(05-01-2014, 23:08 )Василь Васьківський писав(ла):
(05-01-2014, 22:06 )HukuTa писав(ла):
(05-01-2014, 14:12 )Василь Васьківський писав(ла): Я так розумію, що філософія ще себе не вичерпала, навіть метафізична!?

думаю философия может исчерпать себя только в случаи исчезновения бытия)

Ну, буття є категорією логіки ( згідно Геґелю), тому питання про його зникнення не може виникнути...

Это хорошо что Вы Гегеля читали, тогда Вы должны хорошо понимать принципы диалектики и должны понимать, что пока есть сознание философия не может исчерпать себя, ведь на каждую тезу есть антитеза и т.д. Так как же философия может исчерпать себя пока человек мыслит?

Я стверджую не те, що філософія може себе вичерпати, а те, що метафізична філософія як генератор ідей вже себе вичерпала!

Хорошо, а как тогда раздел философии, как метафизика может генерировать идеи не обладая сознанием? Метафизика это всего лишь лингвистическое обозначение особой формы общественного сознание, т.е. идеи генерирует не сама метафизика, а сознание человека
Відповісти
(06-01-2014, 00:49 )Василь Васьківський писав(ла):
(06-01-2014, 00:14 )HukuTa писав(ла):
(05-01-2014, 23:32 )Василь Васьківський писав(ла):
(05-01-2014, 21:57 )HukuTa писав(ла):
(05-01-2014, 14:02 )Василь Васьківський писав(ла): Тотальністю буття є еволюція. З цим погоджуюсь, але далі виникають критичні зауваження. Як із еволюції виникає відображення? - Питання нерозкрите! Як із відображення виникає свідомість? - Знову, цей момент нерозкритий! І, нарешті, діяльність, практика. Як з еволюції виникає діяльність? - Знову цей момент тотальности буття нерозкритий! Тому я й зробив висновок, що це ще не філософія, а лише загальні фрази. Зародок філософії, потенціал її розбудови тут є, але він ще не реалізований...

Я извиняюсь, а что означает "тотальность бытия есть эволюция"? я не знаю такого термина, как тотальность бытия

ЭВОЛЮЦИЯ (от лат. evulutio — развертывание) — в
биологии — изменение живой материи в ходе развития
организма или в последовательности поколений организмов. Термин
«эволюция» впервые употребил английский богослов, юрист
и финансист М. Хэйл (1677), говоря о скрытом в семени
человека строении, или образе, «в эволюции которого должно
состоять соединение и формирование человеческого
организма». В современном смысле термин «эволюция» впервые
использовал Г. Спенсер (1852), у которого эволюция означает
любой (а не только преформированный) процесс
исторического преобразования — как отдельных видов, так и живой
природы в целом. Ч. Дарвин применял термин «эволюция»
редко, предпочитая старое выражение «трансмутация видов».
В наше время термином «эволюция» иногда обозначают
также исторические преобразования органа или функции
(эволюция мозга, эволюция психики).

Учёные физики не так давно доказали, что всё есть энергия и материя тоже является энергией, отражение является свойством материи т.е. и энергии тоже, а энергия является внутренне побудительным мотивом отражения, без энергии нет отражения, т.е. всё есть энергия, всё есть отражение, это если очень кратко и на все ваши вопросы есть много весьма интересных теорий, даже в кривой лениннской теории отражений и думаю Вы найдёте свои ответы в других теоретико-познавательных концепциях таких как феноменализмом, инструментализмом, трансцендентализмом.

"Тому я й зробив висновок, що це ще не філософія, а лише загальні фрази. Зародок філософії, потенціал її розбудови тут є, але він ще не реалізований..." - так что же для Вас есть философия, если для Вас материализм-монистическое философское направление признанное всем учёным миром не есть философией?

Еволюцією називається зміна стану фізичної системи з часом. У кожної фізичної системи, кожного електрона, протона, атома, кожної молекули і так далі є своя еволюція. Відтак, немає нічого у фізичному Всесвіті, щоб не еволюціонувало. А це й означає, що еволюція є тотальністю буття! Далі, матерія не є енергією, а енергія є однією з характеристик матеріальних частинок і систем. Крім енергії, є ще маса, імпульс, момент імпульсу, спін, заряд та інші характеристики. Те, що все є енергією й відображенням, по-перше, не є вірним, а по-друге, нізвідки не випливає й нічого не доводить і взагалі незрозуміло, про що тут йдеться. Якщо для Вас зрозуміло, то поясніть, щоб і мені стало зрозуміло! Що таке філософія, я вже написав у першому дописі цієї гілки. Якщо Вас цікавить моя філософська система, то можете її знайти тут (текст ще потребує редагування): http://socys.forum2x2.ru/t10-topic

Я конечно извиняюсь но я больше доверяю официальным научным данным, таким как тот факт который принял научный мир что всё есть энергия. И Ваше определение эволюции интересно, но весьма спорно, вот допустим свои определения я беру из новой философской энциклопедии это научный источник ему я доверяю. И если всё эволюционировало то как же эволюционировал реликтовый шум большого взрыва, темная энергия и темная материя? И как же эволюционировала информация присущая любой форме энергии и материи, ведь информация это тоже физическое явление, если планету засосёт черная дыра от планеты останутся нитроны, пратоны и т.д., но информация в черной дыре о планете останется? Я Вам сразу отвечу ни как, эти вещи не измены со времён большого взрыва, а значит что эволюция не есть тотальностью бытия.

Ну, Ваше право, на що спиратись. Тільки, крім научного світу існує ще й фізика, яка описує еволюцію фізичних систем! А Ви продовжуєте про своє. Я можу Вас запевнити, що фізики ніколи не доводили, що все є енергією й відображенням.

Ладно бог с ним с этой энергией и материей и теорией отражений, эта всего лишь теория в которую сам ленин не особо верил, мне вот что интересно как физика описывает эволюцию систем на субатомном уровне, частиц которые составляют материю кварки, электрон, нейтрино, протон, нейтрон и т.д., относящихся к типу фермионов, и к типу бозонов относящиеся частицы, воздействующие на поля глюоны, фотон, гравитон, мезоны? Как эти частицы эволюционировали в атомы и как и из чего эволюционировал базон хиггса?
Відповісти
(06-01-2014, 15:11 )HukuTa писав(ла):
(06-01-2014, 00:41 )Василь Васьківський писав(ла):
(06-01-2014, 00:29 )HukuTa писав(ла):
(05-01-2014, 23:08 )Василь Васьківський писав(ла):
(05-01-2014, 22:06 )HukuTa писав(ла): думаю философия может исчерпать себя только в случаи исчезновения бытия)

Ну, буття є категорією логіки ( згідно Геґелю), тому питання про його зникнення не може виникнути...

Это хорошо что Вы Гегеля читали, тогда Вы должны хорошо понимать принципы диалектики и должны понимать, что пока есть сознание философия не может исчерпать себя, ведь на каждую тезу есть антитеза и т.д. Так как же философия может исчерпать себя пока человек мыслит?

Я стверджую не те, що філософія може себе вичерпати, а те, що метафізична філософія як генератор ідей вже себе вичерпала!

Хорошо, а как тогда раздел философии, как метафизика может генерировать идеи не обладая сознанием? Метафизика это всего лишь лингвистическое обозначение особой формы общественного сознание, т.е. идеи генерирует не сама метафизика, а сознание человека

Ну, так! Без філософа є лише книги... Я мав на увазі, що Геґель реалізував ідею Канта побудувати метафізику. А після нього був ірраціоналізм, деструкція, деконструкція і тому подібне, а позитивної реалізації системи не було, тобто метафізика себе вичерпала.
Відповісти
(06-01-2014, 15:34 )HukuTa писав(ла):
(06-01-2014, 00:49 )Василь Васьківський писав(ла):
(06-01-2014, 00:14 )HukuTa писав(ла):
(05-01-2014, 23:32 )Василь Васьківський писав(ла):
(05-01-2014, 21:57 )HukuTa писав(ла): Я извиняюсь, а что означает "тотальность бытия есть эволюция"? я не знаю такого термина, как тотальность бытия

ЭВОЛЮЦИЯ (от лат. evulutio — развертывание) — в
биологии — изменение живой материи в ходе развития
организма или в последовательности поколений организмов. Термин
«эволюция» впервые употребил английский богослов, юрист
и финансист М. Хэйл (1677), говоря о скрытом в семени
человека строении, или образе, «в эволюции которого должно
состоять соединение и формирование человеческого
организма». В современном смысле термин «эволюция» впервые
использовал Г. Спенсер (1852), у которого эволюция означает
любой (а не только преформированный) процесс
исторического преобразования — как отдельных видов, так и живой
природы в целом. Ч. Дарвин применял термин «эволюция»
редко, предпочитая старое выражение «трансмутация видов».
В наше время термином «эволюция» иногда обозначают
также исторические преобразования органа или функции
(эволюция мозга, эволюция психики).

Учёные физики не так давно доказали, что всё есть энергия и материя тоже является энергией, отражение является свойством материи т.е. и энергии тоже, а энергия является внутренне побудительным мотивом отражения, без энергии нет отражения, т.е. всё есть энергия, всё есть отражение, это если очень кратко и на все ваши вопросы есть много весьма интересных теорий, даже в кривой лениннской теории отражений и думаю Вы найдёте свои ответы в других теоретико-познавательных концепциях таких как феноменализмом, инструментализмом, трансцендентализмом.

"Тому я й зробив висновок, що це ще не філософія, а лише загальні фрази. Зародок філософії, потенціал її розбудови тут є, але він ще не реалізований..." - так что же для Вас есть философия, если для Вас материализм-монистическое философское направление признанное всем учёным миром не есть философией?

Еволюцією називається зміна стану фізичної системи з часом. У кожної фізичної системи, кожного електрона, протона, атома, кожної молекули і так далі є своя еволюція. Відтак, немає нічого у фізичному Всесвіті, щоб не еволюціонувало. А це й означає, що еволюція є тотальністю буття! Далі, матерія не є енергією, а енергія є однією з характеристик матеріальних частинок і систем. Крім енергії, є ще маса, імпульс, момент імпульсу, спін, заряд та інші характеристики. Те, що все є енергією й відображенням, по-перше, не є вірним, а по-друге, нізвідки не випливає й нічого не доводить і взагалі незрозуміло, про що тут йдеться. Якщо для Вас зрозуміло, то поясніть, щоб і мені стало зрозуміло! Що таке філософія, я вже написав у першому дописі цієї гілки. Якщо Вас цікавить моя філософська система, то можете її знайти тут (текст ще потребує редагування): http://socys.forum2x2.ru/t10-topic

Я конечно извиняюсь но я больше доверяю официальным научным данным, таким как тот факт который принял научный мир что всё есть энергия. И Ваше определение эволюции интересно, но весьма спорно, вот допустим свои определения я беру из новой философской энциклопедии это научный источник ему я доверяю. И если всё эволюционировало то как же эволюционировал реликтовый шум большого взрыва, темная энергия и темная материя? И как же эволюционировала информация присущая любой форме энергии и материи, ведь информация это тоже физическое явление, если планету засосёт черная дыра от планеты останутся нитроны, пратоны и т.д., но информация в черной дыре о планете останется? Я Вам сразу отвечу ни как, эти вещи не измены со времён большого взрыва, а значит что эволюция не есть тотальностью бытия.

Ну, Ваше право, на що спиратись. Тільки, крім научного світу існує ще й фізика, яка описує еволюцію фізичних систем! А Ви продовжуєте про своє. Я можу Вас запевнити, що фізики ніколи не доводили, що все є енергією й відображенням.

Ладно бог с ним с этой энергией и материей и теорией отражений, эта всего лишь теория в которую сам ленин не особо верил, мне вот что интересно как физика описывает эволюцию систем на субатомном уровне, частиц которые составляют материю кварки, электрон, нейтрино, протон, нейтрон и т.д., относящихся к типу фермионов, и к типу бозонов относящиеся частицы, воздействующие на поля глюоны, фотон, гравитон, мезоны? Как эти частицы эволюционировали в атомы и как и из чего эволюционировал базон хиггса?

Я всю фізику не зможу тут викласти. Еволюція часток описується розв'язанням рівняння Шрьодінгера для відповідної системи, а для релятивістських систем - рівняння Дірака. Чим складніша система, тим складніші рівняння. Точно розв'язане рівняння для атома водню, а більшість рівнянь - наближено. При високих температурах атоми іонізуються, відповідно при низьких - рекомбінуються, утворюючи атоми з виділенням енергії. Про кварки дуже складно. Три кварка утворюють протон, а трохи інша комбінація - нейтрон. Щоб пояснити виникнення маси кварків, необхіден був бозон Гіґґса, от його і знайшли!
Відповісти
(06-01-2014, 05:45 )Георгій писав(ла):
(06-01-2014, 00:49 )Василь Васьківський писав(ла): Відтак, немає нічого у фізичному Всесвіті, щоб не еволюціонувало. А це й означає, що еволюція є тотальністю буття!

Так, алe нeмає у фізичному всeсвіті i чогось, чого нeмає. Коли щось є, воно є. А що такe "є?" І чому "є" тe, що "є," нeзалeжно від того, eволюціонує воно, чи ні? Тотальність буття; добрe, алe що цe за "буття" такe? От Ви, Василь Васьківський, "є," чи ні? От я Вам скажу, що мeнe нeма. Довeдіть протилeжнe! (Так, соліпсизм... Smile )

"Є" - це просто зв'язка у реченні, наприклад, "Соняшник є круглим". Тому ніякого буття немає, не треба за нього переживати! В філософії буття є абстракцією мислення, найбільш абстрактною думкою. Особливу гостроту питання про буття набуло тоді, коли, здається, Маркс сказав, що буття визначає свідомість. Але й буття людини теж залежить від її свідомости! Я є, а те, що Вас немає, показує, яка у Вас (само)свідомість.
Відповісти
(06-01-2014, 12:33 )HukuTa писав(ла):
(06-01-2014, 05:45 )Георгій писав(ла):
(06-01-2014, 00:49 )Василь Васьківський писав(ла): Відтак, немає нічого у фізичному Всесвіті, щоб не еволюціонувало. А це й означає, що еволюція є тотальністю буття!

Так, алe нeмає у фізичному всeсвіті i чогось, чого нeмає. Коли щось є, воно є. А що такe "є?" І чому "є" тe, що "є," нeзалeжно від того, eволюціонує воно, чи ні? Тотальність буття; добрe, алe що цe за "буття" такe? От Ви, Василь Васьківський, "є," чи ні? От я Вам скажу, що мeнe нeма. Довeдіть протилeжнe! (Так, соліпсизм... Smile )

Вы мыслите значит вы существуете и я верю в то что вы мыслите, значит в моём миропонимание вы существуете, как то так)

Краще так: "Я існую, сумніваючись, модусом мого існування є сумнів".
Відповісти
(06-01-2014, 20:38 )Василь Васьківський писав(ла):
(06-01-2014, 15:34 )HukuTa писав(ла):
(06-01-2014, 00:49 )Василь Васьківський писав(ла):
(06-01-2014, 00:14 )HukuTa писав(ла):
(05-01-2014, 23:32 )Василь Васьківський писав(ла): Еволюцією називається зміна стану фізичної системи з часом. У кожної фізичної системи, кожного електрона, протона, атома, кожної молекули і так далі є своя еволюція. Відтак, немає нічого у фізичному Всесвіті, щоб не еволюціонувало. А це й означає, що еволюція є тотальністю буття! Далі, матерія не є енергією, а енергія є однією з характеристик матеріальних частинок і систем. Крім енергії, є ще маса, імпульс, момент імпульсу, спін, заряд та інші характеристики. Те, що все є енергією й відображенням, по-перше, не є вірним, а по-друге, нізвідки не випливає й нічого не доводить і взагалі незрозуміло, про що тут йдеться. Якщо для Вас зрозуміло, то поясніть, щоб і мені стало зрозуміло! Що таке філософія, я вже написав у першому дописі цієї гілки. Якщо Вас цікавить моя філософська система, то можете її знайти тут (текст ще потребує редагування): http://socys.forum2x2.ru/t10-topic

Я конечно извиняюсь но я больше доверяю официальным научным данным, таким как тот факт который принял научный мир что всё есть энергия. И Ваше определение эволюции интересно, но весьма спорно, вот допустим свои определения я беру из новой философской энциклопедии это научный источник ему я доверяю. И если всё эволюционировало то как же эволюционировал реликтовый шум большого взрыва, темная энергия и темная материя? И как же эволюционировала информация присущая любой форме энергии и материи, ведь информация это тоже физическое явление, если планету засосёт черная дыра от планеты останутся нитроны, пратоны и т.д., но информация в черной дыре о планете останется? Я Вам сразу отвечу ни как, эти вещи не измены со времён большого взрыва, а значит что эволюция не есть тотальностью бытия.

Ну, Ваше право, на що спиратись. Тільки, крім научного світу існує ще й фізика, яка описує еволюцію фізичних систем! А Ви продовжуєте про своє. Я можу Вас запевнити, що фізики ніколи не доводили, що все є енергією й відображенням.

Ладно бог с ним с этой энергией и материей и теорией отражений, эта всего лишь теория в которую сам ленин не особо верил, мне вот что интересно как физика описывает эволюцию систем на субатомном уровне, частиц которые составляют материю кварки, электрон, нейтрино, протон, нейтрон и т.д., относящихся к типу фермионов, и к типу бозонов относящиеся частицы, воздействующие на поля глюоны, фотон, гравитон, мезоны? Как эти частицы эволюционировали в атомы и как и из чего эволюционировал базон хиггса?

Я всю фізику не зможу тут викласти. Еволюція часток описується розв'язанням рівняння Шрьодінгера для відповідної системи, а для релятивістських систем - рівняння Дірака. Чим складніша система, тим складніші рівняння. Точно розв'язане рівняння для атома водню, а більшість рівнянь - наближено. При високих температурах атоми іонізуються, відповідно при низьких - рекомбінуються, утворюючи атоми з виділенням енергії. Про кварки дуже складно. Три кварка утворюють протон, а трохи інша комбінація - нейтрон. Щоб пояснити виникнення маси кварків, необхіден був бозон Гіґґса, от його і знайшли!

Хорошо, только я почему то думал что это называется развитие материи, но это не важно, хотя нет важно, ведь кто из мудрых сказал "вся суть в словах" то определение эволюции которое Вы предлагаете я против него ни чего не имею, я по гуглил и вижу в большинстве случаев такую формулировку в контексте развития материи и используют, но беда в том что я открываю научный источник "Новая философская энциклопедия в 4 т" изданная в 2010г и созданный вот этими людьми
доктор филос. наук (этика)
В .В. БЫЧКОВ, доктор филос. наук (эстетика)
П. П. ГАЙДЕНКО, ЧЛЕН-КОРРЕСПОНДЕНТ РАН (ОНТОЛОГИЯ)
М. Н. ГРОМОВ, ДОКТОР ФИЛОС. НАУК (РУССКАЯ ФИЛОСОФИЯ)
Т. Б. ДЛУГАЧ, ДОКТОР ФИЛОС. НАУК (ЗАПАДНАЯ ФИЛОСОФИЯ)
A. А. КАРА-МУРЗА, ДОКТОР ФИЛОС. НАУК (ПОЛИТИЧЕСКАЯ ФИЛОСОФИЯ)
B. А. ЛЕКТОРСКИЙ, ЧЛЕН-КОРРЕСПОНДЕНТ РАН (ТЕОРИЯ ПОЗНАНИЯ)
, АКАДЕМИК РАН (ФИЛОСОФИЯ РЕЛИГИИ)
Л. Н. МИТРОХИН
Н. В. МОТРОШИЛОВА, ДОКТОР ФИЛОС. НАУК (ИСТОРИЯ ФИЛОСОФИИ)
, ДОКТОР ФИЛОС. НАУК (СОЦИАЛЬНАЯ ФИЛОСОФИЯ)
А. С. ПАНАРИН
В. А. ПОДОРОГА, доктор филос наук (философская антропология)
В. Н. ПОРУС, КАНДИДАТ ФИЛОС. НАУК (ТЕОРИЯ ПОЗНАНИЯ)
М. А. РОЗОВ, ДОКТОР ФИЛОС. НАУК (ТЕОРИЯ ПОЗНАНИЯ)
A. М. РУТКЕВИЧ, ДОКТОР ФИЛОС. НАУК (ЗАПАДНАЯ ФИЛОСОФИЯ 19-20 ВВ.)
Е. Д. СМИРНОВА, ДОКТОР ФИЛОС. НАУК (ЛОГИКА)
М. Т. СТЕПАНЯНЦ, ДОКТОР ФИЛОС. НАУК (ВОСТОЧНЫЕ ФИЛОСОФИИ)
B. И. ТОЛСТЫХ, доктор филос. наук (философия культуры)
Б. Г. ЮДИН, ЧЛЕН-КОРРЕСПОНДЕНТ РАН (ФИЛОСОФИЯ НАУКИ И ТЕХНИКИ)
Научные редакторы
М. С. КОВАЛЕВА, Е. И. ЛАКИРЕВА, Л. В. ЛИТВИНОВА,
М. М. НОВОСЁЛОВ, доктор филос наук, А. П. ПОЛЯКОВ, КХ Н. ПОПОВ,
А. К. РЯБОВ, В. М. СМОЛКИН
Научно-вспомогательная работа
Л. Н. АЛИСОВА, доктор полит наук (руководитель), В. С. БАЕВ,
Л. С. ДАВЫДОВА, КАНДИДАТ ИСТ НАУК, В. Д. ПОБЕРЕЖНЫЙ, КАНДИДАТ ЮРИД. НАУК,
Н. Н. РУМЯНЦЕВА, КАНДИДАТ ЭКОН НАУК
ИЗДАНИЕ ОСУЩЕСТВЛЯЕТСЯ В РЕДАКЦИИ ИНСТИТУТА ФИЛОСОФИИ РАН
,вижу вот это определение
ЭВОЛЮЦИЯ (от лат. evulutio — развертывание) — в
биологии — изменение живой материи в ходе развития
организма или в последовательности поколений организмов. Термин
«эволюция» впервые употребил английский богослов, юрист
и финансист М. Хэйл (1677), говоря о скрытом в семени
человека строении, или образе, «в эволюции которого должно
состоять соединение и формирование человеческого
организма». В современном смысле термин «эволюция» впервые
использовал Г. Спенсер (1852), у которого эволюция означает
любой (а не только преформированный) процесс
исторического преобразования — как отдельных видов, так и живой
природы в целом. Ч. Дарвин применял термин «эволюция»
редко, предпочитая старое выражение «трансмутация видов».
В наше время термином «эволюция» иногда обозначают
также исторические преобразования органа или функции
(эволюция мозга, эволюция психики).
и какие либо законы эволюции систем неизвестны человечеству, известны лишь несколько принципов, в частности принцип естественного отбора Ч.Дарвина это именно принцип, а не закон. И это понятно что элементарные частицы как то между собой взаимодействуют и во что то преобразовываются, но правильно ли это называть эволюцией? Ведь для этого надо сформулировать общие законы эволюции систем: органических, не органических, социальных, технических и т.д. и подтвердить их на практике в ходе эксперимента, ведь Вы не можете назвать принцип или закон по которому из кварков образуются именно барионы или мезоны, хотя может я и не прав?)
И вернёмся к другому вопросу, что теория эволюции говорит о эволюции темной материи и энергии, как эти две вещи эволюционируют? Ведь 96% всей вселенной, всего бытия это тёмная энергия и материя, учёные знают о существовании тёмной стороны лишь по гравитационным и прочим информационным воздействием на вещественную вселенную т.е. видимая материя информационно не воздействует на тёмную энергию и матерю, а без информационного воздействия эволюции не может быть, т.е. 96% процентов вселенной не эволюционируют и исходя из этого думаю Ваше утверждение можно перефразировать "тотальность бытия не есть эволюция" и что есть эволюция это тоже вопрос не ясный, как видим
Відповісти
(07-01-2014, 02:30 )HukuTa писав(ла):
(06-01-2014, 20:38 )Василь Васьківський писав(ла):
(06-01-2014, 15:34 )HukuTa писав(ла):
(06-01-2014, 00:49 )Василь Васьківський писав(ла):
(06-01-2014, 00:14 )HukuTa писав(ла): Я конечно извиняюсь но я больше доверяю официальным научным данным, таким как тот факт который принял научный мир что всё есть энергия. И Ваше определение эволюции интересно, но весьма спорно, вот допустим свои определения я беру из новой философской энциклопедии это научный источник ему я доверяю. И если всё эволюционировало то как же эволюционировал реликтовый шум большого взрыва, темная энергия и темная материя? И как же эволюционировала информация присущая любой форме энергии и материи, ведь информация это тоже физическое явление, если планету засосёт черная дыра от планеты останутся нитроны, пратоны и т.д., но информация в черной дыре о планете останется? Я Вам сразу отвечу ни как, эти вещи не измены со времён большого взрыва, а значит что эволюция не есть тотальностью бытия.

Ну, Ваше право, на що спиратись. Тільки, крім научного світу існує ще й фізика, яка описує еволюцію фізичних систем! А Ви продовжуєте про своє. Я можу Вас запевнити, що фізики ніколи не доводили, що все є енергією й відображенням.

Ладно бог с ним с этой энергией и материей и теорией отражений, эта всего лишь теория в которую сам ленин не особо верил, мне вот что интересно как физика описывает эволюцию систем на субатомном уровне, частиц которые составляют материю кварки, электрон, нейтрино, протон, нейтрон и т.д., относящихся к типу фермионов, и к типу бозонов относящиеся частицы, воздействующие на поля глюоны, фотон, гравитон, мезоны? Как эти частицы эволюционировали в атомы и как и из чего эволюционировал базон хиггса?

Я всю фізику не зможу тут викласти. Еволюція часток описується розв'язанням рівняння Шрьодінгера для відповідної системи, а для релятивістських систем - рівняння Дірака. Чим складніша система, тим складніші рівняння. Точно розв'язане рівняння для атома водню, а більшість рівнянь - наближено. При високих температурах атоми іонізуються, відповідно при низьких - рекомбінуються, утворюючи атоми з виділенням енергії. Про кварки дуже складно. Три кварка утворюють протон, а трохи інша комбінація - нейтрон. Щоб пояснити виникнення маси кварків, необхіден був бозон Гіґґса, от його і знайшли!

Хорошо, только я почему то думал что это называется развитие материи, но это не важно, хотя нет важно, ведь кто из мудрых сказал "вся суть в словах" то определение эволюции которое Вы предлагаете я против него ни чего не имею, я по гуглил и вижу в большинстве случаев такую формулировку в контексте развития материи и используют, но беда в том что я открываю научный источник "Новая философская энциклопедия в 4 т" изданная в 2010г и созданный вот этими людьми
доктор филос. наук (этика)
В .В. БЫЧКОВ, доктор филос. наук (эстетика)
П. П. ГАЙДЕНКО, ЧЛЕН-КОРРЕСПОНДЕНТ РАН (ОНТОЛОГИЯ)
М. Н. ГРОМОВ, ДОКТОР ФИЛОС. НАУК (РУССКАЯ ФИЛОСОФИЯ)
Т. Б. ДЛУГАЧ, ДОКТОР ФИЛОС. НАУК (ЗАПАДНАЯ ФИЛОСОФИЯ)
A. А. КАРА-МУРЗА, ДОКТОР ФИЛОС. НАУК (ПОЛИТИЧЕСКАЯ ФИЛОСОФИЯ)
B. А. ЛЕКТОРСКИЙ, ЧЛЕН-КОРРЕСПОНДЕНТ РАН (ТЕОРИЯ ПОЗНАНИЯ)
, АКАДЕМИК РАН (ФИЛОСОФИЯ РЕЛИГИИ)
Л. Н. МИТРОХИН
Н. В. МОТРОШИЛОВА, ДОКТОР ФИЛОС. НАУК (ИСТОРИЯ ФИЛОСОФИИ)
, ДОКТОР ФИЛОС. НАУК (СОЦИАЛЬНАЯ ФИЛОСОФИЯ)
А. С. ПАНАРИН
В. А. ПОДОРОГА, доктор филос наук (философская антропология)
В. Н. ПОРУС, КАНДИДАТ ФИЛОС. НАУК (ТЕОРИЯ ПОЗНАНИЯ)
М. А. РОЗОВ, ДОКТОР ФИЛОС. НАУК (ТЕОРИЯ ПОЗНАНИЯ)
A. М. РУТКЕВИЧ, ДОКТОР ФИЛОС. НАУК (ЗАПАДНАЯ ФИЛОСОФИЯ 19-20 ВВ.)
Е. Д. СМИРНОВА, ДОКТОР ФИЛОС. НАУК (ЛОГИКА)
М. Т. СТЕПАНЯНЦ, ДОКТОР ФИЛОС. НАУК (ВОСТОЧНЫЕ ФИЛОСОФИИ)
B. И. ТОЛСТЫХ, доктор филос. наук (философия культуры)
Б. Г. ЮДИН, ЧЛЕН-КОРРЕСПОНДЕНТ РАН (ФИЛОСОФИЯ НАУКИ И ТЕХНИКИ)
Научные редакторы
М. С. КОВАЛЕВА, Е. И. ЛАКИРЕВА, Л. В. ЛИТВИНОВА,
М. М. НОВОСЁЛОВ, доктор филос наук, А. П. ПОЛЯКОВ, КХ Н. ПОПОВ,
А. К. РЯБОВ, В. М. СМОЛКИН
Научно-вспомогательная работа
Л. Н. АЛИСОВА, доктор полит наук (руководитель), В. С. БАЕВ,
Л. С. ДАВЫДОВА, КАНДИДАТ ИСТ НАУК, В. Д. ПОБЕРЕЖНЫЙ, КАНДИДАТ ЮРИД. НАУК,
Н. Н. РУМЯНЦЕВА, КАНДИДАТ ЭКОН НАУК
ИЗДАНИЕ ОСУЩЕСТВЛЯЕТСЯ В РЕДАКЦИИ ИНСТИТУТА ФИЛОСОФИИ РАН
,вижу вот это определение
ЭВОЛЮЦИЯ (от лат. evulutio — развертывание) — в
биологии — изменение живой материи в ходе развития
организма или в последовательности поколений организмов. Термин
«эволюция» впервые употребил английский богослов, юрист
и финансист М. Хэйл (1677), говоря о скрытом в семени
человека строении, или образе, «в эволюции которого должно
состоять соединение и формирование человеческого
организма». В современном смысле термин «эволюция» впервые
использовал Г. Спенсер (1852), у которого эволюция означает
любой (а не только преформированный) процесс
исторического преобразования — как отдельных видов, так и живой
природы в целом. Ч. Дарвин применял термин «эволюция»
редко, предпочитая старое выражение «трансмутация видов».
В наше время термином «эволюция» иногда обозначают
также исторические преобразования органа или функции
(эволюция мозга, эволюция психики).
и какие либо законы эволюции систем неизвестны человечеству, известны лишь несколько принципов, в частности принцип естественного отбора Ч.Дарвина это именно принцип, а не закон. И это понятно что элементарные частицы как то между собой взаимодействуют и во что то преобразовываются, но правильно ли это называть эволюцией? Ведь для этого надо сформулировать общие законы эволюции систем: органических, не органических, социальных, технических и т.д. и подтвердить их на практике в ходе эксперимента, ведь Вы не можете назвать принцип или закон по которому из кварков образуются именно барионы или мезоны, хотя может я и не прав?)
И вернёмся к другому вопросу, что теория эволюции говорит о эволюции темной материи и энергии, как эти две вещи эволюционируют? Ведь 96% всей вселенной, всего бытия это тёмная энергия и материя, учёные знают о существовании тёмной стороны лишь по гравитационным и прочим информационным воздействием на вещественную вселенную т.е. видимая материя информационно не воздействует на тёмную энергию и матерю, а без информационного воздействия эволюции не может быть, т.е. 96% процентов вселенной не эволюционируют и исходя из этого думаю Ваше утверждение можно перефразировать "тотальность бытия не есть эволюция" и что есть эволюция это же вопрос не ясный

Визначення еволюції дуже просте - це зміна стану фізичної системи з часом. Біологічна еволюція теж є зміною стану системи. Принципи утворення баріонів та мезонів теж відомі. Мезони утворюються з двох кварків протилежного кольору, а баріони - з некольорової комбінації трьох кварків (якщо Вам це щось говорить). Щодо темної матерії, то це матерія, яка нічого не випромінює, бо у неї дуже високий енергетичний бар'єр, тобто вона є дуже стійкою. Я маю гіпотезу, що це кварк-глюонна плазма в формі Бозе-Айштайнівського конденсату, але це ще не доведено. Цей конденсат теж еволюціонує, але для нас такі високі енергії ще недоступні. Темна енергія не зовсім ясно що, хоч Зельдович описав щось подібне. Загальних законів еволюції немає, навпаки, у кожної системи є своя еволюція. Але є типи фазових переходів, що дозволяє трохи систематизувати можливі варіанти. Для філософії важливим є те, що життя є результатом фізичної, хімічної та генетичної еволюції.
Відповісти
Це моя відповідь на допис: http://forum.maidan.org.ua/T-Два-запитан...#pid134937

Спочатку дам визначення філософії. Філософія - це система понять, кожне з яких є розкриттям змісту абсолютних моментів тотальности буття. Звідси випливає, що предметом філософії є систематизація понять. Відтак, існує не тільки філософія як система понять, а й історичний процес розвитку філософії, який є зміною філософських систем, кожна з яких відповідає певному історичному періоду розвитку філософії...

Звичайно, існують і такі періоди, які можна назвати періодами філософської анархії, коли певні люди починають заперечувати те, що філософія є системою. Такими анархістами були Маркс і Енгельс та їх послідовники, які заперечували систему Гегеля, одночасно називаючи свої політичні спекуляції наукою. Відомо, до чого привела ця "наука" - до тоталітаризму. Початком цього руху в напрямку до тоталітаризму була ідея Маркса про диктатуру пролетаріату, без якої, згідно Марксу, Німеччина не може стати розвинутою європейською країною. Якраз в Німеччині диктатура пролетаріату була в НДР, але де тепер та НДР? Зазначу, що вся ця біда почалась запереченням філософської системи Гегеля!

Звичайно, можна просто філософствувати собі й без системи, нанизуючи одну думку на іншу. Але до чого це приведе? Хто буде читати подібні опуси, в яких одна сторінка протирічить іншій, а одне поняття не узгоджене з іншими?

Крім того, те, що певний автор заперечує певну чи всяку систему філософії, зовсім не означає, що в його поглядах немає системи...

Я читав лише працю К'єркегора "Про поняття іронії". Вона мені сподобалась, але стверджувати, що він був несистемним автором я б не наважився...
Відповісти
(31-05-2016, 01:01 )Василь Васьківський писав(ла): Це моя відповідь на допис: http://forum.maidan.org.ua/T-Два-запитан...#pid134937

Спочатку дам визначення філософії. Філософія - це система понять, кожне з яких є розкриттям змісту абсолютних моментів тотальности буття. Звідси випливає, що предметом філософії є систематизація понять. Відтак, існує не тільки філософія як система понять, а й історичний процес розвитку філософії, який є зміною філософських систем, кожна з яких відповідає певному історичному періоду розвитку філософії...

Живучи у США і читаючи різні джерела тут, я схильний вірити, що філософія не є тільки систематизацією понять. Ось як визначає філософію американська енциклопедія (World Book Encyclopedia): "Філософія - це студії, які прагнуть зрозуміти таємниці буття і реальності. Філософія намагається зробити відкриття про природу правди і знання, і знайти те, що є найбільш цінним і важливим у житті. Вона також вивчає стосунки між людством і природою, і між індивідом і суспільством. Філософія виникає через те, що існують таємниці, і через те, що завжди існує людська цікавість, і через бажання людини щось пізнати і зрозуміти. Таким чином, філософія є одним з різновидів пошуку, процесів аналізу, критики, інтерпретації і спекуляції. Термін "філософія" не можна визначити точно, оскільки її предмет є таким складним і суперечливим. Різні філософи мали і мають дуже різні погляди на те, що таке є філософія, які вона має методи, і де її обмеження." (World Book Encyclopedia, 1994, vol. 15, p. 383, переклад мій).

(31-05-2016, 01:01 )Василь Васьківський писав(ла): Звичайно, існують і такі періоди, які можна назвати періодами філософської анархії, коли певні люди починають заперечувати те, що філософія є системою. Такими анархістами були Маркс і Енгельс та їх послідовники, які заперечували систему Гегеля, одночасно називаючи свої політичні спекуляції наукою. Відомо, до чого привела ця "наука" - до тоталітаризму. Початком цього руху в напрямку до тоталітаризму була ідея Маркса про диктатуру пролетаріату, без якої, згідно Марксу, Німеччина не може стати розвинутою європейською країною. Якраз в Німеччині диктатура пролетаріату була в НДР, але де тепер та НДР? Зазначу, що вся ця біда почалась запереченням філософської системи Гегеля!

Маркс і Енгельс взагалі не були ніякими філософами. Маркс розумівся на економіці і написав дійсно цікаву книгу під назвою "Капітал." Енгельс був, очевидно, коханцем Маркса, з якого хитрожопий Маркс все життя тягнув гроші; чи є щось таке, що Енгельс дійсно написав і що було б вартісним - невідомо (в усякому разі, його "твір" "Роль праці в походженні людини від мавпи" - це жалюгідна маячня людини, яка не знала біології і претендувала на якісь "відкриття" в цій невідомій їй галузі). При тому, що Маркс розумівся на економіці, він був повний профан і ділетант у соціології і взагалі елементарній історії. Тоталітаризм виник не через відступ Маркса від системи Геґеля, а через те, що Маркс, невідомо з якого дива, перднув у калюжу "думкою," що колись звільнення праці (сама собою хороша ідея) означатиме "пролетарську революцію" і "експропріацію експроприаторів" (тобто "думкою" дикунською, популістською, ніякого відношення ні до якої філософії не маючою).

(31-05-2016, 01:01 )Василь Васьківський писав(ла): Звичайно, можна просто філософствувати собі й без системи, нанизуючи одну думку на іншу. Але до чого це приведе? Хто буде читати подібні опуси, в яких одна сторінка протирічить іншій, а одне поняття не узгоджене з іншими?

Мабуть, хтось усе-таки буде. К"єркеґора читають, і читатимуть. Так само Камю і Сартра, Фуко і Дерріда, Макентайра і Рорті.

(31-05-2016, 01:01 )Василь Васьківський писав(ла): Крім того, те, що певний автор заперечує певну чи всяку систему філософії, зовсім не означає, що в його поглядах немає системи...

Я читав лише працю К'єркегора "Про поняття іронії". Вона мені сподобалась, але стверджувати, що він був несистемним автором я б не наважився...

Ну то й давайте подискутуємо про це в окремій гілці.
Відповісти
(31-05-2016, 04:51 )gvp писав(ла):
(31-05-2016, 01:01 )Василь Васьківський писав(ла): Це моя відповідь на допис: http://forum.maidan.org.ua/T-Два-запитан...#pid134937

Спочатку дам визначення філософії. Філософія - це система понять, кожне з яких є розкриттям змісту абсолютних моментів тотальности буття. Звідси випливає, що предметом філософії є систематизація понять. Відтак, існує не тільки філософія як система понять, а й історичний процес розвитку філософії, який є зміною філософських систем, кожна з яких відповідає певному історичному періоду розвитку філософії...

Живучи у США і читаючи різні джерела тут, я схильний вірити, що філософія не є тільки систематизацією понять. Ось як визначає філософію американська енциклопедія (World Book Encyclopedia): "Філософія - це студії, які прагнуть зрозуміти таємниці буття і реальності. Філософія намагається зробити відкриття про природу правди і знання, і знайти те, що є найбільш цінним і важливим у житті. Вона також вивчає стосунки між людством і природою, і між індивідом і суспільством. Філософія виникає через те, що існують таємниці, і через те, що завжди існує людська цікавість, і через бажання людини щось пізнати і зрозуміти. Таким чином, філософія є одним з різновидів пошуку, процесів аналізу, критики, інтерпретації і спекуляції. Термін "філософія" не можна визначити точно, оскільки її предмет є таким складним і суперечливим. Різні філософи мали і мають дуже різні погляди на те, що таке є філософія, які вона має методи, і де її обмеження." (World Book Encyclopedia, 1994, vol. 15, p. 383, переклад мій).

Якщо це дослідження, тоді маємо фізичний предмет, який досліджуємо. А тоді це не філософія, а фізика, хімія, біологія, соціологія тощо. Буття та реальність - це не фізичний предмет, а абстракції, отримані з допомогою логічних умовивидів, тобто з допомогою систематизації понять. Хто говорить про буття та реальність, вже опирається на таку систематизацію, навіть якщо він цього не знає. Правда, раніше не було ні фізики, ні інших наук, і все називалось філософією. Але тепер ми вже маємо і фізику, і інші науки, і для філософії залишається лише систематизація понять як предмет. Якщо хтось вважає по-іншому, то я не розумію, що може бути іншим предметом філософії...

Іншим займається наука...


(31-05-2016, 04:51 )gvp писав(ла):
(31-05-2016, 01:01 )Василь Васьківський писав(ла): Звичайно, існують і такі періоди, які можна назвати періодами філософської анархії, коли певні люди починають заперечувати те, що філософія є системою. Такими анархістами були Маркс і Енгельс та їх послідовники, які заперечували систему Гегеля, одночасно називаючи свої політичні спекуляції наукою. Відомо, до чого привела ця "наука" - до тоталітаризму. Початком цього руху в напрямку до тоталітаризму була ідея Маркса про диктатуру пролетаріату, без якої, згідно Марксу, Німеччина не може стати розвинутою європейською країною. Якраз в Німеччині диктатура пролетаріату була в НДР, але де тепер та НДР? Зазначу, що вся ця біда почалась запереченням філософської системи Гегеля!

Маркс і Енгельс взагалі не були ніякими філософами. Маркс розумівся на економіці і написав дійсно цікаву книгу під назвою "Капітал." Енгельс був, очевидно, коханцем Маркса, з якого хитрожопий Маркс все життя тягнув гроші; чи є щось таке, що Енгельс дійсно написав і що було б вартісним - невідомо (в усякому разі, його "твір" "Роль праці в походженні людини від мавпи" - це жалюгідна маячня людини, яка не знала біології і претендувала на якісь "відкриття" в цій невідомій їй галузі). При тому, що Маркс розумівся на економіці, він був повний профан і ділетант у соціології і взагалі елементарній історії. Тоталітаризм виник не через відступ Маркса від системи Геґеля, а через те, що Маркс, невідомо з якого дива, перднув у калюжу "думкою," що колись звільнення праці (сама собою хороша ідея) означатиме "пролетарську революцію" і "експропріацію експроприаторів" (тобто "думкою" дикунською, популістською, ніякого відношення ні до якої філософії не маючою).

Маркс і Енгельс були геґельянцями, тобто дотримувались системи Геґеля. Але потім відмовились від системи Геґеля, і почали займатись політичними спекуляціями. Відтак, все почалось з заперечення системи Геґеля!

А з рештою Ваших тверджень я погоджуюсь...

(31-05-2016, 04:51 )gvp писав(ла):
(31-05-2016, 01:01 )Василь Васьківський писав(ла): Звичайно, можна просто філософствувати собі й без системи, нанизуючи одну думку на іншу. Але до чого це приведе? Хто буде читати подібні опуси, в яких одна сторінка протирічить іншій, а одне поняття не узгоджене з іншими?

Мабуть, хтось усе-таки буде. К"єркеґора читають, і читатимуть. Так само Камю і Сартра, Фуко і Дерріда, Макентайра і Рорті.

Повторюю, що названі Вами автори є системними, опираються на певну систему понять. Просто, ця система понять у них інша - негеґелівська!

(31-05-2016, 04:51 )gvp писав(ла):
(31-05-2016, 01:01 )Василь Васьківський писав(ла): Крім того, те, що певний автор заперечує певну чи всяку систему філософії, зовсім не означає, що в його поглядах немає системи...

Я читав лише працю К'єркегора "Про поняття іронії". Вона мені сподобалась, але стверджувати, що він був несистемним автором я б не наважився...

Ну то й давайте подискутуємо про це в окремій гілці.

Щоб дискутувати, потрібна теза. У мене ще немає тези по відношенню до К'єркегора. Якщо хтось розпочне тему, то я можу долучитись до дискусії...
Відповісти
Це моя відповідь на допис: http://forum.maidan.org.ua/T-%D0%9D%D0%B...#pid135654

(15-06-2016, 11:15 )Анатoль писав(ла):
(15-06-2016, 10:48 )Василь Васьківський писав(ла): Всесвіт еволюції як абсолютної тотальности ще залишається нерозгорнутим у своїй повноті...

Просторових вимірів три, а часовий тільки один.
Неповноцінна еволюція виходить в такому світі. Так не розгорнеться осягнення абсолютної тотальності.
Розробіть теорію еволюції з трьома незалежними часовими вимірами.

Насправді, у кожної фізичної системи є своя власна еволюція й свої характерні параметри еволюції - радіус кореляції, час реалаксації та когерентности. Відтак, якщо, крім координат, які є параметрами описання еволюції, розглядати також кореляційні функції, то еволюція стає багатовимірною...

Щодо абсолютної тотальности, то це філософське поняття, моменти якого не повністю зівпадають з фізичним змістом еволюції як процесу зміни стану фізичної системи з часом. Неповноцінністи не виникає, коли розглядається самоузгоджена система понять, а не випадкові твердження, які вирвані з контексту розгортання цієї системи...

Насправді, розгортання філософської системи понять не тотожне описанню фізичної еволюції, яке є предметом фізики, а не філософії!
Відповісти


Схожі теми
Тема: Автор Відповідей Переглядів: Ост. повідомлення
  Форум "Філософія, релігія та духовність" знову відкритий. gvp 0 495 29-08-2015, 04:04
Ост. повідомлення: gvp
  Юрій Нестеренко та філософія Киянин 1 1308 02-08-2014, 03:23
Ост. повідомлення: Василь Васьківський
  Що такe філософія в сучасному світі? (л.) Георгій 28 5311 21-11-2013, 05:10
Ост. повідомлення: Гоголь

Перейти до форуму: