Рейтинг теми:
  • Голосів: 0 - Середня оцінка: 0
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
Чи ще когось ображає фізична теорія життя?
#1
Я розробив теорію кулонівської пари, яка є основою фізичної теорії життя. Власне, для цього я поступав до фізичного факультету, для цього вивчав теоретичну фізику, зокрема, квантову механіку, квантову теорію поля, квантову статистичну механіку, щоб розробляти саме фізичну теорію життя та теорію його виникнення внаслідок фізичної еволюції. Я розумію, що факт еволюційного походження життя є неприйнятним для тих, хто вірить, що життя має божественне походження і що навіть згадка про еволюційне походження життя, тим більше, фізична теорія життя, оскверняють віру християнську. Я це знаю й усвідомлюю, що християни сприймають твердження, що життя є фізичним процесом, а не метафізичною метафорою, як чи не найбільшу загрозу християнству. Я вже до цього звик, і мене це не дивує. Але мені тепер стало цікаво, чи ще когось ображає фізична теорія життя, чи ще хтось не може стерпіти того факту, що життя є продуктом еволюції і є фізичним процесом, а не метафізичною конструкцією?

Я не буду витирати цієї теми, тому, якщо її не витре модератор, вона залишиться, і кожен, кого ображає еволюція чи фізична теорія життя, зможе вільно висловити своє почуття образи від подібної мерзоти, яка не має права на існування. Звичайно, не тільки мої опоненти, а й однодумці чи просто критики, скептики чи агностики можуть висловити свою думку. Я буду намагатись відповідати без провокацій, хоч ця тема є провокацією...
Відповісти
#2
(15-05-2016, 14:22 )Василь Васьківський писав(ла): Я розробив теорію кулонівської пари, яка є основою фізичної теорії життя. Власне, для цього я поступав до фізичного факультету, для цього вивчав теоретичну фізику, зокрема, квантову механіку, квантову теорію поля, квантову статистичну механіку, щоб розробляти саме фізичну теорію життя та теорію його виникнення внаслідок фізичної еволюції. Я розумію, що факт еволюційного походження життя є неприйнятним для тих, хто вірить, що життя має божественне походження і що навіть згадка про еволюційне походження життя, тим більше, фізична теорія життя, оскверняють віру християнську. Я це знаю й усвідомлюю, що християни сприймають твердження, що життя є фізичним процесом, а не метафізичною метафорою, як чи не найбільшу загрозу християнству. Я вже до цього звик, і мене це не дивує. Але мені тепер стало цікаво, чи ще когось ображає фізична теорія життя, чи ще хтось не може стерпіти того факту, що життя є продуктом еволюції і є фізичним процесом, а не метафізичною конструкцією?

Я не буду витирати цієї теми, тому, якщо її не витре модератор, вона залишиться, і кожен, кого ображає еволюція чи фізична теорія життя, зможе вільно висловити своє почуття образи від подібної мерзоти, яка не має права на існування. Звичайно, не тільки мої опоненти, а й однодумці чи просто критики, скептики чи агностики можуть висловити свою думку. Я буду намагатись відповідати без провокацій, хоч ця тема є провокацією...
В біології існує означення ознак життя де ключеве слово гомеостаз і якщо ви стверджуєте "фізична теорія життя"-
то ви повинні мати принаймні якісне правдоподібне пояснення як
скажімо кулонівський конденсат стає базою гомеостазу живих організмів-допоки ви такого пояснення не надали - це можна називати гіпотезою.
Це дуже добре мати гіпотези але не треба називати їх теоріями - проте коли ви десь хочете отримати грант то напевно требаBig Grin
Відповісти
#3
Мене не ображає ніяка теорія життя, якщо вона донесена на рівні, який може зрозуміти людина з вищою технічною освітою. Не лише доктора наук.

Я Вашу теорію НЕ можу зрозуміти і Вам треба її якось доступно популяризувати, інакше християни будуть називати ваші ідеї “пуками в калюжу“.
Відповісти
#4
(20-05-2016, 16:17 )alien писав(ла):
(15-05-2016, 14:22 )Василь Васьківський писав(ла): Я розробив теорію кулонівської пари, яка є основою фізичної теорії життя. Власне, для цього я поступав до фізичного факультету, для цього вивчав теоретичну фізику, зокрема, квантову механіку, квантову теорію поля, квантову статистичну механіку, щоб розробляти саме фізичну теорію життя та теорію його виникнення внаслідок фізичної еволюції. Я розумію, що факт еволюційного походження життя є неприйнятним для тих, хто вірить, що життя має божественне походження і що навіть згадка про еволюційне походження життя, тим більше, фізична теорія життя, оскверняють віру християнську. Я це знаю й усвідомлюю, що християни сприймають твердження, що життя є фізичним процесом, а не метафізичною метафорою, як чи не найбільшу загрозу християнству. Я вже до цього звик, і мене це не дивує. Але мені тепер стало цікаво, чи ще когось ображає фізична теорія життя, чи ще хтось не може стерпіти того факту, що життя є продуктом еволюції і є фізичним процесом, а не метафізичною конструкцією?

Я не буду витирати цієї теми, тому, якщо її не витре модератор, вона залишиться, і кожен, кого ображає еволюція чи фізична теорія життя, зможе вільно висловити своє почуття образи від подібної мерзоти, яка не має права на існування. Звичайно, не тільки мої опоненти, а й однодумці чи просто критики, скептики чи агностики можуть висловити свою думку. Я буду намагатись відповідати без провокацій, хоч ця тема є провокацією...
В біології існує означення ознак життя де ключеве слово гомеостаз і якщо ви стверджуєте "фізична теорія життя"-
то ви повинні мати принаймні якісне правдоподібне пояснення як
скажімо кулонівський конденсат стає базою гомеостазу живих організмів-допоки ви такого пояснення не надали - це можна називати гіпотезою.
Це дуже добре мати гіпотези але не треба називати їх теоріями - проте коли ви десь хочете отримати грант то напевно требаBig Grin

Дякую! Правдоподібне пояснення: коли конденсат кулонівських пар існує, тоді виникає енергетичний бар'єр, який протидіє його руйнуванню. Чим більше кулонівських пар в конденсаті, тим більший цей енергетичний бар'єр. Це є фізичною умовою стабільности життя. Звичайно, конденсат існує в нормальному середовищі і не може існувати без взаємодії з цим середовищем, а, з другого боку, конденсат синхронізує, узгоджує всі процеси, які відповідають за гомеостаз, завдяки квантовим кореляціям, радіус яких має макроскопічні масштаби. Звичайно, це ще не теорія і скоро ще не буде теорією, оскільки макроскопічний конденсат кулонівських пар живого організму є надскладною структурою, яка має надзвичайно багато компонент, але яка утворює одну макроскопічну квантову систему. Але основа такої теорії вже є - це теорія кулонівської пари, яка є точною...
Відповісти
#5
(20-05-2016, 17:28 )Вільнодум писав(ла): Мене не ображає ніяка теорія життя, якщо вона донесена на рівні, який може зрозуміти людина з вищою технічною освітою. Не лише доктора наук.

Я Вашу теорію НЕ можу зрозуміти і Вам треба її якось доступно популяризувати, інакше християни будуть називати ваші ідеї “пуками в калюжу“.

Нажаль, теорія Бозе-Айнштайнівської конденсації зрозуміла лише для фізиків і для інженерів вона не викладається...
Відповісти
#6
(20-05-2016, 20:20 )Василь Васьківський писав(ла): Нажаль, теорія Бозе-Айнштайнівської конденсації зрозуміла лише для фізиків і для інженерів вона не викладається...

На жаль, теологія християнства зрозуміла лише для віруючих, а невіруючому її неможливо осягнути! Smile

Пане Василю, я читав безліч популярних книжок про найскладніші фізичні закони і теорії і все зрозумів. ВСЕ розумне можна пояснити просто і зрозуміло для всіх. Якщо не можна, значить воно не є розумним.
Відповісти
#7
(21-05-2016, 03:46 )Вільнодум писав(ла):
(20-05-2016, 20:20 )Василь Васьківський писав(ла): Нажаль, теорія Бозе-Айнштайнівської конденсації зрозуміла лише для фізиків і для інженерів вона не викладається...

На жаль, теологія християнства зрозуміла лише для віруючих, а невіруючому її неможливо осягнути! Smile

Пане Василю, я читав безліч популярних книжок про найскладніші фізичні закони і теорії і все зрозумів. ВСЕ розумне можна пояснити просто і зрозуміло для всіх. Якщо не можна, значить воно не є розумним.

Навпаки, фізика не є розумною, вона є фізичною! Справа в тім, що я не впевнений, що Ви все зрозуміли про найскладніші фізичні закони, але я спробую персонально для Вас щось пояснити...

Основне, що треба зрозуміти, - справжньою є фізика мікросвіту, а не макросвіту. Відтак, справжньою й точною є квантова теорія поля, в якій існує два вида частинок - частинки з цілим спіном і частинки з напівцілим спіном. Спін є квантовою величиною, яка описує внутрішній стан частинки та її стосунки з іншими частинками свого виду. Однаковим частинкам з напівцілим спіном заборонено одночасно перебувати в однаковому фізичному стані, і називаються вони ферміонами, тобто частинками, які описуються статистикою Фермі-Дірака. Електрони й протони є ферміонами, а фотони є бозонами, бо описуються статистикою Бозе-Айнштайна. Бозонам, навпаки, дозволяється перебувати в однаковому стані. Саме таким є випадок бозе-айнштайнівської конденсації, коли макроскопічна кількість бозонів опиняється в стані з рівним нулю імпульсом. Цей стан називається Бозе-Айнштайнівським конденсатом, який виникає при низьких температурах. Нещодавно за експериментальне підтвердження існування такого конденсату була присуджена Нобелівська премія за 2001 рік: https://uk.m.wikipedia.org/wiki/Конденса..._Ейнштейна

Цікаво, що електрон і протон, які є ферміонами, можуть утворювати кулонівську пару, яка є бозоном, оскільки сума двох напівцілих чисел є цілим числом. Кулонівську пару можна розглядати як окрему частинку, яка підлягає статистиці Бозе-Айнштайна. Саме бозе-айнштайнівський конденсат кулонівських пар є фізичною основою життя...

Це найпростіше пояснення "на пальцях", яке я здатен зробити. Не знаю, чи було зрозуміло...
Відповісти
#8
(21-05-2016, 05:18 )Василь Васьківський писав(ла): Саме бозе-айнштайнівський конденсат кулонівських пар є фізичною основою життя...

В цілому я розумію існування взаємодії елементарних частинок, яку треба вивчати глибше і специфічно для більш глибокого розуміння. Що я не збираюся робити.

Але, з якої статі, “конденсат кулонівських пар“ є основою життя? Ви не пояснили. І що таке “кулонівські пари“?

Ніякого пояснення ОСНОВ ЖИТТЯ я тут не бачу і інтуітивно відчуваю, що ніякого пояснення ЖИТТЯ тут нема і не може бути! Чому? Довго пояснювати.

Можете не продовжувати Ваші пояснення, бо я абсолютно впевнений, що НІЧОГО, що б відносилося до ОСНОВ ЖИТТЯ, Ви не зможете пояснити.
Відповісти
#9
(15-05-2016, 14:22 )Василь Васьківський писав(ла): Я розробив теорію кулонівської пари, яка є основою фізичної теорії життя.



Життя - це функціонування складних систем.

Фізика не займається описанням функціонування складних систем.
Вона займається описанням елементарних фундаментальних взаємодій, процесів.

Для описання складних систем (трактори, компутери, літаки, підприємства, живі організми...) використовуються інші методи описання (схеми, конструкції, принципи роботи, алгоритми,..).

Пошук якоїсь причини життя (кров, душа, васьківські пари... - це "пояснення" типу: "трактор їде бо в нього могутній дух вселився".
Відповісти
#10
(21-05-2016, 08:52 )Анатoль писав(ла):
(15-05-2016, 14:22 )Василь Васьківський писав(ла): Я розробив теорію кулонівської пари, яка є основою фізичної теорії життя.



Життя - це функціонування складних систем.

Фізика не займається описанням функціонування складних систем.
Вона займається описанням елементарних фундаментальних взаємодій, процесів.

Для описання складних систем (трактори, компутери, літаки, підприємства, живі організми...) використовуються інші методи описання (схеми, конструкції, принципи роботи, алгоритми,..).

Пошук якоїсь причини життя (кров, душа, васьківські пари... - це "пояснення" типу: "трактор їде бо в нього могутній дух вселився".

А надпровідник є простою чи складною системою? Наприклад, купрати? Дайте визначення складної системи!
Відповісти
#11
(21-05-2016, 07:28 )Вільнодум писав(ла):
(21-05-2016, 05:18 )Василь Васьківський писав(ла): Саме бозе-айнштайнівський конденсат кулонівських пар є фізичною основою життя...

В цілому я розумію існування взаємодії елементарних частинок, яку треба вивчати глибше і специфічно для більш глибокого розуміння. Що я не збираюся робити.

Але, з якої статі, “конденсат кулонівських пар“ є основою життя? Ви не пояснили. І що таке “кулонівські пари“?

Ніякого пояснення ОСНОВ ЖИТТЯ я тут не бачу і інтуітивно відчуваю, що ніякого пояснення ЖИТТЯ тут нема і не може бути! Чому? Довго пояснювати.

Можете не продовжувати Ваші пояснення, бо я абсолютно впевнений, що НІЧОГО, що б відносилося до ОСНОВ ЖИТТЯ, Ви не зможете пояснити.

А, ну добре, не буду більше пояснювати...
Відповісти
#12
(21-05-2016, 11:33 )Василь Васьківський писав(ла): А, ну добре, не буду більше пояснювати...

Так як Ви пояснюєте, то краще не треба, бо лише дратуєте і доводите людей до істерики, як Ви довели пана Георгія Пінчука.

Дякую, що НЕ будете нічого пояснювати! Збережете нам час.
Відповісти
#13
(21-05-2016, 14:53 )Вільнодум писав(ла):
(21-05-2016, 11:33 )Василь Васьківський писав(ла): А, ну добре, не буду більше пояснювати...

Так як Ви пояснюєте, то краще не треба, бо лише дратуєте і доводите людей до істерики, як Ви довели пана Георгія Пінчука.

Дякую, що НЕ будете нічого пояснювати! Збережете нам час.

Я пояснюю те, що є, а не те, що Вам хотілося б щоб було. Тому Вас це дратує. Те, що є, я вже пояснив, але воно Вас не цікавить. Тому я не бачу сенсу далі пояснювати...
Відповісти
#14
(21-05-2016, 11:32 )Василь Васьківський писав(ла):
(21-05-2016, 08:52 )Анатoль писав(ла):
(15-05-2016, 14:22 )Василь Васьківський писав(ла): Я розробив теорію кулонівської пари, яка є основою фізичної теорії життя.



Життя - це функціонування складних систем.

Фізика не займається описанням функціонування складних систем.
Вона займається описанням елементарних фундаментальних взаємодій, процесів.

Для описання складних систем (трактори, компутери, літаки, підприємства, живі організми...) використовуються інші методи описання (схеми, конструкції, принципи роботи, алгоритми,..).

Пошук якоїсь причини життя (кров, душа, васьківські пари... - це "пояснення" типу: "трактор їде бо в нього могутній дух вселився".

А надпровідник є простою чи складною системою? Наприклад, купрати? Дайте визначення складної системи!
Насправді це загальнолюдська проблема цивілізації
У специлізації наприклад фізика теоретика
в якій є ще під - розділи
Де людина повинна освоїти достатньо складний апарат
наприклад не релятивістська статистична квантова фізика
релятивістська класична статистика
Це монстри їх ще треба спарювати.

В принципі щоб таким займатись треба мати дуже сильну психіку
І наскільки я знаю таких людей всі вони стандартно травмовані
Хижим педагогічним підходом
- Всі люди діляться на дві категорії які здатні освоїти такий апарат
- І в принципі нездатні.
Після такої освіти більшість таким не займається
Але тим хто вимушений таким займатись не може позбутися родової травми

На відміну від Вас всіх Я володію апаратом ….. ,

Все що поза цим формалізмом –бредні
І з цим можна не рахуватися .

Але це насправді не гординя а захисна реакція –
І в певному сенсі вірність своєму формалізмові
Бо там в потенції може міститись різка зміна картини світу
( може і не міститись).

Для прикладу – інша гіпотеза – Всі планети насправді підлягають кантовій механіці –
І магнітне поле нашої Землі це напів - цілий спін.
І життя на планетах виникає скачком і в парі коли ці дві квантові планети ( а вони можуть бути поряд або бути рознесені по різним галактикам утворюють квазі-частинку Бозе .


От і заперечте мене .
Як бути з такими гіпотезами – нехай вони мають період фентезі і в цьому періоді треба найти групу прихильників і побавитись цим потішитись і можливо віднайти відповідь
Чи це можливо чи ні . Але в періоді фентезі не можна знущатися над людьми із здоровим глуздом – це родова інфантильність .

Відповісти
#15
(21-05-2016, 15:05 )Василь Васьківський писав(ла): Я пояснюю те, що є, а не те, що Вам хотілося б щоб було. Тому Вас це дратує. Те, що є, я вже пояснив, але воно Вас не цікавить. Тому я не бачу сенсу далі пояснювати...

Ви НЕ пояснюєте те, що є, а те, що Вам мерещеться!

ХТО ЯСНО МИСЛИТЬ - ТОЙ ЯСНО КАЖЕ!

Я не бачу сенсу далі Вас слухати!
Відповісти
#16
Мене не ображає фізична теорія життя. Мене обращає Ваше пояснення цієї теорії.
Відповісти
#17
Насправді Ви тримаєте в секреті свою гіпотезу а вона наскільки я розумію виникла приблизно так:

- Плазма магнітного поля Землі це природне середовище для частинок Бозе
- Плазма існує мільярди років і за цей час еволюціонувала –стала високо організованою структурою -
- Ще задовго до того коли Едісон винайшов лампу накалювання вона – плазма давно вже освоїла водне середовище поверхні землі –і раді цього вона породила в воді певні хімічні процеси які розширили область де можуть тосуватися частинки бозе
- Як побічний ефект виникло життя – бо в живих організмах класно тосуватись частинкам бозе.


Це всього навсього фентезі ( це не означає що так не є насправді –може так може ні – і тут можна вірити можна невірити).

Відповісти
#18
(21-05-2016, 17:08 )Вільнодум писав(ла):
(21-05-2016, 15:05 )Василь Васьківський писав(ла): Я пояснюю те, що є, а не те, що Вам хотілося б щоб було. Тому Вас це дратує. Те, що є, я вже пояснив, але воно Вас не цікавить. Тому я не бачу сенсу далі пояснювати...

Ви НЕ пояснюєте те, що є, а те, що Вам мерещеться!

ХТО ЯСНО МИСЛИТЬ - ТОЙ ЯСНО КАЖЕ!

Я не бачу сенсу далі Вас слухати!

Цікаво! Бозе-айнштайнівський конденсат, за експенриментальне підтвердження існування якого в 2001 році присуджено Нобелівську премію - це те, що мені мерещиться!!!

Ясніше за це сказати взагалі неможливо...
Відповісти
#19
(21-05-2016, 17:10 )Вільнодум писав(ла): Мене не ображає фізична теорія життя. Мене обращає Ваше пояснення цієї теорії.

Не читайте мого пояснення! Навіщо воно Вам?
Відповісти
#20
(21-05-2016, 17:13 )alien писав(ла): Насправді Ви тримаєте в секреті свою гіпотезу а вона наскільки я розумію виникла приблизно так:

- Плазма магнітного поля Землі це природне середовище для частинок Бозе
- Плазма існує мільярди років і за цей час еволюціонувала –стала високо організованою структурою -
- Ще задовго до того коли Едісон винайшов лампу накалювання вона – плазма давно вже освоїла водне середовище поверхні землі –і раді цього вона породила в воді певні хімічні процеси які розширили область де можуть тосуватися частинки бозе
- Як побічний ефект виникло життя – бо в живих організмах класно тосуватись частинкам бозе.


Це всього навсього фентезі ( це не означає що так не є насправді –може так може ні – і тут можна вірити можна невірити).


В плазмі відбувається конденсація кулонівських пар, а далі відбувається еволюція конденсату, наслідком чого є синтез макромолекул (спочатку в формі іонних радикалів). Після того, як завершився процес охолодження, на базі вже синтезованих радикалів під керівництвом вже дуже ускладненого протягом десь мільярда років еволюції конденсату почалась генетична еволюція і виник процес розмноження. Це і називається життям...
Відповісти


Схожі теми
Тема: Автор Відповідей Переглядів: Ост. повідомлення
Video Доктор медицини Роберт Ланца про життя після смерті (/) філософ 2 1639 28-05-2014, 13:38
Ост. повідомлення: філософ
  Ото вжe тe страшнe, дикe, смeрдючe, тeмнe життя нeвігласів у Ceрeдні Віки! (л.) Георгій 18 2831 20-09-2013, 10:51
Ост. повідомлення: Гоголь
  Життя як фізичний процес та його науковий опис як проблема взагалі Василь Васьківський 181 23729 21-01-2013, 17:36
Ост. повідомлення: Василь Васьківський

Перейти до форуму: