Рейтинг теми:
  • Голосів: 2 - Середня оцінка: 5
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
Чому за українців, чому за "Свободу". (/)
#1
Чим ближче до виборів - тим частіше свідомість виборців бомбардують різноманітні політичні сили. Інформаційний простір заполонили рекламні ролики як знайомих, так і новоявлених політичних партій.

Всі вони не скупляться на щедрі обіцянки. Це й блискавичне підвищення добробуту населення, збільшення кількості робочих місць, створення контрактної армії, підтримка малого й середнього бізнесу, європейське майбутнє України, боротьба з корупцією та багато іншого.

Ці пункти, в тому чи іншому формулюванні, є в програмах усіх партій, бо за роки незалежності український політикум добре засвоїв і успішно використовує засоби політичних технологій. Щоб отримати перемогу на виборах та використати владу для свого збагачення, кандидати в депутати не гребують ні підкупом електорату, ні прямими наклепами на опонентів, ні перекручуванням та підтасовуванням фактів, ні зухвалими провокаціями. І все це не для того, щоби поліпшити становище людей, вивести Україну в число передових демократичних держав світу, зламати корупційну систему, а щоб увійти в неї і за її допомогою швидко нажитись, переділити награбоване.

Що ж потрібно знати свідомому українському виборцеві, щоб укотре не стати жертвою ошуканців - маніпуляторів свідомістю, а віддати свій голос на своє благо і процвітання України?

Щоби зробити правильний вибір, потрібно запитати себе:

Чому Україна опинилась на останньому місці в Європі за рівнем життя, при тому, що має родючі землі, корисні копалини, освідчений і прецелюбний народ?

Чому за роки незалежності ми не тільки не виросли, а й втратили науковий потенціал, військово-промисловий комплекс, третій у світі оборонний потенціал?

Чому так мало видається українських книжок, журналів, майже не випускаються українські фільми?

Чому 30-тисячне військо в Криму здало без єдиного пострілу не тільки територію, яку мало охороняти, а й військові бази і техніку, літаки, ракети, кораблі?

Чому 300-тисячна міліція, 200-тисячна армія і 70-тисячна СБУ не змогли протистояти двом десяткам озброєних автоматами гіркінців, що захоплювали Слов'янськ, Краматорськ чи Горлівку?

Відповідь на ці і багато інших питань одна - бо нема в Україні української влади, нема української держави.

А що ж є?

Після розпаду СРСР залишились якісь владні республіканські структури, які не мали функції державних, а лише виконували рішення і вказівки з Кремля. За 24 роки незалежності вони так і не стали державними. Не доросли до розуміння українських національних інтересів, не займаються розробкою стратегій розвитку України, не захищають українські інтереси на міжнародній арені, не займаються розбудовою української нації, української культури, української держави.

Відбулось лише пристосування цих владних структур для обслуговування інтересів олігархічно-кланових груп, для яких українські національні інтереси є пустим звуком, а Україна є лише територією для задоволення їхніх приватних і корпоративних інтересів. І Верховна Рада, і Кабмін, і правоохоронні органи, прокуратура і судова система є лише інструментами реалізації інтересів цих кланів.

Політична система України формально є демократичною. Існує багато партій, змагальна система виборів. Але фактично це не справжні політичні партії, а лише виборчі проекти олігархів, які або очолюють ці партії, або самі знаходяться в тіні, а на чолі цих проектів стоять їхні ставленики.

Як правило, олігархи розставляють "своїх людей" у списки різних партій, що часто конкурують лише на екранах телевізорів, розігруючи перед виборцями "боротьбу нанайських хлопчиків".

Маючи монопольно в своїх руках ЗМІ, використовуючи адмінресурс, підкуп виборців, а то й прямі фальсифікації, користуючись незрілістю громадянського суспільства, бідністю народу, несформованістю української нації, відсутністю громадянської і національної свідомості широких верств виборців олігархам вдається формувати владні структури і використовувати їх в своїх егоїстичних інтересах. На їхній службі - і народні депутати, і прокурори, і журналісти, політологи, правоохоронці, суди… Вони формують громадську думку, дискредитують неугодних їм політиків і партії, організовують замовні компромати і провокації.

Величезний вплив в інформаційному, економічному, політичному, культурному просторі України має Росія, яка використовує цей вплив для підривної антиукраїнської діяльності, для експансії "русскава міра". Часто інтереси Росії і олігархів збігаються. А якщо й виникають між ними якісь тертя, то вони швидко знаходять порозуміння за рахунок інтересів української нації, жертвуючи то мовою, то військовим потенціалом, то конституційним ладом України. Адже олігархам однаково, чи буде тут, на цій території, Україна, чи "русскій мір" - їм би лише хазяйнувати на цій території, експлуатувати її. Хоче Росія тут "русскій язик" - будь ласка! Хоче переписати Конституцію України, щоби розвалити її на окремі феодальні наділи - нема питань! (тільки ми намісниками тут будемо…).

На політичному полі України "Свобода" вирізняється від олігархічних виборчих проектів тим, що є справжньою українською політичною партією. Її метою є розбудова української нації, української держави, а не прихід до влади з метою дерибану державного бюджету.

На відміну від виборчих проектів, які розвивають свою рекламно-телевізійно-бігбордово-наметово-гречану активність лише перед виборами, "Свобода" має постійне членство і постійно працює на Україну.

Активісти "Свободи" брали активну участь і в подіях Майдану, і в війні на Донбасі. Народні депутати-свободівці активно виступали проти переписування Конституції України на вимогу ворога.

"Свобода" не буде роздавати своїм виборцям ні гречку, ні гроші, ні обіцянки манни небесної.

Єдине, що вона обіцяє робити незалежно від того, проголосують за неї виборці чи ні, - це боротися за інтереси України, української нації, українського народу.

Олег Карачун, демобілізований, ветеран війни, спезназівець (8-й полк спецпризначення), м. Хмельницький.

http://svoboda.org.ua/news/articles/00015623/
Відповісти
#2
http://www.pravda.com.ua/news/2015/10/20/7085511/
Якщо знищать "Свободу" -то справи підуть так що :
Порошенко нагородить великого друга
Владислава Суркова за мудре керівництво і цінні поради
Big Grin -орденом вічної дружби народів-Big Grin.
Відповісти
#3
(20-10-2015, 13:58 )alien писав(ла): http://www.pravda.com.ua/news/2015/10/20/7085511/
Якщо знищать "Свободу" -то справи підуть так що :
Порошенко нагородить великого друга
Владислава Суркова за мудре керівництво і цінні поради
Big Grin -орденом вічної дружби народів-Big Grin.

"Свобода" сама себе вже знищила. Якщо цього, й справді, прагнув Сурков (в чому маю великій сумнів), то він має всю партію нагородити цим орденом. Буде партія ВО Свобода ордену Дружби Народів (посмертно)
Відповісти
#4
(20-10-2015, 10:10 )Анатoль писав(ла): Чим ближче до виборів - тим частіше свідомість виборців бомбардують різноманітні політичні сили. Інформаційний простір заполонили рекламні ролики як знайомих, так і новоявлених політичних партій.

Всі вони не скупляться на щедрі обіцянки. Це й блискавичне підвищення добробуту населення, збільшення кількості робочих місць, створення контрактної армії, підтримка малого й середнього бізнесу, європейське майбутнє України, боротьба з корупцією та багато іншого.

Ці пункти, в тому чи іншому формулюванні, є в програмах усіх партій, бо за роки незалежності український політикум добре засвоїв і успішно використовує засоби політичних технологій. Щоб отримати перемогу на виборах та використати владу для свого збагачення, кандидати в депутати не гребують ні підкупом електорату, ні прямими наклепами на опонентів, ні перекручуванням та підтасовуванням фактів, ні зухвалими провокаціями. І все це не для того, щоби поліпшити становище людей, вивести Україну в число передових демократичних держав світу, зламати корупційну систему, а щоб увійти в неї і за її допомогою швидко нажитись, переділити награбоване.

Що ж потрібно знати свідомому українському виборцеві, щоб укотре не стати жертвою ошуканців - маніпуляторів свідомістю, а віддати свій голос на своє благо і процвітання України?

Щоби зробити правильний вибір, потрібно запитати себе:

Чому Україна опинилась на останньому місці в Європі за рівнем життя, при тому, що має родючі землі, корисні копалини, освідчений і прецелюбний народ?

Чому за роки незалежності ми не тільки не виросли, а й втратили науковий потенціал, військово-промисловий комплекс, третій у світі оборонний потенціал?

Чому так мало видається українських книжок, журналів, майже не випускаються українські фільми?

Чому 30-тисячне військо в Криму здало без єдиного пострілу не тільки територію, яку мало охороняти, а й військові бази і техніку, літаки, ракети, кораблі?

Чому 300-тисячна міліція, 200-тисячна армія і 70-тисячна СБУ не змогли протистояти двом десяткам озброєних автоматами гіркінців, що захоплювали Слов'янськ, Краматорськ чи Горлівку?

Відповідь на ці і багато інших питань одна - бо нема в Україні української влади, нема української держави.

А що ж є?

Після розпаду СРСР залишились якісь владні республіканські структури, які не мали функції державних, а лише виконували рішення і вказівки з Кремля. За 24 роки незалежності вони так і не стали державними. Не доросли до розуміння українських національних інтересів, не займаються розробкою стратегій розвитку України, не захищають українські інтереси на міжнародній арені, не займаються розбудовою української нації, української культури, української держави.

Відбулось лише пристосування цих владних структур для обслуговування інтересів олігархічно-кланових груп, для яких українські національні інтереси є пустим звуком, а Україна є лише територією для задоволення їхніх приватних і корпоративних інтересів. І Верховна Рада, і Кабмін, і правоохоронні органи, прокуратура і судова система є лише інструментами реалізації інтересів цих кланів.

Політична система України формально є демократичною. Існує багато партій, змагальна система виборів. Але фактично це не справжні політичні партії, а лише виборчі проекти олігархів, які або очолюють ці партії, або самі знаходяться в тіні, а на чолі цих проектів стоять їхні ставленики.

Як правило, олігархи розставляють "своїх людей" у списки різних партій, що часто конкурують лише на екранах телевізорів, розігруючи перед виборцями "боротьбу нанайських хлопчиків".

Маючи монопольно в своїх руках ЗМІ, використовуючи адмінресурс, підкуп виборців, а то й прямі фальсифікації, користуючись незрілістю громадянського суспільства, бідністю народу, несформованістю української нації, відсутністю громадянської і національної свідомості широких верств виборців олігархам вдається формувати владні структури і використовувати їх в своїх егоїстичних інтересах. На їхній службі - і народні депутати, і прокурори, і журналісти, політологи, правоохоронці, суди… Вони формують громадську думку, дискредитують неугодних їм політиків і партії, організовують замовні компромати і провокації.

Величезний вплив в інформаційному, економічному, політичному, культурному просторі України має Росія, яка використовує цей вплив для підривної антиукраїнської діяльності, для експансії "русскава міра". Часто інтереси Росії і олігархів збігаються. А якщо й виникають між ними якісь тертя, то вони швидко знаходять порозуміння за рахунок інтересів української нації, жертвуючи то мовою, то військовим потенціалом, то конституційним ладом України. Адже олігархам однаково, чи буде тут, на цій території, Україна, чи "русскій мір" - їм би лише хазяйнувати на цій території, експлуатувати її. Хоче Росія тут "русскій язик" - будь ласка! Хоче переписати Конституцію України, щоби розвалити її на окремі феодальні наділи - нема питань! (тільки ми намісниками тут будемо…).

На політичному полі України "Свобода" вирізняється від олігархічних виборчих проектів тим, що є справжньою українською політичною партією. Її метою є розбудова української нації, української держави, а не прихід до влади з метою дерибану державного бюджету.

На відміну від виборчих проектів, які розвивають свою рекламно-телевізійно-бігбордово-наметово-гречану активність лише перед виборами, "Свобода" має постійне членство і постійно працює на Україну.

Активісти "Свободи" брали активну участь і в подіях Майдану, і в війні на Донбасі. Народні депутати-свободівці активно виступали проти переписування Конституції України на вимогу ворога.

"Свобода" не буде роздавати своїм виборцям ні гречку, ні гроші, ні обіцянки манни небесної.

Єдине, що вона обіцяє робити незалежно від того, проголосують за неї виборці чи ні, - це боротися за інтереси України, української нації, українського народу.

Олег Карачун, демобілізований, ветеран війни, спезназівець (8-й полк спецпризначення), м. Хмельницький.

http://svoboda.org.ua/news/articles/00015623/

До Незалежності все було добре, а після отримання Незалежності почалися негативні процеси. Рівень життя знизився й став найгіршим у Європі. Втратили науковий й військовий потенціал. Вплив Росії через цю кляту Незалежність збільшився й став визначальним. З*явилися огидні вибори, де підкуповують виборців, обріхують справжніх патріотів, громадська думка стала формуватися поганими людьми, не патріотами.

Я так зрозумів, що "Свобода" має намір повернути щасливе життя, яке існувало до Незалежності.
Відповісти
#5
(20-10-2015, 14:24 )Майкрофт Холмс писав(ла): До Незалежності все було добре, а після отримання Незалежності почалися негативні процеси. Рівень життя знизився й став найгіршим у Європі. Втратили науковий й військовий потенціал. Вплив Росії через цю кляту Незалежність збільшився й став визначальним. З*явилися огидні вибори, де підкуповують виборців, обріхують справжніх патріотів, громадська думка стала формуватися поганими людьми, не патріотами.

Я так зрозумів, що "Свобода" має намір повернути щасливе життя, яке існувало до Незалежності.

Ні, не так.
До Незалежності була яка-не-яка держава (СРСР), була державна влада (в Москві), що турбувалась і про розвиток науки і військового потенціалу (статус супердержави треба ж було тримати).
А після розвалу СРСР української держави, з українською владою так і не появилось.
Лише територія для грабунку різними спритними ділками, для яких інтереси України - пустий звук.
І поки (якщо) українці не усвідомлять себе нацією, не сформують українську владу, яка розвиватиме українську державу, доти це й залишатиметься лише територією для грабунку і реалізації чиїхось інтересів.
Відповісти
#6
"Чому за українців, чому за "Свободу""
Ніби той, хто не за "Свободу" - автоматично проти українців Dodgy

У такій постановці проявляється сама сутність "Свободи" НМД. (Неприйнятна для мене, на жаль). Ну, подивимось, що вона набере
Відповісти
#7
(20-10-2015, 15:14 )Анатoль писав(ла):
(20-10-2015, 14:24 )Майкрофт Холмс писав(ла): До Незалежності все було добре, а після отримання Незалежності почалися негативні процеси. Рівень життя знизився й став найгіршим у Європі. Втратили науковий й військовий потенціал. Вплив Росії через цю кляту Незалежність збільшився й став визначальним. З*явилися огидні вибори, де підкуповують виборців, обріхують справжніх патріотів, громадська думка стала формуватися поганими людьми, не патріотами.

Я так зрозумів, що "Свобода" має намір повернути щасливе життя, яке існувало до Незалежності.

Ні, не так.
До Незалежності була яка-не-яка держава (СРСР), була державна влада (в Москві), що турбувалась і про розвиток науки і військового потенціалу (статус супердержави треба ж було тримати).
А після розвалу СРСР української держави, з українською владою так і не появилось.
Лише територія для грабунку різними спритними ділками, для яких інтереси України - пустий звук.
І поки (якщо) українці не усвідомлять себе нацією, не сформують українську владу, яка розвиватиме українську державу, доти це й залишатиметься лише територією для грабунку і реалізації чиїхось інтересів.

Ну, у вас майже так, але іншими словами.

"Теритроією для грабунку" мені видається СРСР, де я відстоював годину, аби купити чорного кольору яловичину, якою зараз навіть собак не кормлять; публічне вживання української мови було ознакою легкої нелояльності, а вишиванка- серйоозної нелояльності
що тягнуло неприємності, відвдування пам*ятника Тарасу 22 травня- ознакою державного злочину. Шодо розвитку науки, то робота в ній за умов, коли людина не робить партійну кар*єру, була пов*язана з жебрацькими заплатами та ізольованістю від світової науки. Й для всіх- суворими й нестримними вимогами демонструвати лояльність. Армія була нацональним лихом, куди забирали дітей там вбивали та калічили.

А оця, сяка-така, Українська держава, шляхом страшних й огидних процесів створила життя, яке тут вже років 15 існує і яке, аж ніяк, не нагадує "теритроію для грабунку". Особливо, порівняно з минулим. В мене навколо дому 3 великих супермаркети, що ломляться від різноманітних товарів, нічим не відрізняються від західних (окрім низьких цін). Мене ніхто не перевіряє на лояльність й не заважає жити як я хочу. А вже вишиванок в мене 5. Постійно одягаю. Я маю змогу займатися наукої, заробляючи саме нею на пристойне життя (мені більше й не треба) й ніхто мені не заважав (й нікому не заважає) інтегруватись у світову науку. При цьому, я можу цим займатися не роблячи ніякої кар*єри. Я весь час на тій самій посаді снс, яку посів 30 років тому. Я жодного відношення не маю ні до влади, ні до олігархів, ні до якогось бізнесу.

Отже, в мене життя ділиться на чорне на "теритроії для грабунку" СРСР, й на світле, вільне, заможне з постійним покращанням з 1991 року. Через це, мені оці інфернальні дописи, де мова йде про те, як все весь час тільки погіршувалося, здаються листами з невідомої мені країни, які жодного стосунку до реального життя не мають
Відповісти
#8
Ліберальні і об'єднавчі партії привабливіші бо піарщики інтелектуальніші -але воно щось виглядає на те що по суті це ультрацинічні лохотрони .
Відповісти
#9
(20-10-2015, 16:39 )Майкрофт Холмс писав(ла): "Теритроією для грабунку" мені видається СРСР, де я відстоював годину, аби купити чорного кольору яловичину, якою зараз навіть собак не кормлять; публічне вживання української мови було ознакою легкої нелояльності, а вишиванка- серйоозної нелояльності
що тягнуло неприємності, відвдування пам*ятника Тарасу 22 травня- ознакою державного злочину. Шодо розвитку науки, то робота в ній за умов, коли людина не робить партійну кар*єру, була пов*язана з жебрацькими заплатами та ізольованістю від світової науки. Й для всіх- суворими й нестримними вимогами демонструвати лояльність. Армія була нацональним лихом, куди забирали дітей там вбивали та калічили.

А оця, сяка-така, Українська держава, шляхом страшних й огидних процесів створила життя, яке тут вже років 15 існує і яке, аж ніяк, не нагадує "теритроію для грабунку". Особливо, порівняно з минулим. В мене навколо дому 3 великих супермаркети, що ломляться від різноманітних товарів, нічим не відрізняються від західних (окрім низьких цін). Мене ніхто не перевіряє на лояльність й не заважає жити як я хочу. А вже вишиванок в мене 5. Постійно одягаю. Я маю змогу займатися наукої, заробляючи саме нею на пристойне життя (мені більше й не треба) й ніхто мені не заважав (й нікому не заважає) інтегруватись у світову науку. При цьому, я можу цим займатися не роблячи ніякої кар*єри. Я весь час на тій самій посаді снс, яку посів 30 років тому. Я жодного відношення не маю ні до влади, ні до олігархів, ні до якогось бізнесу.

Отже, в мене життя ділиться на чорне на "теритроії для грабунку" СРСР, й на світле, вільне, заможне з постійним покращанням з 1991 року. Через це, мені оці інфернальні дописи, де мова йде про те, як все весь час тільки погіршувалося, здаються листами з невідомої мені країни, які жодного стосунку до реального життя не мають

Ніхто не сперечається з тим, що в Україні більше свободи ніж було в СРСР. І активним людям є більше можливостей чогось досягти.
Перелічені Вами плюси є результатом ринку, а не заслугою влади.
Влада лише палиці в колеса ставить, щоб хабарі брати.

Але ж Ви не будете заперечувати, що у влади (теперішньої і минулих) немає ніяких стратегій розвитку України, вона навіть не мисляє такими категоріями, а займається лише власним збагаченням.
Тобто ця влада не є державною по суті, бо не державні національні інтереси є її пріоритетом.
Відповісти
#10
(20-10-2015, 14:14 )Майкрофт Холмс писав(ла):
(20-10-2015, 13:58 )alien писав(ла): http://www.pravda.com.ua/news/2015/10/20/7085511/
Якщо знищать "Свободу" -то справи підуть так що :
Порошенко нагородить великого друга
Владислава Суркова за мудре керівництво і цінні поради
Big Grin -орденом вічної дружби народів-Big Grin.

"Свобода" сама себе вже знищила. Якщо цього, й справді, прагнув Сурков (в чому маю великій сумнів), то він має всю партію нагородити цим орденом. Буде партія ВО Свобода ордену Дружби Народів (посмертно)
"Свобода" сама себе вже знищила. Але Аваков активно репресіями її реанімує.Big Grin
Відповісти
#11
(20-10-2015, 15:32 )nykyta писав(ла): "Чому за українців, чому за "Свободу""
Ніби той, хто не за "Свободу" - автоматично проти українців Dodgy

У такій постановці проявляється сама сутність "Свободи" НМД. (Неприйнятна для мене, на жаль). Ну, подивимось, що вона набере

В "Свободи" є багато недоліків, але це українська партія, там реальне членство, справжні українські патріоти.
Чого не можна сказати про інші, що є просто виборчими проектами.

До недоліків "Свободи" я б відніс в першу чергу відсутність сучасної ідеології.
В інших виборчих проектах ідеологія і не потрібна, там достатньо обіцянок, гречки, реклами...
Але справжня українська партія повинна мати і ідеологію і стратегію для України і програму дій і організацію.
Організація в "Свободи" є, а от з рештою...
"Сужденья черпают из забытых газет времён очаковских и покоренья Крыма."
Чи з Майн Кампф і ідеологів 30-их років минулого століття.
Відповісти
#12
(20-10-2015, 17:26 )Анатoль писав(ла):
(20-10-2015, 16:39 )Майкрофт Холмс писав(ла): "Теритроією для грабунку" мені видається СРСР, де я відстоював годину, аби купити чорного кольору яловичину, якою зараз навіть собак не кормлять; публічне вживання української мови було ознакою легкої нелояльності, а вишиванка- серйоозної нелояльності
що тягнуло неприємності, відвдування пам*ятника Тарасу 22 травня- ознакою державного злочину. Шодо розвитку науки, то робота в ній за умов, коли людина не робить партійну кар*єру, була пов*язана з жебрацькими заплатами та ізольованістю від світової науки. Й для всіх- суворими й нестримними вимогами демонструвати лояльність. Армія була нацональним лихом, куди забирали дітей там вбивали та калічили.

А оця, сяка-така, Українська держава, шляхом страшних й огидних процесів створила життя, яке тут вже років 15 існує і яке, аж ніяк, не нагадує "теритроію для грабунку". Особливо, порівняно з минулим. В мене навколо дому 3 великих супермаркети, що ломляться від різноманітних товарів, нічим не відрізняються від західних (окрім низьких цін). Мене ніхто не перевіряє на лояльність й не заважає жити як я хочу. А вже вишиванок в мене 5. Постійно одягаю. Я маю змогу займатися наукої, заробляючи саме нею на пристойне життя (мені більше й не треба) й ніхто мені не заважав (й нікому не заважає) інтегруватись у світову науку. При цьому, я можу цим займатися не роблячи ніякої кар*єри. Я весь час на тій самій посаді снс, яку посів 30 років тому. Я жодного відношення не маю ні до влади, ні до олігархів, ні до якогось бізнесу.

Отже, в мене життя ділиться на чорне на "теритроії для грабунку" СРСР, й на світле, вільне, заможне з постійним покращанням з 1991 року. Через це, мені оці інфернальні дописи, де мова йде про те, як все весь час тільки погіршувалося, здаються листами з невідомої мені країни, які жодного стосунку до реального життя не мають

Ніхто не сперечається з тим, що в Україні більше свободи ніж було в СРСР. І активним людям є більше можливостей чогось досягти.
Перелічені Вами плюси є результатом ринку, а не заслугою влади.
Влада лише палиці в колеса ставить, щоб хабарі брати.

Але ж Ви не будете заперечувати, що у влади (теперішньої і минулих) немає ніяких стратегій розвитку України, вона навіть не мисляє такими категоріями, а займається лише власним збагаченням.
Тобто ця влада не є державною по суті, бо не державні національні інтереси є її пріоритетом.

Такий підхід, коли у всіх негараздах винна влада, а у здобутках хтось інший, має ознаки подвійного стандарту.

Насправді, ринок став можливим задяки створеній ринковій інфраструктрі, банківській системі, такій-сякій поганій приватизації етс. Все це створювалося з нуля. Не було фахівців, досвіду, вчилися теж з нуля. Розроблялося ліберальне законодавство, яке запрацювало й створило малий та середній бізнес з нуля . Податкова служба, яка навіть суто технологічно відповідала існуючим вимогам, була створена з нуля. Система соціального захисту, яка (я нещодавно переконався) є та діє, була створена з нуля. Поза всяким сумнівом, вся ця видатна діяльність могла бути лише результатом втілення певної продуманої стратегії.

Звісно, є що всім владам закинути (ого-го скільки!!!) , але коли я бачу огальне охуювання, то не відчуваю жодної довіри до політчних сил які його проводять. Бо це маячня, у світі вищевикладеного. Особливо, коли воно лунає з боку політичних сил, що за жодним конструктивом не помічені. Поход Свободи у владу має скадальні наслідки. Виключення- Руслан Кошулінський, але він не дуже типова постать для Свободи. За нього особисто проголосую на всіх виборах.

Я ніякий не активний. Так соб,і людина середньої активності та середніх здібностей. Але від цих реформ, що перетворили Україну, з жебрацького совку на європейську (нехай й достатньо відсталу) країну, виграли геть усі.
Відповісти
#13
(20-10-2015, 17:39 )Анатoль писав(ла):
(20-10-2015, 15:32 )nykyta писав(ла): "Чому за українців, чому за "Свободу""
Ніби той, хто не за "Свободу" - автоматично проти українців Dodgy

У такій постановці проявляється сама сутність "Свободи" НМД. (Неприйнятна для мене, на жаль). Ну, подивимось, що вона набере

В "Свободи" є багато недоліків, але це українська партія, там реальне членство, справжні українські патріоти.
Чого не можна сказати про інші, що є просто виборчими проектами.

До недоліків "Свободи" я б відніс в першу чергу відсутність сучасної ідеології.
В інших виборчих проектах ідеологія і не потрібна, там достатньо обіцянок, гречки, реклами...
Але справжня українська партія повинна мати і ідеологію і стратегію для України і програму дій і організацію.
Організація в "Свободи" є, а от з рештою...
"Сужденья черпают из забытых газет времён очаковских и покоренья Крыма."
Чи з Майн Кампф і ідеологів 30-их років минулого століття.

В них десь у 2012 був певний поступ у напрямку інтелектуалізації. Вони запросили О.Бондаря, включили у список Проф. Шевченка. Але розвитку це, нажаль, не мало. Та й цих добродіїв вони запросили скоріше для ПіАру. до виробленняч рішеннь вони стосунку не мають. Натомість там величезна кількість патріотичних дурнів. А патріотизм дурня, патріотичній справі, нмд, шкодить,
Відповісти
#14
Angry 
(20-10-2015, 17:39 )Анатoль писав(ла):
(20-10-2015, 15:32 )nykyta писав(ла): "Чому за українців, чому за "Свободу""
Ніби той, хто не за "Свободу" - автоматично проти українців Dodgy

У такій постановці проявляється сама сутність "Свободи" НМД. (Неприйнятна для мене, на жаль). Ну, подивимось, що вона набере

В "Свободи" є багато недоліків, але це українська партія, там реальне членство, справжні українські патріоти.
Чого не можна сказати про інші, що є просто виборчими проектами.

До недоліків "Свободи" я б відніс в першу чергу відсутність сучасної ідеології.
В інших виборчих проектах ідеологія і не потрібна, там достатньо обіцянок, гречки, реклами...
Але справжня українська партія повинна мати і ідеологію і стратегію для України і програму дій і організацію.
Організація в "Свободи" є, а от з рештою...
"Сужденья черпают из забытых газет времён очаковских и покоренья Крыма."
Чи з Майн Кампф і ідеологів 30-их років минулого століття.

Ідеологія...
Найгірше в них те, що вони фактично цю ідеологію дискредитують. Ідеологію українського націоналізму.
Ось що жахливо Sad

Колись я і вважав, і називав себе націоналістом (маючи на увазі український буржуазний націоналізм). На "Народній правді" ми створили таку собі "Спілку українських націоналістів", дискутували і писали на цю тему. Але тепер вже назватися націоналістом стрьомно: миттєво тебе запишуть до прихильників "Свободи"! А вона робить абсолютно ВСЕ, що націоналіст-державник (в моєму розумінні) робити не повинен!

Ось, наприклад, кілька цитат з моєї тодішньої статті (щоб Ви могли собі уявити, як я розумію націоналізм):

"Головною в націоналізмі є ідея державності та незалежності нації. Кожний, хто є прихильником суверенітету власної країни – спільник (або потенційний спільник) націоналістів.
...
В різних країнах націоналізм проявляється по-різному, але можна побачити спільні риси націоналізмів в країнах, що утворилися внаслідок розпаду комуністичної системи.

Післякомуністичні нації хочуть почати своє життя з того історичного моменту, на якому воно було перерване встановленням комуністичних режимів. Виникає спроба реставрувати державу на основі історичної пам"яті. З іншого боку, ці нації вже не відгороджені від світу "залізною завісою", і відмова від комунізму породжує прагнення возз"єднатися з зовнішнім світом. Тут виникає конфлікт, оскільки образ "тієї країни", яку намагаються відродити, відноситься до минулого, а "світ", з яким прагнуть возз"єднання, живе в теперішнім часі. Таким чином, ці країни роблять відчайдушні спроби наздогнати історію. Це може спричинити важку кризу національної ідентифікації посткомуністичної нації, довгі і малорезультативні пошуки національної ідеї.

Як же знайти альтернативу такому націоналізму, який подумки занурюється у минуле і живиться застарілими уявленнями, ілюзіями і амбіціями?

Прекрасною противагою може бути усвідомлення національної гордості в тому, щоб стати рівноправним і визнаним партнером в клубі цивілізованих держав. Цивілізований світ надає адекватні (хоч і не досконалі) моделі не лише успішних ринкових економік, але й режимів, які встановили реальний баланс між демократією, лібералізмом та націоналізмом. Критерієм успішності таких режимів є їхня спроможність створити сприятливі умови життя для більшості своїх громадян.
...
...Таким чином, націоналізм стає одночасно і деструктивним (для комунізму), і конструктивним (для повернення в "єдину сім"ю народів") чинником. Він несе в собі одночасно і загрозу для ліберальної демократії, і надію для неї. Бути націоналістом в посткомуністичних країнах може означати все, що завгодно: націоналіст може бути як лібералом, так і фашистом. Ті, хто заперечують націоналізм, інколи мають на увазі несприйняття саме етнічного шовінізму. Багато хто з таких "антинаціоналістів" є палкими прихильниками суверенітету власних країн.

Шукати порозуміння і співпраці з такими "антинаціоналістами" це не просто завдання націоналістів-державників, але їхній святий обов"язок."

http://narodna.pravda.com.ua/discussions/49bc31b1c3207/
Відповісти
#15
(20-10-2015, 18:39 )Майкрофт Холмс писав(ла): Насправді, ринок став можливим задяки створеній ринковій інфраструктрі, банківській системі, такій-сякій поганій приватизації етс. Все це створювалося з нуля. Не було фахівців, досвіду, вчилися теж з нуля. Розроблялося ліберальне законодавство, яке запрацювало й створило малий та середній бізнес з нуля .
Тут я з Вами не згоден категорично.
Бо бачив створення ринку на власній шкурі.
В січні 1988 я організував виробничий кооператив (ще до закону про кооперацію).
І впевнено стверджую - всі наступні зміни в законодавстві, що були після (СРСР-івського) закону про кооперацію були виключно на погіршення.
Союзні республіки вносили свої зміни до закону.
Так от я стверджую, що економічні закони України були найгіршими з усіх республік СРСР.

Щодо банків.
Вони не сприяли розвитку ринкових відносин, виробництва, а сильно гальмували.
Ми прекрасно обходились без банків. Розвозили товари по магазинам, одержували від магазинів за них гроші (по реалізації чи наперед), часто самі представники магазинів чи посередники приїжджали за продукцією прямо в кооператив. Поставляли продукцію від Ужгорода до Владивостока і від Салехарда до Кушки.
І от "в один прекрасний момент" нас зобовязали проводити всі операції через банк.
Так от. Переказ грошей з магазину Харкова на рахунок кооперативу в Харкові йшов МІСЯЦЬ! І це в 90-ті роки, коли за цей місяць інфляція була в сотні відсотків. Тобто доходило в кілька разів менше.
Крім того я не кажу вже про різні обмеження щодо витрачання грошей з рахунку, коли не можна було купляти необхідні матеряли чи інструменти ні на базарі, ні на заводах...

Тож коли Ви кажете, що українська влада створювала інфраструктуру ринкової економіки, та ще й з нуля, то я не можу сприймати цих слів серйозно, бо мій власний досвід каже протилежне.
Українська влада весь час створювала (притому свідомо, спеціально) лише перешкоди розвитку бізнесу і ринкових відносин (розпочатих Горбачовим і його Законом про кооперацію в СРСР).
Відповісти
#16
(20-10-2015, 17:23 )alien писав(ла): Ліберальні і об'єднавчі партії привабливіші бо піарщики інтелектуальніші -але воно щось виглядає на те що по суті це ультрацинічні лохотрони .
#цинічнийбандера #цинічнібандери #cynicalbanderites http://coub.com/view/5lw0m
Відповісти
#17
(20-10-2015, 19:53 )Sych писав(ла):
(20-10-2015, 17:23 )alien писав(ла): Ліберальні і об'єднавчі партії привабливіші бо піарщики інтелектуальніші -але воно щось виглядає на те що по суті це ультрацинічні лохотрони .
своїх громадян створили саме держави розвинутої ліберальної демократії. Можна називати їх як завгодно - хоч цинічними, хоч лохотронами - але кращого на сьогодні немає. Не існує в реальності.

Що буде завтра - ще нікому не відомо достеменно.
Відповісти
#18
(20-10-2015, 20:18 )nykyta писав(ла):
(20-10-2015, 19:53 )Sych писав(ла):
(20-10-2015, 17:23 )alien писав(ла): Ліберальні і об'єднавчі партії привабливіші бо піарщики інтелектуальніші -але воно щось виглядає на те що по суті це ультрацинічні лохотрони .
своїх громадян створили саме держави розвинутої ліберальної демократії. Можна називати їх як завгодно - хоч цинічними, хоч лохотронами - але кращого на сьогодні немає. Не існує в реальності.

Що буде завтра - ще нікому не відомо достеменно.

Мене невірно зрозуміли -я обома руками за ліберальну демократію.

Ультрацинізм -це коли передвиборче бла-бла-бла і реальні наміри ніяк не корелюють і що реально вибрана особа буде робити це повне таїнство можливо і для неї можливо і для того хто фінансує- це вже як оперативно складуться інтереси - це і є лібералізм по українськи-повна зневага до виборця-бомжа-худоби.
Відповісти
#19
економічний консерватизм. Навіть більше - елементарна математика.

(20-10-2015, 20:18 )nykyta писав(ла):
(20-10-2015, 19:53 )Sych писав(ла):
(20-10-2015, 17:23 )alien писав(ла): Ліберальні і об'єднавчі партії привабливіші бо піарщики інтелектуальніші -але воно щось виглядає на те що по суті це ультрацинічні лохотрони .
своїх громадян створили саме держави розвинутої ліберальної демократії. Можна називати їх як завгодно - хоч цинічними, хоч лохотронами - але кращого на сьогодні немає. Не існує в реальності.

Що буде завтра - ще нікому не відомо достеменно.
#цинічнийбандера #цинічнібандери #cynicalbanderites http://coub.com/view/5lw0m
Відповісти
#20
то приберіжить націоналізм для боротьби з іноземною навалою. У 2016 заберуть "приватизовану" землю, а після будуть заселять Україну китайцями. От такі плани у вальцманів.
Відповісти


Схожі теми
Тема: Автор Відповідей Переглядів: Ост. повідомлення
  Чому сільгоспземля має бути державною. Частина І Віталій 5 234 02-11-2019, 02:10
Ост. повідомлення: alien
  Чому Трамп "ненавидить" Україну hrushka 0 71 18-10-2019, 03:52
Ост. повідомлення: hrushka
  Чому українські революціонери тупі? leonid 2 147 06-10-2019, 18:54
Ост. повідомлення: leonid

Перейти до форуму: