Рейтинг теми:
  • Голосів: 0 - Середня оцінка: 0
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
Чому клімасісти не пропонують насаджувати ліси для зменшення СО2?
#1
Хто рахував зростання СО2 у атмосфері від вирубування лісів? 

Спробую порахувати. Одне дерево споживає 50 кг СО2 на рік.
Щоб зменшити глобальну емісію СО2 на 1% потрібно потрібно відібрати з атмосфери 250 мільйонів тон СО2 (250 000 000 т) 
Тобто маємо 5 мільярдів дерев. 5 мільярдів нових дерев здатне редукувати на 1% СО2 планети.
Якщо кожне середнє дерево дає 1 куб деревини (є фруктові, ново- посаджені, кущі ітд, які мають менше куба деревини, бо вирубують тільки промислові, які точно споживають більше, ніж 50 кг СО2. - вони мають десяток кубів)

Лісові запаси планети - 350 мільярдів кубів

Тобто, потрібно посадити всього 5 мільярдів дерев на рік. Навіть в Україні реально можна щороку висаджувати від 100 мільйонів - до 1 мільярд дерев.
Нині, десь така кількість висаджується на планеті, отже потрібно насаджувати у двічі більше дерев.

У цьому випадку, пані Меркель, Цзіньпін та інші мають зібрати нову світову конференцію захисників клімату і розділити між ними квоти на висаджування дерев і зібрати на це гроші. Якщо японці не мають території на висаджування лісів, то її має, наприклад, Україна, тобто, так звані кіотські гроші український уряд повинен витратити на посадку нових дерев.
. . .
Читати і писати російською не вмію.
Відповісти
#2
(14-06-2017, 15:04 )Бойко писав(ла): Хто рахував зростання СО2 у атмосфері від вирубування лісів? 

Спробую порахувати. Одне дерево споживає 50 кг СО2 на рік.
Щоб зменшити глобальну емісію СО2 на 1% потрібно потрібно відібрати з атмосфери 250 мільйонів тон СО2 (250 000 000 т) 
Тобто маємо 5 мільярдів дерев. 5 мільярдів нових дерев здатне редукувати на 1% СО2 планети.
Якщо кожне середнє дерево дає 1 куб деревини (є фруктові, ново- посаджені, кущі ітд, які мають менше куба деревини, бо вирубують тільки промислові, які точно споживають більше, ніж 50 кг СО2. - вони мають десяток кубів)

Лісові запаси планети - 350 мільярдів кубів

Тобто, потрібно посадити всього 5 мільярдів дерев на рік. Навіть в Україні реально можна щороку висаджувати від 100 мільйонів - до 1 мільярд дерев.
Нині, десь така кількість висаджується на планеті, отже потрібно насаджувати у двічі більше дерев.

У цьому випадку, пані Меркель, Цзіньпін та інші мають зібрати нову світову конференцію захисників клімату і розділити між ними квоти на висаджування дерев і зібрати на це гроші. Якщо японці не мають території на висаджування лісів, то її має, наприклад, Україна, тобто, так звані кіотські гроші український уряд повинен витратити на посадку нових дерев.

Навіть не там дивитеся. По-перше нічого не може бути страшного від СО2 (надлишок СО2 автоматично споживається рослинами навіть без додаткових насаджень), а по-друге океани на порядок більші регулятори карбону.
#цинічнийбандера #цинічнібандери #cynicalbanderites http://coub.com/view/5lw0m
Відповісти
#3
(14-06-2017, 15:45 )Sych писав(ла): Навіть не там дивитеся. По-перше нічого не може бути страшного від СО2 (надлишок СО2 автоматично споживається рослинами навіть без додаткових насаджень), а по-друге океани на порядок більші регулятори карбону.

Це правда. Водяні (переважно морські) бактерії Cyanobacteria фіксують значно більше вуглекислого газу і продукують у багато разів більше кисню, ніж джунглі басейну Амазонки (найбільший на земній кулі лісовий масив).

Але правда й те, що океани міняються. Підвищується температура води, і, важливо, її кислотність (http://science.sciencemag.org/content/318/5857/1737 і деінде). Збільшується частота і масштаб припливів, які затоплюють великі площі ґрунтів і вимивають звідти всякий бруд. Все це впливає на океанську мікробіоту, хоча й дуже повільно.
Відповісти
#4
(14-06-2017, 15:45 )Sych писав(ла):
(14-06-2017, 15:04 )Бойко писав(ла): Хто рахував зростання СО2 у атмосфері від вирубування лісів? 

Спробую порахувати. Одне дерево споживає 50 кг СО2 на рік.
Щоб зменшити глобальну емісію СО2 на 1% потрібно потрібно відібрати з атмосфери 250 мільйонів тон СО2 (250 000 000 т) 
Тобто маємо 5 мільярдів дерев. 5 мільярдів нових дерев здатне редукувати на 1% СО2 планети.
Якщо кожне середнє дерево дає 1 куб деревини (є фруктові, ново- посаджені, кущі ітд, які мають менше куба деревини, бо вирубують тільки промислові, які точно споживають більше, ніж 50 кг СО2. - вони мають десяток кубів)

Лісові запаси планети - 350 мільярдів кубів

Тобто, потрібно посадити всього 5 мільярдів дерев на рік. Навіть в Україні реально можна щороку висаджувати від 100 мільйонів - до 1 мільярд дерев.
Нині, десь така кількість висаджується на планеті, отже потрібно насаджувати у двічі більше дерев.

У цьому випадку, пані Меркель, Цзіньпін та інші мають зібрати нову світову конференцію захисників клімату і розділити між ними квоти на висаджування дерев і зібрати на це гроші. Якщо японці не мають території на висаджування лісів, то її має, наприклад, Україна, тобто, так звані кіотські гроші український уряд повинен витратити на посадку нових дерев.

Навіть не там дивитеся. По-перше нічого не може бути страшного від СО2 (надлишок СО2 автоматично споживається рослинами навіть без додаткових насаджень), а по-друге океани на порядок більші регулятори карбону.

Ліси накопичують воду і, взагалі, ліс - приємна річ.
. . .
Читати і писати російською не вмію.
Відповісти
#5
(14-06-2017, 16:12 )gvp писав(ла):
(14-06-2017, 15:45 )Sych писав(ла): Навіть не там дивитеся. По-перше нічого не може бути страшного від СО2 (надлишок СО2 автоматично споживається рослинами навіть без додаткових насаджень), а по-друге океани на порядок більші регулятори карбону.

Це правда. Водяні (переважно морські) бактерії Cyanobacteria фіксують значно більше вуглекислого газу і продукують у багато разів більше кисню, ніж джунглі басейну Амазонки (найбільший на земній кулі лісовий масив).

Але правда й те, що океани міняються. Підвищується температура води, і, важливо, її кислотність (http://science.sciencemag.org/content/318/5857/1737 і деінде). Збільшується частота і масштаб припливів, які затоплюють великі площі ґрунтів і вимивають звідти всякий бруд. Все це впливає на океанську мікробіоту, хоча й дуже повільно.

А ще температура поверхні Землі загалом НАПРЯМУ ЗАЛЕЖИТь ВІД АКТИВНОСТІ СОНЦЯ.
#цинічнийбандера #цинічнібандери #cynicalbanderites http://coub.com/view/5lw0m
Відповісти
#6
Я хочу трошки покритикувати цей прожект.

Хтось порівнював альбедо вкритого снігом поля і вкритого снігом лісу, особливо коли січневе сонце ледве встає на обрієм?
Відповісти
#7
(14-06-2017, 16:45 )Sych писав(ла):
(14-06-2017, 16:12 )gvp писав(ла):
(14-06-2017, 15:45 )Sych писав(ла): Навіть не там дивитеся. По-перше нічого не може бути страшного від СО2 (надлишок СО2 автоматично споживається рослинами навіть без додаткових насаджень), а по-друге океани на порядок більші регулятори карбону.

Це правда. Водяні (переважно морські) бактерії Cyanobacteria фіксують значно більше вуглекислого газу і продукують у багато разів більше кисню, ніж джунглі басейну Амазонки (найбільший на земній кулі лісовий масив).

Але правда й те, що океани міняються. Підвищується температура води, і, важливо, її кислотність (http://science.sciencemag.org/content/318/5857/1737 і деінде). Збільшується частота і масштаб припливів, які затоплюють великі площі ґрунтів і вимивають звідти всякий бруд. Все це впливає на океанську мікробіоту, хоча й дуже повільно.

А ще температура поверхні Землі загалом НАПРЯМУ ЗАЛЕЖИТь ВІД АКТИВНОСТІ СОНЦЯ.
Я це пробував пояснити тут: http://forum.maidan.org.ua/T-%D1%87%D0%B...e=threaded

Простими словами без великої науки:
Земля обертається навколо Сонця і протягом тисяч років:
1. Її орбіта змінюється від еліптичної до колової і тому може отримувати більше, або менше сонячної енергії, бо буде більше, або менше віддалена від нього. Це пори року - зими при максимально еліптичній орбіті будуть тривалішими, а при наближені до колової орбіти, менш еліптичній, зими будуть значно теплішими.
2. Земля на орбіті має кут нахилу її осі до Сонця і кут теж змінюється, тому буде на певні поверхні Землі більше або менше сонячної енергії потрапляти
3. Земля обертається навколо власної осі, тому на заполяр"я буде потрапляти  більше, або менше сонячної енергії. Нормально, північний полюс повністю може розтопитися і вода прогрітися до нормальних плюсових температур. Останній 1 мільйон років південний полюс не розтавав, хіба трохи.
4. Якщо ці три цикли накласти один на одного, то отримаємо сумарні для похолодання і потепління, які коливаються від 8 до 15 тисяч років.
5. Наскільки мені відомо, Земля зараз перебуває у завершальній стадії циклу потепління, який вже триває 10100 років. Скільки він ще протриває, я не знайшов ніде відповіді - може 10 років, може 100 чи 1000?
. . .
Читати і писати російською не вмію.
Відповісти


Схожі теми
Тема: Автор Відповідей Переглядів: Ост. повідомлення
  Горять ліси біля Чорнобиля (л.) gvp 0 79 30-06-2017, 19:14
Ост. повідомлення: gvp
  У Росії пропонують нанести удар по Україні у відповідь на дії США в Сирії stryjko_bojko 47 889 10-04-2017, 16:35
Ост. повідомлення: Василь Васьківський
  Нолан Пітерсон про зменшення населення в Україні (л.) gvp 0 146 26-02-2017, 18:29
Ост. повідомлення: gvp

Перейти до форуму: