Рейтинг теми:
  • Голосів: 2 - Середня оцінка: 3
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
Шість рис характеру, які вам абсолютно необхідні, щоб домогтися успіху в житті
#21
Особисті риси які тоді "підвели" Ющенка- це повага до закону, до демократичних принципів і механізмів, і найголовніші - небажання розгодувати навколо себе корупційну свиту-піраміду економічних паразитів і кримінальників, були якраз тими рисами за які його і обрали українці .
Фактично це особисті риси, які вписуються у традиційних українських набір "хороших" рис чоловіка і старійшини роду. На жаль потім українці порушили одну мало відому, але попри все це біблейську заповідь - "Не обирай собі правителя не з роду свого".
Так, Ющенко дійсно виявися не здатний воювати із своїми та ще й з жінкою. І те що це не є наслідком якихось надзвичайних сил і здібностеї тієї жінки потім показав її тотальний програш Януковичу по всіх можливих позиціях, в першу чергу програш як "лідера опозиції". А те що Ющенко здатний в разі потреби воювати показала його роль під час грузинської війни 2008 року. Припускаю що якби не його активність, то Грузія була б зараз тому самому стані ( стані російської колонії) що й Південна Осетія та Абхазія.
(11-09-2013, 18:21 )nykyta писав(ла):
(11-09-2013, 17:37 )Мартинюк писав(ла): Грубо кажучи відсутність організованого прошарку людей, які б підтримали і розвинули цінності помаранчевої революції, примусово помирили б Тимошенко і Ющенка і взагалі зробили б багато чого іншого.
І проблема була в не тому що таких людей не було а тому що вони тоді не знали що робити.

Тому виграли люди попередні які чітко знали що робити після свого програшу :

1. Ослаблювати повноваження президента, обраного аби ослаблювати їхній деструктивний вплив на суспільство, економіку і мораль.

2. Сіяти чвари і розбрат поміж прихильниками помаранчевих .

3. Зводити причини всіх нещасть до особистих якостей і проблем тих кого вони обрали та сіяти ілюзію серед колишніх активних учасників революції що від них нічогісінько не залежить.

(11-09-2013, 14:44 )nykyta писав(ла):
(11-09-2013, 13:57 )Мартинюк писав(ла): Люди абсолютно різні, і дуже часто хтось добивається успіху саме тому що у нього є щось таке, чого немає в інших.

Найяскравіший приклад - люди сильні, навіть жорстокі і нестримані охоче говорять про доброту, співчуття до ближнього, делікатність - тому що в них цього немає.

Люди мягкі, слабовольні , боязливі є як правило основними читачами книг про надлюдину, невєбенну силу волі і духу, культ сили і волі.

Якщо це все триндиться на тупому обивательскому "застольному" рівні це ні до чого добро не доводить - особливо молодих і наївних які це слухають - одні стають розмазнями, другі по п'яні когось ріжуть-гвалтують, і їх потім опускають у зоні.

Людина занадто складна істота аби для неї можна було дати якісь прості рецепти - щось можна почерпнути у релігійних книгах, щось у філософів, але це вже лотерея, вони завжди односторонні - можливо їх рецепт вас підніме, але згідно теорії вірогідності вчення яке вам першим попадеться на очі для Вас скоріше всього не підходить, а навпаки зашкодить.

Можливо це неприємно слухати - але всі ми на жаль трагічно спеціалізовані, як мурахи у гігантському мурашнику, і ця наша "спеціалізація" закладається настільки рано (як правило до народження, більше того - за кілька поколінь до того). Тому замість того аби намагатися себе переробити під конкретний типаж з кінотеатру , телевізора чи глянцевого дамсько-чоловічого журналу, краще зрозуміти в чому саме полягає Ваша "спеціалізація" як конкретної індивідуальності. На мій погляд найбільших успіхів у цьому досягли релігійні вчення та практики. Для нашої євроцентричної культури напевно найпридатнішим є підхід класичних німецьких протестантів - саме вони замінили в німецькій мові слово "фах", тобто професія словом "беруф" (beruf), що дослівно означає покликання ( призвание по рос.)
І не зважаючи за кого Ви вважаєте Ісуса чи Будду - за пророків, чи за успішних дурисвітів, пізнавати себе найкраще в навколо-релігійному поняттєвому середовищі.
Вже звітам можна потім віднаходити стартові позиції аби переходити до філософії, психології і взагалі пошуку більш конкретних порад.

(10-09-2013, 00:10 )nykyta писав(ла): 1. Енергійність і фізична витривалість.
2. Уміння зосередитись на головній перспективі
3. Чутливість до інших
4. Гнучкість
5. Здатність толерувати конфлікти
6. Здатність контролювати своє его, а іноді проковтнути свою гординю

Джерело: http://www.atlantico.fr/decryptage/six-t...29349.html
Звісно, не варто абсолютизувати черговий набір "якостей для успіху": це не істина в останній інстанції Smile
Тим не менше мені було цікаво, наприклад, подивитися у такому плані: яких з цих 6 якостей не вистачило нашим (умовно помаранчевим) політикам, щоб добитися успіху впродовж 05-10 рр?

Не підважуючи значення "відсутності організованого прошарку людей", я не можу повірити у те, що особистісні риси політика не мають жодного значення в досягненні ним успіху або в тому, що він зазнав поразку.
Відповісти
#22
на те, чого хочуть інші люди. В Донецькій області в 90-і роки було вбито 56 директорів державних підприємств, які після цього стали належати ахмето-януковичам.

Тобто, потрібно додати ще такі пункти:

1. повна відсутність совісті (до речі, приклад з брехливими дітьми це підтверджує)
2. нелюдська жорстокість, готовність вбивати невинних людей.
3. зграйність із собі подібними.
4. вміння вчасно зрадити і вбити члена своєї зграї (Ахметов - Брагін)
5. повне нехтування інтересами простих людей.
6. Здатність до "беспрєдєлу", ненависть до будь-якого спротиву, опозиції.

(11-09-2013, 08:42 )nykyta писав(ла):
(11-09-2013, 01:28 )Гоголь писав(ла):
(10-09-2013, 16:39 )nykyta писав(ла):
(10-09-2013, 16:30 )Гоголь писав(ла): що мається на увазі під "успіхом у житті"

(10-09-2013, 00:10 )nykyta писав(ла): 1. Енергійність і фізична витривалість.
2. Уміння зосередитись на головній перспективі
3. Чутливість до інших
4. Гнучкість
5. Здатність толерувати конфлікти
6. Здатність контролювати своє его, а іноді проковтнути свою гординю

Джерело: http://www.atlantico.fr/decryptage/six-t...29349.html
Професор Стендфорського університету Джеффрі Пфеффер (який і називає ці шість якостей), робив свій аналіз, досліджуючи своїх найуспішніших учнів (серед яких колишній президент США Джонсон). Отже, тут йдеться про успіх людини у професійному житті, успішну кар"єру. (Звичайно, "успішна кар"єра" не дорівнює поняттю "щасливе життя").
Адже що означають ці пункти?
3. Чутливість до інших - спроможність відчути і зрозуміти, чого прагне інша людина і чи спроможна вона насправді досягти того, чого прагне. Що насправді намагається вона приховати за своїми словами і вчинками? Тобто спроможність відчути нюхом (і завдяки цьому зрозуміти), чого ти можеш чекати від іншого.
А що вже потім із цим іншим зробити - то диктують людині інші якості.

5. Здатність толерувати конфлікти - це означає здатність терпіти конфлікти, переносити їх (без шкоди для себе і свого здоров"я), почуватися в атмосфері конфлікту комфортно. Тільки і всього - але як це важливо!(От я, наприклад, не люблю конфлікти і намагаюся якнайшвидше їх уникнути - але для досягнення успіху це неправильно!).

6.Здатність контролювати своє его, а іноді проковтнути свою гординю - ну це взагалі головна вимога для дорослої успішної людини! Адже бажання всіляко плекати своє "Я", добиватися виконання його забаганок - це абсолютно дитяча риса, а для дорослого - ознака інфантилізму. Така людина не терпить найменших посягань на себе. Варто хоча б трішки прищемити її "розкішних хвіст" (це вона думає, що він розкішний) чи навіть просто смикнути за нього - і вона кидає все й кидається на його захист, нехтуючи іншими моментами. І при цьому може втратити все!
Я знаю одного такого - дуже талановита людина! він міг би досягти успіху у спорті (але не хотів утруднюватися), міг би зробити і кар"єру (але кидав роботу при найменшому наїзді на себе, бо органічно не терпів, коли хтось "до нього погано ставиться")... А Ахметову плювати, як інші до нього ставляться! Ну, може й не плювати - але це точно не визначає його поведінку...
Відповісти
#23
(11-09-2013, 19:19 )Гоголь писав(ла): на те, чого хочуть інші люди. В Донецькій області в 90-і роки було вбито 56 директорів державних підприємств, які після цього стали належати ахмето-януковичам.

Тобто, потрібно додати ще такі пункти:

1. повна відсутність совісті (до речі, приклад з брехливими дітьми це підтверджує)
2. нелюдська жорстокість, готовність вбивати невинних людей.
3. зграйність із собі подібними.
4. вміння вчасно зрадити і вбити члена своєї зграї (Ахметов - Брагін)
5. повне нехтування інтересами простих людей.
6. Здатність до "беспрєдєлу", ненависть до будь-якого спротиву, опозиції.

(11-09-2013, 08:42 )nykyta писав(ла):
(11-09-2013, 01:28 )Гоголь писав(ла):
(10-09-2013, 16:39 )nykyta писав(ла):
(10-09-2013, 16:30 )Гоголь писав(ла): що мається на увазі під "успіхом у житті"
Професор Стендфорського університету Джеффрі Пфеффер (який і називає ці шість якостей), робив свій аналіз, досліджуючи своїх найуспішніших учнів (серед яких колишній президент США Джонсон). Отже, тут йдеться про успіх людини у професійному житті, успішну кар"єру. (Звичайно, "успішна кар"єра" не дорівнює поняттю "щасливе життя").
Адже що означають ці пункти?
3. Чутливість до інших - спроможність відчути і зрозуміти, чого прагне інша людина і чи спроможна вона насправді досягти того, чого прагне. Що насправді намагається вона приховати за своїми словами і вчинками? Тобто спроможність відчути нюхом (і завдяки цьому зрозуміти), чого ти можеш чекати від іншого.
А що вже потім із цим іншим зробити - то диктують людині інші якості.

5. Здатність толерувати конфлікти - це означає здатність терпіти конфлікти, переносити їх (без шкоди для себе і свого здоров"я), почуватися в атмосфері конфлікту комфортно. Тільки і всього - але як це важливо!(От я, наприклад, не люблю конфлікти і намагаюся якнайшвидше їх уникнути - але для досягнення успіху це неправильно!).

6.Здатність контролювати своє его, а іноді проковтнути свою гординю - ну це взагалі головна вимога для дорослої успішної людини! Адже бажання всіляко плекати своє "Я", добиватися виконання його забаганок - це абсолютно дитяча риса, а для дорослого - ознака інфантилізму. Така людина не терпить найменших посягань на себе. Варто хоча б трішки прищемити її "розкішних хвіст" (це вона думає, що він розкішний) чи навіть просто смикнути за нього - і вона кидає все й кидається на його захист, нехтуючи іншими моментами. І при цьому може втратити все!
Я знаю одного такого - дуже талановита людина! він міг би досягти успіху у спорті (але не хотів утруднюватися), міг би зробити і кар"єру (але кидав роботу при найменшому наїзді на себе, бо органічно не терпів, коли хтось "до нього погано ставиться")... А Ахметову плювати, як інші до нього ставляться! Ну, може й не плювати - але це точно не визначає його поведінку...
Безвідносно до Ахметова і Януковича (їх можна розглядати тільки як приклади) названі Вами риси загалом не протирічать тим, що називає професор Пфеффер. Тобто НМД в успішної людини можуть мати наявність. З уточненнями:
1. (повна) відсутність совісті (до речі, приклад з брехливими дітьми це підтверджує) - повна чи часткова
2. (нелюдська) жорстокість, готовність вбивати невинних людей - жорстокість як раз дуже людська
3. зграйність із собі подібними - так
4. вміння вчасно зрадити і вбити члена своєї зграї (Ахметов - Брагін) - так
5. (повне) нехтування інтересами простих людей. - повне чи часткове
6. Здатність до "беспрєдєлу", (ненависть до будь-якого спротиву, опозиції) - а от із ненавистю до спротиву тут не погоджуюся. Таких людей спротив тільки розохочує і розпалює.
Відповісти
#24
(11-09-2013, 19:11 )Мартинюк писав(ла): Особисті риси які тоді "підвели" Ющенка- це повага до закону, до демократичних принципів і механізмів, і найголовніші - небажання розгодувати навколо себе корупційну свиту-піраміду економічних паразитів і кримінальників, були якраз тими рисами за які його і обрали українці .
Фактично це особисті риси, які вписуються у традиційних українських набір "хороших" рис чоловіка і старійшини роду. На жаль потім українці порушили одну мало відому, але попри все це біблейську заповідь - "Не обирай собі правителя не з роду свого".
Так, Ющенко дійсно виявися не здатний воювати із своїми та ще й з жінкою. І те що це не є наслідком якихось надзвичайних сил і здібностеї тієї жінки потім показав її тотальний програш Януковичу по всіх можливих позиціях, в першу чергу програш як "лідера опозиції". А те що Ющенко здатний в разі потреби воювати показала його роль під час грузинської війни 2008 року. Припускаю що якби не його активність, то Грузія була б зараз тому самому стані ( стані російської колонії) що й Південна Осетія та Абхазія.
(11-09-2013, 18:21 )nykyta писав(ла):
(11-09-2013, 17:37 )Мартинюк писав(ла): Грубо кажучи відсутність організованого прошарку людей, які б підтримали і розвинули цінності помаранчевої революції, примусово помирили б Тимошенко і Ющенка і взагалі зробили б багато чого іншого.
І проблема була в не тому що таких людей не було а тому що вони тоді не знали що робити.

Тому виграли люди попередні які чітко знали що робити після свого програшу :

1. Ослаблювати повноваження президента, обраного аби ослаблювати їхній деструктивний вплив на суспільство, економіку і мораль.

2. Сіяти чвари і розбрат поміж прихильниками помаранчевих .

3. Зводити причини всіх нещасть до особистих якостей і проблем тих кого вони обрали та сіяти ілюзію серед колишніх активних учасників революції що від них нічогісінько не залежить.

(11-09-2013, 14:44 )nykyta писав(ла):
(11-09-2013, 13:57 )Мартинюк писав(ла): Люди абсолютно різні, і дуже часто хтось добивається успіху саме тому що у нього є щось таке, чого немає в інших.

Найяскравіший приклад - люди сильні, навіть жорстокі і нестримані охоче говорять про доброту, співчуття до ближнього, делікатність - тому що в них цього немає.

Люди мягкі, слабовольні , боязливі є як правило основними читачами книг про надлюдину, невєбенну силу волі і духу, культ сили і волі.

Якщо це все триндиться на тупому обивательскому "застольному" рівні це ні до чого добро не доводить - особливо молодих і наївних які це слухають - одні стають розмазнями, другі по п'яні когось ріжуть-гвалтують, і їх потім опускають у зоні.

Людина занадто складна істота аби для неї можна було дати якісь прості рецепти - щось можна почерпнути у релігійних книгах, щось у філософів, але це вже лотерея, вони завжди односторонні - можливо їх рецепт вас підніме, але згідно теорії вірогідності вчення яке вам першим попадеться на очі для Вас скоріше всього не підходить, а навпаки зашкодить.

Можливо це неприємно слухати - але всі ми на жаль трагічно спеціалізовані, як мурахи у гігантському мурашнику, і ця наша "спеціалізація" закладається настільки рано (як правило до народження, більше того - за кілька поколінь до того). Тому замість того аби намагатися себе переробити під конкретний типаж з кінотеатру , телевізора чи глянцевого дамсько-чоловічого журналу, краще зрозуміти в чому саме полягає Ваша "спеціалізація" як конкретної індивідуальності. На мій погляд найбільших успіхів у цьому досягли релігійні вчення та практики. Для нашої євроцентричної культури напевно найпридатнішим є підхід класичних німецьких протестантів - саме вони замінили в німецькій мові слово "фах", тобто професія словом "беруф" (beruf), що дослівно означає покликання ( призвание по рос.)
І не зважаючи за кого Ви вважаєте Ісуса чи Будду - за пророків, чи за успішних дурисвітів, пізнавати себе найкраще в навколо-релігійному поняттєвому середовищі.
Вже звітам можна потім віднаходити стартові позиції аби переходити до філософії, психології і взагалі пошуку більш конкретних порад.
Звісно, не варто абсолютизувати черговий набір "якостей для успіху": це не істина в останній інстанції Smile
Тим не менше мені було цікаво, наприклад, подивитися у такому плані: яких з цих 6 якостей не вистачило нашим (умовно помаранчевим) політикам, щоб добитися успіху впродовж 05-10 рр?

Не підважуючи значення "відсутності організованого прошарку людей", я не можу повірити у те, що особистісні риси політика не мають жодного значення в досягненні ним успіху або в тому, що він зазнав поразку.
Я просто хочу подивитися на наявність/відсутність чи послабленість названих рис у Ющенка. І що я бачу?
1. Енергійність і фізична витривалість - різко послаблені внаслідок отруєння
2. Уміння зосередитись на головній перспективі - не бачу такого
3. Чутливість до інших - ? (не маю достатньо інформації)
4. Гнучкість - НМД недостатня
5. Здатність толерувати конфлікти - абсолютно недостатня
6. Здатність контролювати своє его, а іноді проковтнути свою гординю - також недостатня
Відповісти
#25
Wink 
(11-09-2013, 20:14 )nykyta писав(ла):
(11-09-2013, 19:11 )Мартинюк писав(ла): Особисті риси які тоді "підвели" Ющенка- це повага до закону, до демократичних принципів і механізмів, і найголовніші - небажання розгодувати навколо себе корупційну свиту-піраміду економічних паразитів і кримінальників, були якраз тими рисами за які його і обрали українці .
Фактично це особисті риси, які вписуються у традиційних українських набір "хороших" рис чоловіка і старійшини роду. На жаль потім українці порушили одну мало відому, але попри все це біблейську заповідь - "Не обирай собі правителя не з роду свого".
Так, Ющенко дійсно виявися не здатний воювати із своїми та ще й з жінкою. І те що це не є наслідком якихось надзвичайних сил і здібностеї тієї жінки потім показав її тотальний програш Януковичу по всіх можливих позиціях, в першу чергу програш як "лідера опозиції". А те що Ющенко здатний в разі потреби воювати показала його роль під час грузинської війни 2008 року. Припускаю що якби не його активність, то Грузія була б зараз тому самому стані ( стані російської колонії) що й Південна Осетія та Абхазія.
(11-09-2013, 18:21 )nykyta писав(ла):
(11-09-2013, 17:37 )Мартинюк писав(ла): Грубо кажучи відсутність організованого прошарку людей, які б підтримали і розвинули цінності помаранчевої революції, примусово помирили б Тимошенко і Ющенка і взагалі зробили б багато чого іншого.
І проблема була в не тому що таких людей не було а тому що вони тоді не знали що робити.

Тому виграли люди попередні які чітко знали що робити після свого програшу :

1. Ослаблювати повноваження президента, обраного аби ослаблювати їхній деструктивний вплив на суспільство, економіку і мораль.

2. Сіяти чвари і розбрат поміж прихильниками помаранчевих .

3. Зводити причини всіх нещасть до особистих якостей і проблем тих кого вони обрали та сіяти ілюзію серед колишніх активних учасників революції що від них нічогісінько не залежить.

(11-09-2013, 14:44 )nykyta писав(ла): Звісно, не варто абсолютизувати черговий набір "якостей для успіху": це не істина в останній інстанції Smile
Тим не менше мені було цікаво, наприклад, подивитися у такому плані: яких з цих 6 якостей не вистачило нашим (умовно помаранчевим) політикам, щоб добитися успіху впродовж 05-10 рр?

Не підважуючи значення "відсутності організованого прошарку людей", я не можу повірити у те, що особистісні риси політика не мають жодного значення в досягненні ним успіху або в тому, що він зазнав поразку.
Я просто хочу подивитися на наявність/відсутність чи послабленість названих рис у Ющенка. І що я бачу?
1. Енергійність і фізична витривалість - різко послаблені внаслідок отруєння
2. Уміння зосередитись на головній перспективі - не бачу такого
3. Чутливість до інших - ? (не маю достатньо інформації)
4. Гнучкість - НМД недостатня
5. Здатність толерувати конфлікти - абсолютно недостатня
6. Здатність контролювати своє его, а іноді проковтнути свою гординю - також недостатня
Відповісти
#26
не буває часткового вбивства чи часткової крадіжки чи часткової брехні чи часткової вагітності))

2. а я вважаю, що саме НЕлюдська. Недарма наш народ назвав це саме таким словом.

Я не вважаю всіх двоногих істот людьми.
Почитайте диденко борис цивилизация каннибалов

(11-09-2013, 19:50 )nykyta писав(ла):
(11-09-2013, 19:19 )Гоголь писав(ла): на те, чого хочуть інші люди. В Донецькій області в 90-і роки було вбито 56 директорів державних підприємств, які після цього стали належати ахмето-януковичам.

Тобто, потрібно додати ще такі пункти:

1. повна відсутність совісті (до речі, приклад з брехливими дітьми це підтверджує)
2. нелюдська жорстокість, готовність вбивати невинних людей.
3. зграйність із собі подібними.
4. вміння вчасно зрадити і вбити члена своєї зграї (Ахметов - Брагін)
5. повне нехтування інтересами простих людей.
6. Здатність до "беспрєдєлу", ненависть до будь-якого спротиву, опозиції.

(11-09-2013, 08:42 )nykyta писав(ла):
(11-09-2013, 01:28 )Гоголь писав(ла):
(10-09-2013, 16:39 )nykyta писав(ла): Професор Стендфорського університету Джеффрі Пфеффер (який і називає ці шість якостей), робив свій аналіз, досліджуючи своїх найуспішніших учнів (серед яких колишній президент США Джонсон). Отже, тут йдеться про успіх людини у професійному житті, успішну кар"єру. (Звичайно, "успішна кар"єра" не дорівнює поняттю "щасливе життя").
Адже що означають ці пункти?
3. Чутливість до інших - спроможність відчути і зрозуміти, чого прагне інша людина і чи спроможна вона насправді досягти того, чого прагне. Що насправді намагається вона приховати за своїми словами і вчинками? Тобто спроможність відчути нюхом (і завдяки цьому зрозуміти), чого ти можеш чекати від іншого.
А що вже потім із цим іншим зробити - то диктують людині інші якості.

5. Здатність толерувати конфлікти - це означає здатність терпіти конфлікти, переносити їх (без шкоди для себе і свого здоров"я), почуватися в атмосфері конфлікту комфортно. Тільки і всього - але як це важливо!(От я, наприклад, не люблю конфлікти і намагаюся якнайшвидше їх уникнути - але для досягнення успіху це неправильно!).

6.Здатність контролювати своє его, а іноді проковтнути свою гординю - ну це взагалі головна вимога для дорослої успішної людини! Адже бажання всіляко плекати своє "Я", добиватися виконання його забаганок - це абсолютно дитяча риса, а для дорослого - ознака інфантилізму. Така людина не терпить найменших посягань на себе. Варто хоча б трішки прищемити її "розкішних хвіст" (це вона думає, що він розкішний) чи навіть просто смикнути за нього - і вона кидає все й кидається на його захист, нехтуючи іншими моментами. І при цьому може втратити все!
Я знаю одного такого - дуже талановита людина! він міг би досягти успіху у спорті (але не хотів утруднюватися), міг би зробити і кар"єру (але кидав роботу при найменшому наїзді на себе, бо органічно не терпів, коли хтось "до нього погано ставиться")... А Ахметову плювати, як інші до нього ставляться! Ну, може й не плювати - але це точно не визначає його поведінку...
Безвідносно до Ахметова і Януковича (їх можна розглядати тільки як приклади) названі Вами риси загалом не протирічать тим, що називає професор Пфеффер. Тобто НМД в успішної людини можуть мати наявність. З уточненнями:
1. (повна) відсутність совісті (до речі, приклад з брехливими дітьми це підтверджує) - повна чи часткова
2. (нелюдська) жорстокість, готовність вбивати невинних людей - жорстокість як раз дуже людська
3. зграйність із собі подібними - так
4. вміння вчасно зрадити і вбити члена своєї зграї (Ахметов - Брагін) - так
5. (повне) нехтування інтересами простих людей. - повне чи часткове
6. Здатність до "беспрєдєлу", (ненависть до будь-якого спротиву, опозиції) - а от із ненавистю до спротиву тут не погоджуюся. Таких людей спротив тільки розохочує і розпалює.
Відповісти
#27
(11-09-2013, 21:46 )Гоголь писав(ла): не буває часткового вбивства чи часткової крадіжки чи часткової брехні чи часткової вагітності))

2. а я вважаю, що саме НЕлюдська. Недарма наш народ назвав це саме таким словом.

Я не вважаю всіх двоногих істот людьми.
Почитайте диденко борис цивилизация каннибалов

(11-09-2013, 19:50 )nykyta писав(ла):
(11-09-2013, 19:19 )Гоголь писав(ла): на те, чого хочуть інші люди. В Донецькій області в 90-і роки було вбито 56 директорів державних підприємств, які після цього стали належати ахмето-януковичам.

Тобто, потрібно додати ще такі пункти:

1. повна відсутність совісті (до речі, приклад з брехливими дітьми це підтверджує)
2. нелюдська жорстокість, готовність вбивати невинних людей.
3. зграйність із собі подібними.
4. вміння вчасно зрадити і вбити члена своєї зграї (Ахметов - Брагін)
5. повне нехтування інтересами простих людей.
6. Здатність до "беспрєдєлу", ненависть до будь-якого спротиву, опозиції.

(11-09-2013, 08:42 )nykyta писав(ла):
(11-09-2013, 01:28 )Гоголь писав(ла):
Адже що означають ці пункти?
3. Чутливість до інших - спроможність відчути і зрозуміти, чого прагне інша людина і чи спроможна вона насправді досягти того, чого прагне. Що насправді намагається вона приховати за своїми словами і вчинками? Тобто спроможність відчути нюхом (і завдяки цьому зрозуміти), чого ти можеш чекати від іншого.
А що вже потім із цим іншим зробити - то диктують людині інші якості.

5. Здатність толерувати конфлікти - це означає здатність терпіти конфлікти, переносити їх (без шкоди для себе і свого здоров"я), почуватися в атмосфері конфлікту комфортно. Тільки і всього - але як це важливо!(От я, наприклад, не люблю конфлікти і намагаюся якнайшвидше їх уникнути - але для досягнення успіху це неправильно!).

6.Здатність контролювати своє его, а іноді проковтнути свою гординю - ну це взагалі головна вимога для дорослої успішної людини! Адже бажання всіляко плекати своє "Я", добиватися виконання його забаганок - це абсолютно дитяча риса, а для дорослого - ознака інфантилізму. Така людина не терпить найменших посягань на себе. Варто хоча б трішки прищемити її "розкішних хвіст" (це вона думає, що він розкішний) чи навіть просто смикнути за нього - і вона кидає все й кидається на його захист, нехтуючи іншими моментами. І при цьому може втратити все!
Я знаю одного такого - дуже талановита людина! він міг би досягти успіху у спорті (але не хотів утруднюватися), міг би зробити і кар"єру (але кидав роботу при найменшому наїзді на себе, бо органічно не терпів, коли хтось "до нього погано ставиться")... А Ахметову плювати, як інші до нього ставляться! Ну, може й не плювати - але це точно не визначає його поведінку...
Безвідносно до Ахметова і Януковича (їх можна розглядати тільки як приклади) названі Вами риси загалом не протирічать тим, що називає професор Пфеффер. Тобто НМД в успішної людини можуть мати наявність. З уточненнями:
1. (повна) відсутність совісті (до речі, приклад з брехливими дітьми це підтверджує) - повна чи часткова
2. (нелюдська) жорстокість, готовність вбивати невинних людей - жорстокість як раз дуже людська
3. зграйність із собі подібними - так
4. вміння вчасно зрадити і вбити члена своєї зграї (Ахметов - Брагін) - так
5. (повне) нехтування інтересами простих людей. - повне чи часткове
6. Здатність до "беспрєдєлу", (ненависть до будь-якого спротиву, опозиції) - а от із ненавистю до спротиву тут не погоджуюся. Таких людей спротив тільки розохочує і розпалює.

не буває часткового вбивства чи часткової крадіжки чи часткової брехні чи часткової вагітності

НМД існують такі речі, які виміряти справді не можна. Вони або є, або їх нема (як от вагітність чи вбивство з Вашого прикладу).
Але також існують речі, що їх можна виміряти: їх може бути більше або менше (наприклад, крадіжка: вкрасти можна 10 грн або 1000 грн; і брехня може бути маленькою ("запізнився, бо у пробку попав" (насправді проспав)) або бІльшою (самі знаєте приклади).
Я думаю, що совість також можна виміряти (?)
Відповісти
#28
Без цілеспрямованості нічого не варті
(10-09-2013, 00:10 )nykyta писав(ла): 1. Енергійність і фізична витривалість.
2. Уміння зосередитись на головній перспективі
3. Чутливість до інших
4. Гнучкість
5. Здатність толерувати конфлікти
6. Здатність контролювати своє его, а іноді проковтнути свою гординю

Джерело: http://www.atlantico.fr/decryptage/six-t...29349.html
Відповісти
#29
"Але також існують речі, що їх можна виміряти: їх може бути більше або менше (наприклад, крадіжка: вкрасти можна 10 грн або 1000 грн"

Але ж пишете - "вкрасти".

і 10 грн і 1000 грн - крадіжка. Нема значення, яка сума. Він же витягує з кишені жертви все що може. Буде лежати там 10 грн - витягне 10, буде 1000 - витягне 1000.

Якщо людина напівчесна чи напівобов'язкова - значить вона нечесна і необов'язкова.
Напівсправедлива - значить несправедлива, напівдурна - значить дурна. Напівлицемірна - значить лицемірна.



(11-09-2013, 22:40 )nykyta писав(ла):
(11-09-2013, 21:46 )Гоголь писав(ла): не буває часткового вбивства чи часткової крадіжки чи часткової брехні чи часткової вагітності))

2. а я вважаю, що саме НЕлюдська. Недарма наш народ назвав це саме таким словом.

Я не вважаю всіх двоногих істот людьми.
Почитайте диденко борис цивилизация каннибалов

(11-09-2013, 19:50 )nykyta писав(ла):
(11-09-2013, 19:19 )Гоголь писав(ла): на те, чого хочуть інші люди. В Донецькій області в 90-і роки було вбито 56 директорів державних підприємств, які після цього стали належати ахмето-януковичам.

Тобто, потрібно додати ще такі пункти:

1. повна відсутність совісті (до речі, приклад з брехливими дітьми це підтверджує)
2. нелюдська жорстокість, готовність вбивати невинних людей.
3. зграйність із собі подібними.
4. вміння вчасно зрадити і вбити члена своєї зграї (Ахметов - Брагін)
5. повне нехтування інтересами простих людей.
6. Здатність до "беспрєдєлу", ненависть до будь-якого спротиву, опозиції.

(11-09-2013, 08:42 )nykyta писав(ла): Адже що означають ці пункти?
3. Чутливість до інших - спроможність відчути і зрозуміти, чого прагне інша людина і чи спроможна вона насправді досягти того, чого прагне. Що насправді намагається вона приховати за своїми словами і вчинками? Тобто спроможність відчути нюхом (і завдяки цьому зрозуміти), чого ти можеш чекати від іншого.
А що вже потім із цим іншим зробити - то диктують людині інші якості.

5. Здатність толерувати конфлікти - це означає здатність терпіти конфлікти, переносити їх (без шкоди для себе і свого здоров"я), почуватися в атмосфері конфлікту комфортно. Тільки і всього - але як це важливо!(От я, наприклад, не люблю конфлікти і намагаюся якнайшвидше їх уникнути - але для досягнення успіху це неправильно!).

6.Здатність контролювати своє его, а іноді проковтнути свою гординю - ну це взагалі головна вимога для дорослої успішної людини! Адже бажання всіляко плекати своє "Я", добиватися виконання його забаганок - це абсолютно дитяча риса, а для дорослого - ознака інфантилізму. Така людина не терпить найменших посягань на себе. Варто хоча б трішки прищемити її "розкішних хвіст" (це вона думає, що він розкішний) чи навіть просто смикнути за нього - і вона кидає все й кидається на його захист, нехтуючи іншими моментами. І при цьому може втратити все!
Я знаю одного такого - дуже талановита людина! він міг би досягти успіху у спорті (але не хотів утруднюватися), міг би зробити і кар"єру (але кидав роботу при найменшому наїзді на себе, бо органічно не терпів, коли хтось "до нього погано ставиться")... А Ахметову плювати, як інші до нього ставляться! Ну, може й не плювати - але це точно не визначає його поведінку...
Безвідносно до Ахметова і Януковича (їх можна розглядати тільки як приклади) названі Вами риси загалом не протирічать тим, що називає професор Пфеффер. Тобто НМД в успішної людини можуть мати наявність. З уточненнями:
1. (повна) відсутність совісті (до речі, приклад з брехливими дітьми це підтверджує) - повна чи часткова
2. (нелюдська) жорстокість, готовність вбивати невинних людей - жорстокість як раз дуже людська
3. зграйність із собі подібними - так
4. вміння вчасно зрадити і вбити члена своєї зграї (Ахметов - Брагін) - так
5. (повне) нехтування інтересами простих людей. - повне чи часткове
6. Здатність до "беспрєдєлу", (ненависть до будь-якого спротиву, опозиції) - а от із ненавистю до спротиву тут не погоджуюся. Таких людей спротив тільки розохочує і розпалює.

не буває часткового вбивства чи часткової крадіжки чи часткової брехні чи часткової вагітності

НМД існують такі речі, які виміряти справді не можна. Вони або є, або їх нема (як от вагітність чи вбивство з Вашого прикладу).
Але також існують речі, що їх можна виміряти: їх може бути більше або менше (наприклад, крадіжка: вкрасти можна 10 грн або 1000 грн; і брехня може бути маленькою ("запізнився, бо у пробку попав" (насправді проспав)) або бІльшою (самі знаєте приклади).
Я думаю, що совість також можна виміряти (?)
Відповісти
#30
(12-09-2013, 02:54 )RuslanMD писав(ла): Без цілеспрямованості нічого не варті
(10-09-2013, 00:10 )nykyta писав(ла): 1. Енергійність і фізична витривалість.
2. Уміння зосередитись на головній перспективі
3. Чутливість до інших
4. Гнучкість
5. Здатність толерувати конфлікти
6. Здатність контролювати своє его, а іноді проковтнути свою гординю

Джерело: http://www.atlantico.fr/decryptage/six-t...29349.html
Якщо перекласти цей абзац майже дослівно, буде так:

"Другий ключ до успіху - це концентрація / старанність / увага / перспектива. Сфокусованість, одним словом. Професор навів приклад свого студента, який відмовився від прекрасної роботи в нафтовій компанії. У чому причина? Його амбіції були - завоювати Овальний  кабінет, робота з чорним золотом була б компромісом. За словами Джеффрі Пфеффера, успішними керівниками великих груп є ті, які  зосереджували кар'єрні зусилля в рамках однієї компанії (або невеликої кількості)"
Відповісти
#31
(12-09-2013, 08:20 )Гоголь писав(ла): "Але також існують речі, що їх можна виміряти: їх може бути більше або менше (наприклад, крадіжка: вкрасти можна 10 грн або 1000 грн"

Але ж пишете - "вкрасти".

і 10 грн і 1000 грн - крадіжка. Нема значення, яка сума. Він же витягує з кишені жертви все що може. Буде лежати там 10 грн - витягне 10, буде 1000 - витягне 1000.

Якщо людина напівчесна чи напівобов'язкова - значить вона нечесна і необов'язкова.
Напівсправедлива - значить несправедлива, напівдурна - значить дурна. Напівлицемірна - значить лицемірна.



(11-09-2013, 22:40 )nykyta писав(ла):
(11-09-2013, 21:46 )Гоголь писав(ла): не буває часткового вбивства чи часткової крадіжки чи часткової брехні чи часткової вагітності))

2. а я вважаю, що саме НЕлюдська. Недарма наш народ назвав це саме таким словом.

Я не вважаю всіх двоногих істот людьми.
Почитайте диденко борис цивилизация каннибалов

(11-09-2013, 19:50 )nykyta писав(ла):
(11-09-2013, 19:19 )Гоголь писав(ла): на те, чого хочуть інші люди. В Донецькій області в 90-і роки було вбито 56 директорів державних підприємств, які після цього стали належати ахмето-януковичам.

Тобто, потрібно додати ще такі пункти:

1. повна відсутність совісті (до речі, приклад з брехливими дітьми це підтверджує)
2. нелюдська жорстокість, готовність вбивати невинних людей.
3. зграйність із собі подібними.
4. вміння вчасно зрадити і вбити члена своєї зграї (Ахметов - Брагін)
5. повне нехтування інтересами простих людей.
6. Здатність до "беспрєдєлу", ненависть до будь-якого спротиву, опозиції.
Безвідносно до Ахметова і Януковича (їх можна розглядати тільки як приклади) названі Вами риси загалом не протирічать тим, що називає професор Пфеффер. Тобто НМД в успішної людини можуть мати наявність. З уточненнями:
1. (повна) відсутність совісті (до речі, приклад з брехливими дітьми це підтверджує) - повна чи часткова
2. (нелюдська) жорстокість, готовність вбивати невинних людей - жорстокість як раз дуже людська
3. зграйність із собі подібними - так
4. вміння вчасно зрадити і вбити члена своєї зграї (Ахметов - Брагін) - так
5. (повне) нехтування інтересами простих людей. - повне чи часткове
6. Здатність до "беспрєдєлу", (ненависть до будь-якого спротиву, опозиції) - а от із ненавистю до спротиву тут не погоджуюся. Таких людей спротив тільки розохочує і розпалює.

не буває часткового вбивства чи часткової крадіжки чи часткової брехні чи часткової вагітності

НМД існують такі речі, які виміряти справді не можна. Вони або є, або їх нема (як от вагітність чи вбивство з Вашого прикладу).
Але також існують речі, що їх можна виміряти: їх може бути більше або менше (наприклад, крадіжка: вкрасти можна 10 грн або 1000 грн; і брехня може бути маленькою ("запізнився, бо у пробку попав" (насправді проспав)) або бІльшою (самі знаєте приклади).
Я думаю, що совість також можна виміряти (?)
Дурний - це антоніми слова розумний, отже, такий показник, як коефіцієнт інтелекту (англ. IQ) може свідчити і про те, наскільки вимірювана людина є дурною (не розумною).
Про те, що дурість - вимірювана якість, свідчить і сама українська мова: є таке слово дурнуватий, це означає "трохи дурний". Можна також сказати "повний дурень", "стовідсотковий дурень" етс.

Щодо "вкрасти" спробую пояснити свою думку на прикладі. Свого часу мені довелося мати справу з дітьми-сиротами. Був серед них один хлопець (на той час він мав 6-7 років); вихователька одразу попередила нас:
- Пильнуйте, Саша може вкрасти.
- То що, все треба від нього ховати? - запитав я (тому що ми вирушали з дітьми у подорож, і мати в таких умовах злодійкувату дитину було дуже проблематично, треба було якось це вирішувати).
- Та ні, він ніколи не візьме гроші, і взагалі його не дуже цікавлять якісь речі. А от ковбасу, цукерки і взагалі щось смачненьке ховайте і пильнуйте...

Я вже не кажу про "п"ять колосків"...
Відповісти
#32
Якщо Вам запропонує дурна, дурнувата чи повністю дурна людина спільний бізнес - Ви погодитесь? Ні (якщо не бажаєте неприємностей), бо нема значення, яка градація дурності, все одно людина - дурна.

Дитина може красти, бо від природи не розуміє, що цього робити не можна (і не було кому навчити, а життя її Ще не навчило), тож не варто дітей наводити, як приклад.

"П'ять колосків" - це не крадіжка, а екстремальні умови фізичного виживання, війна, фактично. Теж, як приклад не годиться.

(12-09-2013, 16:41 )nykyta писав(ла):
(12-09-2013, 08:20 )Гоголь писав(ла): "Але також існують речі, що їх можна виміряти: їх може бути більше або менше (наприклад, крадіжка: вкрасти можна 10 грн або 1000 грн"

Але ж пишете - "вкрасти".

і 10 грн і 1000 грн - крадіжка. Нема значення, яка сума. Він же витягує з кишені жертви все що може. Буде лежати там 10 грн - витягне 10, буде 1000 - витягне 1000.

Якщо людина напівчесна чи напівобов'язкова - значить вона нечесна і необов'язкова.
Напівсправедлива - значить несправедлива, напівдурна - значить дурна. Напівлицемірна - значить лицемірна.



(11-09-2013, 22:40 )nykyta писав(ла):
(11-09-2013, 21:46 )Гоголь писав(ла): не буває часткового вбивства чи часткової крадіжки чи часткової брехні чи часткової вагітності))

2. а я вважаю, що саме НЕлюдська. Недарма наш народ назвав це саме таким словом.

Я не вважаю всіх двоногих істот людьми.
Почитайте диденко борис цивилизация каннибалов

(11-09-2013, 19:50 )nykyta писав(ла): Безвідносно до Ахметова і Януковича (їх можна розглядати тільки як приклади) названі Вами риси загалом не протирічать тим, що називає професор Пфеффер. Тобто НМД в успішної людини можуть мати наявність. З уточненнями:
1. (повна) відсутність совісті (до речі, приклад з брехливими дітьми це підтверджує) - повна чи часткова
2. (нелюдська) жорстокість, готовність вбивати невинних людей - жорстокість як раз дуже людська
3. зграйність із собі подібними - так
4. вміння вчасно зрадити і вбити члена своєї зграї (Ахметов - Брагін) - так
5. (повне) нехтування інтересами простих людей. - повне чи часткове
6. Здатність до "беспрєдєлу", (ненависть до будь-якого спротиву, опозиції) - а от із ненавистю до спротиву тут не погоджуюся. Таких людей спротив тільки розохочує і розпалює.

не буває часткового вбивства чи часткової крадіжки чи часткової брехні чи часткової вагітності

НМД існують такі речі, які виміряти справді не можна. Вони або є, або їх нема (як от вагітність чи вбивство з Вашого прикладу).
Але також існують речі, що їх можна виміряти: їх може бути більше або менше (наприклад, крадіжка: вкрасти можна 10 грн або 1000 грн; і брехня може бути маленькою ("запізнився, бо у пробку попав" (насправді проспав)) або бІльшою (самі знаєте приклади).
Я думаю, що совість також можна виміряти (?)
Дурний - це антоніми слова розумний, отже, такий показник, як коефіцієнт інтелекту (англ. IQ) може свідчити і про те, наскільки вимірювана людина є дурною (не розумною).
Про те, що дурість - вимірювана якість, свідчить і сама українська мова: є таке слово дурнуватий, це означає "трохи дурний". Можна також сказати "повний дурень", "стовідсотковий дурень" етс.

Щодо "вкрасти" спробую пояснити свою думку на прикладі. Свого часу мені довелося мати справу з дітьми-сиротами. Був серед них один хлопець (на той час він мав 6-7 років); вихователька одразу попередила нас:
- Пильнуйте, Саша може вкрасти.
- То що, все треба від нього ховати? - запитав я (тому що ми вирушали з дітьми у подорож, і мати в таких умовах злодійкувату дитину було дуже проблематично, треба було якось це вирішувати).
- Та ні, він ніколи не візьме гроші, і взагалі його не дуже цікавлять якісь речі. А от ковбасу, цукерки і взагалі щось смачненьке ховайте і пильнуйте...

Я вже не кажу про "п"ять колосків"...
Відповісти


Схожі теми
Тема: Автор Відповідей Переглядів: Ост. повідомлення
  Роками Путін старався підірвати важливість ДОЛЯРА без успіху... hrushka 0 49 11-06-2019, 16:37
Ост. повідомлення: hrushka
  НЕЛОХ або секрет успіху передвиборчої кампанії ЗЕЛЕНСЬКОГО leonid 0 73 10-04-2019, 21:20
Ост. повідомлення: leonid
  Слово клоуни набуло в шоколадній Україні сакрального характеру Sych 5 450 01-06-2018, 22:27
Ост. повідомлення: Torr

Перейти до форуму: