Рейтинг теми:
  • Голосів: 0 - Середня оцінка: 0
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
Що головне мова чи економіка?
#1
Оце в мене полеміка з одним професором математики.
Його підтримує ще один професор.
Хотів би Вашої участі.
наперед дякую.
З повагою,
==============================
(Я) Отепер зрозумів, про що ВИ.
Але все рівно -
- Не буде твердої ЕКОНОМІКИ, АРМІЇ - одна мова НЕ
допоможе!

--
Yours faithfully,
stefan stanevych.

'All Safety Rules Are Written By Blood!"
"Stultōrum infinītus est numerus"


22 квітня 2018, 10:15:13, від Vasyl

Цитата:   Питання не проте що первинне, а що вторинне, мова чи економіка.

   У нас питання мови - це питання національної безпеки.




Цитата:Саме так - в головах ФІЛОЛОГІВ і ПОЛІТИКІВ.
Нормальна людина знає, що економіка - ГОЛОВНЕ.
АВСТРІЯ - має німецьку мову, і вся Австро-Мадярська імперія
мала ту  мову(no comments).

ШВАЙЦАРІЯ має  4 мови(ну і що)
Канада має 2 мови - ну і що

==============================
Цивілізація починалася з розвитком економіки.
Хто в древньому ЄГИПТІ, ГРЕЦІЇ, РИМІ думав про мову спочатку,
а потім про економіку?[Зображення: 2][Зображення: 2][Зображення: 2]
АБСУРД чистої води.



17 квітня 2018, 14:28:38, від
Цитата:Same, tak, powna racija! Tak je... De fakto...
 
Sent: Tuesday, April 17, 2018 at 9:58 AM
From: "Vasyl"
To:
OZHS
Subject: Re[2]: Re[2]: Re[2]: Re[2]: МОВА і ЕКОНОМІКА

   У нас ці балачки виглядають як кругообіг у природі.
   Спочатку заводять дискусії про мову - без мови не буде нації, держави. Потім плавно переходить до економіки, що економіка - це головне, це первинне..
   А далі кажуть, що економіку ж не зроблять ті, що не знають мови (правильніше казати - не хочуть знати мови).
   І знову ми повертаємось до мови.





Цитата:Вже поговорив. Давно! Сміятися більше не можу! Уявляю собі ефективне і творче суспільство, половина населення котрого НЕ розуміє другу половину і при цьому ше й зневажає її, тобто  є та половина  настільки дебільна, що НЕ хоче, чи не здатна через свою дебільність, розуміти і спілкуватись із другою! А́бзац повний! Сміюсь на повні груди![Зображення: 1][Зображення: 1][Зображення: 1]
 
16 kwi 2018 20:28 "stefan_OZHS" napisał(a):
Цитата:ПОГОВОРИ з розумними ФІЛОСОФАМИ і ЕКОНОМІСТАМИ.
Мені аж смішно, що ти пишеш!
А ще писав статті про ЕКОНОМІКУ.
ЦЕ ази економіки і філософії.
І студенти 1-го курсу цих факультетів уже це знають!
па-па!па-па!па-па!

16 квітня 2018, 21:23:31, від "Math"

Цитата:Розкажи ці казочки в дитсадочку!!! па-па!!
 
16 kwi 2018 20:11 "stefan_OZHS" napisał(a):
Цитата:НІХТО нікого НЕ збирається дурити.
ЕКОНОМІКА в НОРМАЛЬНІЙ державі була, є і буде ГОЛОВНОЮ(первинною).
НЕ БУДЕ ЕКОНОМІКИ - НЕ буде НІ держави, Ні мови - окрім РАБІВ, яких заставлять робити РАБОВЛАСНИКИ
те , що захотять.
І не треба бути МРІЙНИКОМ, що може бути НАВПАКИ,

Привіт СІМ"Ї!


16 квітня 2018, 21:03:58, від "Math"

Цитата:Добру і ефективну Економіку з  руцкоєзичними  похуйовістами НЕ ЗРОБИШ НІКОЛИ! Бо якби могли зробити, то би за 26 років вже ЗРОБИЛИ ефективну економіку, і люди би вже давно були раді і шасливі! А що маємо?  Руцкій мір, сепарів, даунбас і війну...Так що, ні рада нас малєнькіх дуріть...
On Apr 16, 2018 8:33 PM, "stefan_OZHS" wrote:
Цитата:Так, Пане ВАСИЛЮ!

Але, НМД і не тільки:
- ТРЕБА мати міцну економіку, міцну армію, поліцію і т.п. і буде порядок.
І мову вивчать НЕ за місяць, але скоріше.

Тому акцентувати треба ЕКОНОМІКУ і МОВУ НЕ забувати.

КІНЬ - ПАРОВОЗ(ПАРОТЯГ) = ЕКОНОМІКА має тягти цю всю ПІДВОДУ спереду.


16 квітня 2018, 20:23:01, від "Vasyl"
Цитата:   Звичайно, українці розмовляють українською мовою. Це те саме, що казати - масло масляне.

   Проблема, щоб центральну владу (для початку) заставити розмовляти українською мовою
   Будь-якого чиновника, що належить до центральних органів влади, законом заставити розмовляти українською мовою.

   А у нас міністри, заступники ігнорують українську мову, або просто не знають.


   А люди себе потішають ліпками на фейсбуці - говори українською. 
"All Safety Rules Are Written By Blood"
Відповісти
#2
Мова вже є, а процвітаючої економіки ще немає. Якщо буде зростання 6-8%, то буде і мова процвітати! Я спілкуюсь українською й не перехожу на російську...
Відповісти
#3
Сучасні держави - це форми існування націй.

Не сформована нація - не буде ефективної держави.

Без ефективної держави не буде успішної країни (ні в економіці ні в чому іншому).

Без української мови нема української нації.

Отже, головна за дача перед Україною - формування української нації (через українізацію).

Українська повинна стати робочою мовою всіх сфер суспільного життя на всій території України (реалізація конституційної норми про державний статус української мови).
Відповісти
#4
(23-04-2018, 16:41 )Анатoль писав(ла): Сучасні держави - це форми існування націй.

Не сформована нація - не буде ефективної держави.

Без ефективної держави не буде успішної країни (ні в економіці ні в чому іншому).

Без української мови нема української нації.

Отже, головна за дача перед Україною - формування української нації (через українізацію).

Українська повинна стати робочою мовою всіх сфер суспільного життя на всій території України (реалізація конституційної норми про державний статус української мови).

Я трохи не погоджуюсь. Зростання економіки можна досягти за два-три роки, здійснивши необхідні реформи. А українізація й за 20-30 років не буде здійснена! Тому спочатку буде досягнуто зростання економіки 6-8%, а вже через десятки років буде суттєва українізація держави, яка, головним чином, буде відбуватись завдяки українізації церкви...

В українізації навіть буде деякий відкат в найближчі два-три роки!
Відповісти
#5
Мова є хвундаментом культури. На міцній економіці тримається держава. Буде мова - буде культура, буде нація. Буде гарна економіка - будуть гроші, армія, тобто держава.
Відповісти
#6
(23-04-2018, 19:13 )BROTHER писав(ла): Мова є хвундаментом культури. На міцній економіці тримається держава. Буде мова - буде культура, буде нація. Буде гарна економіка - будуть гроші, армія, тобто держава.

Ну, припустимо, буде сильна держава, але то буде не Україна.

Але без єдиної нації не буде ефективної держави.

Бо якщо нація створює державу, то та діє в національних інтересах.
А якщо олігархічні клани, то така держава дії в їх інтересах, а тому не буде ефективною, країна не буде успішною, а населення не буде ні багатим ні культурним.
Відповісти
#7
(23-04-2018, 18:19 )Василь Васьківський писав(ла):
(23-04-2018, 16:41 )Анатoль писав(ла): Сучасні держави - це форми існування націй.

Не сформована нація - не буде ефективної держави.

Без ефективної держави не буде успішної країни (ні в економіці ні в чому іншому).

Без української мови нема української нації.

Отже, головна за дача перед Україною - формування української нації (через українізацію).

Українська повинна стати робочою мовою всіх сфер суспільного життя на всій території України (реалізація конституційної норми про державний статус української мови).

Я трохи не погоджуюсь. Зростання економіки можна досягти за два-три роки, здійснивши необхідні реформи. А українізація й за 20-30 років не буде здійснена! Тому спочатку буде досягнуто зростання економіки 6-8%, а вже через десятки років буде суттєва українізація держави, яка, головним чином, буде відбуватись завдяки українізації церкви...

В українізації навіть буде деякий відкат в найближчі два-три роки!

Не буде ніяких успішних реформ коли нема нації.
Бо всі ці реформи не будуть в національних інтересах.
Відповісти
#8
(23-04-2018, 20:02 )Анатoль писав(ла):
(23-04-2018, 18:19 )Василь Васьківський писав(ла):
(23-04-2018, 16:41 )Анатoль писав(ла): Сучасні держави - це форми існування націй.

Не сформована нація - не буде ефективної держави.

Без ефективної держави не буде успішної країни (ні в економіці ні в чому іншому).

Без української мови нема української нації.

Отже, головна за дача перед Україною - формування української нації (через українізацію).

Українська повинна стати робочою мовою всіх сфер суспільного життя на всій території України (реалізація конституційної норми про державний статус української мови).

Я трохи не погоджуюсь. Зростання економіки можна досягти за два-три роки, здійснивши необхідні реформи. А українізація й за 20-30 років не буде здійснена! Тому спочатку буде досягнуто зростання економіки 6-8%, а вже через десятки років буде суттєва українізація держави, яка, головним чином, буде відбуватись завдяки українізації церкви...

В українізації навіть буде деякий відкат в найближчі два-три роки!

Не буде ніяких успішних реформ коли нема нації.
Бо всі ці реформи не будуть в національних інтересах.

Тут я теж не погоджуюсь, оскільки українська нація є! Просто вона є політичною, а не етнічною...
Відповісти
#9
(23-04-2018, 20:04 )Василь Васьківський писав(ла): Тут я теж не погоджуюсь, оскільки українська нація є! Просто вона є політичною, а не етнічною...

Я ж не кажу, що нема української нації.
Є, звичайно.
Але вона в меншості.
Домінуюче становище тут займають інші нації - пята і шоста колони русского міра.
Саме вони при владі всі роки незалежності.
Саме в їхніх руках і влада, і ЗМІ, і фінанси і економіка..
Відповісти
#10
(23-04-2018, 20:00 ))Анатoль писав(ла):
(23-04-2018, 19:13 )BROTHER писав(ла): Мова є хвундаментом культури. На міцній економіці тримається держава. Буде мова - буде культура, буде нація. Буде гарна економіка - будуть гроші, армія, тобто держава.

Ну, припустимо, буде сильна держава, але то буде не Україна.

Але без єдиної нації не буде ефективної держави.

Бо якщо нація створює державу, то та діє в національних інтересах.
А якщо олігархічні клани, то така держава дії в їх інтересах, а тому не буде ефективною, країна не буде успішною, а населення не буде ні багатим ні культурним.
Питання стоїть: що головне? А не, з чого починається? Першою є мова, але, якщо ми бажаємо знати, що є головним, то хоча б скажіть, головним для чого? Так, як я зрозумів, я й відповів. Для нації головною у порівнянні з економікою є мова. А для того, щоб певна нація вижила, і мала свою державу - успішна економіка є головною.

Просто подумайте, скільки починань були й є не успішними?!

P.S. Що важливіше: педаль акселератору чи гальма? Одне без другого не веде до успіху.
Відповісти
#11
(24-04-2018, 01:56 )BROTHER писав(ла):
(23-04-2018, 20:00 ))Анатoль писав(ла):
(23-04-2018, 19:13 )BROTHER писав(ла): Мова є хвундаментом культури. На міцній економіці тримається держава. Буде мова - буде культура, буде нація. Буде гарна економіка - будуть гроші, армія, тобто держава.
Питання стоїть: що головне? А не, з чого починається? Першою є мова, але, якщо ми бажаємо знати, що є головним, то хоча б скажіть, головним для чого? Так, як я зрозумів, я й відповів. Для нації головною у порівнянні з економікою є мова. А для того, щоб певна нація вижила, і мала свою державу - успішна економіка є головною.

Просто подумайте, скільки починань були й є не успішними?!

P.S. Що важливіше: педаль акселератору чи гальма? Одне без другого не веде до успіху.

software or hardware? that is a question!
Відповісти
#12
(23-04-2018, 23:09 )Анатoль писав(ла):
(23-04-2018, 20:04 )Василь Васьківський писав(ла): Тут я теж не погоджуюсь, оскільки українська нація є! Просто вона є політичною, а не етнічною...

Я ж не кажу, що нема української нації.
Є, звичайно.
Але вона в меншості.
Домінуюче становище тут займають інші нації - пята і шоста колони русского міра.
Саме вони при владі всі роки незалежності.
Саме в їхніх руках і влада, і ЗМІ, і фінанси і економіка..

Ви плутаєте поняття нації. Населення однієї країни розділяється на окремі етноси, а не нації. Бо воно є однією нацією, оскільки у них спільна держава! Ось визначання нації з вікіпедії (https://uk.wikipedia.org/wiki/%D0%9D%D0%...1%96%D1%8F ):

Існують два основні значення терміна[1]:
  • Політична спільнота громадян (на підставі громадянства: «громадянська» нація) — сукупність політично суб'єктивних громадян різних національностей, що здійснюють колективні національні інтереси через механізм власної політичної організації — держави. Нація визначається, як основний державотворчий елемент, джерело державної влади та носій державного суверенітету. Часто вживається як синонім терміну держава, коли мається на увазі її населення, наприклад для посилання на «національні» університети, банки та інші установи.

  • Національна держава (на підставі спільного походження, мови і традицій: «етнічна» нація) — вища стадія розвитку етносу: історично сформованої спільноти, яка відрізняється від сусідів окремою власною територією (батьківщиною), культурою, мовою та самосвідомістю. В сучасному світі народ може цивілізовано існувати лише у формі нації, тобто у власній державі. Єдиною альтернативою може бути колоніальний статус в державі сусідів, будучи предметом поневолення та визиску інших націй[2], що незворотно веде до асиміляції і смерті бездержавного етносу[3].
Відповісти
#13
(24-04-2018, 16:06 )Василь Васьківський писав(ла): Ви плутаєте поняття нації. Населення однієї країни розділяється на окремі етноси, а не нації. Бо воно є однією нацією, оскільки у них спільна держава! Ось визначання нації з вікіпедії (https://uk.wikipedia.org/wiki/%D0%9D%D0%...1%96%D1%8F ):

Існують два основні значення терміна[1]:
  • Політична спільнота громадян (на підставі громадянства: «громадянська» нація) — сукупність політично суб'єктивних громадян різних національностей, що здійснюють колективні національні інтереси через механізм власної політичної організації — держави. Нація визначається, як основний державотворчий елемент, джерело державної влади та носій державного суверенітету. Часто вживається як синонім терміну держава, коли мається на увазі її населення, наприклад для посилання на «національні» університети, банки та інші установи.

  • Національна держава (на підставі спільного походження, мови і традицій: «етнічна» нація) — вища стадія розвитку етносу: історично сформованої спільноти, яка відрізняється від сусідів окремою власною територією (батьківщиною), культурою, мовою та самосвідомістю. В сучасному світі народ може цивілізовано існувати лише у формі нації, тобто у власній державі. Єдиною альтернативою може бути колоніальний статус в державі сусідів, будучи предметом поневолення та визиску інших націй[2], що незворотно веде до асиміляції і смерті бездержавного етносу[3].
Є багато підходів до визначення нації.
Основні з них наступні:

1.Популярною в укросів є теза про політичну націю. Аргументуючи практикою країн Заходу вони пропонують віднести до української нації всіх громадян України.
Для країн з сформованою нацією це нормально.
А для України такий підхід означає легалізацію, узаконення, визнання нормою теперішнього постколоніального стану з русифікованим суспільством і в значній мірі антиукраїнськи налаштованого населення.
При такому підході всяких захарченків-плотніцьких-гіві-колісниченків треба вважати українцями.

2.На противагу укросам націоналісти пропонують етнічний підхід до визначення української нації.
Такий підхід також не підходить для української ситуації і є шкідливим для формування української нації.
Є кілька причин чому такий підхід не годиться і є шкідливим.
По-перше, зараз розмиті границі етносів, нема чітких критеріїв етнічної належності.
По-друге такий підхід не сприяє формуванню єдиної (політичної) української нації.
І саме головне - відносить до української нації зрусифікованих україноненависників типу захарченків-колісниченків.
Адже українське походження зовсім не гарантує прихильного ставлення до українства.
Кажуть, що в Криму є півмільйона етнічних українців. І чим же вони українці? Мовно-культурно вони - росіяни. До того ще й українофоби (як і раніше зрусифіковані кубанці).

Критерій етнічності (націоналістів), чи громадянства (укросів) при визначенні української нації ведуть до однакового результату - узаконення україноненависництва як норми для "українця". Тому однаково неприйнятні.

3.Найбільш прийнятним в українській ситуації підходом до визначення української нації є мовно-культурно-ідейний підхід.
Він означає, що українцем є (незалежно від етнічного походження і громадянства) той, хто вважає себе належним до української нації, хто вболіває за її долю, за стан мови, культури. Вважає героями України тих, хто боровся за її самостійність, незалежність, хто зробив великий внесок в розвиток української культури, поширення української мови, розбудову української держави.
Я прихильник саме такого підходу.
Відповісти
#14
(24-04-2018, 21:46 )Анатoль писав(ла):
(24-04-2018, 16:06 )Василь Васьківський писав(ла): Ви плутаєте поняття нації. Населення однієї країни розділяється на окремі етноси, а не нації. Бо воно є однією нацією, оскільки у них спільна держава! Ось визначання нації з вікіпедії (https://uk.wikipedia.org/wiki/%D0%9D%D0%...1%96%D1%8F ):

Існують два основні значення терміна[1]:
  • Політична спільнота громадян (на підставі громадянства: «громадянська» нація) — сукупність політично суб'єктивних громадян різних національностей, що здійснюють колективні національні інтереси через механізм власної політичної організації — держави. Нація визначається, як основний державотворчий елемент, джерело державної влади та носій державного суверенітету. Часто вживається як синонім терміну держава, коли мається на увазі її населення, наприклад для посилання на «національні» університети, банки та інші установи.

  • Національна держава (на підставі спільного походження, мови і традицій: «етнічна» нація) — вища стадія розвитку етносу: історично сформованої спільноти, яка відрізняється від сусідів окремою власною територією (батьківщиною), культурою, мовою та самосвідомістю. В сучасному світі народ може цивілізовано існувати лише у формі нації, тобто у власній державі. Єдиною альтернативою може бути колоніальний статус в державі сусідів, будучи предметом поневолення та визиску інших націй[2], що незворотно веде до асиміляції і смерті бездержавного етносу[3].
Є багато підходів до визначення нації.
Основні з них наступні:

1.Популярною в укросів є теза про політичну націю. Аргументуючи практикою країн Заходу вони пропонують віднести до української нації всіх громадян України.
Для країн з сформованою нацією це нормально.
А для України такий підхід означає легалізацію, узаконення, визнання нормою теперішнього постколоніального стану з русифікованим суспільством і в значній мірі антиукраїнськи налаштованого населення.
При такому підході всяких захарченків-плотніцьких-гіві-колісниченків треба вважати українцями.

2.На противагу укросам націоналісти пропонують етнічний підхід до визначення української нації.
Такий підхід також не підходить для української ситуації і є шкідливим для формування української нації.
Є кілька причин чому такий підхід не годиться і є шкідливим.
По-перше, зараз розмиті границі етносів, нема чітких критеріїв етнічної належності.
По-друге такий підхід не сприяє формуванню єдиної (політичної) української нації.
І саме головне - відносить до української нації зрусифікованих україноненависників типу захарченків-колісниченків.
Адже українське походження зовсім не гарантує прихильного ставлення до українства.
Кажуть, що в Криму є півмільйона етнічних українців. І чим же вони українці? Мовно-культурно вони - росіяни. До того ще й українофоби (як і раніше зрусифіковані кубанці).

Критерій етнічності (націоналістів), чи громадянства (укросів) при визначенні української нації ведуть до однакового результату - узаконення україноненависництва як норми для "українця". Тому однаково неприйнятні.

3.Найбільш прийнятним в українській ситуації підходом до визначення української нації є мовно-культурно-ідейний підхід.
Він означає, що українцем є (незалежно від етнічного походження і громадянства) той, хто вважає себе належним до української нації, хто вболіває за її долю, за стан мови, культури. Вважає героями України тих, хто боровся за її самостійність, незалежність, хто зробив великий внесок в розвиток української культури, поширення української мови, розбудову української держави.
Я прихильник саме такого підходу.

З пунктами 1. та 2. погоджуюсь. В пункті 3. маю таку тезу:

3. Всі ми є українцями, але не за якимись формальними ознаками, а за тим, з чим ми себе утожсамлюємо - з вільною, незалежною, процвітаючою Україною!

Все решта - другорядне...
Відповісти
#15
(25-04-2018, 11:31 )Василь Васьківський писав(ла):
(24-04-2018, 21:46 )Анатoль писав(ла):
(24-04-2018, 16:06 )Василь Васьківський писав(ла): Ви плутаєте поняття нації. Населення однієї країни розділяється на окремі етноси, а не нації. Бо воно є однією нацією, оскільки у них спільна держава! Ось визначання нації з вікіпедії (https://uk.wikipedia.org/wiki/%D0%9D%D0%...1%96%D1%8F ):

Існують два основні значення терміна[1]:
  • Політична спільнота громадян (на підставі громадянства: «громадянська» нація) — сукупність політично суб'єктивних громадян різних національностей, що здійснюють колективні національні інтереси через механізм власної політичної організації — держави. Нація визначається, як основний державотворчий елемент, джерело державної влади та носій державного суверенітету. Часто вживається як синонім терміну держава, коли мається на увазі її населення, наприклад для посилання на «національні» університети, банки та інші установи.

  • Національна держава (на підставі спільного походження, мови і традицій: «етнічна» нація) — вища стадія розвитку етносу: історично сформованої спільноти, яка відрізняється від сусідів окремою власною територією (батьківщиною), культурою, мовою та самосвідомістю. В сучасному світі народ може цивілізовано існувати лише у формі нації, тобто у власній державі. Єдиною альтернативою може бути колоніальний статус в державі сусідів, будучи предметом поневолення та визиску інших націй[2], що незворотно веде до асиміляції і смерті бездержавного етносу[3].
Є багато підходів до визначення нації.
Основні з них наступні:

1.Популярною в укросів є теза про політичну націю. Аргументуючи практикою країн Заходу вони пропонують віднести до української нації всіх громадян України.
Для країн з сформованою нацією це нормально.
А для України такий підхід означає легалізацію, узаконення, визнання нормою теперішнього постколоніального стану з русифікованим суспільством і в значній мірі антиукраїнськи налаштованого населення.
При такому підході всяких захарченків-плотніцьких-гіві-колісниченків треба вважати українцями.

2.На противагу укросам націоналісти пропонують етнічний підхід до визначення української нації.
Такий підхід також не підходить для української ситуації і є шкідливим для формування української нації.
Є кілька причин чому такий підхід не годиться і є шкідливим.
По-перше, зараз розмиті границі етносів, нема чітких критеріїв етнічної належності.
По-друге такий підхід не сприяє формуванню єдиної (політичної) української нації.
І саме головне - відносить до української нації зрусифікованих україноненависників типу захарченків-колісниченків.
Адже українське походження зовсім не гарантує прихильного ставлення до українства.
Кажуть, що в Криму є півмільйона етнічних українців. І чим же вони українці? Мовно-культурно вони - росіяни. До того ще й українофоби (як і раніше зрусифіковані кубанці).

Критерій етнічності (націоналістів), чи громадянства (укросів) при визначенні української нації ведуть до однакового результату - узаконення україноненависництва як норми для "українця". Тому однаково неприйнятні.

3.Найбільш прийнятним в українській ситуації підходом до визначення української нації є мовно-культурно-ідейний підхід.
Він означає, що українцем є (незалежно від етнічного походження і громадянства) той, хто вважає себе належним до української нації, хто вболіває за її долю, за стан мови, культури. Вважає героями України тих, хто боровся за її самостійність, незалежність, хто зробив великий внесок в розвиток української культури, поширення української мови, розбудову української держави.
Я прихильник саме такого підходу.

З пунктами 1. та 2. погоджуюсь. В пункті 3. маю таку тезу:

3. Всі ми є українцями, але не за якимись формальними ознаками, а за тим, з чим ми себе утожсамлюємо - з вільною, незалежною, процвітаючою Україною!

Все решта - другорядне...

Укроси теж за вільну, незалежну процвітаючу Украину.
Але російськомовна Украина - це зовсім не Україна, а варіант Росії.
Відповісти
#16
(25-04-2018, 11:42 )Анатoль писав(ла):
(25-04-2018, 11:31 )Василь Васьківський писав(ла):
(24-04-2018, 21:46 )Анатoль писав(ла):
(24-04-2018, 16:06 )Василь Васьківський писав(ла): Ви плутаєте поняття нації. Населення однієї країни розділяється на окремі етноси, а не нації. Бо воно є однією нацією, оскільки у них спільна держава! Ось визначання нації з вікіпедії (https://uk.wikipedia.org/wiki/%D0%9D%D0%...1%96%D1%8F ):

Існують два основні значення терміна[1]:
  • Політична спільнота громадян (на підставі громадянства: «громадянська» нація) — сукупність політично суб'єктивних громадян різних національностей, що здійснюють колективні національні інтереси через механізм власної політичної організації — держави. Нація визначається, як основний державотворчий елемент, джерело державної влади та носій державного суверенітету. Часто вживається як синонім терміну держава, коли мається на увазі її населення, наприклад для посилання на «національні» університети, банки та інші установи.

  • Національна держава (на підставі спільного походження, мови і традицій: «етнічна» нація) — вища стадія розвитку етносу: історично сформованої спільноти, яка відрізняється від сусідів окремою власною територією (батьківщиною), культурою, мовою та самосвідомістю. В сучасному світі народ може цивілізовано існувати лише у формі нації, тобто у власній державі. Єдиною альтернативою може бути колоніальний статус в державі сусідів, будучи предметом поневолення та визиску інших націй[2], що незворотно веде до асиміляції і смерті бездержавного етносу[3].
Є багато підходів до визначення нації.
Основні з них наступні:

1.Популярною в укросів є теза про політичну націю. Аргументуючи практикою країн Заходу вони пропонують віднести до української нації всіх громадян України.
Для країн з сформованою нацією це нормально.
А для України такий підхід означає легалізацію, узаконення, визнання нормою теперішнього постколоніального стану з русифікованим суспільством і в значній мірі антиукраїнськи налаштованого населення.
При такому підході всяких захарченків-плотніцьких-гіві-колісниченків треба вважати українцями.

2.На противагу укросам націоналісти пропонують етнічний підхід до визначення української нації.
Такий підхід також не підходить для української ситуації і є шкідливим для формування української нації.
Є кілька причин чому такий підхід не годиться і є шкідливим.
По-перше, зараз розмиті границі етносів, нема чітких критеріїв етнічної належності.
По-друге такий підхід не сприяє формуванню єдиної (політичної) української нації.
І саме головне - відносить до української нації зрусифікованих україноненависників типу захарченків-колісниченків.
Адже українське походження зовсім не гарантує прихильного ставлення до українства.
Кажуть, що в Криму є півмільйона етнічних українців. І чим же вони українці? Мовно-культурно вони - росіяни. До того ще й українофоби (як і раніше зрусифіковані кубанці).

Критерій етнічності (націоналістів), чи громадянства (укросів) при визначенні української нації ведуть до однакового результату - узаконення україноненависництва як норми для "українця". Тому однаково неприйнятні.

3.Найбільш прийнятним в українській ситуації підходом до визначення української нації є мовно-культурно-ідейний підхід.
Він означає, що українцем є (незалежно від етнічного походження і громадянства) той, хто вважає себе належним до української нації, хто вболіває за її долю, за стан мови, культури. Вважає героями України тих, хто боровся за її самостійність, незалежність, хто зробив великий внесок в розвиток української культури, поширення української мови, розбудову української держави.
Я прихильник саме такого підходу.

З пунктами 1. та 2. погоджуюсь. В пункті 3. маю таку тезу:

3. Всі ми є українцями, але не за якимись формальними ознаками, а за тим, з чим ми себе утожсамлюємо - з вільною, незалежною, процвітаючою Україною!

Все решта - другорядне...

Укроси теж за вільну, незалежну процвітаючу Украину.
Але російськомовна Украина - це зовсім не Україна, а варіант Росії.

Ну, це вже Ваші домисли...

Вільна, незалежна, процвітаюча Україна лише одна!
Відповісти
#17
(23-04-2018, 18:19 )Василь Васьківський писав(ла):
(23-04-2018, 16:41 )Анатoль писав(ла): Сучасні держави - це форми існування націй.

Не сформована нація - не буде ефективної держави.

Без ефективної держави не буде успішної країни (ні в економіці ні в чому іншому).

Без української мови нема української нації.

Отже, головна за дача перед Україною - формування української нації (через українізацію).

Українська повинна стати робочою мовою всіх сфер суспільного життя на всій території України (реалізація конституційної норми про державний статус української мови).

Я трохи не погоджуюсь. Зростання економіки можна досягти за два-три роки, здійснивши необхідні реформи. А українізація й за 20-30 років не буде здійснена! Тому спочатку буде досягнуто зростання економіки 6-8%, а вже через десятки років буде суттєва українізація держави, яка, головним чином, буде відбуватись завдяки українізації церкви...

В українізації навіть буде деякий відкат в найближчі два-три роки!

відкат (ви попали в десятку)  - типу гамерика дозволить а от ювропа хоче відкату через могилевіча Big Grin Big Grin  Big Grin
на таке ми не готові ви ліпше нам гроші дайте ми вивчим ієрогліфи китайські . єгипетські
 --в галичині -на такому способі приросло дуже багато поляків Big Grin Big Grin Big Grin хто рабам дає роботу того і музика Big Grin Big Grin Big Grin
Відповісти
#18
(25-04-2018, 16:21 )alien писав(ла):
(23-04-2018, 18:19 )Василь Васьківський писав(ла):
(23-04-2018, 16:41 )Анатoль писав(ла): Сучасні держави - це форми існування націй.

Не сформована нація - не буде ефективної держави.

Без ефективної держави не буде успішної країни (ні в економіці ні в чому іншому).

Без української мови нема української нації.

Отже, головна за дача перед Україною - формування української нації (через українізацію).

Українська повинна стати робочою мовою всіх сфер суспільного життя на всій території України (реалізація конституційної норми про державний статус української мови).

Я трохи не погоджуюсь. Зростання економіки можна досягти за два-три роки, здійснивши необхідні реформи. А українізація й за 20-30 років не буде здійснена! Тому спочатку буде досягнуто зростання економіки 6-8%, а вже через десятки років буде суттєва українізація держави, яка, головним чином, буде відбуватись завдяки українізації церкви...

В українізації навіть буде деякий відкат в найближчі два-три роки!

відкат (ви попали в десятку)  - типу гамерика дозволить а от ювропа хоче відкату через могилевіча Big Grin Big Grin  Big Grin
на таке ми не готові ви ліпше нам гроші дайте ми вивчим ієрогліфи китайські . єгипетські
 --в галичині -на такому способі приросло дуже багато поляків Big Grin Big Grin Big Grin хто рабам дає роботу того і музика Big Grin Big Grin Big Grin
  Как тяжело стоматологическому бизнесу в Киеве -вьі просто себе представить не можете . У вас серйозньій клиент - намечаются хорошие доходи а тут вам званят по телефону  родичи у нагла  так похахляцки и обижаются кагда им по челавечески отвечаєш блядь дебильі ------ (так мені     одна чарівна молода ділова дама пожалілась )
Відповісти
#19
(25-04-2018, 16:56 )alien писав(ла):
(25-04-2018, 16:21 )alien писав(ла):
(23-04-2018, 18:19 )Василь Васьківський писав(ла):
(23-04-2018, 16:41 )Анатoль писав(ла): Сучасні держави - це форми існування націй.

Не сформована нація - не буде ефективної держави.

Без ефективної держави не буде успішної країни (ні в економіці ні в чому іншому).

Без української мови нема української нації.

Отже, головна за дача перед Україною - формування української нації (через українізацію).

Українська повинна стати робочою мовою всіх сфер суспільного життя на всій території України (реалізація конституційної норми про державний статус української мови).

Я трохи не погоджуюсь. Зростання економіки можна досягти за два-три роки, здійснивши необхідні реформи. А українізація й за 20-30 років не буде здійснена! Тому спочатку буде досягнуто зростання економіки 6-8%, а вже через десятки років буде суттєва українізація держави, яка, головним чином, буде відбуватись завдяки українізації церкви...

В українізації навіть буде деякий відкат в найближчі два-три роки!

відкат (ви попали в десятку)  - типу гамерика дозволить а от ювропа хоче відкату через могилевіча Big Grin Big Grin  Big Grin
на таке ми не готові ви ліпше нам гроші дайте ми вивчим ієрогліфи китайські . єгипетські
 --в галичині -на такому способі приросло дуже багато поляків Big Grin Big Grin Big Grin хто рабам дає роботу того і музика Big Grin Big Grin Big Grin
  Как тяжело стоматологическому бизнесу в Киеве -вьі просто себе представить не можете . У вас серйозньій клиент - намечаются хорошие доходи а тут вам званят по телефону  родичи у нагла  так похахляцки и обижаются кагда им по челавечески отвечаєш блядь дебильі ------ (так мені     одна чарівна молода ділова дама пожалілась )

Я не знаю чи стоматологів включили в медичну реформу, чи ні. Якщо ще ні, то включать через рік...
Відповісти
#20
(25-04-2018, 12:41 )Василь Васьківський писав(ла):
(25-04-2018, 11:42 )Анатoль писав(ла):
(25-04-2018, 11:31 )Василь Васьківський писав(ла):
(24-04-2018, 21:46 )Анатoль писав(ла):
(24-04-2018, 16:06 )Василь Васьківський писав(ла): Ви плутаєте поняття нації. Населення однієї країни розділяється на окремі етноси, а не нації. Бо воно є однією нацією, оскільки у них спільна держава! Ось визначання нації з вікіпедії (https://uk.wikipedia.org/wiki/%D0%9D%D0%...1%96%D1%8F ):

Існують два основні значення терміна[1]:
  • Політична спільнота громадян (на підставі громадянства: «громадянська» нація) — сукупність політично суб'єктивних громадян різних національностей, що здійснюють колективні національні інтереси через механізм власної політичної організації — держави. Нація визначається, як основний державотворчий елемент, джерело державної влади та носій державного суверенітету. Часто вживається як синонім терміну держава, коли мається на увазі її населення, наприклад для посилання на «національні» університети, банки та інші установи.

  • Національна держава (на підставі спільного походження, мови і традицій: «етнічна» нація) — вища стадія розвитку етносу: історично сформованої спільноти, яка відрізняється від сусідів окремою власною територією (батьківщиною), культурою, мовою та самосвідомістю. В сучасному світі народ може цивілізовано існувати лише у формі нації, тобто у власній державі. Єдиною альтернативою може бути колоніальний статус в державі сусідів, будучи предметом поневолення та визиску інших націй[2], що незворотно веде до асиміляції і смерті бездержавного етносу[3].
Є багато підходів до визначення нації.
Основні з них наступні:

1.Популярною в укросів є теза про політичну націю. Аргументуючи практикою країн Заходу вони пропонують віднести до української нації всіх громадян України.
Для країн з сформованою нацією це нормально.
А для України такий підхід означає легалізацію, узаконення, визнання нормою теперішнього постколоніального стану з русифікованим суспільством і в значній мірі антиукраїнськи налаштованого населення.
При такому підході всяких захарченків-плотніцьких-гіві-колісниченків треба вважати українцями.

2.На противагу укросам націоналісти пропонують етнічний підхід до визначення української нації.
Такий підхід також не підходить для української ситуації і є шкідливим для формування української нації.
Є кілька причин чому такий підхід не годиться і є шкідливим.
По-перше, зараз розмиті границі етносів, нема чітких критеріїв етнічної належності.
По-друге такий підхід не сприяє формуванню єдиної (політичної) української нації.
І саме головне - відносить до української нації зрусифікованих україноненависників типу захарченків-колісниченків.
Адже українське походження зовсім не гарантує прихильного ставлення до українства.
Кажуть, що в Криму є півмільйона етнічних українців. І чим же вони українці? Мовно-культурно вони - росіяни. До того ще й українофоби (як і раніше зрусифіковані кубанці).

Критерій етнічності (націоналістів), чи громадянства (укросів) при визначенні української нації ведуть до однакового результату - узаконення україноненависництва як норми для "українця". Тому однаково неприйнятні.

3.Найбільш прийнятним в українській ситуації підходом до визначення української нації є мовно-культурно-ідейний підхід.
Він означає, що українцем є (незалежно від етнічного походження і громадянства) той, хто вважає себе належним до української нації, хто вболіває за її долю, за стан мови, культури. Вважає героями України тих, хто боровся за її самостійність, незалежність, хто зробив великий внесок в розвиток української культури, поширення української мови, розбудову української держави.
Я прихильник саме такого підходу.

З пунктами 1. та 2. погоджуюсь. В пункті 3. маю таку тезу:

3. Всі ми є українцями, але не за якимись формальними ознаками, а за тим, з чим ми себе утожсамлюємо - з вільною, незалежною, процвітаючою Україною!

Все решта - другорядне...

Укроси теж за вільну, незалежну процвітаючу Украину.
Але російськомовна Украина - це зовсім не Україна, а варіант Росії.

Ну, це вже Ваші домисли...

Вільна, незалежна, процвітаюча Україна лише одна!

Україна - так.
Але ж укроси за Украину, а не за Україну..
Відповісти


Схожі теми
Тема: Автор Відповідей Переглядів: Ост. повідомлення
  Економіка США: безробіття рекордно низьке (4%), але заробітки не ростуть (л.) gvp 4 271 02-06-2017, 17:32
Ост. повідомлення: gvp
  "Наша мова‚ наша правда" - Петро Часто hrushka 1 489 08-05-2017, 12:32
Ост. повідомлення: Бойко
  Албанська мова може стати офіційною у всій Македонії Василь Васьківський 2 380 31-03-2017, 14:42
Ост. повідомлення: Василь Васьківський

Перейти до форуму: