Рейтинг теми:
  • Голосів: 0 - Середня оцінка: 0
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
Що товариство думає про нового спікера Парубія?
#1
Я прочитав про нього в Вікіпедії. Таке враження, що це сміливий чоловік з хорошими організаторськими здібностями. Але що він зможе зробити на своїй посаді? Наскільки в Україні взагалі посада Голови Верховної Ради впливова?
Відповісти
#2
Кажуть, був непоганим завгоспом на Майдані - ото і є його рівень (не)компетентності.

Чи ви забули його (бес)славне царювання на посаді голови РНБО з добровільною відставкою? Принаймні чесно усвідомив і чесність, можливо, і є його єдиною чеснотою, пробачте за каламбур.
Якщо завгосп має бути хорошим організатором, тоді додайте ще й організаторські здібності, авжеж.

Посада спікера ради МОЖЕ стати капіталом, якщо її обійме отака віртуальна людина, яку у Вікіпедії, на мою думку, помилково асоціювали з Парубієм: смілива і кмітлива. Але українці ще цього не бачили, бо усі попередні спікери (за винятком хитрої лисиці Литвина), були маріонетками президентів. Тому для них це якийсь заморський фрукт, який ще треба покуштувати.

(16-04-2016, 04:24 )gvp писав(ла): RE: Що товариство думає про нового спікера Парубія?

Я прочитав про нього в Вікіпедії. Таке враження, що це сміливий чоловік з хорошими організаторськими здібностями. Але що він зможе зробити на своїй посаді? Наскільки в Україні взагалі посада Голови Верховної Ради впливова?
Відповісти
#3
(16-04-2016, 04:41 )Bayan писав(ла): Кажуть, був непоганим завгоспом на Майдані - ото і є його рівень (не)компетентності.

Чи ви забули його (бес)славне царювання на посаді голови РНБО з добровільною відставкою? Принаймні чесно усвідомив і чесність, можливо, і є його єдиною чеснотою, пробачте за каламбур.
Якщо завгосп має бути хорошим організатором, тоді додайте ще й організаторські здібності, авжеж.

Посада спікера ради МОЖЕ стати капіталом, якщо її обійме отака віртуальна людина, яку у Вікіпедії, на мою думку, помилково асоціювали з Парубієм: смілива і кмітлива. Але українці ще цього не бачили, бо усі попередні спікери (за винятком хитрої лисиці Литвина), були маріонетками президентів. Тому для них це якийсь заморський фрукт, який ще треба покуштувати.

(16-04-2016, 04:24 )gvp писав(ла): RE: Що товариство думає про нового спікера Парубія?

Я прочитав про нього в Вікіпедії. Таке враження, що це сміливий чоловік з хорошими організаторськими здібностями. Але що він зможе зробити на своїй посаді? Наскільки в Україні взагалі посада Голови Верховної Ради впливова?
Відповісти
#4
(16-04-2016, 04:24 )gvp писав(ла): Я прочитав про нього в Вікіпедії. Таке враження, що це сміливий чоловік з хорошими організаторськими здібностями. Але що він зможе зробити на своїй посаді? Наскільки в Україні взагалі посада Голови Верховної Ради впливова?

Він дійсно розумна й смілива людина. "Генетичний" (у культурно ідеологічному сенсі) українець. Розумна, смілива й зважена людина. Свою логопедичну ваду він явно долає.

Його видатна заслуга- роль коменданта Майдану. Він це робив разом з Аваковим, який був його заступником на цій "посаді".У страшну ніч 10 на 11 грудня 2013 він був на Майдані й керував успішною обороною. Своєю спокійною, впевненою поведінкою, добрим гумором, дуже піднімав настрій людям, які захищали Майдан. Саме Парубій з Аваковим організовували Сотні Самооброни Майдану й керували ними. Парубій не відправляв свою родину закордон, як інші лідери. Казав, що у його бійців родини в Україні, отже і його родина буде тут.

Закидів до нього в мене лише два, але суттєві:

1) Погано організована хода 18 лютого 2014 року, яка призвела до розгрому сотен Майдану. Він був, принаймні публічно, ініціатором цього та керівником. Через погано продуманий. авантюристичний план, колона розтягнулася, й Беркуту вдалося відрізати бойову частину колони та заманити її у пастку. Після цього, контратака Беркуту призвела до втрати Майданом майже всіх раніше захоплених позицій: Жовтневого палацу, Українського Дому, та Профспілок. О 17:00 здавалося, що Майдан буде швидко розігнано.

2) Але найбільшші претензії в мене до нього через його відсутність на Майдані у вечір та ніч з 18 на 19 лютого 2014, коли почався розгін Майдану, АТО тодішньої влади. Всі опозиційні депутати й політики прийшли ввечері на Майдан, аби розділити долю майданівців. Всім я це пам*ятаю, й дарую їм за це багато що. А от Парубія не було, казали, що в нього інсульт. Пізніше, здається, вже 20-го він з*явився, що ставить під сумнів версію інсульту. Але якихось переконливих пояснень його поведінки 18-го у вечері я досі від нього не чув.
Відповісти
#5
призначити могли і мавпу, але потреба була в гарантії чогось. Але хто щось може гарантувати коли ситуація подібна до 2013?
Відповісти
#6
(16-04-2016, 13:17 )Torr писав(ла): призначити могли і мавпу, але потреба була в гарантії чогось. Але хто щось може гарантувати коли ситуація подібна до 2013?

В Україні вага політика визначається його потенціальним внеском в електоральний кошик партії. А всі альянси тимчасові.

Ситуація нічим не схожа на 2013. Пара сотен відморзків, проплачених Медведчуком та/або Льовочкиним , на Майдан не тягне, навіть, якщо вони будуть влаштовувати свою клоунаду кожну неділю. Отже, Майдан 100500 так і залишається спільною недосяжною мрією Кремля й диванних революціонерів- радикалів.
Відповісти
#7
(16-04-2016, 04:24 )gvp писав(ла): Я прочитав про нього в Вікіпедії. Таке враження, що це сміливий чоловік з хорошими організаторськими здібностями. Але що він зможе зробити на своїй посаді? Наскільки в Україні взагалі посада Голови Верховної Ради впливова?
#цинічнийбандера #цинічнібандери #cynicalbanderites http://coub.com/view/5lw0m
Відповісти
#8
(16-04-2016, 13:17 )Torr писав(ла): призначити могли і мавпу, але потреба була в гарантії чогось. Але хто щось може гарантувати коли ситуація подібна до 2013?
Відповісти
#9
(16-04-2016, 15:43 )Sych писав(ла):
(16-04-2016, 04:24 )gvp писав(ла): Я прочитав про нього в Вікіпедії. Таке враження, що це сміливий чоловік з хорошими організаторськими здібностями. Але що він зможе зробити на своїй посаді? Наскільки в Україні взагалі посада Голови Верховної Ради впливова?

Як тут правильно помітили, нечиста балачка то вже сигнал. І Майдан теж показник. Моя думка - не впорається.

Питання до Вас, пан sych, а хто з сучасних годиться? І чому? ПІБ, будь ласка.
Відповісти
#10
Головнним змістом тієї істричної епохи було цивілізаційне протистояння: прихильники західного способу організації суспільного життя проти прихильників азійської автократії, уособленої постаттю Януковича. Прихильники західної цивілізації , здавалося, програвали через системно притаманий їм плюралізм та відсутність єдності. Консолідованана автократія перемагала.

Але, Майдан переконливо довів, що автократія не життєздатна в Україні. Теорему таку довів. В цьому його премога й полягає. Відтак, ідею автократії тут поховано назавжди. Одночасно поховано ідею рсукава міра. Володимир Володимровиич до цього доклався.

Отже проблема лише у правому-лівому виборі громадян. Така саме проблема у будь-якій демократичниій країні. Звісно, не хочеться. щоб прийшли популісти та завдали шкоди фінгансовій стабілізації, яку уряд Яценюка з таким трудом та таким блиском досяг. Але ця проблема не така драматична, як у 2009 році.
Відповісти
#11
(16-04-2016, 21:49 )Майкрофт Холмс писав(ла): Головнним змістом тієї істричної епохи було цивілізаційне протистояння: прихильники західного способу організації суспільного життя проти прихильників азійської автократії, уособленої постаттю Януковича. Прихильники західної цивілізації , здавалося, програвали через системно притаманий їм плюралізм та відсутність єдності. Консолідованана автократія перемагала.

Але, Майдан переконливо довів, що автократія не життєздатна в Україні. Теорему таку довів. В цьому його премога й полягає. Відтак, ідею автократії тут поховано назавжди. Одночасно поховано ідею рсукава міра. Володимир Володимровиич до цього доклався.

Отже проблема лише у правому-лівому виборі громадян. Така саме проблема у будь-якій демократичниій країні. Звісно, не хочеться. щоб прийшли популісти та завдали шкоди фінгансовій стабілізації, яку уряд Яценюка з таким трудом та таким блиском досяг. Але ця проблема не така драматична, як у 2009 році.
Відповісти
#12
(16-04-2016, 23:30 )nykyta писав(ла):
(16-04-2016, 21:49 )Майкрофт Холмс писав(ла): Головнним змістом тієї істричної епохи було цивілізаційне протистояння: прихильники західного способу організації суспільного життя проти прихильників азійської автократії, уособленої постаттю Януковича. Прихильники західної цивілізації , здавалося, програвали через системно притаманий їм плюралізм та відсутність єдності. Консолідованана автократія перемагала.

Але, Майдан переконливо довів, що автократія не життєздатна в Україні. Теорему таку довів. В цьому його премога й полягає. Відтак, ідею автократії тут поховано назавжди. Одночасно поховано ідею рсукава міра. Володимир Володимровиич до цього доклався.

Отже проблема лише у правому-лівому виборі громадян. Така саме проблема у будь-якій демократичниій країні. Звісно, не хочеться. щоб прийшли популісти та завдали шкоди фінгансовій стабілізації, яку уряд Яценюка з таким трудом та таким блиском досяг. Але ця проблема не така драматична, як у 2009 році.
Відповісти
#13
(16-04-2016, 23:40 )Майкрофт Холмс писав(ла): Отже проблема лише у правому-лівому виборі громадян. Така саме проблема у будь-якій демократичниій країні. Звісно, не хочеться. щоб прийшли популісти та завдали шкоди фінгансовій стабілізації, яку уряд Яценюка з таким трудом та таким блиском досяг. Але ця проблема не така драматична, як у 2009 році.

Мені теж так здається. Корінь зла в тому, що в Україні взагалі практично нема традицій "правої" політики. Чи не єдиним "правим" серед питомо українських провідників був гетьман Павло Скоропадський; решта всі були "ліві," тобто вони стояли на принципі "соціальної справедливості" (не повинно бути багатих, "всьо взять і поделіть"). Я от думаю: чому, попри спротив "народних мас," НЕ-популісти ("праві") все-таки щось зробили в Чехії, Польщі, Хорватії, Словенії?
Відповісти
#14
(16-04-2016, 23:50 )gvp писав(ла):
(16-04-2016, 23:40 )Майкрофт Холмс писав(ла): Отже проблема лише у правому-лівому виборі громадян. Така саме проблема у будь-якій демократичниій країні. Звісно, не хочеться. щоб прийшли популісти та завдали шкоди фінгансовій стабілізації, яку уряд Яценюка з таким трудом та таким блиском досяг. Але ця проблема не така драматична, як у 2009 році.

Мені теж так здається. Корінь зла в тому, що в Україні взагалі практично нема традицій "правої" політики. Чи не єдиним "правим" серед питомо українських провідників був гетьман Павло Скоропадський; решта всі були "ліві," тобто вони стояли на принципі "соціальної справедливості" (не повинно бути багатих, "всьо взять і поделіть"). Я от думаю: чому, попри спротив "народних мас," НЕ-популісти ("праві") все-таки щось зробили в Чехії, Польщі, Хорватії, Словенії?
Відповісти
#15
(16-04-2016, 23:50 )gvp писав(ла):
(16-04-2016, 23:40 )Майкрофт Холмс писав(ла): Отже проблема лише у правому-лівому виборі громадян. Така саме проблема у будь-якій демократичниій країні. Звісно, не хочеться. щоб прийшли популісти та завдали шкоди фінгансовій стабілізації, яку уряд Яценюка з таким трудом та таким блиском досяг. Але ця проблема не така драматична, як у 2009 році.

Мені теж так здається. Корінь зла в тому, що в Україні взагалі практично нема традицій "правої" політики. Чи не єдиним "правим" серед питомо українських провідників був гетьман Павло Скоропадський; решта всі були "ліві," тобто вони стояли на принципі "соціальної справедливості" (не повинно бути багатих, "всьо взять і поделіть"). Я от думаю: чому, попри спротив "народних мас," НЕ-популісти ("праві") все-таки щось зробили в Чехії, Польщі, Хорватії, Словенії?

Про Гетьмана та його часи-100%

Але все ж зазначу, хоча це нікому чути не подобається, що великими "правим" українським реформатором був Кучма. Ну і звісно Ющенко був правим успішним політиком, якого недооцінили. Як і Кучму, зрештою.

До речі, здається, у 2013 році помер Тадеуш Мазовецький, й тут на форумі ніхто не підтримав мою гілку, присвячену його пам*яті . А саме він був людиною, яка проводила реформи, що стали взірцем для всієї Східної Європи, включаючи єльцинську РФ та Україну.
Відповісти
#16
(16-04-2016, 23:57 )nykyta писав(ла):
(16-04-2016, 23:50 )gvp писав(ла):
(16-04-2016, 23:40 )Майкрофт Холмс писав(ла): Отже проблема лише у правому-лівому виборі громадян. Така саме проблема у будь-якій демократичниій країні. Звісно, не хочеться. щоб прийшли популісти та завдали шкоди фінгансовій стабілізації, яку уряд Яценюка з таким трудом та таким блиском досяг. Але ця проблема не така драматична, як у 2009 році.

Мені теж так здається. Корінь зла в тому, що в Україні взагалі практично нема традицій "правої" політики. Чи не єдиним "правим" серед питомо українських провідників був гетьман Павло Скоропадський; решта всі були "ліві," тобто вони стояли на принципі "соціальної справедливості" (не повинно бути багатих, "всьо взять і поделіть"). Я от думаю: чому, попри спротив "народних мас," НЕ-популісти ("праві") все-таки щось зробили в Чехії, Польщі, Хорватії, Словенії?
Відповісти
#17
те, що "мудрий український народ розбереться і НЕ допустить вибору між Тимошенко і Януковичем". Як тепер пам'ятаю Undecided
(17-04-2016, 00:05 )Майкрофт Холмс писав(ла):
(16-04-2016, 23:57 )nykyta писав(ла):
(16-04-2016, 23:50 )gvp писав(ла):
(16-04-2016, 23:40 )Майкрофт Холмс писав(ла): Отже проблема лише у правому-лівому виборі громадян. Така саме проблема у будь-якій демократичниій країні. Звісно, не хочеться. щоб прийшли популісти та завдали шкоди фінгансовій стабілізації, яку уряд Яценюка з таким трудом та таким блиском досяг. Але ця проблема не така драматична, як у 2009 році.

Мені теж так здається. Корінь зла в тому, що в Україні взагалі практично нема традицій "правої" політики. Чи не єдиним "правим" серед питомо українських провідників був гетьман Павло Скоропадський; решта всі були "ліві," тобто вони стояли на принципі "соціальної справедливості" (не повинно бути багатих, "всьо взять і поделіть"). Я от думаю: чому, попри спротив "народних мас," НЕ-популісти ("праві") все-таки щось зробили в Чехії, Польщі, Хорватії, Словенії?
Відповісти
#18
(17-04-2016, 00:21 )nykyta писав(ла): те, що "мудрий український народ розбереться і НЕ допустить вибору між Тимошенко і Януковичем". Як тепер пам'ятаю Undecided
(17-04-2016, 00:05 )Майкрофт Холмс писав(ла):
(16-04-2016, 23:57 )nykyta писав(ла):
(16-04-2016, 23:50 )gvp писав(ла):
(16-04-2016, 23:40 )Майкрофт Холмс писав(ла): Отже проблема лише у правому-лівому виборі громадян. Така саме проблема у будь-якій демократичниій країні. Звісно, не хочеться. щоб прийшли популісти та завдали шкоди фінгансовій стабілізації, яку уряд Яценюка з таким трудом та таким блиском досяг. Але ця проблема не така драматична, як у 2009 році.

Мені теж так здається. Корінь зла в тому, що в Україні взагалі практично нема традицій "правої" політики. Чи не єдиним "правим" серед питомо українських провідників був гетьман Павло Скоропадський; решта всі були "ліві," тобто вони стояли на принципі "соціальної справедливості" (не повинно бути багатих, "всьо взять і поделіть"). Я от думаю: чому, попри спротив "народних мас," НЕ-популісти ("праві") все-таки щось зробили в Чехії, Польщі, Хорватії, Словенії?
Відповісти
#19
... дійсно мудрий, чи ні.

Я вже точно не доживу. Лікарі кажуть, "ні, навіть і не думай." Sad

(17-04-2016, 00:46 )Майкрофт Холмс писав(ла):
(17-04-2016, 00:21 )nykyta писав(ла): те, що "мудрий український народ розбереться і НЕ допустить вибору між Тимошенко і Януковичем". Як тепер пам'ятаю Undecided
(17-04-2016, 00:05 )Майкрофт Холмс писав(ла):
(16-04-2016, 23:57 )nykyta писав(ла):
(16-04-2016, 23:50 )gvp писав(ла): Мені теж так здається. Корінь зла в тому, що в Україні взагалі практично нема традицій "правої" політики. Чи не єдиним "правим" серед питомо українських провідників був гетьман Павло Скоропадський; решта всі були "ліві," тобто вони стояли на принципі "соціальної справедливості" (не повинно бути багатих, "всьо взять і поделіть"). Я от думаю: чому, попри спротив "народних мас," НЕ-популісти ("праві") все-таки щось зробили в Чехії, Польщі, Хорватії, Словенії?
Відповісти
#20
(17-04-2016, 00:02 )Майкрофт Холмс писав(ла): Про Гетьмана та його часи-100%

Але все ж зазначу, хоча це нікому чути не подобається, що великими "правим" українським реформатором був Кучма. Ну і звісно Ющенко був правим успішним політиком, якого недооцінили. Як і Кучму, зрештою.

До речі, здається, у 2013 році помер Тадеуш Мазовецький, й тут на форумі ніхто не підтримав мою гілку, присвячену його пам*яті . А саме він був людиною, яка проводила реформи, що стали взірцем для всієї Східної Європи, включаючи єльцинську РФ та Україну.

Дякую за те, що привернули увагу. Не знаю багато про цих діячів. Спробую розібратися.
Відповісти


Схожі теми
Тема: Автор Відповідей Переглядів: Ост. повідомлення
Video Уся правда про антилюдяний характер проекту нового "Трудового кодексу" Захист праці 0 46 15-06-2019, 13:11
Ост. повідомлення: Захист праці
  Не важне що Трамп думає про Путіна ... hrushka 0 349 24-08-2018, 20:48
Ост. повідомлення: hrushka
  Фолькер, генерали, дипломати: "час озброїти Україну." Тіллерсон ще думає (л.) gvp 3 490 01-08-2017, 01:14
Ост. повідомлення: Василь Васьківський

Перейти до форуму: