Рейтинг теми:
  • Голосів: 0 - Середня оцінка: 0
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
Юрій Винничук, "Троянські клячі і кобили" (/)
#1
Серйозні і сумні роздуми хорошого письменника і мого давнього ФБ-друга.

"Ми живемо в дивовижній країні, де ще водяться неціловані дівчата, нелякані аферисти і високопоставлені пройдисвіти. У мене складається враження, що ми вже ніколи не перестанемо бути молодою нацією. Така, знаєте, вічна молодість із прогресуючим інфантилізмом. Молодості притаманні необдумані вчинки і схильність підпадати під вплив фейкових персонажів, витканих з повітря й туману.
 
Таким є Трамп для американців, чия молодість теж ніколи не закінчиться, бо не закінчиться еміграція безлічі народів на американський континент, а відтак консолідація нації завжди буде в нестримному русі.
 
Здавалося б, після Майдану, а тим більше під час війни українці (в багатонаціональному розумінні цього поняття) мали би зненавидіти свого ворога до глибини душі – раз і безповоротно. Аж ні. Є частина населення, яке все ще ставиться до Росії з симпатією. Відрадно, що їх все ж таки менше, аніж було до війни, а однак продовжувати вважати братами своїх же таки убивць – це вже не інфантилізм, а мазохізм.
 
Коли я на початку 2000-них став писати політичні блоги для окремих сайтів, де висловлював думку, що нема у нас більшого і лютішого ворога за Росію, мене просили згладити такі висловлювання на тій підставі, що «у нас же ж (себто в редакції сайту) і росіяни працюють».
 
Ще за Януковича я звертав увагу на те, що росіяни захопили у нас владу, бо ж і прем’єром, і міністром оборони, і головним есбеушником стали вихідці з Росії. Мене переконували, що тут нічого страшного нема, все це щирі українські патріоти і кваліфіковані фахівці. У їхньому «патріотизмі» ми нарешті переконалися.
 
Росія засилала нам своїх троянських коней від перших років Незалежності. Стара кагебістьска, а потім ефесбешна агентура влазила в усі діри, проникала у патріотичні структури і, зокрема, в Рух. До Чорновола було приставлено кілька таких креатур. Використовувались усі ці удовенки, костенки, бойки, лавриновичі, лелики-лєвіки та інші. Усі вони мали своє завдання і впоралися з ним без проблем. Проблеми були у Чорновола, який не вірив жодним аргументам.
 
Ланцюжок троянських коників та кобилок тягнеться до нашого часу. Ми й досі не можемо розпізнавати їх. Нам підсовують чергового псевдогероя, монтують над його головою зоряний німб і змушують вірити в нього.
 
Кілька років тому журналіст Олег Шалайський дуже мене соромив за мій наїзд на Тетяну Чорновол. Цікаво було б почути теперішню його думку про цю «героїню». На жаль, неадекватну.
 
Скільки часу мусило минути, щоб народ нарешті розплющив очі на Надю! Та чи весь народ? Ні, далеко не весь. І якби зараз були президентські вибори, то мали б ми й Надю, і Юлю в одному флаконі. Цікаво, що обидві не голосували за нелегітимність російської Держдуми. А разом з ними й десятки інших замаскованих агентів. Деякі навмисне були відсутні, прикриваючись якимись невідкладними справами.
 
У кожного такого троянського коника є свої функції. У когось законотворчі, а в когось навпаки – законоруйнівні за допомогою підступних поправок. А є й ті, у кого робота і геть не законотворча – робити картинку для російського тв.
 
Ні для кого не секрет, що Росія розхитує і ще буде довго розхитувати політичну ситуацію в Європі, Азії і зокрема в Україні. Буде розхитувати, доки матиме ресурси, і доки житимуть невтомні карлики.
 
Третій Майдан – це якраз те, чого Росія добивається. Це в її планах, як і в планах опозиційного блоку й особисто тов. Медведчука. На сайті, який належить йому й називається «Український вибір», безліч свідчень того, якою бачать Україну кремлівські прихвосні. Одних цих публікацій цілком достатньо для того, аби притягнути авторів і власників сайту до відповідальності. Але ж відомо: кагебіст кагебістові ока не видзьобає.
 
Ненависть до діючого президента час від часу дає про себе знати різними проплаченими акціями, як от махання смолоскипами і прапорами у Львові біля магазину «Рошен». Марґінальні нацики, які не спроможні більше ні на що, окрім таких театралізованих протестів, мабуть, і не замислюються над тим, хто і з якою метою їх використовує.
 
Досі у нас практично ще не виникло жодного націоналістичного руху чи націоналістичної організації, яка б не була фінансована з Москви. Усі на стабільному підсосі.
 
Довести це дуже просто. Досить лише замислитися, чому наші нацики не влаштовують такі самі пікети зі смолоскипами і масками на адресу олігархів та Медведчука. Чому їхні акції проти опоблоку такі виховано-ввічливі, без агресії і обмежуються скромними наліпками. А де порив? Де зіґи і вигуки запальні?
 
Проти русифікації теж наші нацпатріоти не протестують. Тут чомусь мусить братися до діла творча інтелігенція. Згадаймо більш, ніж скромні, пікети проти мовного закону Ківалова-Калєснічєнка.
 
Та, зрештою, згадаймо Майдан. Де були ті вишколені в підпільних таборах бійці «Тризубу», якими нас лякала ще раніше преса? Жоден не засвітився на Майдані. І жоден член Правого сектора не наклав головою. А таємничий візит Яроша до Овоча так зостався для всіх нас таємницею. Ярош був на той час ніким і звати його було ніяк. А от саме з ним чомусь забажав Овоч поспілкуватися.
 
І нема жодного кадру, де б ми побачили «легендарного» сотника, як і його бойової сотні. А де були афганці? Чому гинули вчителі, студенти, селяни?
 
Яким чином «легендарний» сотник вирвався з полону? Його не змогли ідентифікувати? У вік інтернету? А на запитання про його побратимів з Майдану колишній весільний фотограф не зміг назвати нікого.
 
Є ще один лакмус, за яким можна визначити приналежність псевдонациків до фінансових структур. Спробувати написати щось негативне про ту чи іншу націоналістичну організацію і розмістити на сайті, який належить олігархам.
 
Я не можу сказати, що в захопленні від президента, але з жахом можна уявити собі нові вибори. Є ряд відомих депутатів (та й не конче депутатів), які увесь час мужньо борються з Порошенком, викривають його зради, звинувачують у продажності Кремлю і т д. Якийсь час минає, і їхній крик душі застаріває, бо вийшло не так, як вони накамлали, а вийшло цілком добре.
 
Але вони замість того, аби вибачитися перед своїми читачами за те, що надто поквапилися обкидати лайном, переходять на новий виток. Знову вихапують якусь новину і починають її жувати, здобривши їддю. За кілька днів і ця новина протухла і здохла. Ну, нічого. Новин багато, можна продовжувати плідну роботу. Але ця плідна робота, на жаль, тільки цим і обмежується, бо законотворча діяльність цих дупотатів туманна і мутна. Вони більше нічим не займаються, окрім пиляння тої самої гілляки, на якій ми усі сидимо.
 
Коли ж отак делікатно в коментарях поцікавишся у одного-другого: а хто, як не шакаладний заєц? У вас є альтернатива?
 
Є! Уявляєте? Є!
 
І звучать прізвища, які або вам нічого не говорять, або прізвища людей цілком порядних, відомих, може, навіть харизматичних. Але є одне АЛЕ. За них не проголосує не те, що 40-50%, а й 10%. Вони просто пролетять, як фанера над Межигір’ям, давши змогу вирватися вперед троянським кобилкам.
 
І ми вже це проходили. Коли перли на посаду президента усі демократичні світила водночас, а вигравали кравчуки і кучми. І зараз так само буде, не сумнівайтеся. Незадоволених у нас достатньо, аби щось валити. Будівників тільки бракує.
 
А головна проблема в незрілості соціуму. Буйна уява народних мас здатна продукувати лише фейки і фейкових вождів. Особливо, якщо вони в камуфляжі."

http://zbruc.eu/node/56545
Відповісти
#2
Я раніше  скрізь звертав увагу на кричуший факт таємної зустрічі Яроша та Януковича 20.02.14. Вражала сама таємність й неправдиве  заперечення цього факту. Уявіть собі, що Яценюк вів би якісь таємні переговори, а потім брехав , що не вів!  Жодної довіри до викладення Ярошем змісту зустрічі в мене не було. Й взагалі,  чого б це Янукович зненацька вирішив  побалакати з Ярошем на теми своєї влади?! Я постійно задавав  це питання прихильникам Яроша й не отрмував ніякої притомної відповіді. 

Але, згодом, я звернув увагу на одну обставину: жоден з майданних вождів за час, що минув, не закинув Ярошу відносно цієї, здавалося б, вкрай підозрілої зучтрічі. Це виглядає дивним, бо  якщо вона відбулася таємно від них, то це чиста зрада. А обставини політичної боротьби робили подібне звинувачення корисним для колишніх соратників. Тим не менш,це звинувачення  не пролунало. 

В мене єдине пояснення цього: головні майданні вожді знали про цю зустріч. А якщо знали, то, значить, разом з Ярошем цей факт приховували, були у змові з ним. Таким чином, ми поступово приходимо до висновку, що Ярош вів перемовини від імені всього сінкліту майданних вождів. 

Але чому перемовини були таємними і чому їх вів саме Ярош, явно не перша особа?  Відповідь на це питання в мене лише одна: йшлося про певну делікатну пропозицію. Настільки делікатну, що жодна з найбільш публічних постатей не бралася за це, через побоювання бути поміченим, звинуваченням у зраді етс. Отже, доручили це Ярошу, якого тоді не всі в обличчя впізнавали і який, як це зараз (до його честі) стало зрозумілим не мріяв про владу. В чому ж полягала оця пропозиція? 

Я весь час висловлюю свою прихильність вождям Майдану, за те, наскільки успішно їм вдалося легитимізувати перемогу Майдану.  Бо правова ситуація здавалася безнадійною. Легитимнго виходу не було  видно. Єдина можливість легітимізувати перемогу виникала за умови втечі Януковича. Мені думається, що саме оцю пропозицію (й тверду обіцянку не чинити перешкод втечі, дозволити вивезти все що влізе у літак) Ярош і передав Януковичу. А  Янукович на цю пропозицію погодився

Отка версія. Й це мені здаться єдиним рішенням цього історико-політичного рівняння.
Відповісти
#3
і міркування його слушні. Однак лише в рамках певної парадигми

(25-09-2016, 17:19 )gvp писав(ла): Коли ж отак делікатно в коментарях поцікавишся у одного-другого: а хто, як не шакаладний заєц? У вас є альтернатива?
 
Є! Уявляєте? Є!
 
І звучать прізвища, які або вам нічого не говорять, або прізвища людей цілком порядних, відомих, може, навіть харизматичних. Але є одне АЛЕ. За них не проголосує не те, що 40-50%, а й 10%. Вони просто пролетять, як фанера над Межигір’ям, давши змогу вирватися вперед троянським кобилкам.
 
І ми вже це проходили. Коли перли на посаду президента усі демократичні світила водночас, а вигравали кравчуки і кучми. І зараз так само буде, не сумнівайтеся. Незадоволених у нас достатньо, аби щось валити. Будівників тільки бракує.
 
А головна проблема в незрілості соціуму. Буйна уява народних мас здатна продукувати лише фейки і фейкових вождів. Особливо, якщо вони в камуфляжі."

http://zbruc.eu/node/56545

Тут кілька зауважень.
Насамперед, щодо того, що "за них не проголосує навіть 10%". Ну, десь так воно і є.
Бо для того, щоб масовий виборець голосував за політика, спочатку треба щоб той політик мав широкий розголос. Просто, щоб він був загальновідомий. А розголос політику в Україні роблять насамперед мас-медія (телебачення, трохи преса). Нажаль, для більшости виборців в Україні часи Інтернету ще не настали. А кому належать і яку політику проводять засоби масової (дез)інформації в країні, пояснювати не треба -- то тут і так всі знають.  Тобто ходить не лише про проблему інформування, вона є фрагментом значно більшого цілого -- поважних проблем функціонування механізмів демократії в країні.  

Не лише так мало набирають на виборах пристойні люди, пересічний виборець як правило не здає собі справи з того, що підсунутий йому кандадат є троянським конем. Що потім багатьом виборцям то стає зрозуміло, нічого не міняє -- на наступні вибори мас-медія іншого троянського коня публіці підсунуть, і так далі. І закономірно у виборців все глибшим і глибшим стає цинізм і недовіра до влади, нічого дивного.
Також і тепер так би було, і на наступних виборах буде -- адже нічого не змінилось у тому механізмі. Пан Винничук безсумнівно правду каже -- виграють кравчуки і кучми, януки і порошенки. Ті, кого масовій свідомости підсунуть мас-медія.

А от із його висновками погоджуватись не можна. Бо якщо вникнути в них, то все зводиться до старої пісеньки: то не система винувата, ні, то просто народець "не такий". "Соціум незрілий", бач. Система завжди мусить працювати в тих умовах, які є. Погано працює -- значить слід визнати, що погана та система, і міняти її на ліпшу. А не нарікати як за Совка на об'єктивні обставини -- то літо загаряче, то несподівано зима надійшла, то люди у нас не такі, недостатньо свідомі/зрілі.
Відповісти
#4
Троянських коней у нас як мінімум 40% населення, а ще 20% байдужих, яким все одно, що Росія, що Україна.
Відповісти
#5
(25-09-2016, 22:37 )Max писав(ла): Не лише так мало набирають на виборах пристойні люди, пересічний виборець як правило не здає собі справи з того, що підсунутий йому кандадат є троянським конем. Що потім багатьом виборцям то стає зрозуміло, нічого не міняє -- на наступні вибори мас-медія іншого троянського коня публіці підсунуть, і так далі.

Чому і потрібен виборчий ценз.
Була тут геніальна пропозиція - платити людям добрі гроші за довічну (чи хоча б 10 річну, для початку) відмову від голосування, з відповідним штампом в паспорт.

Можна було б кількох зайців зразу вбити - і економіку простимулювати, і позбавитися від гречкосійної складової у виборах. Що автоматично підвищує якість депутатів. Прикладом є скидання баласту у вигляді данєцкої депресивної області і кримського совкозаказника - зразу ж на відповідний відсоток якість виросла.
Відповісти
#6
(25-09-2016, 20:52 )Майкрофт Холмс писав(ла): Я раніше  скрізь звертав увагу на кричуший факт таємної зустрічі Яроша та Януковича 20.02.14. Вражала сама таємність й неправдиве  заперечення цього факту. Уявіть собі, що Яценюк вів би якісь таємні переговори, а потім брехав , що не вів!  Жодної довіри до викладення Ярошем змісту зустрічі в мене не було. Й взагалі,  чого б це Янукович зненацька вирішив  побалакати з Ярошем на теми своєї влади?! Я постійно задавав  це питання прихильникам Яроша й не отрмував ніякої притомної відповіді. 

Але, згодом, я звернув увагу на одну обставину: жоден з майданних вождів за час, що минув, не закинув Ярошу відносно цієї, здавалося б, вкрай підозрілої зучтрічі. Це виглядає дивним, бо  якщо вона відбулася таємно від них, то це чиста зрада. А обставини політичної боротьби робили подібне звинувачення корисним для колишніх соратників. Тим не менш,це звинувачення  не пролунало. 

В мене єдине пояснення цього: головні майданні вожді знали про цю зустріч. А якщо знали, то, значить, разом з Ярошем цей факт приховували, були у змові з ним. Таким чином, ми поступово приходимо до висновку, що Ярош вів перемовини від імені всього сінкліту майданних вождів. 

Але чому перемовини були таємними і чому їх вів саме Ярош, явно не перша особа?  Відповідь на це питання в мене лише одна: йшлося про певну делікатну пропозицію. Настільки делікатну, що жодна з найбільш публічних постатей не бралася за це, через побоювання бути поміченим, звинуваченням у зраді етс. Отже, доручили це Ярошу, якого тоді не всі в обличчя впізнавали і який, як це зараз (до його честі) стало зрозумілим не мріяв про владу. В чому ж полягала оця пропозиція? 

Я весь час висловлюю свою прихильність вождям Майдану, за те, наскільки успішно їм вдалося легитимізувати перемогу Майдану.  Бо правова ситуація здавалася безнадійною. Легитимнго виходу не було  видно. Єдина можливість легітимізувати перемогу виникала за умови втечі Януковича. Мені думається, що саме оцю пропозицію (й тверду обіцянку не чинити перешкод втечі, дозволити вивезти все що влізе у літак) Ярош і передав Януковичу. А  Янукович на цю пропозицію погодився

Отка версія. Й це мені здаться єдиним рішенням цього історико-політичного рівняння.

Нарешті від вас щось толкове стало чути.
Відповісти
#7
Та нема на наступні вибори кращої альтернативи Порошенку, що там багато про це розводити?
РЕАЛЬНОЇ альтернативи - нема
Відповісти
#8
Особисто мене вражає презирство дуже багатьох українців до таких чинників, як працьовитість, здатність виконувати дуже багато роботи, яка дуже мало кому помітна. Порошенко щось там не так сказав, чимось не догодив - ну, ясно, шикаладний заєць, зрадник, геть його. А те, що він працює по 12-13 і більше годин на день (зустрічається з головами обладміністрацій, міністрами, військовими; працює над своїми промовами в ООН і деінде; переглядає сотні листів, прохань, заяв, представлень на нагороди; веде перемовини про визволення українських полонених з Московщини тощо) - це не має жодного значення. От, я чув, як хтось там кричав на площі, що наші дітки воюють, а українські урядовці насолоджуються своїм супер-заможним життям, і нічого не роблять - так зробімо його нашим президентом! Він вже довів, що він патріот!

І ще мене турбує колосальна активність в Україні всяких діячів з різних країн світу, які рекрутують українців в якісь незрозумілі "групи опору," "ініціативи борців з корупцією," "миротворчі школи" тощо. Рекрутованим (точніше, лідерам рекрутованих) щедро платять. А якщо подумати, за що ця плата? Та ясно: за те, щоби всі ці рухи-школи-ініціативи постійно малювали світові імідж України як держави "молодої," затурканої, забитої, з купою найсерйозніших протиріч. Це те, за що ті, хто платить рухам-школам-ініціативам, самі отримують платню від різних багатеньких Буратін, які життєво зацікавлені в тому, щоби на кордоні між Європою і Євразією точився конфлікт, який в кінцевому підсумку вирішиться на користь Росії. І тут інфантилізм, дитяча довіра українців до будь-кого, хто якомога голосніше закричить, "ЗРРРРРРАДА! НАСЗЛИЛИ!!! Війна на сході вигідна шикаладному зайцю!" тощо - дуже допомагає цим Буратінам.
Відповісти
#9
(25-09-2016, 20:52 )Майкрофт Холмс писав(ла): Я раніше  скрізь звертав увагу на кричуший факт таємної зустрічі Яроша та Януковича 20.02.14. Вражала сама таємність й неправдиве  заперечення цього факту. Уявіть собі, що Яценюк вів би якісь таємні переговори, а потім брехав , що не вів!  Жодної довіри до викладення Ярошем змісту зустрічі в мене не було. Й взагалі,  чого б це Янукович зненацька вирішив  побалакати з Ярошем на теми своєї влади?! Я постійно задавав  це питання прихильникам Яроша й не отрмував ніякої притомної відповіді. 

Але, згодом, я звернув увагу на одну обставину: жоден з майданних вождів за час, що минув, не закинув Ярошу відносно цієї, здавалося б, вкрай підозрілої зучтрічі. Це виглядає дивним, бо  якщо вона відбулася таємно від них, то це чиста зрада. А обставини політичної боротьби робили подібне звинувачення корисним для колишніх соратників. Тим не менш,це звинувачення  не пролунало. 

В мене єдине пояснення цього: головні майданні вожді знали про цю зустріч. А якщо знали, то, значить, разом з Ярошем цей факт приховували, були у змові з ним. Таким чином, ми поступово приходимо до висновку, що Ярош вів перемовини від імені всього сінкліту майданних вождів. 

Але чому перемовини були таємними і чому їх вів саме Ярош, явно не перша особа?  Відповідь на це питання в мене лише одна: йшлося про певну делікатну пропозицію. Настільки делікатну, що жодна з найбільш публічних постатей не бралася за це, через побоювання бути поміченим, звинуваченням у зраді етс. Отже, доручили це Ярошу, якого тоді не всі в обличчя впізнавали і який, як це зараз (до його честі) стало зрозумілим не мріяв про владу. В чому ж полягала оця пропозиція? 

Я весь час висловлюю свою прихильність вождям Майдану, за те, наскільки успішно їм вдалося легитимізувати перемогу Майдану.  Бо правова ситуація здавалася безнадійною. Легитимнго виходу не було  видно. Єдина можливість легітимізувати перемогу виникала за умови втечі Януковича. Мені думається, що саме оцю пропозицію (й тверду обіцянку не чинити перешкод втечі, дозволити вивезти все що влізе у літак) Ярош і передав Януковичу. А  Янукович на цю пропозицію погодився

Отка версія. Й це мені здаться єдиним рішенням цього історико-політичного рівняння.

Ніколи не чув, щоб Ярош заперечував факт зустрічі з Януковичем.  (Думаю і Ви не чули такого).

Пояснення Яроша про цю зустріч в мене ніяких питань не викликає. 
(Янукович запропонував угоду про припинення конфлікту, Ярош сказав, щоб той вивів війська з Києва, бо почнеться партизанська війна).

Вожді (Кличко, Яценюк, Тягнибок і примкнувший до них Порошенко) були за компромісний план дострокових виборів восени.
До цього плану схиляли і європейські посередники і власне цей план і був підписаний всіма сторонами (Януковичем, вождями, європейцями, (але не представником Росії)).

Чому Янукович таки втік?
В Росії на той час вже був план і рішення анексувати Крим. (Згадайте медаль за Крим від 20 лютого)
А для цього треба було ДЕЛЕГІТИМІЗУВАТИ владу і дестабілізувати ситуацію в Україні.
Тому Януковича залякали російські спецслужби, що на нього готується замах (снайпери і т.п.).
(Янукович навіть фантазував що його машину обстрілювали).

Тобто Ваша версія протилежна до істиної (моєї  Tongue )
Метою прибрати Януковича була саме делегітимізація влади і це зробила Росія, а не вожді.
Відповісти
#10
Які підстави вважати Яроша, Чорновол, Савченко більшими троянськими конячками ніж Порошенка?
От не бачу я таких підстав.
Навіть навпаки, всі підстави вважати зараз саме Порошенка головним троянським конем русского міра в Україні.

І можна привести мульйон аргументів на обгрунтування цієї позиції.

Починаючи з інавгураційної промови Порошенка, де він (російською мовою!) обіцяв Донбасу те, що пізніше в Мінську було оформлене як особливий статус (російська мова, свої герої і погляди на історію...).

(А голова його фракції в ВР Луценко казав, що всім регіонам будуть надані ще більші права ніж записані в Мінську для лугандону.)

Що зробив президент в відповідь на агресію Росії?
Похерив конституцію, не оголосив воєнного стану, не зробив ніяких кроків для мобілізації країни для захисту, не оголосив Росію агресором, натомість окупованому і анексованому Криму надали статус вільної економічної зони, а на Донбасі оголосили АТО, тобто визнали внутрішнім конфліктом.

Численними перемирями і пустими переговорами дав можливість Росії  сформувати з колаборантів і найманців потужну армію.
Починався захват Донбасу нечисленними (десятки чоловік) групками бойовиків, а дійшло до 50 тисячної добре озброєної армії.

Українську армію знищив в котлах, засунувши в вузьку кишку вздовж кордону між ворожими угрупуваннями.

Підписав руйнівні для України мінські домовленості. 
Гвалтував ВР для протягування мінських законів і змін до конституції.

В період війни і зовнішньої агресії замість мобілізації, консолідації країни проголосив курс на децентралізацію, федералізацію (вимога ворога).

Дискредитував і ліквідував добровольчий рух.
Вбив віру і надію на перемогу.
(Де тепер черги добровольців біля воєнкоматів?)

Відроджує пяту колону Кремля, що була притихла після майдану (медведчуки, бойки, вілкули,..)

На крючку Кремля через свою жадібність і економічні інтереси в Росії.
Вбив надії Майдану, очоливши корупцію в Україні.
Всі його прокурори займались лише поборами з тих, кого треба було б садити, (і поборами не в державну кишеню).
Звільняв з прокуратури борців з корупцією (Сакварелідзе, Каськів), повертаючи туди корупціонерів.

Судячи за справами існують і неопубліковані мінські домовленості.
Заборона використання авіації, заборона озброюватись, виробляти і купляти зброю.
На третьому році війни не  виробляються ні літаки, ні вертольоти, ні ракети, ні системи ППО,  ні танки (хіба на експорт), ні боєприпаси, (ні патронів, ні снарядів), навіть безпілотників не роблять...
Скорочується чисельність війська і його фінансування.

В невеличкій кількості випускаються лише бронеавтомобілі і то в основному для нацгвардії.
Тобто для поліцейських операцій.
Режим готується лише для війни з власним народом.

Побачив недавно цікаву цифру - в зону АТО поставлено волонтерами автомобілів втричі більше ніж державою.
Аж не повірив, але про що це свідчить?
Лише про те, що нема в нас ні міністерства оборони, ні військово-промислового комплексу, ні бажання влади щоб це було.

Так хто ж тут головна троянська коняка?
Відповісти
#11
Саме Винничук доводить, що Порох може бути клячею чи кобилою- "ТРОЯНОМ", нехай не Росії, так тоточно старої Системи.
Бачимо, з його боку, повну консервацію старої хибної виборчої системи, також керованної ради.
Саме поховання Альтернативи Особи, та навіть Шляху- головна ознака узурпації.
"Хрен редьки не слаще (ru)"
Затравленный и прижатый к стене КОТ превращается в тигра. Сервантес
Відповісти
#12
(26-09-2016, 12:01 )KOT писав(ла): Саме Винничук доводить, що Порох може бути клячею чи кобилою- "ТРОЯНОМ", нехай не Росії, так тоточно старої Системи.
Бачимо, з його боку, повну консервацію старої хибної виборчої системи, також керованної ради.
Саме поховання Альтернативи Особи, та навіть Шляху- головна ознака узурпації.
"Хрен редьки не слаще (ru)"

"ТРОЯН" старої Системи. Браво! Ідеальне визначення.
Відповісти
#13
(26-09-2016, 08:12 )Анатoль писав(ла):
(25-09-2016, 20:52 )Майкрофт Холмс писав(ла): Я раніше  скрізь звертав увагу на кричуший факт таємної зустрічі Яроша та Януковича 20.02.14. Вражала сама таємність й неправдиве  заперечення цього факту. Уявіть собі, що Яценюк вів би якісь таємні переговори, а потім брехав , що не вів!  Жодної довіри до викладення Ярошем змісту зустрічі в мене не було. Й взагалі,  чого б це Янукович зненацька вирішив  побалакати з Ярошем на теми своєї влади?! Я постійно задавав  це питання прихильникам Яроша й не отрмував ніякої притомної відповіді. 

Але, згодом, я звернув увагу на одну обставину: жоден з майданних вождів за час, що минув, не закинув Ярошу відносно цієї, здавалося б, вкрай підозрілої зучтрічі. Це виглядає дивним, бо  якщо вона відбулася таємно від них, то це чиста зрада. А обставини політичної боротьби робили подібне звинувачення корисним для колишніх соратників. Тим не менш,це звинувачення  не пролунало. 

В мене єдине пояснення цього: головні майданні вожді знали про цю зустріч. А якщо знали, то, значить, разом з Ярошем цей факт приховували, були у змові з ним. Таким чином, ми поступово приходимо до висновку, що Ярош вів перемовини від імені всього сінкліту майданних вождів. 

Але чому перемовини були таємними і чому їх вів саме Ярош, явно не перша особа?  Відповідь на це питання в мене лише одна: йшлося про певну делікатну пропозицію. Настільки делікатну, що жодна з найбільш публічних постатей не бралася за це, через побоювання бути поміченим, звинуваченням у зраді етс. Отже, доручили це Ярошу, якого тоді не всі в обличчя впізнавали і який, як це зараз (до його честі) стало зрозумілим не мріяв про владу. В чому ж полягала оця пропозиція? 

Я весь час висловлюю свою прихильність вождям Майдану, за те, наскільки успішно їм вдалося легитимізувати перемогу Майдану.  Бо правова ситуація здавалася безнадійною. Легитимнго виходу не було  видно. Єдина можливість легітимізувати перемогу виникала за умови втечі Януковича. Мені думається, що саме оцю пропозицію (й тверду обіцянку не чинити перешкод втечі, дозволити вивезти все що влізе у літак) Ярош і передав Януковичу. А  Янукович на цю пропозицію погодився

Отка версія. Й це мені здаться єдиним рішенням цього історико-політичного рівняння.

Ніколи не чув, щоб Ярош заперечував факт зустрічі з Януковичем.  (Думаю і Ви не чули такого).

Пояснення Яроша про цю зустріч в мене ніяких питань не викликає. 
(Янукович запропонував угоду про припинення конфлікту, Ярош сказав, щоб той вивів війська з Києва, бо почнеться партизанська війна).

Вожді (Кличко, Яценюк, Тягнибок і примкнувший до них Порошенко) були за компромісний план дострокових виборів восени.
До цього плану схиляли і європейські посередники і власне цей план і був підписаний всіма сторонами (Януковичем, вождями, європейцями, (але не представником Росії)).

Чому Янукович таки втік?
В Росії на той час вже був план і рішення анексувати Крим. (Згадайте медаль за Крим від 20 лютого)
А для цього треба було ДЕЛЕГІТИМІЗУВАТИ владу і дестабілізувати ситуацію в Україні.
Тому Януковича залякали російські спецслужби, що на нього готується замах (снайпери і т.п.).
(Янукович навіть фантазував що його машину обстрілювали).

Тобто Ваша версія протилежна до істиної (моєї  Tongue )
Метою прибрати Януковича була саме делегітимізація влади і це зробила Росія, а не вожді.

Вам подобається Ярош, й ви схильні йому вірити що б він не казав.  Кожна людина має право на своїї симапатії, які не обов*язкові для інших.

Я не буду зараз лізти у архіви, але історія була такою: спочатку Мустафа повідомив про запис у журналі відвідувань АП від 20.02.14, потім Скоропадський назвав це фейком, тоді  Мустафа дав фото запису, після цього Скоропадський сказав, що Ярош дуже зайнятий, й він не може взяти у нього коменту, й, нарешті , Ярош сам дав коментар, де вивзнавав факт зустрічі й розповів, що його Янукович через СБУ запросив, Ярош розповів Януковичу сенсаційну новину, що Майдан стоїть проти його влади. Правда Ярош ,не повідомив, чому він факт цієї зустріч приховував. Та не пояснив, чому саме його запросив Янукович.

Ця вся історія має дуже поганий присмак. Про неї  багато хто з громадськості писав і пише.  Он, наприклад, пан Юрко. І я неоодноразово тут й в інших місцях звертав на неї  увагу, критикуючи Яроша.  Але з часом, завдяки зіастосуванню фірмового холмсівсько методу дедукції Wink ,  в мене сформувався інший погляд, який випровдовує Яроша. Я вважав за потрібне  це бачення викласти. 

ВИДАТНА заслуга лідерів Майдану у тому, що вони не допустили кремлівського сценарію силового повалення влади. А, навпаки, забезпечили проведення процесу зміни влади у рамках правового поля України. На сценарії державного перевороту наполягала велика кількість корисних кремлю революційних дурнів. Зокрема, пропонувалося, арештувати Янукрвича, захопити держустанови і 200-150 депутатам взяти на себе відповідальність за країну. 

Прикметно, що поведінка та риторика Кремля, саме така, начебто отаке  силове захоплення влади й відбулося. А відбулася зміна влади у рамках закону (закон порущив лише Янукович, який втік).  Через це,  нову владу зрештою визнала вся країна, окрім окупавних РФ територій. Визнала нову владу й світова спільнота, зокрема Західні країни, що призвело до політичної ізоляції РФ в українському питанні. Якби владу захлпили у незаконний спосіб,то узурпатори не мали б ані підтримки українського загалу, ані солідарності Заходу. З узурпаторами справу вести цивілізовані люди не бажають.

Все перелічене роозв*язувало б руки Кремлю. Тому, Кремль саме такий сценарі й готував. Вожді Майдану спромоглися ці плани зіврвати. До речі, вожді Майдану це звсім не тільки "Кличко, Яценюк, Тягнибок і примкнувший до них Порошенко". Очолював раду Майдану Турчинов, силовою складовою керували Парубій та Аваков, у Раді головними голосуваннями керував Кошулинський (надзвичайно достойна людина, підтримаю його на будь-яких виборах), постійні переговори з силовиками,  що забезпечили саботаж з їх боку наказів про розгін, вели Наливайченко, Ярема. та Луценко.  Разом з згаданими вами добродіями, всі вони були керівництвом Майдану, яке вряувало Україну від велики жахів. Набагато більших ніж ті, що відбулися..
Відповісти
#14
(26-09-2016, 15:10 )Майкрофт Холмс писав(ла):  Правда Ярош ,не повідомив, чому він факт цієї зустріч приховував. Та не пояснив, чому саме його запросив Янукович.

ВИДАТНА заслуга лідерів Майдану у тому, що вони не допустили кремлівського сценарію силового повалення влади. А, навпаки, забезпечили проведення процесу зміни влади у рамках правового поля України. На сценарії державного перевороту наполягала велика кількість корисних кремлю революційних дурнів. Зокрема, пропонувалося, арештувати Янукрвича, 

Ярош цього не приховував. Його соратники знали про цей візит.
Чи знав Скоропадський? Можливо й ні. Він взагалі там ніхто.
Ярош 26 лютого розказав про цей візит і розказав про розмову з Януковичем.
Якщо й є роль Яроша в стимулюванні втечі Януковича, то логічніше, що він виконував вказівку Кремля, а не вождів Майдану.
Та ніхто з вождів Майдану про таку домовленість з Ярошем не говорили.
Якби щось таке й було, то вже б похвалились, що таким чином примусили Януковича втекти.
Але ж мовчать, не не було цього.


Якщо заслугу вождів Майдану Ви бачите в тому, що не було повалення влади, то вона в тому, що вони підписали угоду з Януковичем про вибори восени.
А не в тому, що Янукович втік (бо це вже дестабілізація).

Та й хто намагався заарештуватим Януковича, літаючи за ним аж в Крим?
Та ті ж вожді Майдану. (Аваков з Наливайченком особисто літали в Крим, а до того були спроби його не випустити і в Харкові і в Донецьку..)

Тож Ваші компліменти в бік вождів протирічливі.

Всі факти за те, що тікав Янукович по вказівці Кремля.
І робив це Кремль для делегітимізації влади в Україні.
Що виправдало б заплановану анексію Криму.

Ну і те, що Ярош чи Парасюк були за негайну відставку Януковича   зовсім не свідчить, що вони агенти Кремля.
(Бо і Кремль організував його втечу і скористався цим для анексії Криму.)
Відповісти
#15
(26-09-2016, 16:28 )Анатoль писав(ла):
(26-09-2016, 15:10 )Майкрофт Холмс писав(ла):  Правда Ярош ,не повідомив, чому він факт цієї зустріч приховував. Та не пояснив, чому саме його запросив Янукович.

ВИДАТНА заслуга лідерів Майдану у тому, що вони не допустили кремлівського сценарію силового повалення влади. А, навпаки, забезпечили проведення процесу зміни влади у рамках правового поля України. На сценарії державного перевороту наполягала велика кількість корисних кремлю революційних дурнів. Зокрема, пропонувалося, арештувати Янукрвича, 

Ярош цього не приховував. Його соратники знали про цей візит.
Чи знав Скоропадський? Можливо й ні. Він взагалі там ніхто.
Ярош 26 лютого розказав про цей візит і розказав про розмову з Януковичем.
Якщо й є роль Яроша в стимулюванні втечі Януковича, то логічніше, що він виконував вказівку Кремля, а не вождів Майдану.
Та ніхто з вождів Майдану про таку домовленість з Ярошем не говорили.
Якби щось таке й було, то вже б похвалились, що таким чином примусили Януковича втекти.
Але ж мовчать, не не було цього.


Якщо заслугу вождів Майдану Ви бачите в тому, що не було повалення влади, то вона в тому, що вони підписали угоду з Януковичем про вибори восени.
А не в тому, що Янукович втік (бо це вже дестабілізація).

Та й хто намагався заарештуватим Януковича, літаючи за ним аж в Крим?
Та ті ж вожді Майдану. (Аваков з Наливайченком особисто літали в Крим, а до того були спроби його не випустити і в Харкові і в Донецьку..)

Тож Ваші компліменти в бік вождів протирічливі.

Всі факти за те, що тікав Янукович по вказівці Кремля.
І робив це Кремль для делегітимізації влади в Україні.
Що виправдало б заплановану анексію Криму.

Ну і те, що Ярош чи Парасюк були за негайну відставку Януковича   зовсім не свідчить, що вони агенти Кремля.
(Бо і Кремль організував його втечу і скористався цим для анексії Криму.)
Приховував до 26 лютого. Скоропадський -його прессекретар, обов*язок якого саме відповідати на подібні звинувачення. Всім заявам соратників Яроша після 26 лютого- грош ціна. Хто вони, до речі, оті соратники? 

Домовленість вождів Майдану  з Януковичем- це моя гипотеза викладена й обгрунтована у першому пості. Звісно, я ніяких 100% доказів тут не маю.

А заслуга вождів- це легитимізація перемоги Майдану й недопущення кремлівського сценарію силового перевороту. Це їх заслуга, безвідносно до особливостей сценарію втечі Януковича. Просто, якщо припутсти договорняк з ним, ця теорія виглядає стрункіше. Природньо що вожді приховують оцей договорняк. Це ж зряяяяяяаааааааааааадааааааааааааа!!!!!!!
Відповісти


Схожі теми
Тема: Автор Відповідей Переглядів: Ост. повідомлення
  Хірург Юрій Хабер, за рік в АТО провів 500 операцій hrushka 0 57 04-09-2019, 19:47
Ост. повідомлення: hrushka
  Винничук про укрсучкіно (/) gvp 0 367 02-10-2016, 16:07
Ост. повідомлення: gvp
  Винничук Ю. Ласкаво просимо в Щуроград (уривки) McOgon 1 525 09-09-2016, 20:19
Ост. повідомлення: Бойко

Перейти до форуму: