Рейтинг теми:
  • Голосів: 1 - Середня оцінка: 5
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
The Current State of the Tax Reform in Ukraine - порвіть на часті
#21
Я б сміялася, якби то не було так сумно....

-------------------
Тарас Козак з Ніною Южаніною та ще 11

Ось що Фейсбук всемогутній творить!!!

Цього вечора зацікавлені громадяни вичитали, що в ліберальному проекті реформи податкової системи від Комітету є зовсім неліберальна норма про заборону ЗЕД (зовнішньоекономічної діяльності) для спрощенців.
На етапі розробки Концепції ми намагалися закрити "дірки", щоб великі компанії не використовували спрощенців для уникнення оподаткування. Але ці запобіжники ніяким чином не мали ускладнити життя малим підприємцям.
І ось, норма про заборону ЗЕД з'являється в зареєстрованому проекті. Фейсбук-спільнота почала реагувати. Спочатку декілька коментарів з запитаннями на цю тему, потім обурення, далі - злі пости та репости.
В авторському колективі пробуємо знайти хто ж це написав, паралельно у ФБ пояснюємо Концепцію і відповідаємо на звинувачення у ‪#‎зраді‬ і ‪#‎підставі‬.
Врешті-решт, опитавши всіх співавторів, з'ясували: ніхто цього не пропонував, не писав і більш того - ніхто не згоден з цією нормою.
Завтра буде розслідування, але попередній висновок: мабуть є сили, які не хочуть ухвалення нашого проекту. Оскільки документ майже на півтисячі сторінок, і працювало над ним два десятки людей, все проконтролювати не змогли.
Але саме для цього випадку ми маємо пильну громадськість!
Відповісти
#22
Три камери, штук 7 журналістів та 3 спікери від РПР:
1. Соколов Михайло (Всеукраїнська аграрна рада, Консалтингова компанія Кесарєв консалтинг).
2. Ілля Несвадовський (Інститут соц.-екон. трансформації суспільства).
3. Володимир ДУБРОВСЬКИЙ (Головний економіст групи "Податкова реформа").

Загалом, з"ясувалося, що власного єдиного цілісного законопроекту не готували, натомість, частину їх пропозицій було включено до парламентського законопроекту де експерти РПР були представлені у складі робочої групи. До роботи над урядовим законопроектом фахівці РПР доступу не мали, більш того, не змогли навіть отримати інформацію для проведення необхідних розрахунків або обгрунтування оприлюднених Урядом показників.
Найважливіші, на думку співавтора новел Михайла Соколова пропозиції, які були включені до законопроекту були такі:
- Оподаткування розподіленого прибутку;
- Відшкодування ПДВ в порядку черговості звернення, при цьому відображення черги публічно в режимі он-лайн;
- Позбавлення місцевих відділів ДФС права проводити перевірки, залишивши такі повноваження лише за вищестоящими управліннями та відділами по роботі з великими платниками;
- ліквідація податкової міліції;
- скасування негативних наслідків за не знаходження платника ПДВ за юридичною адресою;
- зниження фіскального навантаження на фонд з/п.
При цьому, з огляду на розмаїтний авторський колектив законопроекту, документ не виражає будь-якої єдиної цілісної концепції, яку можна було б системно втілити. Зокрема, експерт Володимир Дубровський відзначив такі вади та відхилені розроблені відповідно до концепції РПР пропозиції:
- порушено концептуальну пріоритетність збору податків за видами (найпріоритетніше - оподаткування майна, далі - непрямі податки, далі - прямі з доходів), оскільки пропозиції з оподаткування майна (з можливістю зарахування сплачених сум в рахунок ПДФО, введенням "звичейної ціни" для цілей оподаткування, різниці в оцінці землі під будівлями та іншої і т.п.) не були належно враховані, а ставку непрямого податку ПДВ запропоновано знизити до 15 %;
- порушено концептуальну пріоритетність збору податків за категоріями платників (за правилом АВС, найбільш ретельна увага має приділятися малочисельній групі великих платників-загальників, які мають найбільші обороти, найменша - найчисельнішій групі підприємців-спрощенців з незначними оборотами), оскільки новели, які спричиняють тиск на бізнес, спрямовані проти підприємців на спрощеній системі оподаткування, натомість ставлення до підприємств на загальній системі передбачається не надто пильне;
- не була розглянута перспективна пропозиція встановлення ліміту перерозподілу ВВП (чому не ВНП, нарешті Angry?) через державні фінанси на рівні в межах 35%, оскільки зараз державний перерозподіл є надмірним.
Тему покриття бюджетного дефіциту висвітлював Ілля Несвадовський. До заходів зі скорочення недостачі експерт відніс:
- заниження прогнозу по бюджетним втратам від ухвалення парламентської редакції до 145 млрд. (Уряд дає більші цифри);
- традиційне скорочення видатків на соціальні гарантії, освіту в частині сільських шкіл, медицину*;
- романтичні твердження, що бізнес почне виходити з тіні, знизиться корупція і т.п. (багаті поділяться з бідними, а вовки подружаться з ягнятами ... Big Grin), хоча відзначив, що особливих сподівань на це в РПР не мають.

* Як на мене, то витрати на медицину скорочувати не треба, оскільки:
а) через АТО кількість пацієнтів об"єктивно зростає;
б) держави, що надають нам допомогу на лікувальні заходи можуть це сприйняти як спробу зекономити за їхній рахунок і припинити благодійництво;
в) США, від яких зараз багато чого у нас залежить, медицину/фармацевтику/продаж медобладнання відносять до одного з найперспективніших напрямків ведення бізнесу в Україні (за їхнім довідником Doing business in Ukraine), а держава на сьогодні в нас є найбільшим платоспроможним покупцем.

З.І. Скан релізу - додаю.
З.З.І. Концепція, законопроекти та інша всячина РПР по податках сидять тут:
http://www.rpr.org.ua/ua/groups-rpr/tax-reform
---------------------------------------------------------------
Ну, і трошки атсєбятінкі.
Одним з питань в кінці було питання сприйняття запропонованих змін представниками МВФ, як чинника, що визначає перспективу проходження.
Що я бачу наразі.
1. МВФ залишився невдоволений останнім візитом: черговий кредит не погодив, з представниками РПР цього разу не зустрічалися, на відміну від попередніх разів.
2. МВФ в нас ні Уряд ні експертне середовище не сприймають тупо як кредитора, якому цікаво а) надати кредит під гарантії; б) отримати суму взад з відсотками або гарантійне покриття. Ті ж експерти РПР, коли представники МВФ сказали, що вони хороші хлопці, говорять правильно, але запитали про джерела покриття дефіциту бюджету так, аби МВФ не довелося додатково докредитовувати ці експерименти, розказали те ж сяо-бяо, що й на пресусі (див.вище). В Уряду по роботі з МВФ завжди було дві базових стратегії а) спроба кинути б) заявити "я Уряд і у мене є народ: "давайте я його стукну і він стане фіолєтовим" (с)". Які саме відносини в Уряду з МВФ зараз - хотілось би знати, але раніше - суто вітренківське бачення як всемогущего капіталіста-угнєтатєля-ужесточітєля-поработітєля, а не фінансової установи.
3. МВФ, зазвичай, єрєрпєниться на такий манір, коли хоче з якогось уряду витиснути приватизацію або входження потрібних інвесторів на розробку корисних копалин. Кебети вкатати пакетом парламентську версію разом з приватизаційними законами з гарантіями голосування (мовляв, вашим же інвесторам створюємо сприятливі умови, вони не корумпуватимуть чиновників та сумлінно платитимуть податки - такі ось вам гарантії (якщо нє - ваші інвестори - ваші кредити - ваші проблеми: ми зробили, що могли)) ні фаховцам ні парламентарям не стало. Тому протягнуть урядовий проект, можливо, з врахуванням деяких несуттєвих косметичних правок в другому читанні.
4. Наступного року невеличке полегшення буде досягнуто за рахунок "люстраційних трусок", коли кровосісям буде менше часу для "роботи з платниками".
Такі от бачаться перспективи на наступний рік.


Долучення Міні-зображення
       
РАШИЗМ - НІПРАЙДЬОТЬ! Wink
Відповісти
#23
Для того самого замовника?
Бо таки всьо плохо, як ми і думали.
Відповісти
#24
(30-10-2015, 22:44 )pani писав(ла): Для того самого замовника?
Бо таки всьо плохо, як ми і думали.
Можна спробувать (гугль+печерне редагування Big Grin), але потім треба буде вичитать.
РАШИЗМ - НІПРАЙДЬОТЬ! Wink
Відповісти
#25
(30-10-2015, 22:49 )Slavix писав(ла):
(30-10-2015, 22:44 )pani писав(ла): Для того самого замовника?
Бо таки всьо плохо, як ми і думали.
Можна спробувать (гугль+печерне редагування Big Grin), але потім треба буде вичитать.
Відповісти
#26
http://maidan.org.ua/2014/12/chy-potribn...ma-i-yaka/

Виключно для протоколу. Я збиратиму тут все по темі
Відповісти
#27
http://maidan.org.ua/2015/05/podatkova-r...-eksperta/

http://maidan.org.ua/2015/06/o-minin-pod...-komentar/
Відповісти
#28
http://maidan.org.ua/static/news/2010/1277452976.html

В нас ця тема давно. І буде довго
Відповісти
#29
Українські правники спростовують заспокійливі коментарі Азарова стосовно Податкового кодексу
http://maidan.org.ua/static/news/2010/1289930979.html
Відповісти
#30
Information 
Information about the press conference
of the Tax reform group of the Reanimation Package of Reforms
"Liberal tax reform. Output from crisis or the threat for budget"
10/30/15 Kyiv
There were Three cameras, seven journalists and three speakers from RPR:
1. Mikhail Sokolov (Ukrainian Agrarian Council, Kesaryev Consulting consulting company).
2. Ilya Nesvadovskyy (Institute of Social-Economic. Transformation).
3. Vladimir Dubrovsky (Chief Economist of "Tax reform group").
As it turned out, that their own a single integrated bill is not prepared, but some of their proposals have been included in the parliamentary bill where experts RPR were represented in the working group. The specialists of RPR had no access to work with the governmental bill, moreover, they had a lack of possibilities to get an official information for the necessary calculations or explanation about the indicators published by the Government from officials.
As co-author of proposals Mikhail Sokolov opines, that the most important novels included into the bill were:
- The taxation of distributed profits;
- Recovery of VAT in order of appeal with displaying turns on-line;
- Deprivation of local divisions of the fiscal service conduct an inspections, empower only departments and divisions for work with large enterprises for it;
- Liquidation of the tax police;
- Abolition of VAT-payers liability due to the absence at the registration address;
- Reducing of the fiscal burden on the salary fund.
Because of diverse group of authors of the bill, the document does not represent any single integrated concept, which could be systematically implement. In particular, the expert Vladimir Dubrovsky noted the following issues and rejected proposals developed in accordance with RPR concepts:
- Conceptual priority of tax collection by type was ignored. As speaker said, property taxes have high priority, indirect taxes have medium priority, direct taxes have low priority. But the most part of their proposals about property taxes such as the possibility of including the amounts paid on account of income tax, the introduction of "normal price" for tax purposes, the establishment of differences in the assessment of the land under the buildings and other were not adopted in the bill in a properly way. In addition, the committee bill includes reducing VAT to 15%.
- Conceptual priority of a tax collection by categories of taxpayers was broken too. The most attention should be paid to the largest taxpayers in a general tax system, but sole entrepreneurs on a simplified system should have more freedom and fewer restrictions. But the bill provides the contrast adjustment.
- The bill does not consider a promising proposal to set a limit of redistribution GDP through public finances fewer than 35%, because the state redistribution is excessive nowdays.
Ilya Nesvadovskyy talked about ways to reducing the budget deficit. He proposed the following measures:
- Reduction of the forecast of budget losses from parliamentary approval of the bill to 145 billion. (Government gives higher figures);
- Reduce spending on social security, education in rural schools and medicine*;
- Hopes that the business will start to work transparently, corruption will reduced, etc. But he noted, that these are only hopes.

* Some people think that reducing expenses in medicine is unacceptable.
a) The number of wounded warriors increases, because "the Eastern-Ukrainian Conflict" is going on;
b) The donor-states, which help us with medical support, can stop their activity, because they could opine that their funding is used for reducing budget expenses;
c) US believe, that medicine, pharmacy and sale of medical devices are promising areas for investment in the economy of Ukraine (according to their guide ‘Doing business in Ukraine’). Currently, the Goverment is the biggest buyer in Ukraine which is solvent. Such cuts of expenses could reduce the attractiveness of investment in these sectors and therefore reduce the total investments in Ukrainian economy.
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
For more information about activity of the tax reform group RPR visit:
http://www.rpr.org.ua/en/groups-rpr/tax-reform
РАШИЗМ - НІПРАЙДЬОТЬ! Wink
Відповісти
#31
RPR did not prepare a separate draft of the legislation. Instead, a few RPR's representatives have been able to include some of the proposals into Parliament's version. At the same time experts from RPR were neither included into the Government's Working Cmte nor RPR was given any information or data to use for calculations or to check the numbers presented by the Government's Working Cmte.

In the opinion of legislation's co-author Mykhailo Sokolov, the following items that were included into the draft are the most important:

Taxation of distributed income
Remittance of VAT in the order of submission of remittance request
Revocation of power of local Divisions of Fiscal Service to conduct inspections while leaving those powers with the superior units that would work with higher rate tax payers
Dissolution of the tax police
Cancellation of punitive actions for VAT payers in case of business address mismatch
Reduction of payments towards the State Salary Fund

Due to the variety of parties that were involved in drafting of the document, there is no coherent conceptual vision that would be possible to implement in a systemic fashion. Specifically, expert from RPR Volodymyr Dubrovsky has noted the following drawbacks as well as dismissed items proposed by RPR but refused by the government to be included:

The priority of tax collection has been compromised (in order of importance from the most important: taxation of real estate, indirect taxation, direct income taxation) because the real estate taxation proposals (that would allow the possibility of writing off income tax depending on amount of property tax; the introduction of "common" price for tax purposes, the differences in land estimaties etc.) were not considered appropriately and the rate of indirect tax (VAT) was proposed to be reduced to 15%.

The concept of prioritization of tax payers according to amount of owed taxes has been neglected. The Government's version of legislation unfairly targets those businesses that were operating under simplified taxation mechanism while not much scrutinizing the general-stream tax payers.

The Government's version does not include a mechanism of capping State expenditures to 35% of GDP. The State-financed part of GDP is very high in Ukraine.

Illya Nesvadovsky covered the following topics related to reducing budget deficit:

The Government is projecting higher than estimated by RPR losses of revenue. RPR estimates 145B hryvnas of losses.

Traditional reduction of social transfers that cover welfare, public education in rural areas and health care.*

He expressed rather unrealistic sentiment that businesses would start operating more openly as well as the level of corruption would be reduced. However, he noted that RPR doesn't have much optimism in this regard.

* I believe that health care expenses shouldn't be reduced because of the following:

a) Increased number of ATO-related injuries;
b) there is a danger that other countries that are helping currently might take it as an attempt to transfer Ukraine's own responsibilities to other parties
c) According to 'Doing business in Ukrain', US considers Ukrainian Government as the most financially sound customer in areas of health care and pharmaceutics.



(30-10-2015, 22:39 )Slavix писав(ла): Три камери, штук 7 журналістів та 3 спікери від РПР:
1. Соколов Михайло (Всеукраїнська аграрна рада, Консалтингова компанія Кесарєв консалтинг).
2. Ілля Несвадовський (Інститут соц.-екон. трансформації суспільства).
3. Володимир ДУБРОВСЬКИЙ (Головний економіст групи "Податкова реформа").

Загалом, з"ясувалося, що власного єдиного цілісного законопроекту не готували, натомість, частину їх пропозицій було включено до парламентського законопроекту де експерти РПР були представлені у складі робочої групи. До роботи над урядовим законопроектом фахівці РПР доступу не мали, більш того, не змогли навіть отримати інформацію для проведення необхідних розрахунків або обгрунтування оприлюднених Урядом показників.
Найважливіші, на думку співавтора новел Михайла Соколова пропозиції, які були включені до законопроекту були такі:
- Оподаткування розподіленого прибутку;
- Відшкодування ПДВ в порядку черговості звернення, при цьому відображення черги публічно в режимі он-лайн;
- Позбавлення місцевих відділів ДФС права проводити перевірки, залишивши такі повноваження лише за вищестоящими управліннями та відділами по роботі з великими платниками;
- ліквідація податкової міліції;
- скасування негативних наслідків за не знаходження платника ПДВ за юридичною адресою;
- зниження фіскального навантаження на фонд з/п.
При цьому, з огляду на розмаїтний авторський колектив законопроекту, документ не виражає будь-якої єдиної цілісної концепції, яку можна було б системно втілити. Зокрема, експерт Володимир Дубровський відзначив такі вади та відхилені розроблені відповідно до концепції РПР пропозиції:
- порушено концептуальну пріоритетність збору податків за видами (найпріоритетніше - оподаткування майна, далі - непрямі податки, далі - прямі з доходів), оскільки пропозиції з оподаткування майна (з можливістю зарахування сплачених сум в рахунок ПДФО, введенням "звичейної ціни" для цілей оподаткування, різниці в оцінці землі під будівлями та іншої і т.п.) не були належно враховані, а ставку непрямого податку ПДВ запропоновано знизити до 15 %;
- порушено концептуальну пріоритетність збору податків за категоріями платників (за правилом АВС, найбільш ретельна увага має приділятися малочисельній групі великих платників-загальників, які мають найбільші обороти, найменша - найчисельнішій групі підприємців-спрощенців з незначними оборотами), оскільки новели, які спричиняють тиск на бізнес, спрямовані проти підприємців на спрощеній системі оподаткування, натомість ставлення до підприємств на загальній системі передбачається не надто пильне;
- не була розглянута перспективна пропозиція встановлення ліміту перерозподілу ВВП (чому не ВНП, нарешті Angry?) через державні фінанси на рівні в межах 35%, оскільки зараз державний перерозподіл є надмірним.
Тему покриття бюджетного дефіциту висвітлював Ілля Несвадовський. До заходів зі скорочення недостачі експерт відніс:
- заниження прогнозу по бюджетним втратам від ухвалення парламентської редакції до 145 млрд. (Уряд дає більші цифри);
- традиційне скорочення видатків на соціальні гарантії, освіту в частині сільських шкіл, медицину*;
- романтичні твердження, що бізнес почне виходити з тіні, знизиться корупція і т.п. (багаті поділяться з бідними, а вовки подружаться з ягнятами ... Big Grin), хоча відзначив, що особливих сподівань на це в РПР не мають.

* Як на мене, то витрати на медицину скорочувати не треба, оскільки:
а) через АТО кількість пацієнтів об"єктивно зростає;
б) держави, що надають нам допомогу на лікувальні заходи можуть це сприйняти як спробу зекономити за їхній рахунок і припинити благодійництво;
в) США, від яких зараз багато чого у нас залежить, медицину/фармацевтику/продаж медобладнання відносять до одного з найперспективніших напрямків ведення бізнесу в Україні (за їхнім довідником Doing business in Ukraine), а держава на сьогодні в нас є найбільшим платоспроможним покупцем.

З.І. Скан релізу - додаю.
З.З.І. Концепція, законопроекти та інша всячина РПР по податках сидять тут:
http://www.rpr.org.ua/ua/groups-rpr/tax-reform
---------------------------------------------------------------
Ну, і трошки атсєбятінкі.
Одним з питань в кінці було питання сприйняття запропонованих змін представниками МВФ, як чинника, що визначає перспективу проходження.
Що я бачу наразі.
1. МВФ залишився невдоволений останнім візитом: черговий кредит не погодив, з представниками РПР цього разу не зустрічалися, на відміну від попередніх разів.
2. МВФ в нас ні Уряд ні експертне середовище не сприймають тупо як кредитора, якому цікаво а) надати кредит під гарантії; б) отримати суму взад з відсотками або гарантійне покриття. Ті ж експерти РПР, коли представники МВФ сказали, що вони хороші хлопці, говорять правильно, але запитали про джерела покриття дефіциту бюджету так, аби МВФ не довелося додатково докредитовувати ці експерименти, розказали те ж сяо-бяо, що й на пресусі (див.вище). В Уряду по роботі з МВФ завжди було дві базових стратегії а) спроба кинути б) заявити "я Уряд і у мене є народ: "давайте я його стукну і він стане фіолєтовим" (с)". Які саме відносини в Уряду з МВФ зараз - хотілось би знати, але раніше - суто вітренківське бачення як всемогущего капіталіста-угнєтатєля-ужесточітєля-поработітєля, а не фінансової установи.
3. МВФ, зазвичай, єрєрпєниться на такий манір, коли хоче з якогось уряду витиснути приватизацію або входження потрібних інвесторів на розробку корисних копалин. Кебети вкатати пакетом парламентську версію разом з приватизаційними законами з гарантіями голосування (мовляв, вашим же інвесторам створюємо сприятливі умови, вони не корумпуватимуть чиновників та сумлінно платитимуть податки - такі ось вам гарантії (якщо нє - ваші інвестори - ваші кредити - ваші проблеми: ми зробили, що могли)) ні фаховцам ні парламентарям не стало. Тому протягнуть урядовий проект, можливо, з врахуванням деяких несуттєвих косметичних правок в другому читанні.
4. Наступного року невеличке полегшення буде досягнуто за рахунок "люстраційних трусок", коли кровосісям буде менше часу для "роботи з платниками".
Такі от бачаться перспективи на наступний рік.
#цинічнийбандера #цинічнібандери #cynicalbanderites http://coub.com/view/5lw0m
Відповісти
#32
(31-10-2015, 04:31 )Sych писав(ла): RPR did not prepare a separate draft of the legislation. Instead, a few RPR's representatives have been able to include some of the proposals into Parliament's version -- even though our experts were not invited to work on Parliamentary Cmte.

Якраз до парламентського комітету вони були запрошені і працювали у складі робочої групи. Вони не мали доступу до роботи над Урядовим законопроектом (їх два - один від Уряду, один від парламентськуого комітету)

Moreover, RPR was not given any information or data to use for calculations or to check Government's numbers.

Інформації саме від урядовців (чим ті обгрунтовують ту чи іншу ставку, наприклад)

In the opinion of legislation's co-author Mykhailo Sokolov, the following items that were included into the draft are the most important:

Taxation of distributed income
Remittance of VAT in the order of submission of remittance request
Revocation of power of local Divisions of Fiscal Service to conduct inspections while leaving those powers with the superior units that would work with higher rate tax payers
Dissolution of the tax police
Cancellation of punitive actions for VAT payers in case of business address mismatch
Reduction of payments towards the State Salary Fund

Due to the variety of parties that were involved in drafting of the document, there is no coherent conceptual vision that would be possible to implement in a systemic fashion. Specifically, expert from RPR Volodymyr Dubrovsky has noted the following drawbacks as well as dismissed items proposed by RPR but refused by the government to be included:

The priority of tax collection has been compromised (in order of importance from the most important: taxation of real estate, indirect taxation, direct income taxation)
...

(30-10-2015, 22:39 )Slavix писав(ла): Три камери, штук 7 журналістів та 3 спікери від РПР:
1. Соколов Михайло (Всеукраїнська аграрна рада, Консалтингова компанія Кесарєв консалтинг).
2. Ілля Несвадовський (Інститут соц.-екон. трансформації суспільства).
3. Володимир ДУБРОВСЬКИЙ (Головний економіст групи "Податкова реформа").

Загалом, з"ясувалося, що власного єдиного цілісного законопроекту не готували, натомість, частину їх пропозицій було включено до парламентського законопроекту де експерти РПР були представлені у складі робочої групи. До роботи над урядовим законопроектом фахівці РПР доступу не мали, більш того, не змогли навіть отримати інформацію для проведення необхідних розрахунків або обгрунтування оприлюднених Урядом показників.
Найважливіші, на думку співавтора новел Михайла Соколова пропозиції, які були включені до законопроекту були такі:
- Оподаткування розподіленого прибутку;
- Відшкодування ПДВ в порядку черговості звернення, при цьому відображення черги публічно в режимі он-лайн;
- Позбавлення місцевих відділів ДФС права проводити перевірки, залишивши такі повноваження лише за вищестоящими управліннями та відділами по роботі з великими платниками;
- ліквідація податкової міліції;
- скасування негативних наслідків за не знаходження платника ПДВ за юридичною адресою;
- зниження фіскального навантаження на фонд з/п.
При цьому, з огляду на розмаїтний авторський колектив законопроекту, документ не виражає будь-якої єдиної цілісної концепції, яку можна було б системно втілити. Зокрема, експерт Володимир Дубровський відзначив такі вади та відхилені розроблені відповідно до концепції РПР пропозиції:
- порушено концептуальну пріоритетність збору податків за видами (найпріоритетніше - оподаткування майна, далі - непрямі податки, далі - прямі з доходів), оскільки пропозиції з оподаткування майна (з можливістю зарахування сплачених сум в рахунок ПДФО, введенням "звичейної ціни" для цілей оподаткування, різниці в оцінці землі під будівлями та іншої і т.п.) не були належно враховані, а ставку непрямого податку ПДВ запропоновано знизити до 15 %;
- порушено концептуальну пріоритетність збору податків за категоріями платників (за правилом АВС, найбільш ретельна увага має приділятися малочисельній групі великих платників-загальників, які мають найбільші обороти, найменша - найчисельнішій групі підприємців-спрощенців з незначними оборотами), оскільки новели, які спричиняють тиск на бізнес, спрямовані проти підприємців на спрощеній системі оподаткування, натомість ставлення до підприємств на загальній системі передбачається не надто пильне;
- не була розглянута перспективна пропозиція встановлення ліміту перерозподілу ВВП (чому не ВНП, нарешті Angry?) через державні фінанси на рівні в межах 35%, оскільки зараз державний перерозподіл є надмірним.
Тему покриття бюджетного дефіциту висвітлював Ілля Несвадовський. До заходів зі скорочення недостачі експерт відніс:
- заниження прогнозу по бюджетним втратам від ухвалення парламентської редакції до 145 млрд. (Уряд дає більші цифри);
- традиційне скорочення видатків на соціальні гарантії, освіту в частині сільських шкіл, медицину*;
- романтичні твердження, що бізнес почне виходити з тіні, знизиться корупція і т.п. (багаті поділяться з бідними, а вовки подружаться з ягнятами ... Big Grin), хоча відзначив, що особливих сподівань на це в РПР не мають.

* Як на мене, то витрати на медицину скорочувати не треба, оскільки:
а) через АТО кількість пацієнтів об"єктивно зростає;
б) держави, що надають нам допомогу на лікувальні заходи можуть це сприйняти як спробу зекономити за їхній рахунок і припинити благодійництво;
в) США, від яких зараз багато чого у нас залежить, медицину/фармацевтику/продаж медобладнання відносять до одного з найперспективніших напрямків ведення бізнесу в Україні (за їхнім довідником Doing business in Ukraine), а держава на сьогодні в нас є найбільшим платоспроможним покупцем.

З.І. Скан релізу - додаю.
З.З.І. Концепція, законопроекти та інша всячина РПР по податках сидять тут:
http://www.rpr.org.ua/ua/groups-rpr/tax-reform
---------------------------------------------------------------
Ну, і трошки атсєбятінкі.
Одним з питань в кінці було питання сприйняття запропонованих змін представниками МВФ, як чинника, що визначає перспективу проходження.
Що я бачу наразі.
1. МВФ залишився невдоволений останнім візитом: черговий кредит не погодив, з представниками РПР цього разу не зустрічалися, на відміну від попередніх разів.
2. МВФ в нас ні Уряд ні експертне середовище не сприймають тупо як кредитора, якому цікаво а) надати кредит під гарантії; б) отримати суму взад з відсотками або гарантійне покриття. Ті ж експерти РПР, коли представники МВФ сказали, що вони хороші хлопці, говорять правильно, але запитали про джерела покриття дефіциту бюджету так, аби МВФ не довелося додатково докредитовувати ці експерименти, розказали те ж сяо-бяо, що й на пресусі (див.вище). В Уряду по роботі з МВФ завжди було дві базових стратегії а) спроба кинути б) заявити "я Уряд і у мене є народ: "давайте я його стукну і він стане фіолєтовим" (с)". Які саме відносини в Уряду з МВФ зараз - хотілось би знати, але раніше - суто вітренківське бачення як всемогущего капіталіста-угнєтатєля-ужесточітєля-поработітєля, а не фінансової установи.
3. МВФ, зазвичай, єрєрпєниться на такий манір, коли хоче з якогось уряду витиснути приватизацію або входження потрібних інвесторів на розробку корисних копалин. Кебети вкатати пакетом парламентську версію разом з приватизаційними законами з гарантіями голосування (мовляв, вашим же інвесторам створюємо сприятливі умови, вони не корумпуватимуть чиновників та сумлінно платитимуть податки - такі ось вам гарантії (якщо нє - ваші інвестори - ваші кредити - ваші проблеми: ми зробили, що могли)) ні фаховцам ні парламентарям не стало. Тому протягнуть урядовий проект, можливо, з врахуванням деяких несуттєвих косметичних правок в другому читанні.
4. Наступного року невеличке полегшення буде досягнуто за рахунок "люстраційних трусок", коли кровосісям буде менше часу для "роботи з платниками".
Такі от бачаться перспективи на наступний рік.
РАШИЗМ - НІПРАЙДЬОТЬ! Wink
Відповісти
#33
Всіх учасників можу згадувати по ніку чи прізвищу серед авторів.
Відповісти
#34
І брала участь у ВСІХ аспектах організації включно з фандрайзингом. В нас був ЄДИНИЙ повністю прозорий бюджет і всі прозорі статті витрат. І не партійний Майдан. Так от в мене не абстрактні знання стосовно того, хто підтримував Майдан і як.

Без грошей та інших ресурсів середнього класу не було б НІЧОГО. Саме середній клас організовував і ФІНАНСУВАВ всі Майдани по всій країні. З 40 координаторів в Харкові себе НЕ називали середнім класом 2 особи.

Я є одним з організаторів першого Форуму Євромайданів. До нас попри дикий опір як владних, так і тоді опозиційних політиків, приїхали делегатів Євромайданів з 42 (СОРОКА ДВОХ) міст України. Я підтримую стосунки з абсолютною більшістю тих людей. Я об'їхала ВСІ ТІ МІСТА і зустрічалася не тільки з лідерами, а і з учасниками.

Я прочитала ваш допис вчора організаторам Євромайдану в Бердянську. Вони голосно з вас знущалися.

Коротше - розказуйте ваші байки тим, хто готовий оцю лапшу слухати..
Відповісти
#35
Це була БЛЯДЬ цитата!!!! Класика жанру.
Відповісти
#36
(01-11-2015, 11:59 )pani писав(ла): Це була БЛЯДЬ цитата!!!! Класика жанру.

значення: за їхніми уявленнями, слово "блять" не має образливого значення Hot

блять
[37/5] В отличие от слова «блядь», обозначающего персону лёгкого поведения или носящего обще-оскорбительный характер, слово «блять» является междометием, выражающим широкий спектр эмоций. Слово «блять» не относится к какой-либо личности и не является оскорбительным эпитетом. У-у, блять, по ногам-то зачем ходить! Вот суки, весь чай без меня выпили, блять. (Ср.: …весь чай без меня выпили, бляди.) Ненормативная лексика

http://argo.academic.ru/509/%D0%B1%D0%BB...1%82%D1%8C
Відповісти
#37
(01-11-2015, 11:58 )pani писав(ла): І брала участь у ВСІХ аспектах організації включно з фандрайзингом. В нас був ЄДИНИЙ повністю прозорий бюджет і всі прозорі статті витрат. І не партійний Майдан. Так от в мене не абстрактні знання стосовно того, хто підтримував Майдан і як.

Без грошей та інших ресурсів середнього класу не було б НІЧОГО. Саме середній клас організовував і ФІНАНСУВАВ всі Майдани по всій країні. З 40 координаторів в Харкові себе НЕ називали середнім класом 2 особи.

Звичайно, а що можуть віддати інтелігент, студент, робітник та селянин крім своїх життів?! Небесна сотня: програмист; аспірант; студент; народився в селі; кандидат наук; оператор АЗС; газозварник; житель села; підприємець; атаман козаків; селянин; водій; АйтІ спеціаліст; депутат приватний підприємець; селянин володар крамниці; приватний охоронець; і т.д. В мене часу замало зараз, потім додивлюся. Але поки що певен, що або Ви не розумієте, що таке середній клас для англомовних, або...

Цитата:Я прочитала ваш допис вчора організаторам Євромайдану в Бердянську. Вони голосно з вас знущалися.

Яке це має значення? Мене ж там не було. Захистити свою точку зору я не міг. До того ж Ви в тій статті писали не за Бердянськ виключно, а про всю Україну. Жінка з Харкова ідейна і завзята, ватажок одним словом, читає (зрозуміло яким чином) мешканцям Бердянська чужу думку. Це сюжет для бойовика, не менше. А Ви не могли б спитати на моє прохання, чи не бажають ті люди з Бердянська побалакати зі мною через Скайп чи щось таке про рушівну силу Євромайдану? Бо, коли я дивлюся список Небесної Сотні, то бачу там героїв з Запорізької області, але явно не середнього класу. Може в нас різні списки?

Цитата:Коротше - розказуйте ваші байки тим, хто готовий оцю лапшу слухати..

Байка, то Ваш допис англійською про середній клас, як рушівну сила Євромайдану. Та й про інші майдани Ви таке ж написали там же без взагалі ніякого підтвердження. Ваша та писанина дуже нагадує мені вступні речі комуняк на їхніх з'їздах: це правда, бо ми не брешемо ніколи і не вигадуємо, самі об'єктивні
Відповісти
#38
(01-11-2015, 18:54 )BROTHER писав(ла): Звичайно, а що може віддати інтелегент, студент, робітник та селянин крім своїх життів?! Небесна сотня: програмист; аспірант; студент; народився в селі; кандидат наук; оператор АЗС; газозварник; житель села; підприємець; атаман козаків; селянин; водій; АйтІ спеціаліст; депутат приватний підприємець; селянин володар крамниці; приватний охоронець; і т.д. В мене часу замало зараз, потім додивлюся. Але поки зо певен, що або Ви не розумієте, що таке середній клас для англомовних, або...

Я знаю що розуміє під поняттям середній клас ЛБ. Він про це ПИСАВ в книгах неодноразово, це доступно на інеті, гугліть. Я те ж саме розумію. Своє розуміння середнього класу я викладала на форумі неодноразово - гугліть. Ваш список нічого не доводить, бо ця дефініція стосується не професійних зайнять людей.

Цитата:Жінка з Харкова ідейна і завзята, ватажок одним словом, читає (зрозуміло яким чином) мешканцям Бердянська чужу думку. Це сюжет для бойовика, не менше.

Зрозуміло яким чином. Ротом. Несподіванка. Я власним завзятим ротом змінила авторитетну думку власника готелю, автоперевізника, професорки і ще купи подібних людей. Вони себе чомусь при тому середнім класом не вважали.

Цитата:А Ви не могли б спитати на моє прохання, чи не бажають ті люди з Бердянська побалакати зі мною через Скайп чи щось таке про рушівну силу Євромайдану? Бо, коли я дивлюся список Небесної Сотні, то бачу там героїв з Запорізької області, але явно не середнього класу. Може в нас різні списки?

Рушійну силу, або РЕСУРСНЕ забезпечення, не можна зводити до статистики загиблих. Це дуже дурна маніпуляція. Але якщо ви вже хочете мірятися кров'ю, то більшість тих самих загиблих виявиться таки за всіма ознаками представниками середнього класу в усіх сучасних сенсах. Гугліть англомовні джерела. Гугліть списки героїв Небесної сотні, вони існують в прямому доступі.

Ви взагалі багато особисто знаєте учасників Майдану? Київського, Харківського чи якогось ще? А я особисто знаю ТИСЯЧІ. Яка несподіванка, я знаю чим вони займалися і займаються зараз. Я з ними працюю і має не абстрактні знання про цих людей. В тому між нами і різниця.

Цитата:Байка, то Ваш допис англійською про середній клас, як рушівну сила Євромайдану. Та й про інші майдани Ви таке ж написали там же без взагалі ніякого підтвердження.

Я написала про інші Майдани ЩО САМЕ ТАКЕ Ж? Я там ні словом не згадала середній клас ваще. Я вважаю, що тільки на останньому середній клас став рушійною силою.
Відповісти
#39
Він хоче емоційно забарвити тему замість обговорювати її по суті.
Відповісти
#40
Все це мишина возня. Цифірка туди, цифірка сюди, написали-вони похєрілі а воз і нині там.

Як на мене, треба рубати відверто та доходливо а ля 5.10 стайл.

P.S. Я переписав/дописав попередній пост.

(31-10-2015, 04:52 )Slavix писав(ла):
(31-10-2015, 04:31 )Sych писав(ла): RPR did not prepare a separate draft of the legislation. Instead, a few RPR's representatives have been able to include some of the proposals into Parliament's version -- even though our experts were not invited to work on Parliamentary Cmte.

Якраз до парламентського комітету вони були запрошені і працювали у складі робочої групи. Вони не мали доступу до роботи над Урядовим законопроектом (їх два - один від Уряду, один від парламентськуого комітету)

Moreover, RPR was not given any information or data to use for calculations or to check Government's numbers.

Інформації саме від урядовців (чим ті обгрунтовують ту чи іншу ставку, наприклад)

In the opinion of legislation's co-author Mykhailo Sokolov, the following items that were included into the draft are the most important:

Taxation of distributed income
Remittance of VAT in the order of submission of remittance request
Revocation of power of local Divisions of Fiscal Service to conduct inspections while leaving those powers with the superior units that would work with higher rate tax payers
Dissolution of the tax police
Cancellation of punitive actions for VAT payers in case of business address mismatch
Reduction of payments towards the State Salary Fund

Due to the variety of parties that were involved in drafting of the document, there is no coherent conceptual vision that would be possible to implement in a systemic fashion. Specifically, expert from RPR Volodymyr Dubrovsky has noted the following drawbacks as well as dismissed items proposed by RPR but refused by the government to be included:

The priority of tax collection has been compromised (in order of importance from the most important: taxation of real estate, indirect taxation, direct income taxation)
...

(30-10-2015, 22:39 )Slavix писав(ла): Три камери, штук 7 журналістів та 3 спікери від РПР:
1. Соколов Михайло (Всеукраїнська аграрна рада, Консалтингова компанія Кесарєв консалтинг).
2. Ілля Несвадовський (Інститут соц.-екон. трансформації суспільства).
3. Володимир ДУБРОВСЬКИЙ (Головний економіст групи "Податкова реформа").

Загалом, з"ясувалося, що власного єдиного цілісного законопроекту не готували, натомість, частину їх пропозицій було включено до парламентського законопроекту де експерти РПР були представлені у складі робочої групи. До роботи над урядовим законопроектом фахівці РПР доступу не мали, більш того, не змогли навіть отримати інформацію для проведення необхідних розрахунків або обгрунтування оприлюднених Урядом показників.
Найважливіші, на думку співавтора новел Михайла Соколова пропозиції, які були включені до законопроекту були такі:
- Оподаткування розподіленого прибутку;
- Відшкодування ПДВ в порядку черговості звернення, при цьому відображення черги публічно в режимі он-лайн;
- Позбавлення місцевих відділів ДФС права проводити перевірки, залишивши такі повноваження лише за вищестоящими управліннями та відділами по роботі з великими платниками;
- ліквідація податкової міліції;
- скасування негативних наслідків за не знаходження платника ПДВ за юридичною адресою;
- зниження фіскального навантаження на фонд з/п.
При цьому, з огляду на розмаїтний авторський колектив законопроекту, документ не виражає будь-якої єдиної цілісної концепції, яку можна було б системно втілити. Зокрема, експерт Володимир Дубровський відзначив такі вади та відхилені розроблені відповідно до концепції РПР пропозиції:
- порушено концептуальну пріоритетність збору податків за видами (найпріоритетніше - оподаткування майна, далі - непрямі податки, далі - прямі з доходів), оскільки пропозиції з оподаткування майна (з можливістю зарахування сплачених сум в рахунок ПДФО, введенням "звичейної ціни" для цілей оподаткування, різниці в оцінці землі під будівлями та іншої і т.п.) не були належно враховані, а ставку непрямого податку ПДВ запропоновано знизити до 15 %;
- порушено концептуальну пріоритетність збору податків за категоріями платників (за правилом АВС, найбільш ретельна увага має приділятися малочисельній групі великих платників-загальників, які мають найбільші обороти, найменша - найчисельнішій групі підприємців-спрощенців з незначними оборотами), оскільки новели, які спричиняють тиск на бізнес, спрямовані проти підприємців на спрощеній системі оподаткування, натомість ставлення до підприємств на загальній системі передбачається не надто пильне;
- не була розглянута перспективна пропозиція встановлення ліміту перерозподілу ВВП (чому не ВНП, нарешті Angry?) через державні фінанси на рівні в межах 35%, оскільки зараз державний перерозподіл є надмірним.
Тему покриття бюджетного дефіциту висвітлював Ілля Несвадовський. До заходів зі скорочення недостачі експерт відніс:
- заниження прогнозу по бюджетним втратам від ухвалення парламентської редакції до 145 млрд. (Уряд дає більші цифри);
- традиційне скорочення видатків на соціальні гарантії, освіту в частині сільських шкіл, медицину*;
- романтичні твердження, що бізнес почне виходити з тіні, знизиться корупція і т.п. (багаті поділяться з бідними, а вовки подружаться з ягнятами ... Big Grin), хоча відзначив, що особливих сподівань на це в РПР не мають.

* Як на мене, то витрати на медицину скорочувати не треба, оскільки:
а) через АТО кількість пацієнтів об"єктивно зростає;
б) держави, що надають нам допомогу на лікувальні заходи можуть це сприйняти як спробу зекономити за їхній рахунок і припинити благодійництво;
в) США, від яких зараз багато чого у нас залежить, медицину/фармацевтику/продаж медобладнання відносять до одного з найперспективніших напрямків ведення бізнесу в Україні (за їхнім довідником Doing business in Ukraine), а держава на сьогодні в нас є найбільшим платоспроможним покупцем.

З.І. Скан релізу - додаю.
З.З.І. Концепція, законопроекти та інша всячина РПР по податках сидять тут:
http://www.rpr.org.ua/ua/groups-rpr/tax-reform
---------------------------------------------------------------
Ну, і трошки атсєбятінкі.
Одним з питань в кінці було питання сприйняття запропонованих змін представниками МВФ, як чинника, що визначає перспективу проходження.
Що я бачу наразі.
1. МВФ залишився невдоволений останнім візитом: черговий кредит не погодив, з представниками РПР цього разу не зустрічалися, на відміну від попередніх разів.
2. МВФ в нас ні Уряд ні експертне середовище не сприймають тупо як кредитора, якому цікаво а) надати кредит під гарантії; б) отримати суму взад з відсотками або гарантійне покриття. Ті ж експерти РПР, коли представники МВФ сказали, що вони хороші хлопці, говорять правильно, але запитали про джерела покриття дефіциту бюджету так, аби МВФ не довелося додатково докредитовувати ці експерименти, розказали те ж сяо-бяо, що й на пресусі (див.вище). В Уряду по роботі з МВФ завжди було дві базових стратегії а) спроба кинути б) заявити "я Уряд і у мене є народ: "давайте я його стукну і він стане фіолєтовим" (с)". Які саме відносини в Уряду з МВФ зараз - хотілось би знати, але раніше - суто вітренківське бачення як всемогущего капіталіста-угнєтатєля-ужесточітєля-поработітєля, а не фінансової установи.
3. МВФ, зазвичай, єрєрпєниться на такий манір, коли хоче з якогось уряду витиснути приватизацію або входження потрібних інвесторів на розробку корисних копалин. Кебети вкатати пакетом парламентську версію разом з приватизаційними законами з гарантіями голосування (мовляв, вашим же інвесторам створюємо сприятливі умови, вони не корумпуватимуть чиновників та сумлінно платитимуть податки - такі ось вам гарантії (якщо нє - ваші інвестори - ваші кредити - ваші проблеми: ми зробили, що могли)) ні фаховцам ні парламентарям не стало. Тому протягнуть урядовий проект, можливо, з врахуванням деяких несуттєвих косметичних правок в другому читанні.
4. Наступного року невеличке полегшення буде досягнуто за рахунок "люстраційних трусок", коли кровосісям буде менше часу для "роботи з платниками".
Такі от бачаться перспективи на наступний рік.
#цинічнийбандера #цинічнібандери #cynicalbanderites http://coub.com/view/5lw0m
Відповісти


Схожі теми
Тема: Автор Відповідей Переглядів: Ост. повідомлення
Exclamation The Main Problem of Ukraine Torr 1 235 14-02-2019, 04:53
Ост. повідомлення: BROTHER
Information Joint Report on Violations of Personal Autonomy Human Rights in Ukraine (/) sheliazhenko 0 466 13-08-2017, 22:18
Ост. повідомлення: sheliazhenko
  Ukraine will never tolerate existence of Russia. charly3091 9 1600 30-01-2017, 19:04
Ост. повідомлення: charly3091

Перейти до форуму: